autor: Piotr Szczerbowski
Testy: DroneZmarK. nVidia vs ATi
Spis treści
Testy: DroneZmarK
Konfiguracja programu:
data:image/s3,"s3://crabby-images/3534a/3534a095bb22dd9e4031f688550322a5b8d7e08b" alt=""
Testy:
data:image/s3,"s3://crabby-images/56a3d/56a3d3f2ea7e7c755f3f7086fc02729aa99bdd5c" alt=""
Testy wykonane w warunkach bojowych, bo przy włączonej sprzętowej akceleracji dźwięku, pozawalają przyjrzeć się wydajności powyższych akceleratorów w działaniu, czyli w grach. Lider pozostaje niezmienny, jednak to, co pokazuje tu GF4 MX woła o pomstę do nieba. Architektura GF2 przejawia się w bardzo niskich osiągach, a w niektórych sytuacjach, przy kilku kolorowych światłach, framerate spada do 10 klatek na sekundę! Mimo błędu w programie, objawiającym się niemożliwością wykrycia jednostek Pixel i Vertex Shader, Radeon sprawuje się tu całkiem nieźle.
data:image/s3,"s3://crabby-images/3ac6c/3ac6c6f0d299cc5343513876dc6e59ead0f3d5e2" alt=""
Kolejny test pokazujący możliwości filtrowania anizotropowego przez Radeona. Częściowo wynika to z zapasu mocy obliczeniowej (brak obsługi Vertex i Pixel Shader), jednak dalsze testy wyjaśnią dokładnie całą sytuację. Wszystkie karty GeForce mocno zwalniają nawet przy dwu-próbkowym filtrowaniu.
data:image/s3,"s3://crabby-images/49482/49482620c1efac21b9cbb00c0b80a18ff6ed4bf4" alt=""
Wszystkie karty poza GF4 MX oferują znośną ilość klatek nawet przy najbardziej wyśrubowanych opcjach. Technika Accuview AntyAliasing pokazuje, co znaczy szybkość - 92 klatki przy AA4x.