Czy konfederacja ma szansę przebić PiS i PO, wasze opinie
oczywiście, że nie
ale ma szansę w ogóle
to za dużo
Jakby jeszcze ktoś miał jakieś wątpliwości, czy oddać głos na Konfę, to polecam:
– Będę to powtarzał za każdym razem, bo byli świadkowie. Janusz powiedział, że bardzo sympatyzuje z Rosją i jakby był konflikt Polska-Rosja, to raczej opowiedziałby się za Rosją, więc k***a chciałem mu nacharkać na ryj, bo to jest k***a przegięcie ze względu na moich pradziadków i k***a wielu ludzi, którzy przychodzili na te spotkania. I stwierdziłem k***a, że w takim miejscu nie mogę nawet przebywać i siedzieć, gdzie k***a taki zj*b jest i powiedziałem „do widzenia” – mówił w programie Liroy. – Tydzień czy dwa tygodnie wcześniej miałem z nim spięcie, bo napisał: „Niech czarnuchy na mnie pracują”. Ja się wk***iłem, mówię: „Co ty k***a piszesz? Jakie czarnuchy?”. A on mówi: „Ale o co chodzi? Chodziło o pracę na czarno”. No jak można być w takim miejscu?
Czy konfederacja ma szansę przebić PiS i PO, wasze opinie
Kolaboracja przestanie istnieć do 2025 r.
W ramach 'koalicji' pis potraktuje tych pryszczatych chłopaczków niczym pleban ministranta. Zanim zorientują się co się wydarzyło połowa z nich do pisu się zwyczajnie zapisze dla stanowisk a cała reszta ucieknie do domu aby się z płaczem wysmarkać w mamusiową spódnicę.
Faszyści i ruskie onuce niech się cieszą, że mają te 11%. Na szczęście z tego się wyrasta. Memcen jeszcze kilka razy się skompromituje i wrócą do 7%.
Zauważyliście, że jakoś Konfa niespecjalnie chwali się tym swoim projektem zmiany ustawy o PiT.
Ciekawe czy ma to coś wspólnego z faktem, że ekonomiści, księgowi i znawcy prawa podatkowego zjechali go z góry na dół a w dodatku sam projekt jest niekonstytucyjny.
https://github.com/ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT
oczywiście, że nie
ale ma szansę w ogóle
to za dużo
Zgadzam się w 100%. Niestety ma poparcie 11-14% czyli o 11-14% za dużo. Kto w ogóle na tych pajaców (poza Mentzenem, który trafił w szeregi idiotów) głosuje? Muszę z ciekawości sprawdzić przekrój wyborców. Z drugiej strony nie ma na kogo głosować wiec wyglada to na koło zamknięte.
Niestety jest. 30%+ głosujących na PiS, tyle samo na PO, prawie 13% na konfe, reszta na tzw. 3 drogę czy lewice - w zasadzie sami debile - gdyby było inaczej, to w parlamencie byłby zupełnie inny przekrój spoleczno- polityczny. Pogódź się z faktem, że żyjesz w kraju przeciętniaków, którzy popierają rządy Pinokia, albo potrafią powiedzieć tylko ***** ***, albo co gorsza reprezentują feudalny sposób myślenia, względnie głosują na dorobkiewiczów (może poza PSL). Jaki kraj - taka władza i tacy przedstawiciele „ludu”.
Na republikanów albo demokratów względnie partie pracy lub konserwatywną. Tak wiem, nie ma to zastosowania do naszego kraju. Ponieważ Piłsudski wprowadził rządy junty wojskowej a PRL praktycznie system monopartyjny to jeszcze długa droga przed nami nim do rozsądnej demokracji dorosniemy.
Na republikanów albo demokratów
Akurat USA nie mamy czego zazdrościć, u nich w tej chwili burdel jest taki o ile nie gorszy niż u nas.
Ci bardziej światowi i ogarnięci z zazdrością patrzą na scenę polityczną na zachodzie UE.
Zresztą o skali złodziejstwa niech świadczy fakt, ze w USA metodą walki z korupcją była jej legalizacja.
Burdel burdelem - jednak na przestrzeni rozwoju potrafili osiągnąć pozycje godna pozazdroszczenia.
Patrzą z zazdrością na Europę Zachodnia? Kogo masz na myśli - E. Macrona w nieudolnym systemie republiki polprezydenckiej czy też systemem kanclersko-parlamentarny w Niemczech? Z zazdrością mogą patrzeć chyba tylko na monarchię parlamentarną w UK - i to nie do końca.
W USA korupcja jest legalna? Podaj proszę odniesienie do Odp. art. Konstytucji, poprawki lub innego aktu prawnego. Czy chodzi o sprawę McDonnellów?
Patrzenie z zazdroscia na post-brexitowe UK? Chyba tylko konfederaci, bo cala reszta (wlacznie juz z chyba wiekszoscia obywateli UK, cos ponad 60% teraz?) zauwazyla, jak olbrzymi byl to blad.
W USA korupcja jest legalna? Podaj proszę odniesienie do Odp. art. Konstytucji, poprawki lub innego aktu prawnego.
W USA to się nazywa lobbying, i masz od groma legislacji prawnych na poziomie stanowych, na poziomie federalnym masz chociażby LDA (Lobbying Disclosure Act).
Panowie, mylicie nieco pojęcia, ale trudno w niektórych kwestiach się nie zgodzić:
Co do UK. Wyjście z unii - patrząc na dominująca w niej pozycje Niemiec i Francji - nie było złym rozwiązaniem. Zwyczajnie lepiej trzymać się silniejszego czyli USA. Także zwrócę uwagę iż decyzja ta ma żaden wpływ na system polityczny Anglii. Owszem, nie jest to na rękę wielu obywateli tego kraju, jednak w projektowanym rozwoju długoterminowym przyniesie więcej pożytku niż strat.
———
Podsumowując - nie chce powiedzieć, że system polityczny USA jest idealny, zwracam jednak uwagę iż dużo lepszy od naszego.
No właśnie o Lobbying Disclosure Act z 1995 myślałem.
W praktyce umożliwia ten akt prawny wręczanie łapówek określonym grupom władzy (sędzią sądu najwyższego i kongresmenom) w ramach pewnych określonych ram. W praktyce legalizuje wręczanie łapówek.
I tak, lobbing w rozumieniu USA w Europie jest uznawany za korupcję. W Europie lobbing wyklucza wręczanie korzyści majątkowych, w USA nie.
Owszem, nie jest to na rękę wielu obywateli tego kraju, jednak w projektowanym rozwoju długoterminowym przyniesie więcej pożytku niż strat.
Według kilku polityków co za tym byli. Według wszystkich innych, w tym ekonomistów nie. Zresztą już widać nieodwracalne straty. A co do dominującej pozycji Niemiec, te przynajmniej były partnerem w miare równym, USA nie jest i nigdy nie będzie. Ogólnie nawet zapaleni brexitowcy powoli zmieniają zdanie i dzisiaj większość byłaby przeciw.
Co do Disclosure Act z 1995 są to tylko twoje domyślenia, niemniej w realu: https://campaignlegal.org/sites/default/files/LDA Fact Sheet FINAL 7-28-15.pdf a dalsza wypowiedz to tylko Twoja interpretacja vs stan prawny.
Może tak - nie mogę w kilku kwestiach się z Tobą nie zgodzić, ba - nawet nasuwają mi się podobne refleksje. Jednak czy naprawdę uważasz ze system prawny 3 RP jest lepszy od amerykańskiego? Tam przynajmniej nie ma miejsca dla Bosaków czy innych dewiantów.
Co do UK - wyjście z UE zarządzanej przez Niemców to dla UK tylko epizod. Wracając do tematu mojej wypowiedzi powiem, że historycznie temat ujmując to nie Polska gra w karty Anglią, a odwrotnie.
I wg jakich kilku polityków? O wyjściu UK z tego szamba zwanego UE zadecydowali obywatele w referendum a nie „kilku polityków”.
Dzisiaj być może niewielka większość klasy średniej w UK jest przeciwna tej decyzji - śmiem jednak twierdzić iż na przestrzeni kilku dziesiątek najbliższych lat była to pozytywna decyzja. Patrz co się w tym syfie zwanym UE dzieje. Owszem jeszcze w rachunku ogólnym mamy więcej zysku niż strat (mówię o Polsce) sle myślisz - jak długo to potrwa?
Tam przynajmniej nie ma miejsca dla Bosaków czy innych dewiantów.
Czy ty cokolwiek wiesz o systemie politycznym w USA? Połowa republikanów to są tego typu dewianci, w których konfa jest zapatrzona jak w obrazek.
Słuchałeś kiedyś debaty politycznej z USA? To jakby u nas zaprosić Korwina, Kaczyńskiego i Spurek i dać im razem nawijać.
Popularność brexitu leci na łeb na szyję. Dzisiaj z jest już tylko 34% Brytyjczyków. Nawet masz już w prasie pojawiający sie termin "bregret".
https://www.statista.com/statistics/987347/brexit-opinion-poll/
A co do skutków ekonomicznych to nikt nie widzi na razie pozytywów, masz jakiekolwiek materiały potwierdzające tą optymistyczną wizję? Wskaźniki ekonomiczne na razie lecą w dół.
Podrzuć jakieś źródła, z chęcią się zapoznam, bo nie mam problemu sie mylić o ile ktoś skonfrontuje mnie z konkretami.
Ja wiem w tym zakresie dużo - ty wydajesz się wiedzieć mniej niż nic.
Tyle ze nie mają poparcia 13% społeczeństwa. Jak tak wszystko wiesz to pokaż mi kiedy stanami zarządzali faszyści?
Co? Ty jako polski wyrobnik oceniasz brexit? Zostaw to obywatelkom i obywatelom tego kraju - żyjesz (tak jak i ja) w 3 strefie, wiec ochłoń, nie dodawaj sobie skrzydeł gdyż Niemcy i tak zjedzą ciebie na śniadanie.
Czyli nie masz argumentów ani ich podparcia, tylko swoje opinie. Ok.
A na ocenę brexitu wrzuciłem ci właśnie ocenę Brytyjczyków. Zresztą wiesz jaki procent uważa, że całość operacji jest udana i wszystko idzie jak należy? 9%. Tak, Brytyjczycy jako naród są wściekli na brexit.
Ale oczywiście oni nie mają prawa głosu tylko ty bo wiesz lepiej.
Ale argumentów na poparcie czego nie mam? Uważasz ze lobbing to łapówkarstwo i mam wykazać ze tak nie jest? Lobbing jest prawnie dozwolony w USA i jest uważany za sposób wykorzystywania konstytucyjnych uprawnień, które przysługują obywatelom w demokratycznym społeczeństwie. Nie wiem o czym tutaj więcej dyskutować jeśli mówić mamy o aspektach prawnych, które wcześniej zostały przytoczone. Rożna mamy natomiast interpretacje co do istoty samego lobbingu a moim celem nie jest nakłonienie kogokolwiek do zmiany jego zdania.
Chyba coś pomyliłeś z tymi bosakami i korwinami. Owszem w kongresie może być wielu oszołomów jednak w USA jest system prezydencki wiec pokaz mi przynajmniej jednego prezydenta tego kraju który byłby oszołomem.
Co do brexitu. Jak najbardziej w chwili obecnej Anglicy mogą czuć się (tymczasowo) niezadowoleni. Jednak jest to proces długofalowy, który w przyszłości powinien przynieść pokładane w nim nadzieje. W zakresie swobody podejmowania decyzji integracyjnych i umów międzynarodowych, zmniejszenia napływu imigrantów, obronie i silniejszej pozycji funta już jest to widoczne. Odzyskanie suwerenności w zakresie kształtowania prawa i zewnętrznych relacji gospodarczych było dopiero wstępem do kolejnych działań, które - zakładam - przyniosą korzyści UK w nadchodzącej przyszłości.
Ale argumentów na poparcie czego nie mam?
Na to, że Brexit sie opłacił Brytyjczykom. Wrzucam ci choćby informacje o niezadowoleniu z niego (obawiam się, że tutaj statystyka nie kłamie), ty twierdzisz, że oni sa zadowoleni.
wiec pokaz mi przynajmniej jednego prezydenta tego kraju który byłby oszołomem.
Trump.
Lobbing jest prawnie dozwolony w USA i jest uważany za sposób wykorzystywania konstytucyjnych uprawnień, które przysługują obywatelom w demokratycznym społeczeństwie.
Lobbing jest wszędzie dozwolony. Różnica jest to co się pod ta nazwa kryje. W Europie możesz nagadywać polityków, ale nie możesz wręczać im korzyści majątkowych w żadnej formie (zgodnie z prawem), w USA możesz. To co w USA nazywają lobbingiem u nas nazywamy korupcją. I do 1995 roku tez w USA nazywano to korupcją, a że mieli z nią spory problem to ją zalegalizowali.
Przecież napisałem, że korzyści uzyskane dzięki brexitowi nie są natychmiastowe a sam proces jest długofalowy. Na ten moment brexit można uznać za niekorzystny ekonomicznie, ale zachowanie suwerenności jest kosztowne. Do pozytywnych skutków zaliczyć można mniejszy napływ emigrantów z Afryki (chodzi mi o narzucona relokację i przymus unijny) oraz utrzymanie własnej waluty i drastyczne spowolnienie wzrostu cen mieszkań. O pozostałych korzyściach pisałem powyżej.
Trump to jeden z najlepszych prezydentów USA.
Przed 1995 roku istniały także przepisy zabraniające korupcji i istnieją do dnia dzisiejszego. To co piszesz (legalizacja korupcji) o lobbingu jest tylko opinia - sam mam zupełnie inna.
To co piszesz (legalizacja korupcji) o lobbingu jest tylko opinia - sam mam zupełnie inna.
Jaka opinia, w wskazanym akcie prawnym masz wprost napisane, że w ramach lobbingu można wręczać korzyści majątkowe? Akt prawny to opinia? Czy twoim zdaniem wręczanie kongresmenowi kasy w zamian za glosowanie po twojej myśli to nie jest korupcja i jest ok?
Trump to jeden z najlepszych prezydentów USA.
Jasne... Wszelkie obiektywne wskaźniki są tutaj nieubłagane i nie bez powodu będą go ciągać przed ich odpowiednik trybunału stanu.
Przecież napisałem, że korzyści uzyskane dzięki brexitowi nie są natychmiastowe a sam proces jest długofalowy.
To powinien mieć jakieś zalążki, jak wzmożoną aktywność w pewnych grupach zawodowych, zmianę wskaźnika inwestycji, cokolwiek. Na razie nie ma żadnych przesłanek i jest to myślenie życzeniowe. Bo niby czemu miałyby się znikąd pojawić korzyści? Musi być ku temu konkretna przyczyna a tej nie ma.
w wskazanym akcie prawnym masz wprost napisane, że w ramach lobbingu można wręczać korzyści majątkowe? - wyjaśniłem wcześniej ze jest uważany za sposób wykorzystywania konstytucyjnych uprawnień, które przysługują obywatelom w demokratycznym społeczeństwie. krytykowana. Grupy interesu korzystają z gwarantowanej Konstytucją USA wolności słowa i wolności zrzeszania się. Lobbing natomiast jest uważany za sposób wykorzystywania konstytucyjnych uprawnień, które przysługują obywatelom w demokratycznym społeczeństwie. Lobbyści traktowani są jak pośrednicy między władzą polityczną i gospodarczą a różnymi grupami społecznymi. UE debatuje nad wprowadzeniem podobnych rozwiązań.
Trump - do czadu kiedy nie zapadnie wyrok człowieka uznaje się za niewinnego.
Brexit - Na razie nie ma żadnych przesłanek i jest to myślenie życzeniowe. o przesłankach napisałem w 2 postach powyżej ale nie chcesz tego dostrzec.
Zwyczajnie mamy inne zdanie - co nie jest niczym złym.
Korzystny brexit - nawet smiechlem
O to jeszcze lepsze - Trump to jeden z najlepszych prezydentów USA - roftl
Lobbyści traktowani są jak pośrednicy między władzą polityczną i gospodarczą a różnymi grupami społecznymi. - ale rozumiesz, ze tam mają prawo kupować głosy? By chyba tego cały czas nie ogarniasz. To oznacza, że głos korpo się tylko liczy, głosy zwykłych wyborców praktycznie nie mają znaczenia, jeżeli nie stać cię na kupno głosu to nie masz prawa głosu, twój kongresmen jest winny posłuszeństwo tylko swoim sponsorom.
UE debatuje nad wprowadzeniem podobnych rozwiązań. - nie. Zupełnie innych.
o przesłankach napisałem w 2 postach powyżej ale nie chcesz tego dostrzec. Nie napisałeś. Napisałeś, że wydaje ci się, że tak będzie bo tak. Przesłanki to są konkretne wskaźniki, jak zmiany na rynku pracy, pobudzenie gospodarki, zmiany w ilości otwieranych i zamykanych działalności gospodarczych itd. Ty tylko opisujesz swoje marzenia. To nie są przesłanki gospodarcze. Od czasu brexitu wszystkie wskaźniki lecą delikatnie w dół. Co więcej w UK rolnictwo ma wyraźny problem z siłą roboczą, co zwiastuje poważne problemy w przyszłości. Podaj konkretny wskaźnik, który wskazuje na to, ze to zaowocuje w przyszłości. Chociaż jeden. I nie, nastroje pośród kolegów nie są takim czynnikiem, bo jak wkleiłem ogólne nastroje w UK lecą na łeb na szyję w stosunku do brexitu.
Przecież konfederacja to większe zagrożenie jak po i pis razem wzięte.
Też nie. PiS nie pójdzie na likwidację programów socjalnych, PO też ryzykowac nie będzie. Ich wyborcy to fanatycy, koalicja z kimkolwiek sprawi że poparcie im jebnie na łeb na szyję bo się od nich odwrócą. Mentzen powie że jest przeciw koalicji, Bosak będzie za i tak to wyjdzie.
Co ich obchodzą wyborcy przy kolejnych wyborach nie wiadomo kiedy i czy w ogóle, skoro PiS da stołki i setki stanowisk w SSP dla znajomych...
Perspektywa udziału w łupach będzie dla konfederacji bardzo kusząca. W sejmie utuczy się maksymalnie kilkudziesięciu posłów. A w spółkach pewnie będzie dużo miejsca dla rodzin, działaczy itd.
PiS nie pójdzie na likwidację programów socjalnych
Wcale nie musi. Przeciwników programów socjalnych w konfie jest tak z 1/3, maksymalnie połowa. Reszta to narodowcy, któzy nie mają nic przeciwko, ot się nie odzywają, bo taką mają umowę z korwinistami. Jak będzie potrzeba to połowa konfy zwieje do PiSu od razu jak nadarzy się opłacalna okazja.
W tym kraju żadna partia nie ma szans na przebicie popisowskiego duopolu, a szkoda.
Przebić nie, ale biorąc pod uwagę jak szybko urośli na 3 siłę polityczna w tym kraju i biorąc pod uwagę to, że mają faktycznie niesamowicie wysokie poparcie wśród młodych ludzi to możemy mieć za 10 lat Memcena premiera.
To samo bylo z Korwinem przez ostatnie 20-30 lat. Zawsze mial wysokie poparcie u mlodziezy. Tylko, ze wystarczylo, ze mlodziez zaczela pracowac i utopijne wizje korwina stawaly sie wlasnie tym - utopijnymi wizjami dziadka z muszka. Tu beda utopijne wizje kolesia z tiktoka. Same shit.
Tyle, że Korwin ZAWSZE był około progu/ pod progiem. A Memcen przez to że jest bardziej medialny niż Korwin + Bosak który dobrze się umie sprzedać w mediach już wyciągnęli Konfederację na 15% poparcia z 4.
Pytanie czy to jest kwestia rozczarowania PiSem i nieudolności Tuska czy nadchodzi nowa fala w Polsce tak jak moda na AfD w Niemczech.
Moze i tak. Z calego serca wam życzę memcenizmu i bosakiewizmu stosowanego. Najlepiej przez nastepne 20 lat :)
Miałem o tobie nieco lepsze zdanie qverty.
Tyle, że Korwin ZAWSZE był około progu/ pod progiem. A Memcen przez to że jest bardziej medialny niż Korwin + Bosak który dobrze się umie sprzedać w mediach już wyciągnęli Konfederację na 15% poparcia z 4.
Dobrze że wspomniałeś o Bosaku bo często ludzie o nim zapominają a moim zdaniem on robi duuuużo roboty. Mentzen jest bardzo pewny siebie, trochę bezczelny, to pomaga, ale jednak jako polityk... No powiedzmy widać u niego brak szlifów. Dlatego Petru tak nim podłogę powycierał. Mentzen przyszedł nieprzygotowany, liczący że rozwali wszystkich swoją zajebistością a Petru pokazał mu jednak co oznacza doświadczenie. Zupełnie inny pod tym względem jest Bosak, po nim widać te lata doświadczenia, jest merytoryczny, celny, dobrze ocenia sytuację w dyskusji i wie jak zareagować. Ocena jego poglądów to jedno, ale warsztat ma, tego mu odmówić nie można.
Ma realne szanse na wyprzedzenie "Trzeciej Drogi" (ciągle mnie bawi ta nazwa) i uzyskania stanowiska o statusie "bez nas nikt nie stworzy rządu". I to jest dobry scenariusz. Tą przystawkę Kosiniaka i Hołowni należy zakopać pod progiem wyborczym gdzie ich miejsce.
To jest banda kretynów, fanatyków religijnych, nacjonalistów i analfabetów. ich liderzy podpisali Konfederację Gietrzwałdzką - już za samo to powinno się ich pozbawić wszelkich praw wyborczych.
Trzecia Droga jest niedoszacowana, zresztą jak zawsze PSL. To jedyna alternatywa sensowna dla PiSu i PO, dokąd uciekła masa ludzi o umiarkowanych poglądach, z innych partii i związanych z Gwiazdowskim. Pod progiem? Jak wylądują pod progiem to PiS zgarnia ich poparcie i mam trzeci kadencję PiSu czyli wielką smutę.
To jest banda kretynów, fanatyków religijnych
Chłopie, modlisz się do Zeusa i masz czelność nazywać kogoś kretynem i fanatykiem religijnym?
Chłopie, modlisz się do Zeusa i masz czelność nazywać kogoś kretynem - zdecydowanie wolałbym Zeusa niż konfederacje.
Chłopie, modlisz się do Zeusa i masz czelność nazywać kogoś kretynem i fanatykiem religijnym?
Czy ja jestem za całkowitym zakazem aborcji? Czy ja chcę intronizować Apolla na króla Polski ? Czy ja chcę polskie prawo opierać na pismach Arystotelesa, Platona czy Owidiusza? Czy ja pieprzę hasła że albo Polska będzie pogańska albo nie będzie jej wcale? No nie. A Konfederaci podpisali to:
https://www.konfederacjagietrzwaldzka.pl/
Moja religia nie ma nic do rzeczy.
Trzecia droga mi jako przedsiębiorcy na JDG oferuje jakieś rozwiązania (raczej PSL niż Hołownia).
Konfederacja dużo gada o tym jak ważni są dla nich przedsiębiorcy a jak wyszedł na jaw ich projekt ustawy o PiT, to wyszła fuszerka na miarę Polskiego Ładu i mnożenie papierologii niekontrolowane.
Fakt ustawa o PiT jest krótsza znacznie, bo zamiast jednej będą trzy + nieokreślona jeszcze lista rozporządzeń. Zamiast burdelu w jednym miejscu to w kilkunastu. No super pomoc.
Do tego debata Mentzena z Petru (tak z tym mimicznym Petru) w RMF pokazała jak nieogarnięci oni są. Mentzen sam nazwał sporą część ich haseł wyborczych żartem. Serio.
https://www.youtube.com/watch?v=PMz7myYAfbg
Zresztą czemu sie dziwić. Mentnzen jest sprawnym doradcą podatkowym, ale partia wyrosła na poglądach Korwina, który był ekonomicznym analfabetom. To co mówił brzmiało fajnie dla osób nie rozumiejących podstawowych pojęć jak on, ale jak przychodziło z zejścia z poziomu ogólników (biurokracja jest zła) na poziom praktycznych szczegółów to już nie miał nic konkretnego do powiedzenia. Do tego nie odróżniał podstawowych pojęć, z każdej jego wypowiedzi wychodziło, że jest kapitalistom/korporacjonistą a uważal się za wolno-rynkowca, gdzie wprost popierał idee antyrynkowe.
I sam nawet głosowałem kiedyś na konfe do PE i w wyborach do sejmiku wojewódzkiego a do sejmu na Nową Prawicę, ale od kiedy mam działalność to zorientowałem się jakie bzdury oni gadają.
I sam nawet głosowałem kiedyś na konfe do PE i w wyborach do - nawet się nie przyznawaj, to już lepiej było głosować na NSDAP, DNVP czy tam przedstawicieli Stahlhelmu.
A sie przyznam, do PE moje rozumowanie było takie:
1) za wszystkie najważniejsze decyzje w PE odpowiada proces ratyfikacyjny
2) za istotne tematy bieżące odpowiada Rada Europy
3) za działalność bieżącą odpowiada Komisja Europejska
4) PE odpowiada za produkcję makulatury i większość głupich pomysłów w UE jakie się od czasu do czasu nagłaśnia.
Więc chciałem eurosceptyków by nagłaśniali głupie pomysły PE.
I uważam, że UE to świetny pomysł, ale PE to zły i niepotrzebna instytucja. Takie udawanie, że UE jest demokratyczna bo ma bezpośrednie wybory. TSUE, RE i KE + mechanizm ratyfikacyjny są moim zdaniem wystarczające do ogarnięcia spraw istotnych, a nieistotnymi UE nie powinna się zajmować.
Natomiast regionalnie przekonał mnie kandydat w rozmowie. Dość ogarnięty facet był, nawet do sejmiku się dostał i robił swoje, inżynier budownictwa z doświadczeniem w tym drogowym zajął się nadzorem nad przetargami i marnotrawieniem środków w inwestycjach drogowych z ramienia sejmiku. Religijnie trochę skrajny, ale na tym poziomie władzy to nie miało znaczenia dużego. Ale do sejmu już go nie poparłem, bo jednak światopoglądowo zbytni beton.
Ale pisze to by nie wyszło, że jestem do konfy uprzedzony bo już. Do Korwina zawsze byłem, ale Wilka czy Mentzena kiedyś nawet poważałem dopóki nie dokształciłem się z tematów gospodarczych. To mi otworzyło oczy na to jak bardzo oderwani od rzeczywistości oni są. Ja z początku myślałem, ze te ich programy choć nierealne do realizacji stoją na solidnych podstawach ekonomicznych i kierunek to jest rozsądny. Ale potem dowiedziałem się, że te podstawy są z XIX wieku a trochę od tego czasu sie zmieniło i sporo się nauczyliśmy.
Tak wiec dla obecnych wyborców konfy tez jest nadzieja. Oby szybciej niż później.
Więc chciałem eurosceptyków by nagłaśniali głupie pomysły PE.
No i dostales. Korwina, ktory najglosniej to chrapal.
Do błędów należy się przyznawać i na nich uczyć. Takie moje założenie. Zresztą mowa o błędach sprzed ponad 10 lat gdy byłem pod koniec studiów i rozpoczynałem pracę.
I nigdy nie poprałem ich do sejmu z tego co pamiętam. No chyba, że w 2015 na KNP (jeżeli nie było tam Korwina już bo jak był to na pewno nie) bo pamiętam, ze wtedy nie głosowałem ani na PiS ani na PO ani na lewicę, ale nie pamiętam na kogo (mogła to być inna drobnica).
Nie czułem sie urażony.
Po prostu tłumaczę sie z swojej głupoty, jak do tego doszło oraz wniosków jakie wyciągnąłem na użytek osób, które wąchają sie czy na konfę nie głosować.
Jedyną rzeczą lepsza od nauki na własnych błędach jest nauka na cudzych.
Akurat zgadzam się, zę nawa Trzecia droga jest bez sensu, bo sugeruje odcięcie się od Tuska i Kaczyńskiego, a wiemy, ja4kie podejście do obu partii mają Kosiniak i Hołownia, tu lepiej by im było, jakby pozostali przy nazwie Koalicja Polska.
Przebić nie przebije, ale wobec coraz bardziej nasilonego eurosceptycyzmu wśród ludu, braku innych antysystemowych tworów i ciągłych kłótni pomiędzy partiami opozycyjnymi musimy być przygotowani na to, że te trzecie miejsce i 15% naprawdę jest realne.
Boli mnie, że Dziambor stamtąd uciekł i oprócz paru wywiadów nic ciekawego w swoim życiu nie robi. Jako ten "najnormalniejszy z konfederacji" mógłby odciągnąć tych normalnych, lecz zagubionych od tych skrajnych i coś małego na scenie politycznej zdziałać.
Jak będzie potrzeba to połowa konfy zwieje do PiSu od razu jak nadarzy się opłacalna okazja.
Przeciez konfa juz udowodnila, ze to taki pis schowany za tym ich wolnorynkowym pierdololo.
Dobrze, ze juz mnie tu nie ma, bo naprawde nie widac zadnego swiatelka w tunelu, skoro "mają faktycznie niesamowicie wysokie poparcie wśród młodych ludzi"
O ile PiS to wymarzona partia dla złodziei ubrań z kontenerów PCK (i plecaków dla dzieci z Aleppo), księży-biznesmenów, spekulantów na rynku nieruchomości albo tych, którzy chcą żyć na koszt podatnika (czyli każdego z nas), o tyle Konfederacja to po prostu partia dla ruskich onuc ("denazyfikacja Ukrainy i banderyzacja Polski"), katolickich talibów o sarmackich ciągotkach ("Szczęść Boże!"), foliarzy (szczepionki wywołują skłonność do homoseksualizmu), rasistów ("Europa dla białych, reszta do wora, a wór do jeziora") albo tych, którzy wciąż mają problemy ze zrozumieniem podstaw ekonomii, uznając za swojego bożka abstrakcyjną ideę wolnego rynku z bohaterskim (bo dążącym do maksymalizacji zysku) homo oeconomicus (czyli koncepcję czysto teoretyczną i - wedle jej autora, J.S. Milla - wręcz karykaturalną) oraz absurdalne i oparte na krzywej Kuznetsa (czyli - jak twierdził sam autor tego założenia - "spekulacji skażonej myśleniem życzeniowym") przeświadczenie, że wzrost ekonomiczny musi się rzekomo wiązać z powstawaniem nierówności społecznych. W skrócie: partia chyba najbardziej utopijna i memiczna z tych największych (choćby dlatego, że przywódca Konfederacji sam traktuje jako żart chwytliwe hasła, za którymi podążają jego wyborcy), ale też dosyć niebezpieczna dla Polski ze względu na potencjalną wartość koalicyjną dla PiS-u (i debilne pomysły w stylu "bonu zdrowotnego").
Na szczęście, Konfederacja znajduje poklask głównie wśród młodych mężczyzn, a więc staje się zazwyczaj obiektem chwilowego zauroczenia, a nie dojrzałej miłości. Zyskuje teraz na popularności (IMHO) jako partia rzekomo anty-establishmentowa (choć obecna w polskiej polityce od lat), czyli najbardziej wyróżniająca się alternatywa dla fatalnego duopolu (PO-PIS). Jeśli jednak w jakikolwiek sposób weźmie udział w sprawowaniu władzy, efekt świeżości szybko minie, a wyborcy zobaczą, że król jest nagi i pod szatami monarchistów nie kryje się żadna sensowna (albo możliwa do zrealizowania) propozycja. Pomysły Konfederatów na relacje z Unią, służbę zdrowia, sferę budżetową itp. są tak oderwane od rzeczywistości, że ich "uczciwa" realizacja wyprowadziłaby ludzi na ulice. XIX wiek, kiedy zużyty i skompromitowany feudalizm przekształcał się w bólach w nieopierzony i brutalny kapitalizm, mamy już za sobą i - wbrew zapewnieniom Konfederatów - raczej nie pałamy miłością do tamtych czasów. Dadaistyczna (Korwin), fundamentalistyczna (Braun) albo memiczna (Mentzen) koncepcja uprawiania polityki nigdy nie przyczyni się do poprawy życia znaczącej grupy obywateli. Niemniej jednak spore poparcie dla ferajny takich żartownisiów (czyli traktowanie "osobowości" pokroju Brauna jako poważnej alternatywy dla polityków decydujących o losie naszych dzieci) nie wystawia polskiemu społeczeństwu dobrego świadectwa.
Akurat poparcie wśród młodych mężczyzn ma jeszcze jedną ważną podstawę. Napięta sytuacja kulturalna. Choć osobiście widzę ją bardziej w socjal mediach niż na ulicach (w rzeczywistości obecna jest w USA i Kanadzie i w mniejszym stopniu w UK) tak mamy konflikt kulturowy dosc mocny. Młodzi mężczyźni znaleźli sie w kropce bo pod krzyżowym ogniem oczekiwań poprzedniego pokolenia oraz obecnego, które są wzajemnie sprzeczne. Rola mężczyzny w kulturze anglosaskiej jest niepewna obecnie, co zresztą prowadzi nie tylko do napięć społecznych ale też problemów mniej widocznych jak wzmożone zachorowanie na depresję czy współczynnik samobójstw.
U nas choć podejście anglosaskie też w pokoleniu 15-30 latków ma miejsce, tak jednak nie jest dominujące na prawdę, jak i w większości UE to jest nisza i tradycyjna rola mężczyzny tylko trochę dostosowana wciąż dominuje we Francji, Niemczech, Włoszech czy Hiszpanii. Problem jest taki, że wiele osób w tym wieku spora część swojego życia spędza w socjal mediach, gdzie takie myślenie jest jednak już dominujące. Stąd ich strach, a Konfa uderza w klimaty ochrony przed ta zmianą.
Oglądałem trochę Petersona, który wielokrotnie gada totalnie odklejone rzeczy (zwłaszcza w kontekście Rosji, ekonomii, zmian klimatycznych itd.) ale w tym temacie akurat ma dużo racji i jego książki oraz wykłady faktycznie pomagają zagubionym mężczyzną na zachodzie nie potrafiącym sie odnaleźć (idealny przykład, że osoba mówiąca mądrze na temat A może pleść totalne farmazony na temat B).
Dlatego mi sie wydaje, że tutaj rozwiązaniem na popularność konfy w tej grupie wiekowej jest uświadomić temu pokoleniu, że problem z którym tak zaciekle chcą walczyć poza twitterem i facebookiem jest marginalny i da sie go opanować przy użyciu znacznie mniej drastycznych środków.
Problem jest taki, że wiele osób w tym wieku spora część swojego życia spędza w socjal mediach, gdzie takie myślenie jest jednak już dominujące.
W pełni się z tym zgadzam. Przemiany kulturowe to również istotny czynnik, który przyczynia się do wzrostu poparcia Konfederacji. Podejrzewam jednak, że - gdy idzie o polski kontekst społeczny - "zagubienie" młodych mężczyzn, które jest w dużej mierze reakcją na (internetową) ofensywę "kultury przebudzonych" czy "kultury unieważnienia", dosyć szybko zostanie poddane (pozytywnej) konfrontacji z rzeczywistymi warunkami życia w naszym kraju. Dlatego też dla młodych ludzi, którzy przejdą przez ten trudny okres "dojrzewania w wirtualnych okopach", założą rodzinę, zaczną pracować, dorobią się dzieci itp., Konfederacja stopniowo straci swój urok. (Także z innych względów: człowiek o rozwiniętej świadomości społecznej szybko zda sobie sprawę z absurdalności ekonomicznych propozycji Konfederatów).
Nie sądzę, żeby polskie, dosyć konserwatywne społeczeństwo aż tak intensywnie zaangażowało się w walkę kulturową - zwłaszcza że cały czas się starzeje, a wielu młodych ludzi po prostu emigruje. Poza tym "przebudzone" kobiety czy dziewczyny stanowią jednak w Polsce mniejszość. Sarmacka feministka czy uczestniczka Ogólnopolskiego Strajku Kobiet wraca do domu, gdzie gotuje obiad dla męża albo chłopaka (a dopiero "po pracy" zamienia się ewentualnie w internetową bojowniczkę). Dlatego Konfederacja może być (chwilowo) trzecią czy czwartą siłą na scenie politycznej, ale nie stanie się głównym graczem (IMHO). Również z tego względu, że nie ma oferty dla emerytów (i dla kobiet). ;)
To jest banda kretynów, fanatyków religijnych, nacjonalistów i analfabetów.
No cóż, ta banda charakteryzuje się bardzo wysokim poparciem wśród młodych ludzi. Z tym że nie są to ludzie jak twierdzi
Padła też ostatnio narracja że Konfa to partia wyłącznie dla mężczyzn (co wstrząsnęło niemiłosiernie biednym Śmiszkiem). Okazało się że Konfederacja ma wyższe poparcie wśród młodych kobiet niż lewica, i słusznie, widać że to szczucie I napędzanie wojny między płciami już nie tylko mężczyzn męczy.
Oczywiście poparcie dla tej formacji jest mocno boostowane przez sytuację w Polsce (galopująca inflacja) czy na świecie (Francja). Takie emocjonalne poparcie na pstrym koniu jeździ i do wyborów może się jeszcze wahnąć wiele razy. Ale na pewno to ugrupowanie jest w tej chwili na bardzo dobrej drodze do sukcesu.
Trzecia Droga jest niedoszacowana, zresztą jak zawsze PSL
Pobożne życzenia.
To jedyna alternatywa sensowna dla PiSu i PO, dokąd uciekła masa ludzi o umiarkowanych poglądach, z innych partii i związanych z Gwiazdowskim
Stary jaką wy jesteście alternatywą jak jesteście najbardziej oczywistą jak to tylko możliwe przystawką do PO, a wasza wspólna lista spowodowana jest wyłącznie szuraniem niebezpiecznie blisko progu.
Pod progiem? Jak wylądują pod progiem to PiS zgarnia ich poparcie i mam trzeci kadencję PiSu czyli wielką smutę.
Ale wiesz że to tak nie działa że jak ty czegoś nie chcesz to się nie stanie?
Z tym że nie są to ludzie jak twierdzi Bukary tak młodzi że możemy mówić tu o jakimś "gówniarskim" zauroczeniu. Ten przedział w sondażach kończy się na wieku 39 lat, więc mówimy tu o wyborcach świadomych swoich decyzji.
Nigdzie nie napisałem, że na Konfederację zamierzają głosować nastolatkowie. Wkleiłem nawet prognozę dotyczącą mężczyzn do 29 roku życia. Dobrze natomiast odczytałeś moją intencję: głosowanie na Konfederację ma w pewnym sensie charakter "gówniarski", a miłość do tego ugrupowania przechodzi wraz z wiekiem (czyli zazwyczaj między 30 a 40 rokiem życia). Chodzi jednak nie tyle o metrykę, ile o pewną wiedzę i życiowe doświadczenie. Innymi słowy, każdy wyborca dokonuje świadomego wyboru, ale nie zawsze jest to wybór mądry - nawet jeśli weźmiemy pod uwagę wyłącznie egoistyczny interes osoby głosującej (bo np. chyba tylko samobójca chciałby wprowadzenia "bonu zdrowotnego").
No i widzisz Bukary, moim zdaniem Ty, podobnie jak Twoi koledzy z wiadomego wątku bardzo upraszczacie kwestię poparcia dla tego ugrupowania. A w zasadzie to życzeniowo pomijacie bardzo ważne aspekty żeby koniec końców wyszło że na Konfederację to głosują tylko ludzie niedojrzali, takie umysłowe "chłopaczki". I pewnie w jakimś stopniu tak jest, radykalne poglądy zawsze są atrakcyjne dla młodych (czy to ciałem czy duchem). Uważam też za bardzo trafną wypowiedź elathira w poście 14.1, tylko że to wszystko jest za mało. A skąd moim zdaniem reszta poparcia?
1. Kiedy podczas pandemii rząd zamykał restauracje i inne biznesy jakie ugrupowanie jako jedyne oficjalnie i głośno sprzeciwiało się lockdownom? Konfederacja. I żeby było jasne, ja nie rozstrzygam tutaj czy lockdowny były słuszne czy nie. Stwierdzam jedynie fakt że ludzie tracący biznesy budowane latami a nieraz pokoleniami mieli własną optykę na ten temat i pamiętają kto zabrał głos w ich imieniu.
2. Kiedy wybuchła afera z ukraińskimi i białoruskimi przewoźnikami, kto był na każdym proteście tirowców? Konfederacja. I znowu sytuacja w której żadne ugrupowanie nie zabrało głosu bo to był czas kiedy jakakolwiek narracja nie będąca jednoznacznie proukraińska była wizerunkowo niebezpieczna, a Konfa protestowała z tymi ludźmi.
3. Kiedy Szatanowa wrzeszczała o mordercach bez serca, ten pajac z lewicy próbował przebiec przez granicę do Białorusi (swoją drogą to mogli go puścić) Konfederacja cały czas stawała w obronie polskiego munduru.
4. Afera z ukraińskim zbożem. Kolejny raz, kto zaczął najgłośniej krzyczeć w imieniu polskich rolników? Konfederacja.
I nie Bukary, z tego się nie wyrasta. Jeśli gość miał plantację pszenicy, kilkadziesiąt czy tam 100 hektarów (nie znam się na plantacjach pszenicy), odziedziczoną po ojcu który z kolei odziedziczył po dziadku i stanął przed wizją bankructwa to on będzie pamiętał zawsze kto zabrał głos w jego obronie i nie wyrośnie z tego.
Wtedy kiedy Tusk z Kosiniakiem i Czarzastym skakali z chmurki na chmurkę ubrani w tęczę i pokazywali jacy to są tolerancyjni dla gejów Konfederacja walczyła o głosy rolników, restauratorów, innych przedsiębiorców, kierowców.
Jeśli komuś wygodnie może udawać że takie sytuacje nie miały miejsca... ale to nie zmienia rzeczywistości.
Bankructwa? Bo sprzeda po 800-1100 zł, jak dotychczas, a nie po napompowane w opór 1600 zł za tonę, jak obiecali, bo kryzys? Litości, są na ryku sytuacje skrajnie chore, jak taka, gdy kilogram malin na skupie stoi po 5 zł, a mrożone w sklepie są po 25 zł, ale od tych męczenników na hektarach to się już niedobrze robi... Co oczywiście nie oznacza, ze rząd jak zwykle nie dał dudy, i to po całości, z tranzytem vel importem vel kontrolą itp. itd. ale czego się po ciemniakach z prawicy spodziewać? Kofederosja będzie lepsza z tym cwaniakiem Mentzenm, który zna sięco najwyzęj na wałach na podatkach? "Nawet" Swetru go rozjechał...
Widzę że po szokujących sukcesach jakie odniosłeś na polu bycia ekspertem w dziedzinie medycyny wracasz do źródeł i stajesz się ekspertem w sprawach rolnictwa... Chciałoby się powiedzieć, człowiek renesansu.
Afera z ukraińskim zbożem. Kolejny raz, kto zaczął najgłośniej krzyczeć w imieniu polskich rolników? Konfederacja.
I PSL i Agrounia i pewnie jeszcze ktoś by się znalazł.
No i zresztą ta sprawa idealnie pokazuje problem Konfederacji. Niby krzyczą, że musi być wolny rynek i trzeba go deregulować bo regulacje to zło (co jest bzdurą bo wolny rynek wymaga ochrony, ale to dłuższy temat) ale tutaj krzyczą o regulacjach. Ich przekaz nie ma w sobie żadnej spójności.
Niby krzyczą, że musi być wolny rynek i trzeba go deregulować bo regulacje to zło (co jest bzdurą bo wolny rynek wymaga ochrony, ale to dłuższy temat) ale tutaj krzyczą o regulacjach. Ich przekaz nie ma w sobie żadnej spójności.
Akurat tutaj to piszesz brednie. Problemem nie było to że jakieś regulacje są lub ich nie ma. Problemem było to że polski rolnik był zobowiązany do przestrzegania unijnych regulacji co podnosiło koszty a na rynek wpuszczono zboże ukraińskie produkowane bez tych regulacji.
Johnie, powody, które wymieniłeś, również mogą być istotne dla pewnej grupy wyborców. Wcale temu nie przeczę. Zwłaszcza że to nie pozostaje w sprzeczności z tym, co napisałem na temat "mądrych" wyborów przy urnie (bo np. "dojrzały" pod względem wieku przedsiębiorca, który popiera pogłębiające nierówności społeczne rozwiązania gospodarcze z programu Konfederacji, jest wciąż dosyć krótkowzroczny, gdyż zapomina chociażby o tym, że zysk może być powiązany nie tylko z wysokością podatków, ale też z ogólną zamożnością obywateli).
Nie dysponuję aktualnymi danymi na temat profilu światopoglądowego i zawodowego wyborcy Konfederacji. Na podstawie starych danych (z wyborów 2019) można stwierdzić, że 15-20% wyborców Konfederacji stanowią osoby związane z administracją lub sektorem usług, co częściowo potwierdzałoby to, co napisałeś (o restauratorach). Niemniej jednak równie liczna jest (była?) grupa tych, którzy są jeszcze uczniami czy studentami. Jak zauważyłeś, ze względu m.in. na aferę zbożową znaczący procent wyborców mogliby również stanowić rolnicy. O ile wiem, prognozy pokazują jednak, że Konfederacja nie jest ani pierwszym, ani drugim, ani nawet trzecim wyborem na wsi (choć zwiększyła popularność w grupie wyborców wiejskich).
Dyskusyjna jest więc kwestia tego, jaki procent wyborców Konfederacji głosuje na partię Mentzena z powodów, które wskazałeś. Tak czy inaczej, uważam, że każdy z dyskutantów w tym wątku trafnie zdiagnozował główne przyczyny popularności Konfederacji, m.in. (kolejność przypadkowa):
- sprzeciw wobec kultury unieważnienia i kultury przebudzonych;
- poglądy gospodarczo-ekonomiczne gloryfikujące wolny rynek;
- niechęć do UE;
- poglądy antyszczepionkowe;
- nacjonalizm i ksenofobia;
- konserwatyzm i tradycjonalizm (także religijny);
- sprzeciw wobec interwencjonizmu państwa;
- sprzeciw wobec polityki PiS-u w kontekście wojny na Ukrainie.
Które z tych czynników są najważniejsze i przysparzają teraz Konfederacji największej liczby zwolenników? Nie mam pojęcia. Niektóre, oczywiście, w pewnym sensie się "zazębiają". Na marginesie: nie zmienia to faktu, że (dla mnie) znaczna część z nich nie ma za wiele wspólnego z mądrością.
Ty za to z eksperta od lewactwa zmieniłeś się niedawno w eksperta od raportów WHO i ginekologii klinicznej :D Dzizas, try harder, jeszcze te wycieczki ad personam, komiczne o tyle, że dzięki odpowiedziom w jednym z wątków trafiłem w końcu na odpowiednich ludzi, także możesz sobie szczekać ile wlezie. :D
Na marginesie: nie zmienia to faktu, że (dla mnie) znaczna część z nich nie ma za wiele wspólnego z mądrością.
Powiem szczerze że ja osobiście nie widzę ugrupowania o którym możnaby powiedzieć że głos na nich oddany jednoznacznie świadczy o mądrości.
Na całe szczęście nie muszę podejmować decyzji dzisiaj.
Powiem szczerze że ja osobiście nie widzę ugrupowania o którym możnaby powiedzieć że głos na nich oddany jednoznacznie świadczy o mądrości.
Ja również takiego ugrupowania nie widzę. Niemniej jednak uważam, że drogą eliminacji coś trzeba wybrać. Pozostawienie u władzy PiS-u to ostateczne dojechanie kraju, w którym chciałbym się mimo wszystko zestarzeć. Kaczyński ewidentnie marzy o tym, żeby zrobić w Polsce drugi Budapeszt. Opozycja, choć pełna różnorodnych wad, nie zmierza jednak w tym kierunku. Dlatego, moi skromnym zdaniem, trzeba iść na wybory.
Uważam też za bardzo trafną wypowiedź elathira w poście 14.1, tylko że to wszystko jest za mało
To jest jeden z wielu powodów, po prostu uważam, że niedoceniony przez osoby, które nie znają wielu osób z tego pokolenia i nie rozumieją jego problemów.
Zacznijmy od rzeczy najważniejszej, konfa to jest zbieranina różnych ludzi o bardzo różnorodnych poglądach z porozumieniem na nici tradycjonalistycznej. Wiele osób utożsamia ich z wolnorynkowymi poglądami, ale starczy pogadać z ich kandydatami by sie przekonać, że takie poglądy ma tam tak naprawdę mniejszość. Tj. większość twierdzi, ze je ma ale na szczegółowych pytaniach sie wywalają i zapędy autorytarne biorą górę w postaci regulacji zgodnych z ich światopoglądem dotyczących zatrudniania osób innych narodowości przez prywatne firmy, kwestii związanych z importem towarów z zagranicy itd. Ten sam kandydat potrafi mówić, że wolny rynek to podstawa, ale należy ograniczyć import towarów z Niemiec albo wprowadzić ograniczenia w możliwości zatrudniania imigrantów przez prywatne firmy.
Tak więc mamy tutaj masę kontrastów, ale z drugiej strony wiele osób znajdzie coś dla siebie, i póki nie porównuje pomysłów konfy całościowo a tylko słucha swojego kandydata (czy to Mentzena, czy to Bosaka, czy Brauna czy Berkowicza czy innego) to wydaje mu sie to atrakcyjne. Ale mało ktoś się zastanawia jak oni planują połączyć te pomysły do kupy.
Problem jest tylko taki, że liderzy konfy wypadają przekonywująco na poziomie ogólników i bez konfrontacji z kompetentnym rozmówcą. Idealnym przykładem jest debata Petru z Mentzenem. Albo opinia księgowych i ekonomistów o reformie PiTu w planach konfederacji. Młodzi mężczyźni lubią zdecydowane pomysły mające zmieniać świat. To jest naturalna potrzeba napędzająca nasza cywilizację. Natomiast problem jest taki, że niespecjalnie wiedzą jak, choć wydaje im się odwrotnie. Zwłaszcza, że nie mając jeszcze rodziny ich skłonność do ryzyka jest znacznie większa.
W rezultacie Konfederacja uderza szeroko w ich potrzeby:
1) skrajną chęć zmiany świata w kontekście kontroli pokoleniowej
2) jednak z zachowaniem podstaw tradycyjnego systemu wartości, choć i tutaj planowane są zmiany w celu jego umocnienia
3) strach przed obcymi
4) chęć niezależności od władzy
5) z drugiej strony silna autorytarna władza
6) indywidualizm a nie kolektyw (podejście kapitalistyczne, niezależność od zasad, jak anty-szczepionkowość)
7) ksenofobia, homofobia itd. - wiem, że nie każdy w konfie ma takie poglądy, ale spora część tak
8) antyestablishmentowe podejście (zagarnęli były elektorat Kukiza) i zebranie ludzie zawiedzionych nasza sceną polityczną
9) memiczność - też ma wpływ u najmłodszych wyborców
10) stosunkowo młody wiek liderów
Tak, wiem, ze są częściowo sprzeczne, bo i takie są ze sobą różne skrzydła konfy.
A i to tak z grubsza.
Tak, wiem, ze są częściowo sprzeczne, bo i takie są ze sobą różne skrzydła konfy.
Zgadza się. Zresztą można to sprawdzić "empirycznie". Otóż Konfederacja jest partią, której członkowie najczęściej głosują w sejmie nad jedną sprawą zupełnie inaczej (za lub przeciw). Jedni obserwatorzy sceny politycznej powiedzą, że to dowodzi wolności panującej w partii (brak dyscypliny głosowań), inni - że Konfederacja daje się w ten sposób poznać jako zbieranina ludzi o zupełnie odmiennych poglądach. ;)
Faszyści i ruskie onuce niech się cieszą, że mają te 11%. Na szczęście z tego się wyrasta. Memcen jeszcze kilka razy się skompromituje i wrócą do 7%.
musisz to powiedzieć szczęść boże Donaldowi, bo zdaje się staje się stał się prawicowy niż cała nasza prawica razem wzięta :)
Ja bym zadał inne pytanie - czy lewica przekroczy próg wyborczy ;)
Gejami, i imigrantami wyborów nie wygrają ;) Lewaczki są jeszcze bardziej odklejeni niż Konfa, więc oby nie. Coś czuję w moczu, że odpalą protokół 3% i znikną na śmietniku historii tam gdzie ich miejsce.
Sam sie zastanwaiam, czy ich kampania oparta na ultra feminiźmie plus uchodźy są lepsi od Polaków katolików im coś da, z drugiej strony peło, które chyba grało na ich zatopienie chyba dało im tlen tymi gadkami Tuska.
Ich problem jest taki, że PiS za pomocą swojej pseudo-socjalnej polityki (prawdziwa polityka socjalna stawia sobie weryfikowalne cele a nie jest pustym rozdawnictwem bez ładu i składu) wybił im podstawowy argument tradycyjnej lewicy z ręki, czyli walkę z nierównościami społecznymi. Oni mogą im wypominać, że lewica o tym zawsze tylko mówiła a oni coś zrobili, że bez sensu to wiedzą nieliczni jak widać w sondażach. Do tego kwestia płacy minimalnej (znowu postulat lewicy na zachodzie).
Ktoś może argumentować, że dzisiejsza lewica to nie jest przecież SLD ale póki twarze na plakatach się pokrywają w tak dużej mierze nikt tego nie kupuje. Temu Razem tak silnie gra na niezależność choć robi to z nich plankton.
Więc skoro odpada polityka społeczna to pozostają kwestie światopoglądowe, a choć duża część Polaków nie popiera fanatyzmu w wykonaniu PiS czy konfy, daleko im tez do liberalizmu. Bliżej im do podejścia Tuska i PO pod tytułem, nie mówmy o tym za dużo, jakoś się w praniu to wypośrodkuje ale unikajmy ekstremizmów. Inna sprawa, że PO ma twarze jak Trzaskowski kojarzące się z liberalizmem w rozumieniu Europy zachodniej, na lewicy pojawiło się sporo osób nastawionych bardziej w agresywnym anglo-saskim stylu. A to znacznie więcej osób odstrasza niż zachęca. Jakieś przysłowiowe Julki to poprą, ale to jest u nas margines.
Ostatnia ich szansa wygrzmocić szympansa
Wybory zakończą się z wynikiem, że PiS wygra a zaraz po nim będzie PO i będzie za mało mandatów do Sejmu a koalicja za cholere się między nimi nie utworzy, więc wybory zostaną powtórzone.
Zaraz zaraz znacie to skądś? Rok 2007 :)
W 2008 ale wspomniałem sytuację co dały wybory w 2007.
Pamiętasz ten dzień 65% wygrana dla platformy? A w poniedziałek w gazetach z rana Miażdżące zwycięstwo PO.
Zresztą komu ja odpowiadam...??
Dzieciaku co ty pie..lisz? Wybory w 2007 r. wygrała PO i stworzyła koalicję z PSL żeby mieć większość. Nie było powtórki wyborów w 2008 a w historii Polski żadna partia nie uzyskała 65%.
Zresztą przeczytałeś to co napisałeś bo jest bez sensu.
Nie ma najmniejszych szans... Pis ma tube propagandową w postaci TVP która skutecznie ludziom zrobi gowno z mózgu.
A PO ma TVN...
Od 2016 TVP i Polskie Radio dostały na robienie z mózgu ludziom gówna ponad 12 MLD, z naszych pieniędzy gdzie za to można by pobudować kilka wielkich szpitali. A TVN to prywatne pieniądze.
Ilość osób które chcą zagłosować na konfederacje pojazuje tylko ilu jest oszołomów w tym kraju. Przecież tam są skrajni ludzie. Nawet jeśli jakiś pomysł akceptujesz czy kogoś to obok staje ktoś kogo nie da się będąc normalnie myślącą osobą zaakceptować czy też danego poglądu. PiS w koalicji z konfederacją to byłby szok społeczny.
Ilość osób które chcą zagłosować na PiS pojazuje tylko ilu jest oszołomów w tym kraju. Przecież tam są skrajni ludzie. Nawet jeśli jakiś pomysł akceptujesz czy kogoś to obok staje ktoś kogo nie da się będąc normalnie myślącą osobą zaakceptować czy też danego poglądu. PiS w koalicji z konfederacją to byłby szok społeczny.
Jak najbardziej obydwaj macie rację.
Przebić wielkiej dwójki nie mają szans. Teraz im rośnie bo schowali osoby które lubią się wypowiadać w sposób skrajny na tematy światopoglądowe ale one nadal tam są i ludzie doskonale o tym wiedzą, dlatego trafią na ścianę.
Przypuszczam, że po wyborach i ewentualnej koalicji z PiSem nie gospodarka ale właśnie tematy związane z wyznaniem, płcią, narodowością, wychowaniem, edukacją itp. staną na pierwszym miejscu. PiS nie pozwoli grzebać przy systemie podatkowym czy upraszczaniu przepisów.
Czy konfederacja ma szansę przebić PiS i PO, wasze opinie
^^Nie, to jest partia "antysystemowa" (cudzysłów celowy) z utopijnym, niemożliwym do realizacji programem. Moim zdaniem Konfa jest zresztą przeszacowana w sondażach, nie postawiłbym wiele, że będą trzecią siłą w Polsce (ale jeśli tak się stanie, to będzie to niewątpliwy sukces Mentzena i Bosaka).
Przy czym ten sukces, ze względu na strukturę ich elektoratu, byłby zarazem początkiem końca Konfy - ewentualna koalicja z PiS, niezbyt moim zdaniem prawdopodobna, to odpływ 1/3 wyborców na samym starcie :). W drugą stronę podobnie (tutaj wchodzi w grę tylko "ciche" poparcie rządu mniejszościowego Opozycji) - gdzie nie spojrzeć, "zdrada" własnych wyborców :).
Mają teraz swoje pięć minut, ale to tyle - szału z tego nie będzie.
Jeżeli wejdą w koalicję z PIS to będzie ich definitywny koniec... tak jak z Kukizem.
Koniec jako partii? Może, ale też koniec Polski, za to jakie piękne kariery...
Dziambor twierdził, że Braun generuje im 6-8% procent elektoratu, także mnie nie dziwią takie akcje.
Ty to Iselor masz intelekt na poziomie 14 latka patrząc na twoje posty i bynajmniej nie oceniam twoich postów w tym wątku ale choćby te tutaj https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=14153802&PAGE=4&N=1
Posty "tam" baranie są głównie informacyjne i opierają się na analizach ludzi z Planktonowego Bloga Politycznego.
Trzecia droga, to coś jak u facetów trzecia noga?
Trzecia droga to te 1/3 wszystkich dróg, które prowadzą do PiSu? PSL miał najwięcej zgodnych głosowań z PIS nad wieloma ustawami. Zielona prostytutka zawsze znajdzie drogę, na której da na prawo i lewo, byleby tylko zarobić.
https://twitter.com/l_firek/status/1668147097315561472?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1668147097315561472%7Ctwgr%5Eddb16b6ea8e54093b0b8cc1c6da8801115a05b76%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwykop.pl%2Flink%2F7127121%2Fpis-popieraja-najczesciej-poslowie-psl-i-lewicy-najrzadziej-konfederacji
Nie jestem żadnym obrońcą czy zwolennikiem PSL-u, warto jednak pamiętać o tym, że samo głosowanie w zgodzie z PiS-em nie musi być czymś złym. Wszystko zależy od tego, nad czym się głosuje. Stąd też tego rodzaju statystyki stanowią tylko pewną ciekawostkę, jeśli nie zawierają danych na temat konkretnych głosowań.
Prosty przykład:
Oto głosowanie w sprawie obowiązku utworzenia "korytarza życia" na drodze, aby umożliwić służbom dotarcie do pokrzywdzonych, oraz przepisów dotyczących jazdy "na suwak":
A tutaj głosowanie w sprawie ustawy ograniczającej niezależność Sądu Najwyższego:
Dwa ważne, choć zupełnie odmienne głosowania. Na podstawie drugiego z nich można np. stwierdzić, że w kluczowych sprawach ustrojowych Konfederacja popiera PiS, a bardziej niepokorny jest PSL. ;) Przydałoby się zatem zestawienie, które wskazuje na sposób głosowania w zależności od konkretnych rozwiązań ustrojowych, gospodarczych, sądowych, edukacyjnych, zdrowotnych etc. To pozwoliłoby na wyciągnięcie ciekawych wniosków.
Gdy idzie o sejmowe głosowania, warto też zapoznać się z poniższym artykułem:
https://mamprawowiedziec.pl/czytelnia/artykul/1433
mam nadzieje ze nie
ale zeby nie bylo - naprawde nie ma na kogo glosowac osoba po prostu rozsadna, nie maniakalnie wierzaca, po prostu taka ktora chce zyc w rozsadnym nie socjalnym i nie katolickim kraju
PIS jest zly
PO nie jest az taka zla jak PIS (np pis kradnie duzo wiecej) ale absolutnie nie jest dobra
lkewica - no smiech na sali
konfederacja - ruskie pacholki a do tego katotaliban, jak ktos moze w ogole na to glosowac?
reszta - plotki nie liczace sie (sorry Iselor ale PSL to tez nic nie warte jest)
wiec co zrobic? (ja nie musze glosowac bo nie mieszkam w Polsce, ale rodzina mieszka i co maja wybrac?)
No to jest właśnie najgorsze w Polskiej polityce.
PIS to wiadomo.
PO to tylko i wyłącznie mniejsze zło od PISu, wciąż nie partia dla mnie.
Lewica za radykalna, co z tego, że będę mógł wziąć ślub/zawrzeć związek z partnerem, jak będę żarł gruz, bo zarżną mi firmę?
Konfederacja za radykalna. Co z tego, że będę miał mniejsze podatki w swojej firmie, jak będę wraz z partnerem batożony w każdy czwartek? Konfa to w sumie jedyna opcja, kiedy bym zagłosował na PIS (w przypadku głosowania PIS vs Konfederacja).
PSL? O ile sexworking nie uznaje za nic złego, tak na prostytutki głosować nie mam chęci.
Więc w sumie, jak reszta mojej rodziny, czekamy na sondaże, i głosujemy na drugą partię za PIS (no chyba, że byłaby to konfa).
A czemu PSL + Hołownia to taka zła opcja?
Do Sejmu wejdą, zawsze wchodzą. Kilka pomysłów dla szaraczków mają drobnych, ale przede wszystkim oni są definicją nieskrajności tylko takiego lekkiego tradycjonalizmu bez fanatyzmu w stylu PiS czy konfy. I tak wiem, że byli w koalicji z prawie wszystkim, z drugiej strony raczej po prostu robili swoje i przepychali postulaty swojego elektoratu. To jedyna opcja dla partii nie mającej szansy na wygranie wyborów by coś osiągnąć. W przeciwieństwie do Gowina czy Kukiza nie sprzedawali sie za darmo a jednak stawiali jakieś granice i forsowali swoje postulaty (nie broni rządów SLD z którym byli w koalicji i jak ci zaczęli przeginać to ich zostawili a nie brnęli w bagno byleby zachować władzę).
I nie, nie jest to idealne rozwiązanie. Ale różnica pomiędzy PSLem a PiSem w regionie jest taka, że PSL upychał krewnych na stołki, ale przygotowywał ich do pełnienia tych funkcji przez co byli to chociaż minimalnie kompetentni krewni (ot znali wymagania konkursowe szybciej więc krewniacy robili wymagane papiery zawczasu). PiS wrzuca totalnych nieudaczników bez kompetencji.
nie, nie jest to idealne rozwiązanie. Ale różnica pomiędzy PSLem a PiSem w regionie jest taka, że PSL upychał krewnych na stołki, ale przygotowywał ich do pełnienia tych funkcji przez co byli to chociaż minimalnie kompetentni krewni (ot znali wymagania konkursowe szybciej więc krewniacy robili wymagane papiery zawczasu). PiS wrzuca totalnych nieudaczników bez kompetencji.
To tak jakbym słyszał pisowców, że PO też kradło. Czy robi to PiS po swojemu czy robilo to PSL po swojemu - w obu przypadkach takie coś nie może mieć miejsca. Ogólnie to porównanie tylko pokazuje, że nie ma na kogo głosować w kraju poza ewentualnymi lokalnymi stowarzyszeniami.
No wiesz, wtedy były konkursy.
Nieuczciwość PSLu polegała na tym, że zdradzał wymagania konkursowe swoim szybciej by mieli czas się przygotować. Co nie zmieniało faktu, że jako klient takiego urzędu/spółki państwowej dostawałem jednak osobę o wymaganych kompetencjach. Tj. konkurs był nieuczciwy ale ciągle dostarczał rezultaty wciąż o wymaganych kompetencjach. PiS jedną z pierwszych rzeczy jaką zrobił była likwidacja konkursów.
Tak więc nie jest to do końca to samo, co PiS mówiący, ze PO też kradło, bo PiS kradnie dużo więcej. Tutaj mamy sytuację odwrotną, ktoś kto nadużywał luki w systemie dla swojej korzyści z stratą dla innych kandydatów (ale wciąż mieli szansę, ot mieli gorszy start) ale bez straty dla obywatela to nie to samo co ktoś kto w ogóle uniemożliwia konkurencję na dane stanowisko i robi to ze stratą dla obywatela.
I tak jest to naganna, ale to dalej nie ta sama skala co machloje PiS. A niestety partii bez skazy nie mamy. Więc koncentruję się na wyborze tej, której machloje są najmniej szkodliwe dla mnie jako obywatela. Niegłosowanie bo nie ma na kogo to poparcie PiS, co jest opcją najgorszą z mozliwych.
PO to tylko i wyłącznie mniejsze zło od PISu
Nigdy na PO nie głosowałem, więc zabawię się w adwokata diabła. Bo nie zgadzam z tym stwierdzeniem.
Nie tylko podejmowane przez PiS w ostatnich latach działania (przyjęte ustawy, rozwiązania prawne itp.), ale też wyciek maili rządowych - pokazują, że to skrajnie populistyczna partia, która dąży do stworzenia w Polsce rządów autorytarnych (albo oligarchicznych). Mówiąc krótko, Warszawa ma się stać Budapesztem. Absolutnie nie można tego powiedzieć o partiach opozycyjnych. A stwierdzenie "mniejsze zło od PiS-u" sugeruje, że i PiS, i PO robią to samo, tylko w innej skali. No... nie.
PiS jest niczym wirus, który stopniowo i bezwzględnie zabija swojego żywiciela, a opozycja - to pasożyt, który jednak czasem sprawdzi puls ofiary i podejmie odpowiednie kroki, żeby ustabilizować czy nawet poprawić jej stan zdrowia. ;)
Tak czy inaczej, sam mam problem z tegorocznym głosowaniem. Mój wybór ogranicza się, rzecz jasna, do trzech partii: KO, Lewicy i PL2050. W żadnych wyborach, w których od wielu lat uczestniczę, nie rozważałem głosowania na Tuska. Dlatego zapoznałem się najpierw z programem Hołowni. Był w porządku. Niemniej jednak po wejściu w koalicję z PSL-em Hołownia zalicza wpadkę za wpadką. Stąd też i KO, i Lewica stają się dla mnie, niestety, opcją do rozważenia.
Bo uważam, że trzeba iść na wybory. Pozostawienie PiS-u przy władzy to recepta na ostatecznie wyniszczenie tego kraju: młodzi wyjadą za chlebem, władza sądownicza będzie służyć politykom, nierówności społeczne jeszcze bardziej się pogłębią, niepokorne media zostaną spacyfikowane lub wykupione, edukacja nie podniesie się z kolan, klasa średnia popadnie w niebyt, a politycy nie przestaną układać populistycznych haseł pod starszych wyborców... Będziemy mieli po prostu w Polsce drugie Węgry.
O Konfederacji nie wspominam, gdyż (pomijając nawet absurdalność rozwiązań, które proponują) to ich "wywracanie stolika" jest po prostu kolejnym "kukizowaniem". Jeśli wejdą do rządu (a tak się stanie, gdy wygra PiS), to zeszmacą się dla konkretnych profitów jeszcze szybciej niż pijany bard. Zresztą Konfederacja już wkroczyła na drogę politycznego "pragmatyzmu" i wycina z list wyborczych część szurów i foliarzy (np. Sochę i Pitoń), którzy dzięki swojej popularności zostaliby wybrani i mogliby później sprawiać trudności przy rozmowach z Kaczyńskim. Sprzedajny Tyszka zadba natomiast o spójne włączenie struktur partyjnych Konfederacji w sejmowe gierki PiS-u.
https://www.youtube.com/watch?v=c-ikFEl96lA
Skoro program konfy to zło, to co powiedzieć o pomysłach nowoczesnej?
Jakby jeszcze ktoś miał jakieś wątpliwości, czy oddać głos na Konfę, to polecam:
– Będę to powtarzał za każdym razem, bo byli świadkowie. Janusz powiedział, że bardzo sympatyzuje z Rosją i jakby był konflikt Polska-Rosja, to raczej opowiedziałby się za Rosją, więc k***a chciałem mu nacharkać na ryj, bo to jest k***a przegięcie ze względu na moich pradziadków i k***a wielu ludzi, którzy przychodzili na te spotkania. I stwierdziłem k***a, że w takim miejscu nie mogę nawet przebywać i siedzieć, gdzie k***a taki zj*b jest i powiedziałem „do widzenia” – mówił w programie Liroy. – Tydzień czy dwa tygodnie wcześniej miałem z nim spięcie, bo napisał: „Niech czarnuchy na mnie pracują”. Ja się wk***iłem, mówię: „Co ty k***a piszesz? Jakie czarnuchy?”. A on mówi: „Ale o co chodzi? Chodziło o pracę na czarno”. No jak można być w takim miejscu?
Kiszczakowi i Jaruzelskiemu się zmarło. Jeszcze paru z tamtego okresu i szanse Konfederacji i innych wzrosną. Tylko na Polakami dość długo pracowali od czasów tzw. "transformacji ustrojowej". A część dalej śpi i jest hipnotyzowana przez TV. Więc łatwo nie będzie. Każda partia w naszym "bantustanie jest finansowana i prowadzona na smyczy. Jeżeli ich ktoś sfinansuje to kto i kto będzie ich prowadził?
Czy konfederacja ma szansę przebić PiS i PO, wasze opinie
Kolaboracja przestanie istnieć do 2025 r.
W ramach 'koalicji' pis potraktuje tych pryszczatych chłopaczków niczym pleban ministranta. Zanim zorientują się co się wydarzyło połowa z nich do pisu się zwyczajnie zapisze dla stanowisk a cała reszta ucieknie do domu aby się z płaczem wysmarkać w mamusiową spódnicę.
Zdobyć 15% i nie skonsumować takiego wyniku? To wbrew logice i taka szansa może się więcej nie powtórzyć. Jeśli PiSowi będzie brakowało kilku posłów to myślę że bez problemu znajdą kilku mniej zdecydowanych w szeregach Konfederacji. Pewnie odpowiednie stanowiska w SSP dla rodzin ostatecznie przechyla szalę. Bosak czy Mentzen mogą sobie gadać, ale jak jakiś "no name" dostanie kilka lukratywnych propozycji to myślę że ulegnie pokusie.
Wyniki tak zszokowaly konfabulacje ze z braku dzialaczy musza miejsca na listach wyborczych rodzinami obsadzac:)
Teraz ukochany Tusk postanowił wejsć w skórę konfy:
https://www.rp.pl/polityka/art38748821-wyscig-podatkowy-po-z-konfederacja-wolnorynkowcy-zdecyduja-o-wyniku-wyborow
Rozumiem, że jego propozycje są bardzo wiarygodne?
Rozumiem, że jego propozycje są bardzo wiarygodne?
Sugerując pewną odpowiedź poprzez postawienie ironicznego pytania, równocześnie zachęcasz ludzi, którzy podążą tokiem twojego rozumowania, do popełnienia kilku błędów logicznych. Chodzi m.in. o fałszywą analogię, wyciąganie przedwczesnych wniosków i wybieranie wisienek.
To, że Tusk w jakiejś sprawie zgadza się z Konfederacją (albo PiS-em, Lewicą czy Ojcem Rydzykiem), nie oznacza, że zgadza się ze wszystkim. Nie oznacza, że - jako przeciwnik Konfederacji (i polityk opozycji) - utracił (lub zyskał) w ten sposób wiarygodność. Albo że Konfederacja wskutek działań Tuska wiarygodność zyskała (lub utraciła). I na odwrót: to, że istnieje jakaś zbieżność między KO i Konfederacją (czy PiS-em, Lewicą albo Ojcem Rydzykiem), nie oznacza, że można między nimi postawić znak równości (w sensie negatywnym albo pozytywnym). I wreszcie: fakt, że Tusk w czymś zgadza się z Konfederacją, nie oznacza, że zwolennicy Tuska (i sam Tusk) uznają inne pomysły Konfederacji za dobre i sensowne. Nie powinno też prowadzić do wniosku, że nie ma żadnej różnicy między KO i Konfederacją (czy w ogóle politykami różnych partii), jeśli chodzi np. o wiarygodność. Albo do wniosku, że postulując obniżenie podatków, KO straciła wiarygodność jako partia proponująca również pewne rozwiązania socjalne (np. głosująca za 800+). Szczegół nie powinien przesłaniać całego obrazu i kontekstu (o czym piszę też w ostatnim akapicie).
Dobrze było to wszystko widać w czasie niedawnego głosowania nad uchwaleniem "ustawy Kamilka" (zmiany w prawie rodzinnym i opiekuńczym). Wszystkie ugrupowania (poza Konfederacją) głosowały ZA, czyli np. członkowie PiS i KO szli ze sobą pod rękę. Czy to oznacza, że KO nagle uznaje działania (liczba mnoga) PiS-u za sensowne? Że nie ma różnicy między Tuskiem i Kaczyńskim? Albo że Tusk jest tak wiarygodny, jak Pinokio? Nie. To oznacza wyłącznie, że Konfederacja, która nie poparła rozwiązań prawnych przeciwdziałających przemocy wobec dzieci, jest bandą wyjątkowych degeneratów. :P
I na koniec ważna uwaga. Tusk ogłosił już w maju program dotyczący (obniżki) podatków. Teraz (m.in. ze względu na ofensywę Konfederacji, ale też na zbliżający się termin wyborów) rozpoczęła się propagandowa akcja, która ma na celu jego popularyzację (reklamę) wśród wyborców (w tym zwolenników Konfederacji). I choćby dlatego uwagi o wiarygodności, sugerujące, że Tusk coś odgapił od Konfederacji, która w czerwcu przedstawiła swój program (i którą ciągle krytykuje), nie do końca odzwierciedlają rzeczywistość. Ponadto w przeciwieństwie do Konfederacji politycy KO szukają jednak sposobu na zrównoważenie ubytku spowodowanego obniżeniem podatków np. w budżetach samorządów, bo traktują państwo (i stan jego finansów) jako system naczyń połączonych, a nie kapitalistyczną (XIX-wieczną) utopię. I to jest właśnie sedno problemu, które (chyba) w swoim pytaniu pomijasz.
Można popierać obniżenie podatków (jak Konfederacja... i jak KO), ale warto sobie jeszcze odpowiedzieć na pytanie, skąd w takim razie wziąć pieniądze na działanie różnych elementów sfery publicznej (szpitale, szkoły, infrastruktura, policja itp.) i jak zrównoważyć budżet. Tusk widzi drzewo. Mentzen widzi drzewo. Tusk twierdzi jednak, że widzi jeszcze ekosystem, cały las i bierze go pod uwagę. (Choć rozumiem, że dla wielu wyborców to za mało, gdyż oczekują konkretnych rozwiązań, a plan KO jest dosyć mglisty). Mentzen natomiast popija piwo. Percepcja drzewa (choć niewątpliwie rzeczywista) wystarczy, żeby ogłosił sukces. Wyliczenia i np. kontekst społeczny pewnych rozwiązań nie mają dlań (i pewnie dla jego wyborców) większego znaczenia. Pokazała to w znakomity sposób słynna "debata" Mentzena z Petru. Możemy więc powrócić do pytania o wiarygodność.
Rozumiem, że propozycje Mentzena są bardzo wiarygodne? ;)
Sorry Bukary ale grzebiesz w zupełnie innym miejscu niż leży sedno problemu. Brak wiarygodności propozycji Tuska nie wynika z ich merytoryki, tylko z tego że w jego ustach nie są wiarygodne. Rudy jednocześnie chce obniżać podatki (bo widzi że na tym Konfederacji rośnie) i wprowadzać 800+, kredyty mieszkaniowe 0%, "babciowe", przecież to się kupy nie trzyma. Platforma nagle z centro-prawicy zrobiła się partią lewicową kiedy tylko wyczuli że mogą urosnąć "odsysając" elektorat sypiącej się lewicy. Tusk chce uchodzić za polityka bardzo proeuropejskiego, ale kiedy wyczuł odpowiednie nastroje wyskoczył ze swoim antyimigranckim przemówieniem. Do tego ten typ przyklejony do PO który w wywiadzie dla Radia Zet mówi wprost że opozycja ma kłamać jak tylko może żeby tylko oderwać PiS od władzy (hehe, taktyk) i masz pełen obraz wiarygodności Tuska i jego formacji. Dla obserwatorów z zewnątrz, którzy nie są wpatrzeni w PO jak w obrazek jest oczywiste że to kompletnie bezideowe ugrupowanie które przyjmie każdą narrację która da szansę na podniesienie słupka i po prostu nie są w tym wiarygodni.
Odpowiem krótko: dla mnie Tusk jest milion razy bardziej wiarygodny niż Mentzen. A nie byłem i nie jestem (na razie?) wyborcą ani jednego, ani drugiego ugrupowania. Dlaczego Tusk, a nie Mentzen? Napisałem powyżej. I dodam: Mentzen to zwykły żartowniś, który nie ma sensownego i całościowego pomysłu na funkcjonowanie państwa (i któremu jakieś płotki udowadniają ciągle podstawowe błędy w myśleniu). Trudno poważnie gadać o wiarygodności faceta, który stwierdził, że główne punkty przedstawianego wyborcom programu były tylko formą żartu. Tusk to przy nim poważny gracz. Tyle na temat wiarygodności. ;)
BTW, Konfederacja też się "przebranżawia" przed wyborami. Działacze tego tworu unikają już słowa "prawicowy". Teraz twierdzą, że są "skrajnie umiarkowani". Tłumaczą swoje slogany o charakterze ksenofobicznym itp. oraz absurdalne pomysły gospodarcze, mówiąc o "niezrozumieniu" i "błędnej interpretacji". Wycinają też ludzi ze środowiska Brauna, czyli szurów i antyszczepionkowców. Rodzi się więc ładna podkładka pod nadchodzącą koalicję z PiS-em. Konfiarze sprzedadzą się za kilka srebrników (obietnica drobnej obniżki podatków i jakieś posadki w SSP). Taka to będzie wiarygodność. ;)
No wiesz, kiedy rozmawiam o wiarygodności to nie chodzi mi o moje czy Twoje preferencje bo te z grubsza znam, raczej chodzi mi o to czy jacyś nowi ludzie są w stanie tym politykom zaufać, no i tutaj sytuacja wygląda tak że Konfa rośnie ciągle i przekonuje coraz to nowe grupy społeczne. To że ma rekordowe poparcie wśród młodych mężczyzn to raz, ale ostatnio okazało się że jest drugim wyborem wśród młodych kobiet. Oczywiście brakiem doświadczenia Mentzen może jeszcze sporo zepsuć, ale póki co idzie im świetnie.
A PO? Moim zdaniem dzisiaj to ugrupowanie "siedzi na betonie", bo tak, mają swój beton na tej samej zasadzie jak ma go PiS, poniżej obecnego poziomu im raczej nie spadnie czego by nie zrobili, ale rosnąć też specjalnie nie chce czyli wzbudzenie zaufania u nowych grup wyborców niespecjalnie im idzie, co dość dobitnie świadczy o wiarygodności.
EDIT:
Wycinają też ludzi ze środowiska Brauna, czyli szurów i antyszczepionkowców.
To chyba dobrze? W zasadzie Braun z przydupasami są jedynym powodem dla którego Konfederacja nie ma dzisiaj mojego głosu.
Rodzi się więc ładna podkładka pod nadchodzącą koalicję z PiS-em. Konfiarze sprzedadzą się za kilka srebrników (obietnica drobnej obniżki podatków i jakieś posadki w SSP). Taka to będzie wiarygodność. ;)
Jest to oczywiście możliwy scenariusz, nawet prawdopodobny, tylko że Konfa ma w tym względzie czyste konto i jak widać jest coraz więcej ludzi mówiących "no dobra, to ten raz macie mój mandat zaufania, zobaczmy co się stanie".
To prawda, że Konfederacja stała się "trzecią drogą" dla wielu (nowych) wyborców. I owszem: dla nich Mentzen jest bardziej "wiarygodny" niż Tusk (choć gada głupoty i wcale czynami nie potwierdza swoich słów). Tak samo było przez chwilę z Hołownią. Efekt świeżości przestanie jednak, moim skromnym zdaniem, działać za jakiś czas. Już teraz chyba notowania Konfederacji spadły. A KO wzrosły.
Jeśli więc weźmiemy pod uwagę czyste procenty z sondaży, to Tusk wciąż pozostaje bardziej wiarygodny dla większej liczby Polaków. A jeszcze większym zaufaniem cieszy się kłamca Morawiecki. Nie wiem zatem, czy powinniśmy łączyć popularność wśród wyborców z rzeczywistą wiarygodnością. ;)
To chyba dobrze? W zasadzie Braun z przydupasami są jedynym powodem dla którego Konfederacja nie ma dzisiaj mojego głosu.
Zależy, co rozumiesz pod pojęciem "dobrze". Tutaj nie chodzi o jakieś powody ideologiczne. Szury były OK, póki nie zaczęły przeszkadzać w przyszłej koalicji. No bo jednak trudno byłoby otwarcie współpracować PiS-owi z ludźmi o fiksacji prorosyjskiej i antyukraińskiej. Takie "od Sasa do Lasa" nie świadczy za dobrze o Konfederacji. I pokazuje, że to kolejna grupa, dla której liczy się wyłącznie koryto. A skoro mamy tutaj do czynienia z XIX-wiecznymi kapitalistami (gdy idzie o sposób myślenia o państwie i innych ludziach), to podejrzewam, że w przypadku skonsumowania części władzy przez Konfederację przeciętny Polak mógłby mocno odczuć na własnej skórze laseczkę dżentelmena w cylindrze.
Już teraz chyba notowania Konfederacji spadły. A KO wzrosły.
Może nie jestem na bieżąco ale ostatnie sondaże o jakich czytałem dawały Konfederacji jakieś rekordowe 16%, i było to całkiem niedawno, o spadkach nie słyszałem, ale zastrzegamy że jakoś wybitnie mocno tych doniesień nie szukam.
Jeśli więc weźmiemy pod uwagę czyste procenty z sondaży, to Tusk wciąż pozostaje bardziej wiarygodny dla większej liczby Polaków.
Tak, można tak powiedzieć, tylko że tak jak wspomniałem zarówno PO jak i PiS mają swój beton którego nie ma sensu rozpatrywać w kwestiach "wiarygodności", ci ludzie sami wytłumaczą sobie każde kur***** dokonane przez swojego "wodza", ich wiary zachwiać nie sposób. Konfederacja to inna bajka.
A jeszcze większym zaufaniem cieszy się kłamca Morawiecki.
Czyli były doradca premiera Tuska, uczeń przerósł mistrza :).
Nie wiem zatem, czy powinniśmy łączyć popularność wśród wyborców z rzeczywistą wiarygodnością. ;)
Na pewno nie w przypadku PiSu i PO, za to w przypadku Konfederacji myślę że jeszcze póki co możemy.
EDIT:
Szury były OK, póki nie zaczęły przeszkadzać w przyszłej koalicji.
Nie sądzę żeby o to chodziło. Polityka to głównie pragmatyzm. Szury były OK kiedy Konfederacja szurała z poparciem w okolicach progu, dawali pewną grupę zwolenników dzięki którym ugrupowanie dryfowało w okolicach progu. Dzisiaj kiedy poparcie jest rekordowo wysokie i budowane głównie na młodych, dynamicznych, radzących sobie życiowo ludziach szury są trupem w szafie.
Takie "od Sasa do Lasa" nie świadczy za dobrze o Konfederacji.
Oj tam, już nie rób z siebie takiej dziewicy która nie wie o co gra się toczy. Jak Trzaskowski robił maślane oczy do wyborców Bosaka w drugiej turze prezydenckich to było dobrze? Albo jak Kosiniak słał zalotne spojrzenia Kaczyńskiemu kiedy się temu drugiemu koalicja chwiała to było dobrze?
A skoro mamy tutaj do czynienia z XIX-wiecznymi kapitalistami
Nie mamy, to typowa lewacka narracja na temat każdego chociaż trochę na prawo.
Wiarygodnosc konfederacji = zniesiemy podatki wyjdziemy z EU a rzadzili beda Bosakowie opierajac gospodarke na memach mentzena
Najbardziej wiarygodnie wypadł Mentzen przy pytaniu o wyjście z UE.
Memtzen jest bardzo wiarygodny, a program Konfederacji wyciera podłogę programami opozycji. Konfederacja to prawdziwa nowa jakość w polityce.
Żeby podsumować tą dyskusję takie tam z pozdrowieniami od Pani Senator z PO ;).
https://twitter.com/urbaniak_michal/status/1681308562629476352?t=6Li4HcL3T9nOuLWK8cMbmA&s=19
Problem jest taki, że Tusk w tej kampanii skacze od lewa do prawa w kontekście gospodarki,
najpierw obiecuje typowe socjalistyczne pomysły, jak to całe babciowe, czy 0% kredyt na mieszkanie, że o waloryzacji pińcset plus od zaraz, które swoje kosztują, a teraz nagle wyskoczył z pomysłami, które w teorii mają odciągnąć ludzi od konfy, jak obniżenie podatków, czy szalona kwota wolna od podatków, gdzie, jak rządzili, to zwiększyli kwotę wolną o zawrotne 2 złote plus odrzucili projekt obywatelski, zwiększajacy tę kwotę, które też swoje kosztują. Więc skąd taki ukochany Tusk weźmie hajs na realizację tego wszystkiego? A moze znowu mamy do czynienia z standardowym Tuskiem, który obiecuje cokolwiek, a potem olewa swoje obietnice?
Typowy belkot, tak jak u pisiorow waszym koronnym argumentem jest ze Tusk tamto czy owanto;)
Typowy belkot, tak jak u pisiorow waszym koronnym argumentem jest ze Tusk tamto czy owanto;)
Nie wiem czy bystrzaku zauważyłeś ale tematem dyskusji pod tym postem jest kwestia wiarygodności Tuska w obliczu jego obietnic. Trudno poruszać taką kwestię nie mówiąc o Tusku.
No i? Watek jest o konfie a wy Tuska wyciagacie i sie nim brandzlujecie. Strasznie slabo u was z pomyslami na te wybory.
Konta jest jeszcze bardziej skrajna niż PiS. Dokąd by nas zaprowadziła gdyby wygrała wybory?
Jeżeli Ruskie onuce , incele , Naziści oraz Katolicy fanatycy religijni zdobędą władze w tym kraju to wyjeźdzam na stałe do Kanady bo dla Polski nie będzie już nadzieji.
Kanada to nie najlepszy cel. Tam też się nie dzieje najlepiej. Zachód UE rozsądniejszy.
Zachód UE rozsądniejszy. - Tez tak uważam, a poniższe działania o tym świadczą:
-przyklaskiwanie i pobłażanie putinowi co doprowadziło do wybuchu wojny na ukrainie
-przerzucanie konsekwencji i efektów nieudanej polityki imigracyjne na wschodnia cześć Europy
-ingerencja polityków niemieckich zasiadających w PE w wybory (najpierw Włochy teraz Polska)
-pozbawianie swoimi decyzjami niezależności energetycznej jednego z członków UE tylko po to aby kupował on energię z Niemiec
-narzucanie propagowania lgbt wśród osób poniżej 18 roku życia
Faktycznie - same sukcesy w szczególności patrząc z naszego pkt. widzenia
1) Ja mówię o jakości życia, wątpliwe decyzje polityczne nie są tutaj kluczowe
2) LGBT propagandę to maż własnie w krajach anglosaskich jak USA czy Kanada, w większości krajów UE podejście jest raczej zdroworozsądkowe. Zauważ, że płeć deklaratywna działająca w wielu stanach USA i rozważana federalnie, działająca w Kanadzie oraz rozważana w UK nie jest nawet poważnie rozważana w Holandii, Niemczech czy Francji (dalej wymagana jest diagnoza medyczna + operacja do pełnego uznania).
ad.1 - decyzje polityczne (zarówno na szczeblu lokalnym jak i międzynarodowym) wpływają zdecydowanie na jakość życia.
ad.2 - nie przeczę, jednak decyzje US Kanady czy UK odnoszą się tylko do ich własnych krajów, w UE jest inaczej (patrz np nacisk UE na Węgry w temacie uchylenia przepisów anty-lgbt). Ten problem zreszta jest najmniej istotny.
Byłem w Kanadzie wiele razy bo większość mojej rodzinny tam mieszka i jakoś byłem tam 2 miesiące temu i jest tam zdecydowanie normalniej niż w Polskim skansenie a że premier kanady już dawno nie ma kontaktu z rzeczywistością to trudno do i tak jest bardziej normalny niż 90% polskich polityków
To mnie ta politpoprawność wymuszona prawnie akurat dobija. Wolę podejście z UE gdzie jest to raczej grzecznościowo a nie prawnie w większości regulowane (są wyjątki, ale to dalej wyjątki).
Przy takim poziomie jaki reprezentują przedstawiciele tej partii bez szans na jakiekolwiek powodzenie. Infantylne wypowiedzi, brak sensownych propozycji, podjarka młodzieży i młodych gniewnych do 20, max 25 roku życia. Później się dostrzega też wady.
Mówię to właśnie jako fan i korwinista sprzed kilku lat. Fajnie, że są, czasem się można pośmiać, czasem do czegoś przytaknąć, ale zero realnego wpływu na politykę.
Zauważyliście, że jakoś Konfa niespecjalnie chwali się tym swoim projektem zmiany ustawy o PiT.
Ciekawe czy ma to coś wspólnego z faktem, że ekonomiści, księgowi i znawcy prawa podatkowego zjechali go z góry na dół a w dodatku sam projekt jest niekonstytucyjny.
https://github.com/ProjektyUstaw/Ustawy-o-PIT
Konfederacja ogłasza listy kandydatów, którzy przypominają często uciekinierów ze szpitala dla obłąkanych lub z gabinetu osobliwości... Internet ma bekę, ale to, niestety, śmiech przez łzy, ponieważ tego rodzaju osobniki mogą (głosami tych "mądrych, zaradnych i bogatych") wejść do sejmu i decydować o naszym życiu.
Niemożliwe, na profilu "Nie" takie rewelacje? W życiu bym się nie spodziewał :). No i ta "beka" pewnej części internetu tak trochę przez łzy, ponieważ czego by nie robili to Konfie ciągle rośnie, niektórym powoli zaczynają puszczać nerwy (jak choćby Śmiszkowi który zaczął publicznie obrażać kobiety). Muszę przyznać że obserwowanie tego coraz bardziej chaotycznego walenia na oślep w to ugrupowanie jest nawet zabawne, natomiast Konfederacja bardzo dobrze ten hejt rozgrywa i powoduje to kolejne wzrosty, zwłaszcza Bosak bardzo dobrze wypada w swojej roli na tym etapie kampanii.
No zobaczymy...
No, można być dumnym z takich kandydatów i ze słuszną wyższością patrzeć na wyborców opozycji. A może to nie duma, tylko zwyczajne TKM...
Niemożliwe, na profilu "Nie" takie rewelacje?
Zdjęcie było właśnie ilustracją "beki", o której pisałem. A "NIE" zajmuje się beką, więc nie za bardzo rozumiem, czego się tutaj czepiasz.
To po pierwsze. A po drugie: sugerujesz, że wśród kandydatów na listach Konfederacji nie znajdują się ludzie, którzy zostali trafnie scharakteryzowani przez wspomnianych "kabareciarzy"? No to masz tym razem zdjęcie i odnośnik (a w nim zrzuty i zdjęcia):
https://www.facebook.com/osrodek.monitorowania/posts/831354520373016
Zachęcam zresztą do zapoznania się z innymi przykładami tych wspaniałych kandydatów Konfederacji. Jeden z moich ulubionych to również ten od tramwajów. ;)
Tak czy inaczej, wolałbym jednak, żeby tego rodzaju ludzie nie decydowali o tym, jak będzie wyglądała rzeczywistość w kraju, w którym mieszkam razem z rodziną. Ale co ja tam wiem...
bardzo dobrze ten hejt rozgrywa i powoduje to kolejne wzrosty
Wzrosty to już chyba były. Ale, jak pisałeś, "zobaczymy". :) Mam nadzieję, że widzieliśmy już szczyt możliwości Konfederacji. Bo im lepszy wynik tej partii, tym bardziej prawdopodobne, że będzie rządził PiS (rzecz jasna, z zakupionymi za publiczne pieniądze posłami Konfederacji).
A po drugie: sugerujesz, że wśród kandydatów na listach Konfederacji nie znajdują się ludzie, którzy zostali trafnie scharakteryzowani przez wspomnianych "kabareciarzy"?
Nic takiego nie sugerowałem, Konfederacja ma też przecież skrzydło nacjonalistyczne i to powszechnie znany fakt, dla nikogo deklarującego poparcie dla tej partii nie jest to nowość. Podobne korzenie ma zresztą obecna premier Włoch, imponująca kobieta i świetny polityk.
Mam nadzieję, że widzieliśmy już szczyt możliwości Konfederacji. Bo im większy wynik tej partii, tym bardziej prawdopodobne, że będzie rządził PiS.
Hehe, podlinkuję kolejny raz Panią Senator bo uwielbiam jak usilnie ignorujecie istnienie takich "kwiatków", a to właśnie tym mniej "wyrobionym" politykom najczęściej ulewa się ziarenko prawdy :).
https://twitter.com/urbaniak_michal/status/1681308562629476352?t=6Li4HcL3T9nOuLWK8cMbmA&s=19
Dla "peowskiego" betonu? Nie, absolutnie nie. Jak pisałem wyżej, tacy ludzie są w stanie przyjąć wszystko bezkrytycznie i bezrefleksyjnie, a w ostateczności zaczną udowadniać że to co polityk powiedział tak naprawdę znaczy coś innego i sprawa wyjaśniona, można się rozejść ;).
Tak zabolało, że PO woli PiS od Konfiarzy? Każdy zdrowy na umyśle człowiek tak powie.
w ostateczności zaczną udowadniać że to co polityk powiedział tak naprawdę znaczy coś innego i sprawa wyjaśniona, można się rozejść ;).
ale nadal mowisz o PO czy o Konfie teraz?
bo juz od wiekow to przeciez kazda kolejna partia z Korwinem i teraz Konfederacja slyna z tego, ze doslownie kazda ich wypowiedź jest wyrwana z kontekstu, zostala zle zrozumiana albo w ogole to byl tylko prank, bro.
Tak zabolało, że PO woli PiS od Konfiarzy?
To oczywiste. I z wzajemnością z tego co widać :).
ale nadal mowisz o PO czy o Konfie teraz?
O PO oczywiście.
e, podlinkuję kolejny raz Panią Senator bo uwielbiam jak usilnie ignorujecie istnienie takich "kwiatków"
Nie jestem żadnym (w tym betonowym) wyborcą KO, ale też nie do końca rozumiem, czym się tutaj ekscytujesz. Przecież to oczywiste, że Konfederacja jest jeszcze dalej od KO niż PiS. Praktycznie pod każdym względem. I światopoglądowym, i gospodarczym. Kobieta wyraźnie powiedziała, że "prędzej się KO porozumie z PiS-em niż z Konfederacją", a nie: "KO porozumie się z PiS-em".
Jeśli ktoś uważa, że wciąż możliwy jest POPiS, to zalecam wizytę u lekarza. POPiS to był projekt aktywny wówczas, gdy w PiS-ie znajdowali się ludzie pokroju Sikorskiego, Ujazdowskiego czy Dorna, a programy obu partii nieznacznie się różniły (PiS był tylko nieco bardziej na prawo światopoglądowo). Teraz to jakieś bajania po dziesiątym piwie Mentzena.
Możliwe w przyszłym sejmie układy to KO-PL2050-Lewica albo PiS-Konfederacja. Nie sądzę nawet, żeby Kosiniak się skusił na koalicję z PiS-em. Dlatego (w najgorszym wariancie) będzie nadal rządził PiS, bo Konfederacja pewnie uzyska wynik w okolicach 8-10%, ale PL2050 i Lewica mogą nie przekroczyć 8%. Nawet zwycięstwo KO (np. 30-34%) nie pozwoli na utworzenie rządu (jeśli któraś z partii opozycyjnych nie przekroczy progu wyborczego), bo PiS przekupi kilku posłów albo wejdzie w koalicję z Konfederacją (co będzie zresztą gwoździem do trumny partii Mentzena).
Mówiąc krótko, dobrego wyniku Konfederacji powinny się obawiać przede wszystkim osoby, dla których dalsze rządy PiS-u to katastrofa. Bo żadnego "wywracania stolika" nie będzie. Konfederacja może sobie co najwyżej "pokukizować". Albo doprowadzić do (kolejnych) przedterminowych wyborów, które i tak niczego nie zmienią. ;)
Kolejna ciekawa kandydatka Konfederacji:
https://twitter.com/KorolukM/status/1681596202888966144
To musi być jedna z tych kobiet, o których wspominał John i które uwiarygadniają program partii Mentzena. ;)
Szykuje się wysyp niezłych ćwierknięć...
które uwiarygadniają program partii Mentzena. To jest raczej partia bosaka, a Mentzen jest jednym z 2 inteligentniejszych jej członków.
Kobieta wyraźnie powiedziała, że "prędzej się KO porozumie z PiS-em niż z Konfederacją", a nie: "KO porozumie się z PiS-em".
No i dodała też że uważa za butę iż ktoś zasugerował spowodowanie rozpad układu Po-PiS. Sugeruje to wyraźnie że Pani Senator uważa ten układ sił za niewywracalny a wszystkie partie poza tymi dwoma molochami za przystawki bez prawa do samodzielnego stanowienia i to jest najbardziej wymowne w tej wypowiedzi a nie to pierdololo o ewentualnej koalicji.
Możliwe w przyszłym sejmie układy to KO-PL2050-Lewica albo PiS-Konfederacja. Nie sądzę nawet, żeby Kosiniak się skusił na koalicję z PiS-em.
Już raz się skusił, a wręcz zaryzykuję stwierdzenie że o to zabiegał, kiedy zaczął się buntować Ziobro.
bo PiS przekupi kilku posłów albo wejdzie w koalicję z Konfederacją (co będzie zresztą gwoździem do trumny partii Mentzena).
To się jak najbardziej może zdarzyć jeśli Konfederacja popełni ten błąd i w koalicję wejdzie. Tylko że jest jeden as w rękawie, czyli Bosak. On już tam był, on już na własne oczy i z bardzo bliska widział co PiS robi z koalicjantami, pytanie czy wyciągnął odpowiednie wnioski, a jeśli tak, to czy będzie miał wystarczającą siłę przebicia żeby przekonać do swoich racji pozostałych włodarzy partii. Czas pokaże.
Mówiąc krótko, dobrego wyniku Konfederacji powinny się obawiać przede wszystkim osoby, dla których dalsze rządy PiS-u to katastrofa.
A jeśli ktoś uważa że dalsze rządy PiSu to katastrofa którą może przerosnąć wyłącznie odzyskanie władzy przez PO to dopiero ma przesrane, coś o tym wiem.
Bo żadnego "wywracania stolika" nie będzie. Konfederacja może sobie co najwyżej "pokukizować". Albo doprowadzić do (kolejnych) przedterminowych wyborów, które i tak niczego nie zmienią. ;)
Myślę że się mylisz. Nie w kwestii "kukizowania" bo tak się pewnie skończy ewentualna koalicja z PiS. Ale przedterminowe wybory? To może być ten przełomowy moment. Sytuacja w której żadne z tych ugrupowań nie zdoła stworzyć rządu po wyborach będzie ewenementem, będzie dowodem na to że to faktycznie nie musi być tak że rządzi PO lub PiS. I co się jeszcze stanie? Ano Konfederacja nabierze tego o czym rozmawialiśmy powyżej... wiarygodności. I wtedy te przedterminowe wybory mogą być szalenie ciekawe. Jak będzie, zobaczymy. Na razie bawię się tą kampanią doskonale, tak przestraszonego PiSu i opozycji wspólnym wrogiem nie widziałem dawno, a to ślepe wierzganie odnóżami przekomiczne.
I co się jeszcze stanie? Ano Konfederacja nabierze tego o czym rozmawialiśmy powyżej... wiarygodności.
Tu się zgodzę. Ale nie sądzę, żeby ludzie głosujący na opozycję czy PiS zmienili zdanie i zagłosowali na Konfederację. Czy przedterminowe wybory przekonają jakąś istotną grupę osób, które wcześniej nie wzięły udziału w głosowaniu, do ruszenia tyłka i poparcia Konfederacji? Nie mam pojęcia. Ale nawet jeśli tak... to ile Konfederacja może dodatkowo ugrać? 1-3%? To niewiele zmieni w układzie sił. Prędzej bym obstawiał, że ludzie, którzy głosowali na PL2050 lub nawet Lewicę i w jakimś sensie zmarnowali głosy, teraz poprą KO. PiS natomiast niewiele zyska, bo jest już zabetonowany. Oczywiście, możemy sobie tak gdybać, a rzeczywistość okaże się pewnie ciekawsza, niż sądziliśmy. ;)
Na razie bawię się tą kampanią doskonale, tak przestraszonego PiSu i opozycji wspólnym wrogiem nie widziałem dawno, a to ślepe wierzganie odnóżami przekomiczne.
O ile opozycja rzeczywiście walczy z Konfederacją (jako potencjalnym koalicjantem PiS-u), o tyle PiS zachowuje raczej niechętną neutralność. Trzeba myśleć perspektywicznie. ;) Chętnie bym jednak zobaczył jakieś badania, które pokazują, jaki jest "drugi wybór" zwolenników Konfederacji - PiS czy opozycja. To ważne w kontekście przedterminowych wyborów, ewentualnej koalicji z PiS-em i przedwyborczej walki o (przepływowy) elektorat.
tacy ludzie są w stanie przyjąć wszystko bezkrytycznie i bezrefleksyjnie, a w ostateczności zaczną udowadniać że to co polityk powiedział tak naprawdę znaczy coś innego i sprawa wyjaśniona
Cholera, skądś to znam, jakiś Janusz mi się kojarzy, i Slawomir...
O ile opozycja rzeczywiście walczy z Konfederacją (jako potencjalnym koalicjantem PiS-u), o tyle PiS zachowuje raczej niechętną neutralność.
Czy ja wiem. Owszem, tak to może wyglądać, jednak kompletny brak Konfederacji w mediach podległych PiSowi każe się zastanowić nad tym głębiej. PiS ma elektorat, nie bójmy się użyć tego słowa, stary. To są ludzie dla których internet to wymysł szatana i kompletnie niepotrzebna rzecz. Informację czerpią z TV, z radia, z prasy. Myślę że PiS w pełni świadomie unika uświadamiania tym ludziom istnienia mocno konserwatywnej światopoglądowo partii.
Można to interpretować różnie, ja uważam marginalizację, a w zasadzie kompletne ignorowanie istnienia Konfederacji w TVP za objaw panicznego wręcz strachu.
Naprawdę jestem ciekaw tych ostatnich tygodni kampanii wyborczej, o ile oczywiście Konfederacja dowiezie obecne poparcie, bo jako stosunkowo młoda partia, bez tego wypracowanego "betonu", z coraz wyraźniejszymi wewnętrznymi tarciami (ewidentna ostatnio kalkulacja czy ten Braun jest potrzebny czy nie) jest narażona na ogromne skoki w sondażach.
kompletny brak Konfederacji w mediach podległych PiSowi każe się zastanowić nad tym głębiej
Owszem, odcięcie Konfederacji od TVP z pewnością ma na celu powstrzymanie przepływu elektoratu (nawet jeśli chodzi o jakieś marginalne wartości). Starszego elektoratu. To jednak IMHO działanie niepotrzebne.
Absolutnie bym się na miejscu PiS-u o utratę elektoratu na rzecz Konfederacji nie martwił. Dlaczego? Bo w tym kontekście poważną słabością Konfederacji jest to, że - jak słusznie ktoś zauważył - to partia "postmodernistycznego populizmu" (albo inaczej: trzecia fala populizmu). A więc taka, która w ogóle nie bierze odpowiedzialności za słowo (program). Jednego dnia chce batożyć homoseksualistów, a drugiego dnia dowodzi, że to był żart. Innymi słowy, tańczy na grobach, paląc cygara i pijąc szampana. Starsi ludzie (głównie wyborcy PiS-u z mniejszych miejscowości) nie gustują jednak w bachanaliach.
Pomijając nawet aspekt merytoryczny czy moralny tego rodzaju "żartobliwych" deklaracji, łatwo zauważyć, że polski (starszy) wyborca woli jednak konkret (materialny) i jednolity przekaz. Gołąbka w garści. Kolejną emeryturkę. A nie bajania o wolnym rynku i likwidacji ZUS-u. Starszy człowiek nie ma czasu na czekanie na obiecany po długich reformach cud nad Wisłą. To, że liczy się osobisty interes (tu i teraz), pokazuje trwająca kampania wyborcza: czasy, gdy ideologiczne spory (LGBT, imigranci itp.) decydowały o zwycięstwie lub porażce, już minęły, o czym PiS się boleśnie przekonał. Beton się zabetonował i nadstawił otwarty dziób, czekając na kolejną dżdżownicę.
Co ciekawe, z moich obserwacji (szkolnych) wynika, że kwestie ideologiczne mają jednak znaczenie dla części młodych, którzy albo obawiają się różnych form "dyktatu kobiet" (mężczyźni popierający Konfederację) i utraty pracy ze względu na przyjmowanie imigrantów, albo - wręcz przeciwnie - bronią kultury przebudzonych i urządzają strajki klimatyczne. To jednak ludzie, którzy nigdy na PiS nie zagłosują.
Wiarygodność, o której pisaliśmy, jest więc w przypadku Konfederacji (na razie) znikoma, gdy idzie o starsze pokolenie. Młodym niespójność nie przeszkadza. (Też pewnie do czasu). A Polska się starzeje. Przybywać będzie wyborców, którzy albo Konfederacji nigdy nie popierali albo z Konfederacji "wyrośli". U nas postmodernizm przeszedł bowiem bez większego echa. Emeryt woli "klasyczny" populizm, który w Polsce najlepiej reprezentuje PiS (czyli zasadę "sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie" oraz TKM). A wielu dorosłych ludzi nie traktuje objazdowych ogródków z piwem poważnie.
Obstawiam, że Konfederację (po chwilowym wzmożeniu) czeka więc albo dezintegracja albo dalsze bytowanie na marginesie. Jeśli partia Mentzena utrzyma jakieś stałe poparcie, może też podzielić los PSL-u i stać się licencjonowaną przystawką dla kolejnych rządów. Nadchodzące wybory to czas dla Konfederacji kluczowy. Także ze względów demograficznych. Jeśli PiS zdobędzie po raz kolejny władzę, system mafijny się ugruntuje, a Konfederacja zostanie spacyfikowana lub zajmie miejsce Suwerennej Polski (Ziobrze wróżyłbym wówczas gilotynę i miejsce w muzeum figur woskowych obok Kukiza i Gowina). Wielu młodych ludzi (w tym wyborców Konfy) ucieknie na Zachód. Przedsiębiorcy (elektorat Konfy) znowu dostaną po tyłku. Jeśli opozycja zwycięży (i rozczaruje wyborców), Konfederacja ma jeszcze szanse na odgrywanie roli "antysystemowców" i utrzymanie (lub zwiększanie) społecznego poparcia.
Tyle moich radosnych gdybań.
Ależ nie zapomniałem! :)
To kolejny znakomity przykład tego, że trzeba uważnie dopierać osoby na swoje listy wyborcze. Zwłaszcza jeśli już wcześniej były z nimi problemy (jak z Pawłowską). Obawiam się jednak, że Konfederacja, delikatnie rzecz ujmując, nie uczy się na błędach innych partii. :P
Jeśli natomiast chciałeś zasugerować, że od Lewicy pod rządami Czarzastego do PiS-u też można wytyczyć jakąś ścieżkę, to również się częściowo zgodzę, gdyż dobrze pamiętam potajemne rozmowy tego starego komucha z Kaczyńskim w sprawie KPO (co wywołało zresztą bunt części przedstawicieli Lewicy, którzy znajdą być może schronienie pod skrzydłami PO).
Tak czy owak, to, co się dzieje, pokazuje IMHO, że Konfederacja siedzi przy tym cholernym stoliku nawet nie jednym półdupkiem, tylko całym tyłkiem, więc na żadne antysystemowe rewolucje bym za bardzo nie liczył. ;)
niestety ma.
ekonomia, gospodarka i finanse to ladna wymowka, zeby przemycic reszte, bardziej kontrowersyjnych, tresci. no bo kto by nie chcial niższych podatkow, nie?
ale jezeli chodzi o ekonomie to Konfederacja osmiesza sie na kazdym kroku i nie wierze, ze ktos kto ma o tym pojecie jest w stanie glosowac na nich z czystym sumieniem.
Te nagłe wzrosty Konfederacji to mam wrażenie że głównie zasługa zmęczenia ukraińcami w polsce. Takich osób zaczyna robić się coraz więcej co sondaże zaczynają pokazywać, a Konfa de facto jest jedna partia w sejmie ukraino-sceptyczna więc pod tym względem brak alternatywy.
Te nagłe wzrosty Konfederacji to mam wrażenie że głównie zasługa zmęczenia ukraińcami w polsce. - dokładnie jestem tego samego zdania. Uległa polityka rzadu RP (i wcześniej UE względem Rosji) w stosunku do Ukraińców i to kosztem Polaków nie spotyka się z uznaniem wszystkich. PiS jest sam sobie winien gdyż takimi działaniami przyczynił się do wzrostu liczby osób sympatyzujących z poglądami konfederacji w tym konkretnym zakresie. Polska powinna przyjąć model Węgier lub innego kraju zachodniej Europy co do pomocy dla ukraincow. Wg rzepy w ciągu zaledwie pięciu miesięcy grupa zdecydowanych, że Polska powinna pomagać Ukrainie w czasie wojny, stopniała z 62 do 42 proc. Mniej Polaków – obecnie 35 proc. – ocenia zdecydowanie pozytywnie pomoc, której Polska udziela, w styczniu takich osób było 47 proc
Via Tenor
Polska powinna przyjąć model Węgier lub innego kraju zachodniej Europy co do pomocy dla ukraincow.
A idź i płac sobie za utrzymanie ukraincow skoro ich tak kochasz - ale nie kaz tego robić wszystkim.
Ciężko się z tym nie zgodzić, ale czego się można było spodziewać, skoro u nas polityka wschodnia to jeden wielki rynsztok.
No i Konfederacja proponuje zdecydowanie lepszą politykę wschodnią...
https://twitter.com/KorolukM/status/1681917984502161408
https://twitter.com/KorolukM/status/1681991238583480320
Tyszka od szmaty jedynką w Konfie, to jest mind fuck dopiero XD
Listy Konfederacji to w ogóle kabaret, który od dwóch dni się coraz bardziej rozkręca. Nie chodzi tylko o nepotyzm (ojciec Berkowicza, żona Bosaka, brat Mentzena, zięć Korwina) i galerię szurów albo neonazistów, ale też o "wywracanie stolika" przy pomocy beneficjentów systemu, czyli np. Tyszki (który kolaborował z PiS-em za plecami Kukiza) i Siarkowskiej (bliskiej współpracownicy Ziobry). Do tego dochodzą jeszcze osoby ścigane przez policję albo CBA, które chcą po wyborach uzyskać immunitet (np. syn Banasia).
Widać, że mamy do czynienia z kolejnym atakiem na koryto, a nie z walką o jakieś ideały (np. gospodarcze) czy realizację programu. Najlepiej muszą się czuć szeregowi działacze Konfederacji (tzw. "asystenci społeczni"), którzy zapieprzają za darmo na wynik Mentzena, a frukty będzie zbierała rodzinka bonzów. Wyborcy Konfederacji zostaną wydymani bez mydła. Ciekawe tylko, czy się zorientują przed wyborami, czy też dopiero po wyborach. ;)
Niestety, Polacy złożą się na pensje dla tych cyrkowców na listach. Starsi zaprzedali się PiS-owi, a młodzi nadstawiają tyłka Konfederacji. Polskę czeka świetlana przyszłość. :)
42.5% ankietowanych deklaruje ze nie weźmie udziału w wyborach - dlaczego mnie to nie dziwi.
konfederacja buduje swoją siłę bardziej na kwestiach kontrowersyjnych niz faktycznym programie partii
Koroluk to chyba zrobi habilitację na oraniu Konfederacji:
https://twitter.com/KorolukM/status/1682278989535096832
Rzecz jasna, wyniku wyborczego to nie zmieni. W epoce postprawdy takie rzeczy nie są istotne dla wyborców. Niemniej jednak Koroluk (razem z komentatorami) dostarcza czytelnikom niezłej zabawy.
BTW, kolejny news w sprawie list Konfederacji: znajdzie się na nich również żona Króla Korwina, co sam Król potwierdził (o ile to znowu nie był "żart"). Konfederacja jednak się czegoś nauczyła od PiS-u: ufać można tylko rodzinie. ;)
Akurat żona Korwina kiedyś udzielała się politycznie, więc powiedzmy że jakoś to ujdzie, ale reszta osób to już zwyczajny nepotyzm.
Ale to i tak jest nic, w porównaniu z tym do kogo i w jaki sposób trafia partyjna subwencja.
Ale to i tak jest nic, w porównaniu z tym do kogo i w jaki sposób trafia partyjna subwencja.
Myślę, że to jest taki mikroskopijny wskaźnik tego, co w makroskopii planuje Konfederacja dla całego społeczeństwa. Innymi słowy, trzask dup tych wszystkich młodych, którzy głosują na Konfederację, będzie niezwykle donośny, jeśli partia Mentzena kiedykolwiek dorwie się do władzy i zyska realny wpływ na legislację (a nie tylko na stołki w SSP).
Ech ta hipokryzja ;). Sikorski z PiSu? Cacy. Giertych z LPRu? Cacy. Siarkowska odchodzi z PiS i zmienia ugrupowanie? Hurr Durr ależ kompromitacja, toż to szok! XD
uwolnili Krakena i mam nadzieje, ze tak juz go zostawia.
https://twitter.com/KorolukM/status/1681736878922387460
protokol 4.76 odpalony.
E, nie. To już chyba nie ma większego znaczenia dla wyborcy Konfederacji. Poniżej 5% raczej nie spadną.
Gdyby nie ten stary rusofilski dziad Korwin i ten debil Braun to rozważał bym głos na konfe, bo nawet lubię Bosaka i Metzena. Przynajmniej na razie darzę ich umiarkowaną sympatią bo jeszcze nie mieli zaszczytu rządzić krajem. A jak to zwykle bywa ludzie u władzy z czasem wzbudzają u mnie skrajnie niesympatyczne emocje. Nienawidzę ich wszystkich!!!
Tam takich co najmniej połowa jest. Serio.
Pójdź pogadać z twoją lokalną jedynką z Konfy w trakcie kampanii. Ja np. w trakcie ostatniej odkryłem, że w u mnie był to skrajny socjalista co chciał wszystko nacjonalizować (koleś od Winnickiego). Niby mówił, że wolny rynek jest super, ale na szczegółowych pytaniach wprost wyszło, że to był frazes, którego musiał się nauczyć i sam nie wiedział co on znaczy.
W sumie Korwin tez nie wie bo myli wolny rynek z kapitalizmem nagminnie.
Przebić nie mają szans ale fakt jakie wysokie mają poparcie jest dowodem na postępujące zdebilnienie narodu. Nawet jak ktoś jest ksenofobicznym, rasistowskim ch*jkiem (co jest uleczalne, więc nigdy nie porzucaj nadziei jak nim jesteś), to przecie wystarczy 5 min researchu żeby odkryć że te pierdolety Mentzena to czysty popuplizm i stek bzdur. Dalsze 2 min researchu pozwoli się dowiedzieć że większość działaczy nawet nie ma takich poglądów jak ten narcystyczny mitoman (narole i brauniści). Konfederacja to partia czysto zamordystyczna i to jest jej filarem a nie ten mityczny "wolny rynek". Nie bez powodu przyciąga samych najgorszych fanatycznych degeneratów w swe szeregi.
Ale pierdololo xD
a to mi mówią/piszą, aby nie wrzucać wszystkich do jednego worka xD
Och najmocniej przepraszam że wrzucam wszystkich działaczy Konfederacji do jednego worka. Przecież obecność tam takich ludzi jak Braun, Bosak, Korwin, Tulwiński, Winnicki, Panasiuk, Godek, Niżnik, Boczek, Wilk i wielu innych to wcale nie oznacza że to partia katolickich talibów! Faktycznie, poza nimi same baranki emanujące empatią do bliźniego (szczególnie tych innej wiary, koloru skóry bądź orientacji seksualnej). Mea culpa! Tak na prawde chodzi tylko i wyłącznie o niskie podatki i wolny rynek!!!
