Publicystyka Najlepsze gry dekady – ranking redakcji GRYOnline.pl. Część 3. (10-1)

Po tym jak stawiasz Uncharted 4, to wątpię czy wg gameplay lub historia mają u Ciebie jakiekolwiek znaczenie ..

Nawet Indiana Jones ma bardziej zawiłą historię, również przygodową i nawet akcji tam nieco więcej, zaś gameplay casualowy do granic możliwości.

Jeszcze mam przed oczami te chwile, kiedy z nastawionym najwyższym możliwym poziomem trudności biegałem niczym kretyn po arenie zbierając co popadnie i rzucałem granatami za siebie, aby przechodzić kolejne lokacje xd

Jeszcze ten hitscan od Naughty Dog, jako zwiększeny 'poziom trudności' :D

Ahaha! Uncharted 4 ^^ Fajna gierka była, ale żeby ją gloryfikować xd ;]

Jak tytuł wskazuje "dekada", więc gra z 2010 się nie łapie. Gdyby to były gry lat 2010 to tak , trzeba być zgodnym z tym co się pisze, bo zaraz trzeba by zrobić top gier XXI wieku zaczynając od gier z 2001 roku.

kendo777 problem w tym, że do końca dekady został jeszcze rok xD

Naprawde o tej grze zapomnieli? Widać że w golu brakuje kogoś kto się zna na samochodówkach

Może być ciężko o to, by Cyberpunk lub TLOU 2 pozbawiły pierwszych dwóch miejsc Wieśka 3 i RDR2 skoro nawet tak skrajnie wysoko oceniana gra na każdej stronie jak The Last of Us 1 jest tu za nimi.

Problem z CP2077 jest taki, że dopiero wychodzi i czy to będzie gra dekady to będzie można określić dopiero po kilku latach.

Przykład Skyrima pokazuje, że jeżeli chodzi ten top, to twórcy rankingu biorą pod uwagę również wpływ gry na branże, jak i poza branżą.

Wiedźmin 3 zapoczątkował w Polsce boom na gemedev, jest najbardziej znanym polskim produktem ... no chyba w ogóle. Spopularyzował markę czego efektem jest netflixowy serial. Do tego da się zauważyć, że sam wiesiek miał spory wpływ na branże. Ciężko to będzie przebić przez 8 miesięcy.

Zgadza się. Na szczęście nikt normalny w mowie potocznej nie używa żadnych dekad, tylko zwyczajnie mówi o latach.

Naprawdę nie wiem co tam robi Zelda. Każda odsłona jest przeceniana, tak samo jak seria Mario. Zrób pusty, kreskówkowy świat w którym praktycznie nic się nie dzieje - arcydzieło.

Ruger grałem i dałem naciąganą "7". Nie wiem co ciekawego ma w sobie Zelda (mimo, że ok 100h spędziłem przy niej), bo chyba nie świat (puste, wielkie przestrzenie naszpikowane głównie paroma drzewkami). Nie mówiąc, że mechanika już leciwa, a nawet głosów nie użyczono (co dziwne, bo postaci tam garstka). Walka to machanie głównie kijkiem. Parę sztuczek, aby pokonać bossów to trochę za mało. Jakby ta gra wyszła w 2007 roku to rozumiem, ale 2017?

Butryk89
Skoro jak piszesz grałeś w Zeldę te 100h, to chyba jednak COŚ cię przy tej grze trzymało (no chyba że masochizm ;)). Ta gra to przede wszystkim absolutna rewolucja jeśli chodzi o konstruowanie rozgrywki w otwartym świecie. Po BoTW większość gier z otwartym światem wydała się nagle okropnie drętwa i ograniczona. To nie RDR2 odmienił gatunek tylko właśnie "skromna" Zelda na małą konsolkę Nintendo.
To moje zdanie, choć jak widzę kawałek świata się ze mną zgadza :)

Saed, jak zaczynam grać to daje tytułowi szansę i gram do samego końca (bo jak inaczej uczciwie ocenić produkt? Grając w demo, czy 1/10?). To, że grałem 100h nie znaczy, że to było przyjemne 100h. :) Bo były miłe momenty, ale głównie na początku, potem nużyło coraz bardziej.

Co się dziwić. 90% polskich graczy nie widziało żadnej gry Nintendo na oczy ;)

Ruqer To jest rodzima strona dla polskich graczy, po co pisać o grach, które ograło może 1% populacji graczy w Polsce, nie licząc recenzentów? A może gry nintendo nie są tak dobre jak się to wydaje?

Po pierwsze takie zestawienie, dla Redakcji nie powinno być subiektywne, bo po coś w recenzji jest ocena. Tym samym ranking powinien być zestawieniem ocen gier wydanych w "dekadzie" (lol).

Po pierwsze, to ocena w recenzji też jest subiektywna. (lol)
Po drugie, to ocena w recenzji jest wystawiania przez jednego redaktora, z którym reszta redakcji wcale nie musi się zgadzać.
A taki ranking ma odzwierciedlać opinie całej redakcji.

Kto traktuje ocenę jednego redaktora jako sprzeczną z ocenami reszty redaktorów? Ona po prostu może ale nie zawsze musi się z nimi zgadzać.
Oceny pod recenzjami nie są wystawiane w wyniku ogólno-redakcyjnego głosowania. Są ocenami konkretnego redaktora podpisanego pod recenzją i oceną. Inni redaktorzy mogą mieć własne zdanie na temat każdej konkretnej produkcji - czasem identyczne z recenzentem, czasem odmienne.
Dlatego w ocenach ekspertów często masz krótkie notki od innych redaktorów z ich własnymi ocenami dla danej produkcji.

Pozycja w takim rankingu odmienna niż wynikałoby to z pojedynczej oceny pod recenzją niczego nie podważa. Zarówno recenzje jak i oceny pod nimi są odzwierciedleniem subiektywnych odczuć konkretnego redaktora grającego w jakąś produkcję. A ten ranking jest odzwierciedleniem subiektywnych odczuć kilku/kilkunastu redaktorów - które to odczucia mają pełne prawo w niektórych przypadkach się od siebie różnić.

Jedyne co jest tu niewłaściwe - to twoje przekonanie, że bazowanie na jednej ocenie konkretnego redaktora jest jakimś cudem mniej subiektywne niż ogólno-redakcyjne głosowanie w rankingu.

Racja. Taki Fortnite już ledwo zipie. A wszystko przez nachalną promocję.

Ghost2P Ja jestem rdzennym pecetowcem i zażartym przeciwnikiem konsol

I uważam że RDR to drugie miejsce w rankingu

a wiedzmin 3 to pierwsze miejsce

. Rankingi to kwestia bardzo inwidualna więc nie powinniśmy w ogóle ich nie oceniać.

D:OS II może i wciąga nosem 95% gier z tej dekady, bo rzeczywiście ma grywalność starszych perełek 1985-2005, ale ma zbyt mały rozgłos światowy w porównaniu do W3 czy RDR2. Znajomym musiałem pokazywać u siebie
D:OS II, bo nawet nie wiedzieli, że taka gra istnieje. Znali ją tylko tacy 100% fani rpg. Uncharted 4 chyba też bardziej się mi podobał od D:OS II, ale prawie, że na równi oceniam te gry. Do TOP 5 ostatniego dziesięciolecia wbiłbym W3, D:OS II, RDR2, Uncharted 4 i raczej TLOU, .

Ale widzę, że wielu już teraz po 3 latach od premiery Uncharted 4 znacznie niżej widzi tą grę niż ja. Szkoda, bo uważam, że to jedyna gra w stylu Indiana Jonesa, która rzeczywiście dorównała w 100% Tomb raider 1996 oraz Tomb raider II 1997. A myślałem, że nigdy się nie doczekam w tych czasach gry w tym stylu, która mnie mega oczaruje.
Najdziwniejsze, że TR 1 kończyłem 10 razy, TR 2 9 razy (choć znam ludzi wirtualnie i realnie, którzy znacznie więcej ode mnie), a Uncharted 4 nadal tylko raz. Być może ta gra uderzyła mnie jak obuchem też z tego względu, że zagrałem ciągiem Uncharted 1-3 remastery i Uncharted 4.

Znów Pillarsy z 2015 i 2018 są zbyt podobne do BG2 2000 i Planescape Torment 1999. Powstały wiele lat po nich, a są dość bezpiecznymi kopiami i do tego nie tak dobrymi.
Nie mówiąc o ile większe wrażenie robiły BG2 i PT w czasach swych premier w porównaniu do tego jak prezentują się Pillarsy przy swych premierach. To jak nokaut w 1 rundzie.

Brakuje ci na liście ME2, a w międzyczasie mówisz, że o kilka miesięcy młodszy RDR1 się nie łapie? :) Co do BG 1 i 2, koledze powyżej zapewne chodziło o wersje Enhanced Edition (wraz z portami na mobilki i konsole), które to faktycznie wyszły w trakcie tej dekady.

Emiel Regis Godefroy
Made my day. Wiesz, że ME2 wyszedł przed RDR1? Zdecydowanie jesteś jednym z tych, o których mówisz w kontekście braku znajomości znaczenia dekady.

Widać, że nie za bardzo grałeś w Skyrima. W pełni zasłużone top 5.

To prawda, więc dlatego Twoje zdanie jest nic niewarte. Pozdrawiam

Skyrim badziewie? Trochę przesadzasz. Racja - grze wiele brakuje, miała swoje bolączki, fabuła główna nie była oskarowa, ale gra broniła się naprawdę wieloma innymi cechami. Miała świetny nordycki klimat, świetną muzykę, idealnie zbalansowany świat, który nie był ogromny, ale za to ciekawie wypełniony, nie można było narzekać na nudę podczas przemierzania Skyrim; linie questów pobocznych w grze były często ciekawsze, niż sama fabuła, grafika też nie była zła jak na 2011r, w dodatku ta gra to istna kopalnia dla twórczości modderów - można ją całkowicie zmodyfikować wedle woli. Może Tobie się nie podobała, może dziś kojarzona jest satyrycznie przez wzgląd na wydawanie jej na wszystko, co tylko możliwe, ale gra zasługuje na uznanie, bo jest naprawdę dobra w wielu aspektach i nazywanie jej badziewiem, to imo skrajna ignorancja, lub brak obiektywności.

Tak jak napisałem - nie musi Ci się podobać, bo każdy ma swoje spojrzenie na kwestie, o których piszesz. Co do balansu świata miałem na myśli bardziej stosunek wielkości do wypełnienia. Fakt, lokacje na mapie były generyczne, ale zróżnicowane w terenie. Mnie osobiście to nie nudziło.
W grze jest chyba więcej bandytów niż mieszkańców miast to jest idealnie zbalansowany świat? xd A może idealnie zbalansowanym światem jest to że trzeba przez kilka godzin kuć żelazne sztylety żeby można było sobie zrobić najlepszą zbroję? W dodatku gra daje możliwość dzięki alchemii takiego ulepszenia zbroi i broni, że nasza postać staje się nieśmiertelna. To jest idealny balans? A może idealnym balansem jest to że niby trwa wojna domowa, ale w świecie tego wgl nie widać? To już w gothicu 3 z 2006 roku wojna była lepiej przedstawiona.
To o czym piszesz to po prostu standardowe, nielogiczne i niespójne z realizmem zabiegi mające na celu sprawienie, by w grze coś się działo, by gra dawała możliwość postępu w pewnych dziedzinach, by dawała możliwość rozwoju bohatera, by nie nudziła brakiem takich aktywności i możliwości "ulepszania" bohatera. W większości gier są różne mechaniki tego typu, w różnych formach i stopniach. Co do wojny domowej się zgodzę - to akurat też mnie raziło i mogło to zostać lepiej wykonane. Niemniej zarzucasz tu grze rozwiązania, które znajdują się właśnie nawet w Gothicu. Nawet tam na czym polegała wojna z orkami? po prostu siedzieli w miastach/obozowiskach i też nic wielkiego się tam nie działo.

Fabuła Dishonored faktycznie nie jest pierwszoligowa, toteż przypomnę, że gry to o wiele więcej niż fabuła. "Zhańbiony" może się pochwalić oczywiście mechanikami, które pozwalają na eksperymenty z odkrywaniem ścieżek do celu, rozbudowane, ciekawe uniwersum, klimat, niemniej klimatyczną wystylizowaną grafikę. Wreszcie wisienka na torcie - dwa dodatki wydłużające grę dwukrotnie, ponadto ciekawsze od tego co jest w podstawce.
W dwójce tego wszystkiego jest jeszcze więcej.

Nie grałem nigdy w gry Nintendo, ale jeśli faktycznie Zelda jest taka dobra, to może pod uwagę w rankingu była brana tez pod uwagę popularność platform? Moge się mylić, więc poprawcie mnie jak coś, ale wydaje mi się, że konsole i gry Nintendo nie są u nas tak popularne, jak w innych częściach świata. Może dlatego tej gry tu nie ma. Jakiś powód musi być, bo raczej nie słyszałem o niej złych opinii, a wręcz jest malowana na rewelacyjną. Zależy też, co było brane pod uwagę przy doborze gier do rankingu.

"Dishonered z dupy" co to jest właściwie ten Dishonered? Bo taki Dishonored kompletnie zasługuje na miejsce w top 10 ;-)

Dobra, poprawka - może niekoniecznie w top 10, ale w top 20 bez problemu.

Zgadzam się. RDR 2 powinien być na pierwszym.
Tosz to Cudo.

Ja powiem tak, jeżeli chodzi o stronę techniczną i mechaniczną gry, to RDR2 to chyba najlepsza gra pod tym względem, bo daje ona całkiem sporo możliwości dla gracza, aby wczuć się w otaczający go świat i sam świat reaguje też na gracza.
Jeżeli chodzi o fabułę i klimat, to co kto lubi, ja osobiście uwielbiam klimaty fantasy, więc przy wiedźminie bawiłem się o wiele lepiej niż w przy RDR2, którego nawet nie ukończyłem, bo fabuła mnie nie porwała, a wieśka ukończyłem 2 razy.

Powiem tak, czekam na grę w klimatach fantasy albo chociaż średniowiecza, która mechanicznie będzie tak dobrze dopracowana mechaniczne jak RDR2 i będzie miała tak dobrą fabułę jak wiedźmin. To byłaby prawdziwie legendarna mieszanka.

Szanuję za Tomb Raidera.

Prawda, szkoda, że RoTR to już nie to samo.

Sam wstawiłem TR2013, bo to dobra gra akcji z świeżym pomysłem na serię w formie survival na jednej wielkiej mapce oraz z filmowym rozmachem, ale dość słabo sprawdza się jako Tomb Raider. Ma fajne momenty i idzie się świetnie bawić, ale takie rozwiązania jakie były w ostatniej trylogii niezbyt przypadły mi do gustu jak mają w tytule gier Tomb Raider. I nie zachęca mnie, by do niej powracać.

Najbliżej poziomem TR1-4 z lat 90' jest Uncharted 4.
TR2013 przegrywa z TR1-4 w logistyce, grywalności, klimacie, wspinaczce, zagadkach, braku różnych egzotycznych krain i kultowych poziomów oraz ma za dużo strzelania, niepotrzebny crafting i bezsensowny pomysł w serii z opcjonalnymi grobowcami w serii oraz nadal białą farbę na półkach jak w środkowej trylogii oraz bardzo nachalnymi podpowiedziami przy zagadkach. Dopiero SoTR na Hard była możliwość usunięcia tej białej farby znanej z Tombów 2006-2018 oraz wyłączenia podpowiedzi.
Największą wadą najnowszej trylogii są i tak opcjonalne grobowce, bo najbardziej atrakcyjna rzecz w tych grach jest pomijana przez wielu.

Uncharted 4 przegrywa z TR1-4 tylko w logistyce, wspinaczce i tymi nachalnymi strzelaninami, a tak dużo lepiej skopiował atuty pierwszych kultowych gier serii niż najnowsze Tomb Raidery. Do tego fabułę ma ciekawszą niż nawet w najlepszym pod względem fabularnym Tombie Angel of Darkness. Naughty dog zrobił najlepszego Tomb Raidera od blisko 20 lat wydając Uncharted 4. Rzekłem.

To tak przyjacielu, bo gdyby stali w miejscu i klepali w kółko to samo przestałoby się sprzedawać. A to jest powód nr1 tworzenia gier. Po TR1-4 brakło pomysłów Core Design. Oni męczyli się już przy Chronicles, a potem na nowym silniku, który mniej znali tworzyli Angel of Darkness i zbyt mało czasu mieli na produkcję.

Seria przeszła do Crystal Dynamics, którym lepiej wypadł restart serii dzięki Legend niż ich poprzednikom przy Angel of Darkness, które może miało klimat, ale z ponurym Paryżem i Pragą nie sprzedało się tak jak liczył wydawca.
Natomiast TR-Legend znacznie lepiej. Ale po remaku TR Anniversary oraz kolejnej części Underworld seria znów przeszła metamorfozę.

Tym razem postawili na prequele bądź nawet reboot z 18 letnią Larą odcinając się od wszystkich części. Zawsze coś nowego. Inne spojrzenie. RoTR oraz SoTR na co wskazują liczby gorzej sprzedały się. Co część to gorzej więc i ta najnowsza formuła szybko wyczerpała się. Ale też mieli konkurenta godnego w postaci Uncharted 4.

Nie wiadomo czy teraz pociągną dalej przygody tej Lary z ostatniej trylogii reboot, gdzie ma 18-20 lat czy będzie kolejny restart. Były tylko plotki, że kolejna część może mieć fabułę związaną znów z Scion jak w jedynce, ale ze sporymi zmianami, by nie robić kolejny raz remaku pierwszej części więc mógłby być przeskok w czasie o 10 lat z Larą 30-letnią jak zaczyna się seria. Ale jak będzie pewnie dowiemy się za jakiś czas.

Ostatnio nawet była wzmianka też o możliwej kolejnej części Uncharted oraz nowym Indiana Jones. Więc możliwe, że w ciągu 5 lat dostaniemy 3 gry w tych klimatach.

Jest trochę zabawne, że najpierw Uncharted kopiowało z serii Tomb raider, a potem tak jak napisałeś najnowsze Tomb Raidery filmowość kopiowały znów z serii Uncharted.

Indiana Jones and the Infernal Machine 1999 kopiował z Tomb Raider 1-3 z lat 1996-1998 i wyszedł w ponownym czasie jak TR IV. Był jednym z najlepszych naśladowników Tomb Raiderów obok Drakan-Order the Flame,
Shadow man 1, a wiadomo, że cała branża kopiowała z tych gier na potęgę w latach 1997-2001. Infernal Machine miało wspaniałe egzotyczne krainy, atrakcyjne zwiedzanie grobowców i sporo zagadek,
a i tak przegrał starcie z TR 4.

Indiana Jones and the Emperor's Tomb 2003 było w nowej formule i wygrało z ponurym TR-Angel of Darkness, który był grą zabugowaną i z słabym sterowaniem. Choć bez myszki jest lepiej, gdy na samej klawie gramy jak w TR1-4, ale i tak mniej wygodnie od nich.

Uncharted 1 ma wiele podobieństw z Indiana Jones and the Emperor's Tomb 2003 oraz Tomb raider Legend 2006.

Uncharted 4 znów wspaniale skopiował pewne atuty pierwszych Tomb Raiderów z lat 90'. Naughty dog zaimponowali mi tą grą. Wreszcie gra w stylu Indiana Jones na miarę Tomb raider 1-4

Nowy Indiana Jones znów będzie pewnie kopiował z Uncharted 4 :)

TR 2013 zdecydowanie najlepszy z trylogi, za pierwszym razem byłem wręcz oczarowany klimatem wysypy Yamatai, bardzo dobry gameplay z wykorzystaniem łuku nie tylko do walki ale i eksploracji, przeszedłem ją 3x.
RotTR już gorzej (mimo ulepszonego gameplayu) ale głównie przez marnych antagonistów jakichś takich jakby to ująć "pseudouduchowionych"? Ogólnie nadal bardzo dobra.
SotTR zdeydowanie najsłabszy i czuć że to już nie Crystal dynamics.

Pitplayer
Mieliśmy do czynienia z tym samym za drugim i trzecim razem więc z każdą grą odczuwaliśmy może większą wtórność. Coś jak przy Legend, Anniversary, Underworld.

W każdej mamy schemat z jedną wielką krainą:
TR2013-wyspa w Japonii, ROTR - Syberia i mały fragment gry w Syrii, SoTR - Peru, a dość krótki prolog w Meksyku.

Jedynie SoTR coś starał się zmienić tzn. zaoferował bardziej egzotyczne krainy wizytówka całej serii oraz na hard dał możliwość wyłączenia podpowiedzi i białej farby z półek co było odbierane, że traktują ludzi jak 6 latków w TR z lat 2006-2015..

Globalnie masowo nie dziwi mnie, że co część ma niższe oceny. Odgrzewane dania mniej smakują niż świeże.
Natomiast na forum światowym Tomb Raider fani, którzy są od początku z serią i niezbyt przychylni są casualowym rozwiązaniom czy nastawieniu gier na akcje zamiast eksploracje/zagadki/wspinaczke widziałem była bardziej przychylna SoTR niż RoTR ze względu na bardziej atrakcyjne krainy jak Meksyk i Peru oraz z powodu, że studio na ich prośby dało możliwość wyłączenia podpowiedzi i nachalnej białej farby na skałach dla oznakowania, gdzie mamy się zawsze wspinać.
Ja w każdym razie TR 1-3 ukończyłem 10 razy, TR 4 - 3 razy,
Chronicles 1 raz, Angel of Darkness 3 razy, Legend i Anniversary też 3 razy, Underworld 2 razy, a TR2013, RoTR, SoTR na razie 1 raz. Uncharted 1-4 też na razie 1 raz zaliczyłem.
Być może kiedyś wrócę do najnowszej trylogii TR. Nie wiem.
Na 100% wrócę do TR1-4 z lat 90', TR Anniversary, Uncharted 2 i 4.

Anniversary dla mnie jest najlepsze z środkowej trylogii, a TR2013 z najnowszej.
Najtrudniej wybrać najlepszą część z TR1-4.
Raczej TR1 lub TR2. Jedynka ma świetne poziomy w Peru, Grecji, Egipcie, a dwójka znów Chiński mur, Wenecję, Wrak Maria Doria, Świątynie Xian itd. Ciężko wybrać. Czwórka cała w Egipcie i większość poziomów super poza segmentem Kair. Trójka świetne Indie, wyspy Poł.Pacyfiku, Antarktyda, a trochę gorsze ma segmenty w Londynie i Nevadzie. Ale znów ma najlepszy dodatek 3 część.

Tak. Core Design wpadło na pomysł na Tomb Raider 1996 kopiując z filmowej trylogii Indiana Jones, ale dając żeńską postać.

Ich gra "Rick Dangerous" z 1989 też miała pierwszy level Peru, a dalej Egipt czyli 2 z 4 krain jakie pojawiły się w Tomb Raider 1. Nie ma przypadków :)

Jak wiadomo w Peru zaczynał się film "Poszukiwacze zaginionej arki" 1981 :)

Pewnie tak. Ale Indiana to Indiana - rewolwer, bat, kapelusz.
A Lara miała dwa pistolety.

Szkoda, że Lucas, Spielberg, Ford przespali lata 90'. Dużo lepiej byłoby, gdyby 4 część powstała w połowie lat 90', a nie dopiero w 2008 z starym H.Fordem i słabym CGI, a w latach 90' mielibyśmy nadal dość młodego Forda i efekty bez CGI tylko w starym dobrym stylu jak w trylogii.

Scenariusz mieli gotowca z gry przygodowej "Indiana Jones and Fate of Atlantis" 1992 dużo lepszej fabularnie od tego z 4 części filmu, bo zbliżonego do jakości scenariusza "Poszukiwacze zaginionej arki" i "Indiana Jones i ostatnia krucjata".

W sumie za fabułę przygodówki Indiana Jones and Fate of Atlantis z 1992 roku odpowiada LucasArts tworzące najlepsze gry przygodowe w latach 90' obok Sierra, a współzałożyciel studia to George Lucas scenarzysta serii filmów Indiana Jones. Sądzę, że on znał fabułę tej gry.

Przy ekranizacjach gier zawsze zabierali się za te z słabym/średnim scenariuszem, gdy ponad 90% najlepszych fabuł mają przygodówki i cRPG z ostatnich 30 lat, a dopiero gry akcji w ostatnich 10 latach zaczęły pod tym względem być również przyzwoite poza nielicznymi wyjątkami jak Max Payne 1 czy Mafia 1, że też blisko 20 lat temu w grach akcji był przyzwoity scenariusz.

Szkoda, że tak do tego podchodzili, gdy mamy tak genialne fabuły jak The Longuest Journey, Planescape Torment,
System Shock 2, Deus Ex 1, Baldur's Gate 2+Tron Baala, KOTOR1, NN2-Maska zdrajcy itd.

Cieszy, że choć serial powstanie "The Last of Us" od HBO.
Bo serial "Wiedźmin" jest na podstawie książek więc nie będzie żadną ekranizacją gier.

Przeważnie mieliśmy ekranizacje gier, które opierały się na akcji, klimacie, grywalności, a scenariusz to banał.
Z Prince of Persia i tak lepiej wyszedł im film niż Tomb Raider 2001 czy Resident evil 2002, gdzie jako fan klasycznych gier poczułem rozczarowanie. Ale film Prince of Persia 2010 i tak mniej podobał się mi niż gry Piaski czasu i Dusza wojownika :)

Nie wiem czy wiesz, ale 16 kwietnia premiera nowej ekranizacji "Mortal Kombat" z kat.R, a film z 1995 przez wielu jest uznawany za najlepszą ekranizację gry. Miał w sobie wiele z klimatu gry MK 1992, ale miał PG13. Film jako atuty miał klimat, soundtrack, postacie, choreografię walk. Jedynie efekty i brak krwi mi powiedzmy przeszkadzały. Zwłaszcza efekty jak słabo wyglądał Goro oraz to żądło Skorpiona. Mogli już z tego zrezygnować.

W tym roku ma być też nowa ekranizacja "Resident evil" bardziej wierniejsza grom niż film z 2002 Andersona.
Film ma być na podstawie gier Re1 i 2 z lat 90' czyli rezydencja, laboratorium, komisariat. Reżyser jest fanem klasycznych pierwszych części. Oby się postarali. To, że ktoś lubi gry i jest ich fanem nie oznacza, że umie zrobić dobry film, bo może nie mieć talentu jako reżyser. Nazywa się reżyser Johannes Roberts. Premiera 9 września.
Chyba, że przez COVID-19 opóźni się.

W latach 2010-2016 nie zagrałem w ani jedną grę.
Wcześniej też miałem kilka razy przerwy kilkuletnie.
Ale po pewnym czasie jednak wracałem do gier.
Najwięcej grałem w latach 1989-1996 na C-64 i Amidze.

Na swojej liście zapomniałem dodać - Super Mario Odyssey

Zauważ tylko jedną rzecz, że inna gra Paradox "Crusader Kings II" pojawiła się w Top 100 redakcji, a to raczej najwyżej ceniona strategia tego studia w ostatniej dekadzie.

Poza tym najlepsze strategie Paradox są do siebie w jakimś stopniu podobne - Europa Universalis 1-4 oraz
Crusader Kings 1-3, bo ta druga seria przy CK1 to był taki spin-off dla EU2.

Obie serie super dla mnie, ale preferuję Crusader Kings, bo lubię średniowiecze :)

Poza tym najlepsze strategie Paradox są do siebie w jakimś stopniu podobne
Tak samo jak poszczególne Assasiny są do siebie podobne, a na liście jest ich kilka.
Zauważ tylko jedną rzecz, że inna gra Paradox "Crusader Kings II" pojawiła się w Top 100 redakcji, a to raczej najwyżej ceniona strategia tego studia w ostatniej dekadzie.
Crusader Kings II to świetna strategia ale nie powiedziałbym, że lepiej oceniana. Nawet na gry-online EU4 ma większą średnią i większą ilość komentarzy co o czymś świadczy. Wydaje mi się, że nawet Stellaris jest bardziej popularne. Ale tu nawet nie chodzi o Crusader Kings II, które to marginesie też jest za nisko w tym rankingu ale ogólnie o deprecjonowanie świetnych gier bo nie są tak popularne jak wszystkie te odgrzewane kotlety typu Assasiny czy inne mierne TPP, które za samo to, że są TPP trafiają na listę. Na tej liście są takie wybitne gry jak Dragon Age: Inkwizycja, No Man's Sky, Pokemon go.

Ja na swojej liście gier dekady wstawiłem nie tylko CK2 oraz EU4, ale nawet świeżaka CK3 :)

Rzeczywiście EU4 ma wyższe oceny od CK2 i CK3 biorąc pod uwagę też ilość ocen:
GOL:
CK2 - 8.8 z 1151 ocen
EU4 - 8.5 z 3647 ocen (znacznie więcej ocen od CK2, a niewiele niższa średnia)
CK3 - 7.5 z 282 ocen

Meta:
CK2 - 8.7 z 946 ocen
EU4 - 8.7 z 1293 ocen
CK3 - 8.5 z 404 ocen

IMDB:
CK2 - 8.5 z 139 ocen
EU4 - 8.6 z 187 ocen
CK3 - 8.4 z 29 ocen

Filmweb:
CK2 - 8.4 z 991 ocen
EU4 - 8.7 z 1853 ocen
CK3 - brak ocen

Jak widać Europa Universalis IV zbiera oceny users nawet wyższe od Crusader Kings II, a w 100 gier dekady nie ma.
CK 2 jest w setce, ale na odległym 79 miejscu.

Fenomenu Dragon Age: Inkwizycja nie rozumiem. Dla mnie zarówno DA2 oraz DA Inkwizycja to dość słabe cRPG, a tu na GOL inkwizycja została wybrana najlepszą grą 2014 roku.

W pełnie się z tobą zgadzam FasolaJasio.

To wygląda bardziej na ranking popularności/sprzedaży niż faktycznie ranking najlepszych gier.
Tak jest w każdym rankingu. We wszelakich głosowaniach, rankingach zawsze wygra gra w którą grało więcej osób. Dlatego to w głosowaniach na grę roku 2020 wygrywają na przemian TLOU2, GoT i Cyberpunk, bo te gry w 2020 sprzedały się najlepiej ze wszystkich.

Jestem pewien, że nie ma zbyt wielu osób na tym forum, które grały we wszystkie ze 100 gier z tego rankingu.

To jest ranking gier ostatniej dekady, czyt. 2011-2020. Spora część wymienionych przez ciebie gier się nie mieści.

Problem z tym jest taki, że te lata są mocno nierówne. Sam osobiście do top 10 nie dodawałbym nic z 2014, czy 2020, a na pewno pojawiłoby się parę gier z 2017.

Agreel
Racje masz że niektóre lata mogą być nie równe. Ale jak już robi się taki ranking to należało by chociaż trochę przysiąść i poukładać w takiej kolejności aby nie było absurdów. Najwyraźniejszy przykład jest ten z Cyberpuniem 2077 redakcja uznała że to gra roku 2020, The Last of Us: Part II dostał 3 miejsce. Nagle w grach dekady Cyberpunk 2077 dostaje 17 miejsce a The Last of Us: Part II dostaje 3 (Takich kwiatków jest więcej). Mam wrażenie że ten ranking był robiony na szybko i bez zbytniego przemyślenia. Mogli faktycznie nazwać to "100 najlepszych gier dekady" bez żadnych topek. Już nie wspominam o błędnie od kiedy liczy się dekadę.

ereboss - o tym, że ranking był robiony na szybko można zobaczyć po tym, że w niektórych miejscach nawet nie zaktualizowali opisów gier. Taki Wiedźmin 3 ma w opisie "po przeszło czterech latach od debiutu" gdzie za niecałe cztery miesiące będzie to już sześć lat. Gdyby poczytać te opisy to pewnie znalazłoby się sporo więcej takich błędów. Zawsze ranking 100 gier RPG zawierał bardzo dużo takich informacji na odwal się, z czego co widziałem to w tym roku trochę to poprawili.

A z kolejnością to kolejny absurd. O ile taka Inkwizycja jest słabsza od kilku gier z danego roku to skoro TLOU2 przegrało z Cyberpunkiem(jakiś miesiąc temu albo jeszcze mniej) to nie wiem jakim cudem tutaj już z nim wygrywa. Niby tam pisali, że zgarnął on mniej tytułów gry roku od redakcji, ale całościowo wygrał on że sporo przewagą. Przydałoby się trzymać swoich rankingów chociaż w danym roku, bo jezeli chodzi o poprzednie to mogły być jakieś aktualizacje czy zmiana nastawienia do gry, ale tamten ranking był robiony dosłownie przed chwilą. Dziwna sprawa.

Nie tylko tego Wastelanda, brakuje również takich świetnych gier jak Mafia 2 czy Sleeping Dogs, które (przynajmniej wg mnie) zasługują na miejsce w takim zestawieniu bardziej niż ta Twoja gra.

Mafia 2 mogła być tylko w ubiegłorocznym zestawieniu 2010-2019.

Ta lista gier dekady dotyczy lat 2011-2020, a Mafia 2 z 2010.

Wiedźmin heh, jedyny logiczny argument, ale braku Sleeping Dogs nie jestem w stanie zrozumieć.

Sevek007
Dość kontrowersyjny jest brak w Top 100 Europa Universalis IV, Wolfenstein: The New Order,
Super Mario Odyssey, Xenoblade Chronicles 2, a wstawienie Far Cry 5, Dragon Age: Inkwizycja i ostatnich części Asasynów :)

Fanboye Sajberpanka są chyba gorsi nawet niż fanboye Sony, ci drudzy to chociaż dostają ukończone i dopracowane gry.

Podpisuję się obiema rękami.

LoL z pewnością.

Parę soulsborne'ów jest na niższych miejscach, ale true, powinny być trochę wyżej. Szczególnie patrząc na te średniaki, które jakoś się dostały do top 10.

Mam ten sam problem z W3, mógłby to być dla mnie nr 1 gdyby sterowanie było równie responsywne co w grach From Software. Możemy skakać, pływać, nurkować, w walce robić uniki, przewroty itd ale Geralt to niestety drewno straszne.