Nie jest to żart, jeśli ktoś chce się pośmiać niech najpierw przynajmniej zapozna się z dwoma filmami poniżej i wątkiem anglojęzycznym. Będą następne części filmu.
Może część już o tym temacie słyszała, a jeśli nie zapraszam tutaj:
powstały też póki co dwa filmy o tym temacie:
wstęp: http://www.youtube.com/watch?v=PxifGhEcVic
część 1 - historia: http://www.youtube.com/watch?v=FLm_PIt5AK4
Warto przejrzeć szczególnie link do wątku na forum anglojęzycznym.
Warto przejrzeć szczególnie link do wątku na forum anglojęzycznym.
Nie, nie warto.
Jak zobaczyłem, że gość otworzył 20 różnych okien ze zdjęciami i mówiąc zamykał jedną i otwierał następną to mi ręce opadły!
Zamiast pierdzielić farmazony dowiedział by się co to PowerPoint!
karollus, nie mam jak odpalic dzwieku, napisz w skrocie niby dlaczego zyjemy wewnatrz ziemi. Odpalilem fora, ale to jakies biblijne farmazony (jak ktos miesza religie z nauka to juz jest dla mnie koniec tematu i wielkie no-no).
b212-> nauka to momentami także religia, szczególnie wtedy gdy nie możemy czegoś sami sprawdzić i doświadczyć.
Wbrew pozorom w polskim wątku jest mnóstwo konkretnych dowodów, zobacz od 11 strony. Są tam omawiane kwestie horyzontu i zasięgu widoczności w przypadku ziemi wypukłej.
Czykli według tej teori wszystkie planety, gwiazdy, itd znajdują się wewnątrz ziemi? Jasne..
na pierwszy rzut oka jest to szalone, ale tak. właśnie tak jest. W następnej części filmu będą dowody geodezyjne, później m.in kwestia horyzontu.
Nie mam zamiaru zaglądać do linków, ale temat nieco śmierdzi wygłaszaniem religii.
Nieważne jaki zamiar miał autor, im bardziej będzie o tym głośno, tym więcej osób się znajdzie do wierzenia.
Są dowody, które nie mają nic wspólnego z religią i są nie do obalenia :) Więc nie jest to wcale kwestia wiary jak mogłoby się wydawać.
Brednie. Każdy rozgarnięty człowiek wie, że żyjemy na dysku podpartym przez cztery gigantyczne słonie stojące na gigantyczny żółwiu.
Są też dowody na istnienie latającego potwora spaghetti.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------->
karollus, mam do Ciebie osobiste pytanie, czy wszyscy w domu zdrowi? Nauka to momentami religia? Pogielo Cie? Obejrzalem jakis film gdzie stary dziad spleni do 30 okien z obrazkami, nagrywa wszystko kamera (bo przeciez soft do nagrywania obrazu nie istnieje) i na 10 minut przez 8 gada glupoty bez zadnych teorii nawet. Swoja droga albo mi sie wydaje, albo caly monitor ma w spermie.
Odpalilem ta Twoja 11 strone a tam pierwszy post szatan o kuszeniu Chrystusa, bog mowi, ze stanie sie swiatlo i inne. Pojeb4lo Cie?
nauka to momentami także religia
Einstein miał rację, ludzka głupota jest nieskończona #fact
Tutaj dobrze by pasował pewien cytat z CK Dezerterów. A konkretnie to wypowiedź kapitana Wagnera, gdy wchodzi do salki w której kapral Kania prowadzi zajęcia.
Dziękuję za miłe słowa, w następnym filmie będzie o geodezji. Sama ta kwestia praktycznie udowadnia gdzie żyjemy. Pośmiejemy się później :)
Cofamy się do średniowiecza :(
Gość który nie potrafi obsługiwać komputera i zamiast pokazu slajdów ma otwarte 20 okien ze zdjęciami wmawia mi, że biblia to pismo naukowe i tłumaczy, że Ziemia jest na zewnątrz wszechświata!
Obala teorie naukowców wmawiając mi, że Biblia, że starożytni Egipcjanie, Babilon czy Majowie to oni mieli rację i w swoich rysunkach przedstawiali Boga w środku, obok niego słońce i księżyc a na zewnątrz całe życie czyli nas!
Mówi, że zdjęcia z kosmosu są fałszywe i są kłamstwami szatana!
I oczywiście tylko nasza religia jest słuszna! Wiecie Islam, Hinduizm oni mówią źle!!
Mało? W komentarzach są ludzie którzy piszą, ze udowodniono, że Ziemia jest płaska!!!
DNO!!!! DNO!!!! Cofamy się do średniowiecza i ciemnogrodu!!!
nauka to momentami także religia
Podwieszam i czekam na jakieś naukowe dowody na ten super fakt : )
Geodezja rozwala temat, później będzie jeszcze ciekawiej. Być może film pojawi się jutro.
Nie przemawia to do mnie, wole teorię pustej ziemi w oryginale.
Z jednej strony taki watek moglbym uznac jedynie za jakas glupawa prowokacje bo przeciez nikt na tyle durny nie jest by w takie bzdury wierzyc.
Jednak wiedzac o tym jak wiele osob jednak w takie i podobne bzdury naprawde wierzy, pomijajac osoby u ktorych juz choroby psychiczne zdiagnozowano, to byc moze watek jednak prowokacja nie jest i jego autor rzeczywiscie jest na tyle glupi by w te "teorie" uwierzyc.
NG ---> "NIEDŹWIEDZIE GRIZZLY WYMARŁY!!" - I TO 4000 lat temu!
*ociera łezkę w oku na wspomnienie mistrza idiotów*
A ja dziś poświęciłem kilka godzin na przeczytanie artykułów na ten temat oraz obejrzałem kilka filmików. Coraz bardziej przekonuję się do tej teorii i nie jest ona wcale głupia. Radzę zapoznać się głębiej z tematem.
Montera -> nowość zawsze odrzuca, zwłaszcza gdy ma wywrócić wszystko do góry nogami. Wcale się nie dziwię takim komentarzom i nie mam tego nikomu tego za złe. Powodzenia w dalszym drążeniu tematu, będzie ciekawie.
Skoro Montera uznal, ze ta teoria ma sens, to jest to najlepszy dowod, ze to straszne bzdury.
Monter <- W takim razie proponuję teraz przeczytać wiele artykułów i filmów NAUKOWYCH, a nie głupot sprytnie manipulujące ludźmi, którzy w szkole spali.
Skoro Montera uznal, ze ta teoria ma sens, to jest to najlepszy dowod, ze to straszne bzdury.
+1
HUtH -> proszę, innym też radzę przeczytać.
http://www.geocentrism.com/assumptions.htm
George Ellis, a famous cosmologist, in Scientific American, "Thinking Globally, Acting Universally", October 1995
People need to be aware that there is a range of models that could explain the observations,” Ellis argues. “For instance, I can construct you a spherically symmetrical universe with Earth at its center, and you cannot disprove it based on observations.” Ellis has published a paper on this. "You can only exclude it on philosophical grounds. In my view there is absolutely nothing wrong in that. What I want to bring into the open is the fact that we are using philosophical criteria in choosing our models. A lot of cosmology tries to hide that.”
Odkrycie przełomowe "we are using philosophical criteria in choosing our modeles"....
W końcu cała "nauka" to założenia filozoficzne.
qLa -> cóż, niektórzy nawet tego nie dostrzegają, więc trzeba od czegoś zacząć.
następnym filmie będzie o geodezji
www.geocentrism.com
10/10
Jak mam ufać teoriom które opierają się na Starym Testamencie który został napisany XIX - I w. p.n.e.!!??
Jak mam ufać książce którą pisali ludzie którzy nic nie wiedzieli? Nie znali większości praw fizyki, chemii, przyrody!!??
Jak mam ufać ludziom którzy opisywali gwiazdy widząc tylko swoimi oczami. Jak mogli cokolwiek ujrzeć nie mając teleskopów ani innych przyrządów? Ludzie myśleli że za górami Kaukaz czy Ural jest koniec świata, nie wiedzieli o istnieniu Ameryki. Wszystko co rysowali, co opowiadali działało na zasadzie wyobraźni i wzroku.
I ja mam do jasnej ciasnej uważać to za dowód na istnienie jakieś pojebanej teorii!!
Ludzie to jest chore!!
Jakiś gość powołuje się na dwa teksty ST i mówi, że naukowcy którzy przez setki lat badali kosmos przy użyciu najnowocześniejszych przyrządów, którzy poznali fizykę do samego jądra atomu, że ci wszyscy geodeci i geografowie co badali skorupę ziemską przy użyciu najnowocześniejszej technologi to kłamcy! I to nie byle kogo bo kłamcy szatana!!
Skandal!
I ten komentarz na YT, że ziemia jest płaska i są na to dowody! I miliardy NASA by wysłać człowieka w kosmos poszły się jebać - dalej są idioci co twierdzą, ze Ziemia jest plaska bo Watykan ma takie ustawienie rynku!!
No normalnie wkurzony jestem, że jacyś debile wchodzą i piszą o takich porytych teoriach i maja prawo nazywać się naukowcami!!
Ludzie głodują! Umierają na choroby zakaźne! Niech lepiej Ci "naukowcy" wyczytają ze ST jak tego się pozbyć a nie pierdzielą jakieś głupoty!!
Jestem wierzący ale debilizmu nie trawię!!
Ale ta teoria ma sens. Wystarczy głębiej w to wejść i przeczytać artykuł.
TrashMetal -> Ochłoń. Starożytni wiedzieli więce niż Ci się wydaje, a nawet więcej..byli mądrzejsi od nas.
warto przeczytać jako ciekawostkę i aby nieco otworzyć oczy na świat, w którym żyjemy.
http://technologiamaszynowa.blogspot.com/2013/06/piramidy-z-giza-brama-do-innej.html
Kolego Montera! - Podaj nam po kolei kilka faktów które przekonują Cię, że ta teoria ma sens!
karollus - i co wyskakujesz mi ze starożytnymi kosmitami!? Tam też niektórzy zamiast okrągłych to maja wklęsłe czaszki od tego pierdolenia!!
I udowodnij mi, że byli mądrzejsi od nas!!
Przeczytaj i dopiero komentuj. I później wierz w to co nierealne by nadal..wierzyć w to czego uczyli Cię w szkole.
Niczego Ci nie udowodnię jeśli sam nie zechcesz temu troche czasu poświęcić. Umiesz czytać to czytaj, wszystko jest podane jak na tacy.
z innej beczki, jeszcze jeden link.
http://popotopie.blogspot.com/2013/05/kolumna-geologiczna-faszerstwo.html?spref=fb
karollus
to streść w kilku zdaniach. Nie każdy ma czas i ochotę czytać 20 stron innego forum
Ja na ten link wpadłem ze 2 miesiące temu. Z początku uśmiałem się jak norka, ale faktycznie, z czasem zaczęło nabierać to sensu. Generalnie zmienił mi się cały światopogląd i dzięki temu jestem lepszym człowiekiem. Niedowiarki mogłyby poświęcić chociaż 15 min żeby się upewnić. Wszystko jest poparte naukowymi dowodami i jest jak najbardziej zgodne ze wszelkimi poznanymi do tej pory prawami wszechświata.
NewGravedigger -> obejrzałeś wstęp ? każdy wątek będzie rozwinięty. Nie da się tego streścić w kilku zdaniach. Sam długo nie mogłem tego pojąć, albo raczej..przyjąć bo to po prostu burzy cały światopogląd. Można wręcz powiedzieć, że do pewnego stopnia umysł się przed tym..broni. Gdy się jednak dostrzeże, że A to nie B nie można dłużej udawać, że się tego nie rozumie albo nazywać tego idiotyczną teorią.
Bardzo ciekawa jest kwestia horyzontu. Generalnie chodzi o to, że horyzont jest zawsze na wysokości oczu i ..płaski, niezależnie od wysokości. Wypukłość, którą karmi nas NASA to po prostu efekt odpowiedniego ustawienia kamery.
Inna sprawa: z Sandomierza przy wypukłej ziemi nigdy nie zobaczysz Tatr. To był jak dla mnie gwóźdź do trumny dla wypukłej ziemi. Na to też są dowody, m.in w wątku na zbawieniu, ta kwestia będzie też poruszona na filmie.
Deton -> :)
Ja oglądnąłem wstęp i oglądnąłem historie i tylko się wkurzyłem bo przy każdym zdjęciu był Bóg i Bóg i tak napisano w starym testamencie i tak ma być!
Proszę o jakieś inne filmiki byle by były po polsku !
Karollus --> przeklej tu, z łaski swojej, wyjaśnienie zakrzywienia horyzontu bo nie chce mi się czytać reszty tych bredni...
I dawaj o co biega z tym Sandomierzem! Bo nie wiem dlaczego miało by być widać Tatry w Sandomierzu
Wypukłość, którą karmi nas NASA to po prostu efekt odpowiedniego ustawienia kamery.
tyle mi wystarczy.
Jest może tam jeszcze wyjaśnione, czemu ludzkość od 15 wieku miałaby być karmiona "odwrotnym" wizerunkiem ziemi?
NewGravedigger -> Bo Kopernik urodził się w Toruniu - stolicy radia maryja.
Same wspaniałości. Prawo Poe w najlepszym wydaniu, a do tego Ockham się w grobie przewraca.
Dzięki za podrzucenie linka do forum, czytanie fanpejdży Davida Icke i forum Towarzystwa Płaskiej Ziemi nieco mnie już nudzi.
Po obejrzeniu fragmentu "wstępu" mogę powiedzieć tylko jedno
Dzisiejszy program sponsoruje słowo "funkcjonuje".
"Mamy dwa takie sytemy i one funkcjonują. My żyjemy w systemie wewnętrznym. Słońce funkcjonuje wokół jądra ziemi"
Bo to wszystko globalny spisek wymierzony przeciwko ludziom przez szatana.
spoiler start
Aha no i jeszcze iluminatów, to wszystko przez nich, oni ukrywajo prawdę, bo chcą władzy nad światem, ale w sumie co by im to była za różnica ? Nie mnie o to pytać, za głupim na to chyba.
spoiler stop
Generalnie chodzi o to, że horyzont jest zawsze na wysokości oczu i ..płaski, niezależnie od wysokości.
Plaska to jest raczej powierzchnia mozgu ludzi, ktorzy w takie brednie wierza.
Wypukłość, którą karmi nas NASA to po prostu efekt odpowiedniego ustawienia kamery.
Uuuu... to widzę że konspiracja jest zakrojona na olbrzymią skalę, wszystkie okna w samolotach pasażerskich muszą być tak samo przerobione jak kamery NASA, choć w zasadzie to i tak niepotrzebne skoro każdy noworodek przechodzi zabieg modyfikujący geometrię soczewki w oku dzięki czemu włażąc na taką wieżę Eiffela widzi fałszywą krzywiznę globu...
Ale jeszcze jedno pytanie do prowadzącego: jak ta "teoria" tłumaczy istnienie horyzontu jako takiego, bo zgodnie z tymi bredniami w ogóle go nie powinno być...
Kharman
No wiesz co, zadawać takie pytania, obejrzał byś lepiej film na jutub, a nie pytasz o taki oczywistości. Ja to widzę, żeś przez szatana opentany.
Nad Bałtykiem też NASA maczała palce i horyzont jest okrągły. Nie wiem jak nad innymi morzami i oceanami, bo nie bylem.
A ja naprawdę czekam na jakieś naukowe dowody na potwierdzenie tej teorii, bo wierzę że nie zabrakło ludzi którzy poświęcili sporo czasu, żeby skonstruować pseudonaukowe teorie, których "nie da się obalić".
Ino jak na razie cały czas jedyne co słyszę to że mam oglądać filmiki na jutubie i czytać forum zbawienie.pl : )
A naprawdę jestem ciekaw jak w tej teorii poradzono sobie z krzywizną ziemi, co jest po drugiej stronie ziemi i jaka jest jej grubość, oraz dlaczego rakietkę kosmiczną otacza kosmos, a nie ziemia : )
Kilka pytań, kilka odpowiedzi i już, proste, bez owijania w bawełnę. Po prostu "krzywizna ziemi jest postrzegana tak bo...", "ziemia ma grubość bla bla, po drugiej stronie bla bla...", "wrażenie otaczania przez przestrzeń kosmiczną przy małej ziemi widniejącej w jednym punkcie jest wywołane przez...."
: )
Pytanie bonusowe, dlaczego słońce wztaje do góry i zachodzi na dół skoro wedle "teorii" powinno wstawać w dół zza horyzontu gwiazd a cały proces wyglądać jak fazy księżyca?
Polska strona poświęcona temu zagadnieniu opublikowała prawdziwy wygląd Ziemi. Może teraz niedowiarki przejrzą na oczy.
Chciałbym zapytać się o sposób działania grawitacji w tej genialnej teorii.
[63] --> to dało by się od biedy wyjaśnić siłą odśrodkową, tyle że wtedy ludzie na równiku powinni być niżsi od reszty populacji no i wszelkije maści centra kosmiczne byłyby umieszczane w pobliżu biegunów aby ułatwić start rakiet.
Nie mieści się to w pale (bez względu na jej pojemność) że można w ogóle założyć taki wątek podpierając się głupotą, która to podobno nie ma granic.
P.S. Hitler wierzył, że ziemia jest w środku pusta i nawet wysłano ludzi by to zbadali czy Anglii nie można by było zaatakować od spodu. Oczywiście cała wyprawa dała d...py co wpędziło Adolfa w nerwicę bo cały genialny plan poszedł się je...ać. I po herbacie.
<karollus> czekam na następne "rewelacje" np. że jednak Kopernik/owa/ się mylił/a/ bo był/a/ kobietą.
Ktoś wcześniej pytał, czy widać gwiazdy z kosmosu i jak to można by udowodnić. W tę czy w tamta stronę.
Zacząłem poszukiwać na necie odpowiedzi na te pytania i nawet Armstrong twierdził, że gwiazd 'prawie' nie widać z Księżyca.
I znalazłem kogoś niezwykłego. Gość nazywa się Eric Dollard i jest wysokiej klasy naukowcem. Jest on tak dobry i tak wspiera Teslę, że nie ma on wstępu na żadne uczelnie w USA, został obrabowany wielokrotnie, dwu lub trzykrotnie zniszczono mu jego własne laboratoria naukowe i na pewnym etapie skończył on nie na ulicy ale we własnym samochodzie na jednej z pustyń w USA.
Na jego i chyba nasze szczęście znaleźli się tacy ludzie, którzy zauważyli niezwykła wiedzę tego człowieka, jego profesjonalizm oraz przyczyny nacisków na zaprzestanie jego badań.
Tesla - czyli wnikanie w nauki i wynalazki Tesli jest jednym z powodów ale nie jedynym.
Eric Dollard twierdzi, że Słońce jest puste w środku i jest transmiterem energii z jakiegoś innego wymiaru. Sugeruje, że energii może dostarczać... Bóg!
Twierdzi także, że wszystkie planety z Ziemią są w środku puste, podobnie jak Słońce.
Twierdzi także, że Słońce i gwiazdy są widoczne tylko z Ziemi!
Według Erica ( oraz innych!!!) atmosfera powoduje, że widzimy energię emanującą z gwiazd oraz Słońca.
Wyjaśnia on to w taki sposób. Atmosfera ziemska powoduje widzenie światła - tak gwiazd jak i słońca. W przestrzeni bez atmosfery nie można widzieć ani Słońca ani Gwiazd. Stwierdził on także, że odległości do gwiazd mogą być zupełnie małe, nawet kilka minut świetlnych a nie miliardów lat świetlnych. Według niego wielu naukowców to wszystko wie, ale informacje te są agresywnie blokowane i wielu z nich nawet nie próbuje o tym pisać.
Oczywiście NASA ma także z tym OLBRZYMI problem!
Potwierdzałoby to teorię o sfałszowanej podróży na Księżyc.
A nam to potwierdza pustą Ziemię oraz fakt, że Bóg stworzył światła świecące na ziemię.
Grube tłumaczenie : ) Niczym niepotwierdzone teorie potwierdzają że bóg stworzył światła świecące na ziemię ^^
Nie ma żadnej siły odśrodkowej. Nie ma żadnych dowodów na ruch obrotowy Ziemi. Centrum grawitacji jest..jądro Ziemi czyli jądro wszechświata, które dociska wszystko do powierzchni Ziemi.
http://zbawienie.com/geocentryzm.htm
Artykuł pisany na odparcie 'dowodów' na tzw. heliocentryzm jakiś czas temu, nie ma tu jeszcze mowy o niebie w centrum, ale warto przeczytać i obejrzeć załączone filmy i animacje.
Teemoray i Józek2 -> cierpliwości :)
Zaczyna to być nudne, a chciałem się jeszcze pośmiać i coś powysilać intelektualnie żeby te bzdety obalić.
Albo na pytania odpowiadasz w sposób sensowny, albo odsyłasz do forum zbawienie.pl gdzie próbują mi wmówić że biblia jest podstawą naukowej twórczości XXI wieku, zaś naukowo można udowodnić że bóg stworzył gwiazdy i przesyła nam energię ze swojego domu przez słońce.
I proszę bez jakichś bzdet o szatańskiej NASA i używaniu odpowiednich obiektywów żeby pokazać wypukłość ziemi, gdyż ukazanie jej wklęsłości/płaskości również nie udowadniałoby twojej teorii - ponieważ idea i istota horyzontu byłaby w tym momencie błędna.
Albo masz jakiś zajebisty dowód na złudzenie optyczne jakim jest horyzont, albo przestań : )
O innych rzeczach nawet nie będę się teraz wypowiadał.
Nie rozumiem dlaczego skupiać się na jakimś fałszerstwie a nie szukać oparcia w PRAWDZIWEJ nauce. O dziwo :D
Otóż możliwe jest istnienie atmosfery gazowej z takim zakrzywieniem światła iż wnętrze kuli wydawać się będzie jej zewnętrzną powierzchnią. Oczywiście nie jest to nasza atmosfera, ale takie właściwości załamywania światła są możliwe.
.
Proszę, kwestia HORYZONTU, podaję link do odpowiedniej strony wątku wraz z godziną dodania postów.
Wysłany: Sob 6:53, 08 Cze 2013
Wysłany: Wto 10:58, 11 Cze 2013 horyznt jako..złudzenie optyczne.
Czw 12:21, 13 Cze 2013 odchylenie światła do..góry.
Jeżeli chce się obalać i dyskutować trzeba najpierw powyższe posty przeczytać.
http://www.dalekieobserwacje.eu/200km-tatry-z-sandomierza-most-wanted/
taki widok przy wypukłej Ziemi jest niemożliwy, ale o tym później :)
Fajna koncepcja świata. Jak się nazywa ten system RPG?
Ty chyba tu przyszedłeś spamować nam tym forem i innymi głupimi stronami! My Cię normalnie pytamy a ty zamiast normalnie odpowiedzieć to każesz nam czytać to forum!
Zapewne nie masz bladego pojęcia o tym wszystkim i pod natłokiem presji jaką na Tobie wywierają forumowicze chowasz się za bezsensownymi linkami.
Od myślników proszę mi napisać odp na nasze wszystkie pytania!
Wyluzuj, to nie przepis na ciasto by podać to w kilku punktach. Po to podałem ten link z wyszczególnionymi postami aby można się było przyjrzeć rysunkom i objaśnieniom.
Drażni mnie już to ciągłe podkreślanie aspektu wiary w nauce w celu zdeprecjonowania jej osiągnięć. To żonglowanie ludzkimi emocjami oparte na połączeniu wszelkich jej dziedzin, między innymi takich jak różne rodzaje fizyki. A wszystko to, żeby gdzieś tam na końcu wyciągnąć wniosek, że jest miejsce na rzeczy nie do zmierzenia. Można by się z tego pośmiać, że z armatą na słonia, ale jak widać na przykładzie tego wątku ta szarlataneria potrafi być niebezpiecznie bliska szaleństwa.
Pierwszym naukowym dowodem jest eksperyment geodezyjny pomiaru poziomu
morza z 1897 roku, wtedy wykonano urządzenie dzieki ktoremu zmierzono
poziom oceanu. Wyniki byly szokujące - ocean jest wklęsły: 1,22 m...
ponizej punktu odniesienia. Pomiar jest wazny do dzisiaj i zrobiono z
tego specjalną dokumentację ktorą opisano w wielu książkach , Wyniki
istnieja do dzisiaj. Dokladnosc pomiaru 0,25%. Wszystkie wyniki dokonano
przy swiadkach i akredytowanych dziennikarzach. Sprawa nie przyjeta
przez swiat nauki i zamieciona pod dywan
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=197762812
a to plakat z tamtego okresu, prawy dolny rog to istota eksperymentu.
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=193925082
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=197762822
- ustawiono to urzadzenie w zasiegu plywu na dlugosci 4,8 km i w czasie
kulminacji plywu dokonano pomiaru.
Czas operacji:
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=197762812
koszt operacji:
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=197762852
[67]
Czyli grawitacja, antygrawitacja, jeden pies. OK.
[80]
No tak. Jak wiadomo każdy kawałek gruntu jest powyżej poziomu morza, a i poziom morza jest absolutny i niezmienny.
A nawet jakbyśmy żyli w wewnątrz, w środku, nad itd. To co to zmieni ? życia mi to nie ułatwi, więc niech se jest jak jest w dupie to mam :P
p.s na to, że kosmici istnieją tez jest dużo filmików i dowodów masa.
Dwa pytani.
1 - Rok temu mieliśmy przekaz na żywo, że skoku z kosmosu: www.youtube.com/watch?v=ApzVaZUiRiQ
Tam jakoś nie ma żadnych wklęsłości Ziemi! Red Bul też nas w konia robi?
2 - Tak się zastanawiam skoro żyjemy w środku kuli to dlaczego jak patrzymy w górę widzimy niebo a nie górną część kuli? No i skoro właśnie Ziemia jest wypukła i z Sandomierza widać Tatry to dlaczego ja z Dąbrowy nie widzę Katowic?
Czekam na tą nową ustawę, żeby wyciągnąć od admina dane karollusa i wysłać go na przymusowe leczenie do Tworek. Tacy ludzie czasem są niebezpieczni, lepiej im potakiwać :).
polecam to obejrzeć ----> http://www.youtube.com/watch?v=tcfXBJZ_JKU&list=PL6yR6gxVItSQXjM6mIZK3eYznFGaM1z2Y
1 - Rok temu mieliśmy przekaz na żywo, że skoku z kosmosu: www.youtube.com/watch?v=ApzVaZUiRiQ
Tam jakoś nie ma żadnych wklęsłości Ziemi! Red Bul też nas w konia robi?
Mistyfikacja, tak samo jak lądowanie na księżycu,
Dwa pytani.
1 - Rok temu mieliśmy przekaz na żywo, że skoku z kosmosu: www.youtube.com/watch?v=ApzVaZUiRiQ
Tam jakoś nie ma żadnych wklęsłości Ziemi! Red Bul też nas w konia robi?
2 - Tak się zastanawiam skoro żyjemy w środku kuli to dlaczego jak patrzymy w górę widzimy niebo a nie górną część kuli? No i skoro właśnie Ziemia jest wypukła i z Sandomierza widać Tatry to dlaczego ja z Dąbrowy nie widzę Katowic?
1. zobaczcie ten film od 1:58:20.
http://www.youtube.com/watch?v=um3CCWoDTzA
Wszystko to kwestia odpowiedniego ustawienia kamery. gdy znajduje się ona poniżej linii horyzontu to ziemia jest wypukła, gdy poniżej..wklęsła. ALE to, że raz jest wklęsła a raz wypukła jest dowodem na MANIPULACJĘ USTAWIENIEM KAMERY. Tak naprawdę horyzont jest płaski jak stół, niezależnie od wysokości.
2. tutaj jest kwestia odgięcia promienia świetlnego ku górze. Z Sandomierza nie zobaczysz Tatr jesli Ziemia jest wypukła, wlasnie w tym rzecz. Nie zakladaj, ze widzisz Tatry, bo przeciez Ziemia jest wypukła. Zastanow się czy to w ogole mozliwe ?
Jeszcze raz o horyzoncie
Tu jest kwestia trickow z kamerą z obiektywem szerokokatnym.
Jezeli kamera jest skierowana ponizej horyzontu to mamy :
widzimy?
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=185788162
a jesli na rowni z horyzontem?
co widzimy?
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=191001432#bigimg
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=189159202
krzywizny nie ma na 36 km
Wsamolotach na 10, 5 km to samo :
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=188513212
tu akurat concorde 18 km
horyzont widzimy zawsze niezaleznie od wysokosci na poziomie oczu i jest
plaski jak stół.:
wysokosc 390 km ISS
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=195479102
krzywizna jest wywolana tylko i wylacznie ustawieniem kamery ....ponizej
tego horyzontu i to ....szerokokatnego!!!!
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=185790542
"krzywizna" ziemi jest zgodna z "krzywizną" ładowni promu
kosmicznego......he
A polwysep indyjski siega az bieguna????
No i skoro właśnie Ziemia jest wypukła i z Sandomierza widać Tatry to dlaczego ja z Dąbrowy nie widzę Katowic?
bo wkleslosc jest minimalna na tak małym dystansie (20km między Dąbrową a Katowicami ) a poza tym:
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=13938102&picture=194023122
Nie mam pojęcia co bierze pan Mariusz Szczytyński, ale ja też trochę chcę :) Takie zniekształcanie rzeczywistości wydaje się być niegłupie jak człowiek chce się rozerwać ;)
Pomijam już wyjątkowo kretyński pomysł, że światło się zakrzywia na tak krótkich odległościach w tak drastyczny sposób.
A co do Tatr widzianych z Sandomierza.
Sandomierz - wysokość n.p.m. - 200m
Tatry - wys. n.p.m. - weźmy na okrągło - ponad 2000 m
różnica 1800 m
A teraz - o ile dobrze pamiętam ze studiów - różnica wysokości wynikająca z zakrzywienia Ziemi na naszej szerokości geograficznej to ok. 1 mm na 113m - przyjmijmy nawet na 100m
Odległość z Sandomierza do Tatr = ~200km = 200.000 m
200.000 / 100 = 2000, czyli 2000mm
Czyli różnica wynikająca ze stycznej do geoidy pomiędzy Sandomierzem a Tatrami to 2 metry.
Więc tak - jak najbardziej jest możliwe widzieć Tatry z Sandomierza.
Chyba, że zapodasz "argument" w postaci zakrzywiania się światła zgodnie z aktualnym rodzajem tabletek przyjmowanych przez piszącego cytowane przez ciebie artykuły.
Jak już mówiłem, pośmiejemy się później :) A póki co żadnych kontrargumentów.
zajmijcie sie w koncu czyms pozytecznym zamiast wymyslac jakies niedorzeczne pierdoły
podsumowując kilka rzeczy, które rzuciły mi się w oczy.
Z sandomierza nie można zobaczyć tatr, jeśli ziemia byłaby wypukła. (pal licho wysokość góry, z tego co pamietam ~2400 m)
Ale jednocześnie z dąbrowy nie widzimy katowic, bo wklęsłość jest minimalna. - dlaczego w takim razie z warszawy nie widzimy zakopanego, albo rzymu? Ogólnie mieszkając w środku kuli powinniśmy widzieć jej ściany wokół nas.
niezależnie od wysokość horyzont jest płaski jak stół. - to już same w sobie zaprzeczenie obu teorii.
czemu nie widać jądra, wokół którego kręci się słońce?
co z ziemską grawitacją?
według speca ze wstępu skorupa ma 2044 km grubości. - jak w takim razie wytłumaczyć ruchy tektoniczne i co ważniejsze, wylatującą ze środka magmę.
wg karollusa w środku wszystko jest proporcjonalnie zmniejszone. - patrząć na obwód ziemi przyjąć zatem należy, że księżyc jest wielkości boiska piłkarskiego z flagą wetkniętą w sam środek, natomiast łazik Curiosity kręci się po ok 2 m2.
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=185790542
"krzywizna" ziemi jest zgodna z "krzywizną" ładowni promu
kosmicznego......he
A polwysep indyjski siega az bieguna????
rozumiem, że istnieją specjalne soczewki, które wyginają ziemię w piękny łuk, ale konstrukcje stacji kosmicznej zmieniają tylko nieznacznie (vide rura biegnąca na środku zdjęcia). Przecież lekkie zagięcie metalu wynika z połączenia soczewki rybiej i osłonki na niej.
I wg mnie to jest afryka i madagaskar, nie półwysep indyjski
jak już ktoś wspomniał, rozumiem, że wszystkie szyby w samolotach międzykontynentalnych mają specjalne soczewki zaginające obraz w "nieodpowiedni" sposób.
i najważniejsze, na które nie otrzymałem odpowiedzi. PO CO? Przez ostatnie 6 wieków ludzkość musiałaby być karmiona kłamstwami. W jakim celu? Co by się stało, gdyby faktycznie tak było?
Proszę o odpowiedzi na te pytania. Bez posiłkowania się linkami. Skopiuj, jeśli musisz, właściwe odpowiedzi.
Linki podane wyżej odnośnie krzywizn z okien samolotów i skoku Red Bulla są czystą manipulacją. Jakbyś zmniejszył szerokość widzenia do 2 cm, to też żadnej krzywizny byś nie zobaczył. Co jest tym bardziej śmieszne, gdyż dosłownie post obok piszesz, że na krótkim odcinku krzywizny nie można zobaczyć.
Smieszne
Najbardziej smieszne jest to że niejacy Arkadij i Borys Strugaccy opisali planete z ludzmi tak myślącymi w roku 1969 - książka ma tytuł "Przenicowany świat"- więc autor tej superteorii nawet jej nie wymyślił tylko ściągnał od pisarzy sf.
Digger -> Dyskusja na temat podstawowej wiedzy geograficznej z kimś, kto opiera na badaniach "naukowca" Cyrusa Teeda ma taki sam sens jak rozmawianie o równouprawnieniu z Fredem Phelpsem.
1. Jak według was przebiega wiązka światła ? Po prostej czy po krzywej ? A jeśli po krzywej to jak się odgina ?
2. NewGravedigger -> niezależnie od wysokość horyzont jest płaski jak stół. - to już same w sobie zaprzeczenie obu teorii.
gdzie tu jest zaprzeczenie teorii ? wyjaśniłem wyżej na czym to polega. napisz gdzie Twoim zdaniem jest manipulacja ?
3. Linki podane wyżej odnośnie krzywizn z okien samolotów i skoku Red Bulla są czystą manipulacją. Jakbyś zmniejszył szerokość widzenia do 2 cm, to też żadnej krzywizny byś nie zobaczył. Co jest tym bardziej śmieszne, gdyż dosłownie post obok piszesz, że na krótkim odcinku krzywizny nie można zobaczyć.
?! chodzi o odcinek dlugosci 20 km a nie ..szerokosci 2cm, okno w samolocie nie ma 2cm, dlatego nie ma nic tu smiesznego, okno redbula ma 1,4 metra.
karollus ty czegoś nie czaisz. Nie dyskutuje się oczywistych bzdur. Tak jakbyś napisał że niebo jest pomarańczowe, a właściwie żyjemy na Marsie, i kazał mi przedstawiać kontrargumenty przeciwko temu "twierdzeniu".
Ale w sumie się nie dziwię że nie czaisz. Żeby zweryfikować czy coś jest bzdurą czy nie trzeba posiadać pewną elementarną wiedzę, widać np po Monterze, który od razu podłapał o co ci chodzi ;).
Przestaję się też dziwić że w Stanach wielu ludzi nie wierzy np w ewolucję. Przy piramidalnej głupocie przedstawionej w tym wątku to w sumie drobnostka :).
Montera jest widocznie mądrzejszy od Ciebie. A z tą ewolucją to dałeś do pieca teraz.
Hej, ale moze pokusisz sie odpowiedziec na post 90? Moze podajac jakiekolwiek konkurencyjne wyliczenia, udowadniajace dlaczego rzekomo Tatr nie powinno byc widac z Sandomierza, a nie tylko 'nie bo nie'?
A za rok wychodzi dodatek do diablo III ^^
p.s ten wątek znowu przejdzie do historii wspominanych wątków :P
cytuje twoje zdanie
bo wkleslosc jest minimalna na tak małym dystansie (20km między Dąbrową a Katowicami
w obu zdjęciach nie ma pokazanego widoku z okna, tylko jego wycinek. Dlatego jest to manipulacja.
wysiak -> dostaniesz odpowiedź później, wszystko ładnie przedstawione i wyliczone. Jestem zasypywany pytaniami więc nie dam rady teraz o wszystkim napisać.
Pozniej albo nie pozniej, powtarzasz to od wczoraj. A póki co żadnych kontrargumentów.
Gdyby te twoje linki byly cokolwiek warte, to przy pierwszej z brzegu durnej teorii 'gdyby Ziemia byla wypukla, to Tatr nie powinno byc widac z Sandomierza' powinno znajdowac sie jakiekolwiek uzasadnienie, w stylu 'gdyz Sandomierz lezy na wysokosci 200 mnpm, szczyty Tatr siegaja 2400 mnpm, a krzywizna Ziemi na dzielacym je odcinku 200 kilometrow wynosi wiecej, niz roznica wysokosci'. Co jest oczywista bzdura.
Hellmaker -> źle. Policz jeszcze raz. To nie są 2 metry.
Nawet jesli sie pomylil o kilka rzedow wielkosci, i byloby to nie 2 metry, a 20 metrow, albo i 200 metrow, to i tak nic to nie zmienia. Zeby ta teoria miala jakikolwiek sens, musialoby to byc ponad dwa kilometry, zdajesz sobie z tego sprawe?
cytuje twoje zdanie
bo wkleslosc jest minimalna na tak małym dystansie (20km między Dąbrową a Katowicami
w obu zdjęciach nie ma pokazanego widoku z okna, tylko jego wycinek. Dlatego jest to manipulacja.
Powiem Ci dlaczego to nie jest manipulacja. Ponieważ to jest kadr z tego samego filmu, który zapodałeś. Red Bull manipulował ? Po prostu jest to kwestia ustawienia kamery jak pisałem wcześniej.
Hellmaker -> źle. Policz jeszcze raz. To nie są 2 metry.
Wycinek 1,4 metra z redbulla (widok z okna) jest prosty jak stół. To samo na 36 km i na ISS 390 km.
Kamera na zewnątrz to jest manipulacja. W środku kapsuły redbulla widać wszystko zgodnie z..prawdą.
W kabinie redbulla widać na wprost. A na zewnątrz kamera wędruje..w dół. Stąd wypukłość.
O Mój Boże
chodzi mi o to do jasnej cholery, że wybraliście akurat ujęcie zza pleców skoczka, a nie takie, które pokazywałoby całe okno i widok za nim. Nie wiem, czy nie pottrafisz, czy nie chcesz tego zrozumieć.
Z tymi 2 cm chodziło mi o to, że równie dobrze kadr z filmu mógłby przedtsawiać ułamek ziemi pomiędzy pachą skoczka i równie dobrze mógłbyś pisać, że nie widać żadnego zaokrąglenia. Nie będzie widać, bo jest to za mały wycinek horyzontu.
Ja jednak obstawiam że to troll. Gdyby nim nie był, to starałby się odpowiadać na pytania.
Albo człowiek chory psychicznie.
A co z ksiązką ,,Podróż do wnętrza Ziemi" ? Jest wielu wyznawców co uważają, że Verne naprawdę ją odbył.
Czyli to świadczy, że Verne był w kosmosie ?
NewGravedigger -> tak ?
Linki podane wyżej odnośnie krzywizn z okien samolotów i skoku Red Bulla są czystą manipulacją. Jakbyś zmniejszył szerokość widzenia do 2 cm, to też żadnej krzywizny byś nie zobaczył. Co jest tym bardziej śmieszne, gdyż dosłownie post obok piszesz, że na krótkim odcinku krzywizny nie można zobaczyć.
Porównujesz 2 cm to 140 cm ? I mówisz, że to mały wycinek ? A na 390 km jaki wycinek Ziemi Twoim zdaniem widac ? I jaka jest krzywizna ?
a co z książką verne'a 'podróż na księżyc'? czy świadczy ona że verne odbył podróż do wnętrza ziemi?
http://my.opera.com/red-october61/albums/showpic.dml?album=14113912&picture=189159202
widzisz tam całe 140 cm? Prościej chyba nie potrafię wytłumaczyć.
Poza tym, mówię, że to obala również twoją teorię, bo tym bardziej nie widać krzywizny wklęsłej. Ale rozumiem, że na to również masz wytłumaczenie.
NewGravedigger-> chyba nie przeczytałeś ze zrozumieniem :) Przeczytaj jeszcze raz na czym polega trick z wypukłością lub..wklęsłością. Krzywizna z wnętrza kabiny powinna być zauważalna a nie jest. Porównaj sobie zdjęcia z kabiny redbulla i z zewnątrz.
A jak leci wysoko samolot, to jak go widac ? Może wyjdź na dwór i popatrz na świat, a nie siedź w doma.
To powiedz mi jeszcze takie coś, jakby to była prawda to co to niby zmieni ?
No ale przekonania są chore, tu mi śmierdzi taką Tiarą Elżbietą Gas lub coś w tym stylu xD
horyzont równy jak stół.
[121] A wiesz że ten obrazek został wygenerowany w programie graficznym?
hehehe.... WTF !?!?! Co to ku.... jest ?!?!?!
tak samo jak ten mistrzu ?
może ja mam coś ze wzrokiem, ale czy to wyżej to w ogóle jest zdjęcie?:D Bo wydaje mi się, że stacja i satelita jest projektem graficznym. Oczywiście chodziło mi o 121
dobra, odpowiedz na resztę moich pytań z 93 i będę mógł zablokować ten wątek z czysty sumieniem
Pytania z postu 93 są interesujące, szczególnie magmy itd., wiec tez czekam na odpowiedzi ^^
Skiter16 -> nie bądź smieszny :) A powyżej masz dowód na jego brak. Co wybierasz ?
LOL Przecież na zdjęciu 124 widać, ze horyzont jest zakrzywiony!!!
Poszukaj lepiej lepszych zdjęć!
Zauważcie z resztą, że najpierw szanowny użytkownik karollus powiedział nam, że Ziemia jest pusta w środku i tam jest Słońce, a potem w poście [67] dał link, z którego wynika jasno, że Słońce porusza się wokół Ziemi.
Zdecyduj się Pan na jedną wersję ;)
W życiu się tak nie śmiałem, człowieku mówisz że tak jest to nie może być inaczej. Tak się nie tworzy teorii naukowych, jak coś mówisz to powinieneś udowodnić że tak jest, a nie zaprzeczać że nie jest inaczej. Równie dobrze mogę ci powiedzieć że to co mówisz jest nie prawdą bo ja mieszkam na księżycu i wiem jak to wszystko wygląda. Masz dowód że mnie tam nie ma? To wszystko mistyfikacja, przecież wystarczy odpowiednio ustawić obiektyw i mnie nie będzie widać.
Toż to normalny troll, przecież to od [1] posta widać że troll albo wariat.
Zauważcie z resztą, że najpierw szanowny użytkownik karollus powiedział nam, że Ziemia jest pusta w środku i tam jest słonce, a w poście [67] dał link, z którego wynika jasno, że Słońce porusza się wokół Ziemi.
Zdecyduj się Pan na jedną wersję ;)
czyżby czytanie ze zrozumieniem się kłaniało ?
http://zbawienie.com/geocentryzm.htm
Artykuł pisany na odparcie 'dowodów' na tzw. heliocentryzm jakiś czas temu, nie ma tu jeszcze mowy o niebie w centrum, ale warto przeczytać i obejrzeć załączone filmy i animacje.
Drażnia mnie takie strony, a dlaczego nie można było dac normalnej nazwy tylko jakieś Zbawienie ? wtf ?
Walą cytaty z Biblii, to naparwdę jest śmieszne i coraz bardziej się głupsze robi i totalnie bez sensu
Wystarczy popatrzeć z Ziemi na samolot ktory leci wysoko i widać, że leci krzywo, choćby spadał to już jest dowód, że Ziemia jest wypukła.
Skiter16 -> nie bądź smieszny :) A powyżej masz dowód na jego brak. Co wybierasz ?
Wybieram prawdę, a nie Twoje urojenia. Wystarczy wsiąść do pierwszego lepszego samolotu i się przekonać.
Skoro Ziemia stoi to obal mi:
EFEKT CORIOLISA!!
karollus
Jedna teoria wyklucza drugą, albo Ziemia ma Słońce w środku albo Słońce krąży wokół niej, więc skoro nie ma tu jeszcze mowy o niebie w centrum to po co link podajesz w wątku, który nazywa się "Niebocentryzm: żyjemy w środku Ziemi." ?
PS
To mój ostatni post bo to rzeczywiście jakiś straszny troll.
karollus ---> Wg mnie dobrze. Podaj jakieś swoje wyliczenia, to sprawdzimy.
Dopiero początek :) Więcej wieczorem.
Jak dla mnie wątek roku :)
karollus, ale rozumiesz określenie "szerokość kątowa"? Jak rozumiesz, to powinieneś wiedzieć, że jak się strzela fotę czegoś na dużym zoomie (w kosmosie prawie zawsze, oprócz zdjęć panoramicznych), to fotografia obejmuje bardzo mały wycinek sfery, niezależnie od tego jak to wygląda. A przy bardzo małym wycinku zaokrąglenia, uwaga, nie widać.
Dlatego na panoramicznych zdjęciach bez zoomu widać krzywiznę horyzontu, a na zoomach na niskiej orbicie - nie.
Prościej nie umiem tego wytłumaczyć, to wersja dla 10 latka. Ale z góry wiem że ci to nie trafi do przekonania, jakoś jest tak, że ci którzy wierzą w niebocentryzm nie potrafią sobie wyobrazić najprostrzych rzeczy :).
Dobra ludzie dajcie sobie spokój. Standardowo są to teksty ludzi którzy uważają ,ze Biblia to najważniejsze pismo i w nim są zakodowane całe prawdy świata i nauki!
I standardowo Biblia it's ok, ale koran jebać! Jahwe, czy bezimienny Bóg są spoko, ale Allah, czy Budda już nie są ok i ich trzeba potępiać! Katolicy maja racje ale wiecie - Ateiści czy Muzułmanie to pierdzielą głupoty :D
Oto dowody:
Jak już zdążyliśmy się zorientować, Słowo Boże jest dla nas jedynym dostępnym i wiarygodnym źródłem najważniejszych informacji dla rodzaju ludzkiego. Słowo Boże pełni rolę kolebki naszej cywilizacji.
Z Biblii dowiadujemy się, że Bóg jest Stwórcą Ziemi oraz otaczającego nas wszechświata. Bóg jest także stwórcą człowieka, ludzkiej pary, wszystkich zwierząt oraz roślin. Opis stwarzania Boga jest niezwykle prosty, przejrzysty, logiczny i każdy człowiek, nawet bez specjalnego wykształcenia czy studiów jest w stanie ów opis zrozumieć.
Co nam pozostaje po odrzuceniu Biblii? Poza biblijnym opisem stwarzania posiadamy jedynie zupełnie nielogiczne teorie.
Dalej Wikipedia [EN] zaciemnia nam nieco ten właśnie temat - wiedząc doskonale, że dowodów na Heliocentryzm oraz na Ewolucję nie ma.
Nasza Ziemia, nasz dom jest fundamentalnym korzeniem aktu kreacyjnego Boga oraz dokumentem stwierdzającym wiarygodność Słowa Bożego. O jego wiarygodności świadczą wszystkie opisy poszczególnych aktów twórczych Boga. Ów korzeń, Biblia jest fundamentem naszej wiedzy o Bogu - podstawą naszej wiary w Jego dzieła oraz dotychczasową gwarancją istnienia i rozwoju rodzaju ludzkiego.
Podcinając korzenie tego drzewa wiedzy Szatan doskonale wie, że reszta tego drzewa zacznie niszczeć i w końcu zostanie zmieciona przez wichry z powierzchni Ziemi.
Nieruchoma Ziemia stała się pierwszym celem jego ataku. Następne cele to teoria ewolucji - atak na akt stwarzania człowieka oraz teoria wielkiego wybuchu - atak na akt stwarzania Ziemi i całego Wszechświata.
I dlaczego Efekt Coriolisa to bujda? Bo gość co to udowodnił był Jezuitą :P
Nie jesteśmy w stanie stwierdzić, który ruch jest udowodniony. Niemniej eksperyment Focaulta budzi jeszcze więcej kontrowersji.
Focault był... Jezuitą. Wszyscy bonapartyści byli Jezuitami, ale znany nam z powieści Dumasa kardynał Richelieu nie był Jezuitą. Focault nie był zbyt zdolnym naukowcem i dopiero Napoleon III (Jezuita) stawszy się jego patronem wywindował go na uprzywilejowane stanowisko.
I tyle w temacie www.youtube.com/watch?v=9KvqWM9VhpA
10-cio latek:
"Jak dla mnie wątek roku :)
karollus, ale rozumiesz określenie "szerokość kątowa"? Jak rozumiesz, to powinieneś wiedzieć, że jak się strzela fotę czegoś na dużym zoomie (w kosmosie prawie zawsze, oprócz zdjęć panoramicznych), to fotografia obejmuje bardzo mały wycinek sfery, niezależnie od tego jak to wygląda. A przy bardzo małym wycinku zaokrąglenia, uwaga, nie widać.
Dlatego na panoramicznych zdjęciach bez zoomu widać krzywiznę horyzontu, a na zoomach na niskiej orbicie - nie.
Prościej nie umiem tego wytłumaczyć, to wersja dla 10 latka. Ale z góry wiem że ci to nie trafi do przekonania, jakoś jest tak, że ci którzy wierzą w niebocentryzm nie potrafią sobie wyobrazić najprostrzych rzeczy :)."
Pozorna logika jest dobra tylko wtedy kiedy jest nieudowodniona bo dobrze sie pisze i robi wrażenie. Postaraj sie na jakis dowód to wtedy pogadamy. Jesli go nie masz to chyba zeszłes ponizej poziomu....
aopms=> można by pomówić o pewnym poziomie a kwestii zakładania nowych kont...
pomyliły ci się konta karollus :D
To co ja napisałem to jest wiedza z optyki z gimbazy :). Ale dzięki, nieźle się dziś uśmiałem przez ten wątek :).
ThrashMetal [ gry online level: 1 - Pretorianin ]
LOL Przecież na zdjęciu 124 widać, ze horyzont jest zakrzywiony!!!
Poszukaj lepiej lepszych zdjęć!
Jest lekko przekrecony w prawo, w paincie postawiles krehe na czerwono na srodku i przepolowiles fote. A ta linia zrobila z rownym horyzontem .....trojkat a nie krzywiznę. Fota rownego horyzontu z 390 km nadal aktualna.
Gosc założył sobie nowe konto żeby sam potwierdzać swoje poglądy :D
Skiter16 [ gry online level: 63 - Man Utd ]
Dowód na zakrzywienie
Niestety to nie dowod tylko trick fotograficzny kiedy kamera jest ponizej horyzontu a jesli jest powyzej to mamy tak:
Kłosiu [ gry online level: 140 - Legend ]
pomyliły ci się konta karollus :D
To co ja napisałem to jest wiedza z optyki z gimbazy :). Ale dzięki, nieźle się dziś uśmiałem przez ten wątek :).
Widzę, że jednak lubisz spiski :) Może sprawdzisz IP ?
ThrashMetal [ gry online level: 1 - Pretorianin ]
Gosc założył sobie nowe konto żeby sam potwierdzać swoje poglądy :D
Informuję że nie jestem karollus ale podzielam jego poglądy.
Nie najgorsza ta kawa, ale parzona Gold Woseba jest lepsza. Nie najgorsza, ale i tak najgorsza rozpuszczalna jaką piłem. Mimo wszystko zostanę przy parzonych.
Co do Mirror's Edge to zostały mi jeszcze 2 minuty.
No ale dalej czekam aż wyjaśnisz to że okna samolotu widzę krzywiznę Ziemi? Albo na wcześniejsze pytania z postu 93.
A niby w jaki sposób łamie on regulamin drogi kolego ? Czy ktoś tu komuś ubliża ?
Skiter16 [ gry online level: 63 - Man Utd ]
No ale dalej czekam aż wyjaśnisz to że okna samolotu widzę krzywiznę Ziemi? Albo na wcześniejsze pytania z postu 93.
Ty widzisz krzywiznę z samolotu a inni nie maja z tym problemu
Ściągnął się Mirror's Edge na Steamie, uwaga, idę grać!
horyzont prosty i na wysokości oczu. Trzeba się tylko dobrze przyjrzeć.
Daleko mi do uwierzenia w taką teorię, ale niemniej temat bardzo intrygujący.
[154] Prosze
,,poza wątkami i postami umieszczonymi w kategorii „polityka i religia” poruszać w postach kwestii związanych z religią"
A ty umieszczasz jakieś stroni zbawienie, cytaty z biblii itd.
Widze ze piszesz i piszesz, wyszukujesz i wklejasz rozne zdjecia - moze zatem jednak sprezysz sie i podasz te wyliczenia odnosnie widocznosci Tatr?
No inaczej nie umiem tego wytłumaczyć!
Przepraszam za błędy ale paint nie podkreśla :-)
,,nie wolno wpisywać linków do innych polskojęzycznych forów dyskusyjnych"
Złamanie regulaminu nr 2 :P
Wiec jednak panie karollus, wątek łamie 2 punkty w regulaminie forum.
Rezort - Zawsze było że nie można do innych ogólnotematycznych, do tematycznych można było, coś się zmieniło?
ThrashMetal [ gry online level: 1 - Pretorianin ]
No inaczej nie umiem tego wytłumaczyć!
Przepraszam za błędy ale paint nie podkreśla :-)
Spokojnie, widze ze sie starasz ale sprawa jest prościejsza. Jezsli o te fote chodzi to linia prosta hotyzontu sie zalamuje dopiero za solarami, i to w sposob wklesły, widac ze to linia chmur i moze sie tak zalamywac po blizszym przygladnieciu się. To widac nawet na twoim zestawieniu. Ale nie jest to zadna krzywizna. Byla by gdyby byla rownomierna na calej dlugosci a tak nie jest.
To fota z oficjalnego filmu wyprawy Gemini 4 , jaki jest hotryzont?, jak to wyjasnisz?
co do reszty pytan to z posta 93 i Tatry to z czasem , na razie wałkujemy kwestie horyzontu
aopms -->
co do reszty pytan to z posta 93 i Tatry to z czasem , na razie wałkujemy kwestie horyzontu
A ja bym jednak nalegal, zebys moze przedstawil wyliczenia, z ktorych wynika, ze krzywizna kuli ziemskiej powinna zaslaniac szczyty gor o wysokosci 2400 metrow (a w zasadzie 2200 metrow, uwgledniajac roznice wysokosci), z odleglosci 200 kilometrow. Przeciez tu nie ma czego 'walkowac', chodzi tylko o proste przedstawienie faktow i matematyki, z jakiej to rzekomo wynika.
Wiec?
Karollus - nie poddawj się. Uważam, że masz rację. ja sam niedawno odnalazłem teorie o Niebocentryźmie w sieci i mimo, że nie do końca sie zgadzam z niektórymi jej założeniami, to jednak rola Boga jako energii napędzającej nasz świat bardzo mi odpowiada. Wyjasnia tez wiele nurtujących mnie rzeczy, na których odpowiedź swego czasu szukałem w deizmie.
A tu proszę, prof. Mariusz Szczytyński, elegancko wyłożył mi teorię, która ma ręce i nogi!
Naturalnie jest tylko człowiekiem, więc nie do końca ogarnia dzieło Boże, jakim jest nasz Dom. Teoria o Niebocentryzmie jakkolwiek słuszna, posiada jednak wiele niedopowiedzeń, każe nam przyjmowac rzeczy na wiarę bo tak właśnie powinno być. Kimże my jesteśmy wobec zamysłów Boga?
Jeżeli możesz, prosiłbym, by tak właśnie nazywać świat w którym żyjemy. Używasz słowa Ziemia, która jest wymysłem naukowców, a ci bardzo rzadko mają jakiekolwiek życie duchowe. Nasz świat powinien byc nazywany Dziełem Bożym lub Siedzibą Człowieczą.
Nie zwracaj uwagi na ludzi zwiedzionych szatańskimi wersami bo dzień odpowiedzi jest bliski. Wtedy sie przekonamy, któ sie będzie śmiał ostatni.
A ten czas sie powoli zbliża, spisek mocarstw zaczyna pękać w szwach, ot pierwszy lepszy przykład:
http://www.eutimes.net/2013/01/russia-orders-obama-tell-world-about-aliens-or-we-will/
Czytałem kiedyś artykuły na tej stronie według mnie są warte uwagi.
Ale na forum z teoriami spiskowymi przesadzają własnie dowiedziałem się ,że Bomba Atomowa nie istnieje......
ciekawe co?
A ten czas sie powoli zbliża, spisek mocarstw zaczyna pękać w szwach, ot pierwszy przykład:
http://www.eutimes.net/2013/01/russia-orders-obama-tell-world-about-aliens-or-we-will/
Niestety muszę zburzyć Twój światopogląd.
http://rationalwiki.org/wiki/European_Union_Times
Chyba pora zeby admin zamknal watek bo widze ze niebezpieczne oszolomy zaczynaja sie zbierac.
Skiter czyżby? To masz inne zródło, i nagraną wypowiedź Miedwiediewa
http://ripsonar.wordpress.com/2012/12/11/miedwiediew-ujawnia-informacje-o-realnosci-obcych-na-ziemi/
na youtube z napisami pl
http://www.youtube.com/watch?v=Ry4lx-k081g#t=15
[172] Miedwiediew polecający film dokumentalny "Faceci w czerni", toż to sama prawda.
Skiter - Ależ z ciebie tępak. Zabłysłeś tymi facetami w czerni.
MEN IN BLACK - Full Russian Documentary With English Subtitle:
http://www.youtube.com/watch?v=CrjXmDlAYzo
Fajnie, że wywiad na jutubie uploader uciął przed tym, jak Miedwiediew dodał, iż więcej na temat kosmitów można dowiedzieć się z Men in Black. No ale to by nie pasowało do teorii.
Edit: sam rześ zabłysnął jak słońce wewnątrz ziemi, skoro padło nazwisko Sonenfielda i sam Niedźwiadek powiedział, że zartował. Walcz dalej, keep hoooolding oooon, cause you're gonna make it through!
No, ale przecież to Ralion. Cześć chłopie, dawno się z ciebie nie naśmiewałem.
[175] A skąd kmiotku wiesz że nie chodziło mi o ten film co podałeś? Specjalnie napisałem DOKUMENTALNY
Niuch niuch... czy wy też to czujecie??
ed: to chyba zapach nowych podstron w Encyclopedia Dramatica.
Z filmiku w pierwszym linku: "Słońce krąży wokół jądra Ziemii"
<<
Boże, co to za kretynizmy, nie wiem czy można w coś takiego wierzyć. Autor tematu jest po prostu trolling master.
A wszystkie teorie naukowców i astronomów w pizdu, bo Janusz z internetów odkrył że Słońce krąży wokół Ziemi która jest płaska.
Yoghurt: No widzę, że twój móżdżek napakowany obrazami w stylu Faceci w czerni (co imho jest tytułem z dupy), nie przyjmuje do wiadomości, że ktoś może nakręcić film dokumentalny pod tym samym tytułem.
Ba, dopakowany treściami marvelowskimi, reaguje śmiechem na rewelacje mogące zmienić jego dumne ego w nic nie znaczacy pyłek w boskim planie. Pozostaje mi tylko ci współczuć.
ps. z tego co pamiętam, to zawsze zgadzałes sie z tym co pisałem. ech, króciutka twa pamięć.
ps2. razor - wskaż dowód, że nie krąży.
Ralion, wyjasnij mi prosze, czemu wszystkie wersje dokumentalnego MIB pochodzą z czasów już PO wypowiedzi prezydenta Federacji rosyjskiej ?
/e
I jeszcze jedno, to do Ciebie należy zadanie udowodnienia Twojej teorii a nie do mnie (nas) obalenie jej. Bo pisze z tabletu w srodku południowoamerykańskiej dżungli atakowany przez nieumarłych, udowodnij mi proszę, że tak nie jest.
ps2. razor - wskaż dowód, że nie krąży.
Paralaksa roczna gwiazd – zmiana położenia na niebie gwiazd, które znajdują się na tyle blisko (do kilkuset lat świetlnych), że jesteśmy w stanie tę zmianę zmierzyć – uwzględniając oczywiście omówioną wcześniej aberrację światła. Zjawisko to jest wykorzystywane do pomiaru odległości do pobliskich gwiazd i stanowi podstawę jednostki odległości jaką jest parsek: odległość z jakiej dystans Ziemia-Słońce widoczny jest pod kątem jednej sekundy łuku. Dzięki niemu znamy m.in. odległość do słynnej Betelgezy. Zjawisko to trudno raczej wytłumaczyć w ramach modelu geocetrycznego.
Prędkość meteorów wpadających do atmosfery ziemskiej: bardzo ciekawy „bezpośredni” dowód obserwacyjny: mierząc tę prędkość możemy się przekonać, że o zachodzie Słońca średnia prędkość meteorów wpadających do atmosfery w okolicach naszego zenitu jest mniejsza niż tuż przed wschodem. Wynika to z faktu, iż o zachodzie nasza strona Ziemi zwrócona jest „wstecz” ruchu orbitalnego, natomiast nad ranem – w kierunku tego ruchu. Zatem meteory wpadające wieczorem do ziemskiej atmosfery nad naszymi głowami musiały Ziemię doganiać, natomiast meteory wpadające do atmosfery przed świtem zderzają się z nią czołowo. Oczywiście meteory poruszają się w najróżniejszych kierunkach i z różnymi prędkościami, ale dla dużej ilości pomiarów można stwierdzić tutaj korelację (źródło: Marek Żbik „Tajemnice kamieni z nieba”). I tutaj raczej nie podamy sensowego wyjaśnienia dla modelu, w którym Ziemia tkwi nieruchomo w środku Układu Słonecznego.
Przesunięcie ku czerwieni – możemy mierzyć roczne zmiany tej wartości dla gwiazd leżących w pobliżu płaszczyzny ekliptyki. Obecnie wykonywane tą techniką pomiary pozwalają mierzyć prędkość z dokładnością do kilku metrów na sekundę, podczas gdy Ziemia w swoim ruchu orbitalnym porusza się z prędkością ok. 30 km/s. Zatem obserwując wybraną grupę gwiazd będziemy widzieli jak w ciągu roku ich prędkość radialna najpierw wzrasta o 30 km/s, by po pół roku zmaleć o 60 km/s i wreszcie powrócić do wartości początkowej po upływie roku. Model geocentryczny nie wytłumaczy tego zjawiska.
O tym, że zjawisko to istnieje można się było przekonać przy okazji misji COBE – niezwykle dokładne pomiary promieniowania tła wymagały nie tylko uwzględnienia ruchu Słońca wokół środka Galaktyki (prędkość rzędu 360 km/s), ale także ruchu orbitalnego Ziemi (źródło: Michał Heller, „Ewolucja Kosmosu i Kosmologii”).
Roje meteorytowe – Ziemia co jakiś czas przecina orbity po których poruszają się roje meteorów, tworząc w naszej atmosferze spektakularne zjawiska „deszczu meteorów”. Wiele orbit takich rojów jest dobrze znanych, wiemy, że pochodzą np. od komet (i to od których dokładnie) i potrafimy przewidywać kiedy Ziemia przetnie orbitę takiego roju, a nawet znamy miejsca największego zagęszczenia niektórych rojów (poruszające się po orbicie... heliocentrycznej) i potrafimy powiedzieć, czy dany rój będzie w danym roku bardzo aktywny (jeżeli miejsce jego koncentracji znajdzie się na drodze Ziemi), czy też raczej trudno dostrzegalny. Trudno sobie wyobrazić takie zjawisko we Wszechświecie, w którym Ziemia tkwi nieruchomo w środku.
Ty nawet nie rozumiesz co wklejasz tępaku.
Zresztą, dyskusja z dzieckiem nie bardzo mi leży. Zajmij sie lepiej książkami bo za niedługo do szkoły zapierdzielasz.
sekciarze nie mogą się dostać przez drzwi to walę przez monitor :D
inquis1t0r - kolejny tepak. ehh poddaje się. Data pojawienia w sieci i kiedy film powstał. Obczaj sobie.
Zresztą odbiegamy od tematu niebocentryzmu.
Wokół Królestwa Niebieskiego (tak od teraz bedę nazywał nasz Dom) krąży Słońce i Księżyc. Reszta planet krąży wokół słońca. Kopernik na podstawie obserwacji, uznał że skoro inne planety poruszają sie wokół słońca to i Królestwo Niebieskie także. I tu popełnił bluźnierczy błąd.
Królestwo Niebieskie nie podlega zwykłym prawom fizyki. Zostało stworzone przez Boga jako pierwsze, i jako jego dzieło podlega osobliwym prawom. Jako siedziba człowiecza, została otoczona opieka i potęgą boską. Kto w to wątpi neguje liczne cytaty w Pisma Świętego a co za tym idzie bluźni przeciw Bogu!
wypowiedź-> 7 Grudnia
twój jasnie oświecony film-> 18 Grudnia (i gówno mnie obchodzi, kiedy ktoś bliżej nieokreślony podaje, że film powstał. Przed 7 Grudnia śladu w sieci o nim nie ma)
no kurwa rzeczywiście
Ralion - Czy ktoś Cię tu obraża? Kolega przesyła Ci fakty takie jak wy nam i was nikt od tępaków nie wyzywa w przeciwieństwie do was!
Wiec jesli nie potrafisz czegoś udowodnić i zostaliście zmieszani z błotem przez każdego tu forumowicza to zamilcz i wyjdź!
Czytałem o Coriolisie i nikt mi nic nie udowodnił. Nie obaliliście, że jabłko zrzucone z Wierzy Eiffla nie spadło tam gdzie powinno, oraz rakiety dalekiego zasięgu mimo prostego lotu miały odchylone tory. Jedyne co się dowiedziałem, to że są to kłamstwa szatana!I I nie wolno ufać naukowcom bo to słudzy szatana!
Pokazujecie nam jeden kadr z całego filmiku lotu w kosmos i mówicie, że tylko on jest prawdziwy a reszta to mistyfikacja!
KONIEC!! Jesteście sektą i powinniście być jak najszybciej zutylizowani!
PS. A ja wierzę w Allaha i nie wyznaje Biblii! Proszę nie nazywać mojego DOMU Królestwem Niebieskim
Czemu ten wątek ma prawie 200 postów? oO
To wy dalej się kłócicie z tym idiotą/trollem? I tak nigdy nie zmądrzeje/siedzi tylko i się z was śmieje. To kolejna głupia teoria obok Reptilian, Masonów, smug kondensacyjnych, nazistów po ciemnej stronie Księżyca, UFO na Marsie, tajemnych eksperymentach na ludziach, Antychryście czy złej energii którą człowiek za pomocą umysłu może przekazać szklance wody (hit forum sprzed lat, wątek w podobnych klimatach i liczbie postów (trzy13 czy 3trzynastki, nie pamietam jak sie gosc nazywal)).
Zabawnie tak was czytać i patrzeć jak to niektórzy lubią się pobawić w pseudo-naukowców udowadniających, że kosmos jest w środku Ziemi i rzucają sobie terminami z Wikipedii czy jakimś forum dla ludzi, których najwyraźniej życie przerasta. Proponuję gościa zignorować, bo z takimi oszołomami NIGDY nie wygracie. Udowadniając mu, że się myli absolutnie NIC nie zmienicie, a nawet gdyby wam uwierzył to i co z tego? Świat się nie zawali z powodu takiego intelektualnego marginesu.
hej,
1. Teoria wyginięcia dinozaurów - jak w teorii niebocentryzmu miałoby miejsce zderzenia asteroidy z ziemią i wygynięcie dinozaurów? Skoro jak czytam kosmos jest w centrum i nie ma fizycznej stycznosci ciał neibsikich miedzy sobą?
2. Jak admirał Byrd trafił do Arinów (czy jakoś tak) skoro leciał samolotem i nie mógł przedostać się fizycznie przez lód na antarktydzie na, pod którą rzekomo jest dziura w lądzie łącząca zewnątrz ziemi z jej wnętrzem lejem?
TrashMetal
<-------
Nie dorosłeś do dyskusji, wróć za kilka lat i pozostaw dorosłym ich sprawy.
1. Przecież dinozaurów tak naprawdę nigdy nie było, to wszystko to ściema, spisek rządów, Masonów, Żydów, Baracka Obamy i Jaruzelskiego, który ma trzymać takie bydło jak my w niewiedzy i kłamstwie. Tylko nieliczni dostąpili oświecenia i wiedzą jak jest naprawdę.
2. Mnie bardziej ciekawi w takiej małej Ziemi zmieścił się Jowisz i Słońce i co takiego jest w takim razie poza Ziemią. A nade wszystko - jaki jest sens utrzymywania tego w tajemnicy?
Ale na te pytania odpowiedzi nie znajdziesz, albo otrzymasz jakiś niezrozumiały bełkot sprowadzający się do tego: nie masz racji, a ja mam, bo tak.
Ralion - W takim razie ty jesteś DOROSŁY? Współczuje, gdyby to jakiś gimnazjalista złapał by zajawkę teoriami spiskowymi to bym zrozumiał. Ale dorosły człowiek? Niech zgadnę: nie masz kolegów, siedzisz cały czas w domu i ci odbija?
[193]
Widzę, że brak argumentów + niemożność przyjęcia krytyki daje o sobie znać.
A i dobrze by było gdybyś przeczytał dzieło Kopernika, bo jego argumentacja nie zachodziła w opisany przez C....ciebie sposób.
pikolo -
1. nie ma dowodów na wyginiecie dinozaurów. osobiście uważam, iz stało sie tak z woli Boga, gdyż te zagrażały człowiekowi.
2. pamiętaj, że to są tylko relacje osób trzecich. Kościół od zarania dziejów toczy wojnę z szatanem, który jest chytry i podstępny. Sączy swój jad w uszy maluczkich deprecjonując role Boga w stworzeniu.
A przecież jest napisane:
Na początku Bóg uczynił niebo i ziemię.
Ale ziemia była niewidoczna i nie zabudowana i ciemność była nad otchłanią, a Duch Boży poruszał się nad wodą.
I rzekł Bóg: Niech stanie się światłość. i stała się światłość.
I widział Bóg światłość, że była dobra i oddzielił Bóg światło od ciemności.
I nazwał Bóg światłość dniem, a ciemność nazwał nocą. I przyszedł wieczór i poranek pierwszy dzień.
Królestwo Niebiesko zostało stworzone jako pierwsze. Wszystko co go otacza było następne.
Ksionim ma racje, nie ma sensu im niczego udowadniać bo to i tak nie ma sensu. Sami powinni się douczyć to by nie pieprzyli takich głupot, poza tym nie wierzę, że ktoś może to brać na serio.
tak się zastanawiam.
Jesli kotś jest religijny, tu czytaj wierzy naprawdę w Boga to nigdy nie uwierzy w brednie takie jak niebocentryzm.
Bijcie się dalej. Wpadnę później i się pośmieje.
