Znamy oficjalne wymagania sprzętowe systemu Windows Vista
widac ze zoptymalizowali ta Viste wymagania podobnie jak XP
15 GB wolnego ???
To ile to bydle będzie zajmowało ???? (i jeszcze 1 GB ramu ???)
Jezu Potwór Sprzętowy.
Spoko, łapię się z zapasem... Ale z drugiej strony tego typu wymagania dla systemu operacyjnego to jakaś paranoja. System operacyjny powinien służyć temu, że na kompie odpalić program. Microsoft niestety chce na siłę uszczęśliwić multimedialnym kombajnem, którego każdą funkcję da się zastąpić innym, często darmowym, a zawsze lepszym programem. Wszelkie windowsowe odtwarzacze, mixery, programy do nagrywania, firewalle są psu na budę.
Póki nie dojdzie do sytuacji jak przy przejściu z win9x na XP, gdzie faktycznie niektórych programów nie dało się uruchomić, raczej na Vistę się nie przesiądę.
I niby kto w to uwierzy? takie to mial Windows Xp, z dupy takie oficjalne wymagania, daje glowe ze bez 2GHz to nawet nie ma co instalowac... no i te 15GB wolnego miejsca o Geeez to cud ze oni potrafia stworzyc system operacyjny.
I tak uległo ogromnej poprawie biorąc pod uwagę to, co mówiono nam jeszcze pół roku temu. (minimum 3GHz, 1GB Ram, R9550)
No nie, 1GB RAMU? Czarno to widzę, proponuje zwiększyć wymogi co do procka i obniżyć co do RAMu, bo jeżeli sam system tyle wymaga, to skąd mają brać pamięć programy?!
Wymagania rekomendowane mój komp spełnia, tylko te 15GB na dysku...
No to sie nic nie zmienilo od marca.
Przypomne watek wlasnie o wymaganiach, juz wtedy oficjalnych.
Jednak martwie sie o innych, poniewaz MS pisal o nowoczesnych prockach,
a nie powiedzialbym, ze 1GHz jest nowoczesny. Brakuje mu sporo instrukcji i na pewno nie jest w 64 bitach.
Szczerze, nie chcialbym zobaczyc Visty na wymaganiach minimalnych. Domyslam sie, ze bedzie chodzic jak jeden wielki shit.
Nigdy tego nie pojme, jak mozna robic system bardziej wymagajacy niz ówczesne gry. Parodia.
Przypomne, ze XP mial minimalne : 128 MB RAMu, procek 300 MHz.
I wiem z doswiadczenia, ze nawet po wielu tweak'ach, wylaczeniu wszystkich opcji graficznych komp naprawde strasznie przymulal.
Wiem, ze bedzie tak samo z Vista. Zreszta polityka MS sie nie zmienia, wiec mozemy sie spodziewac tego samego.
Miejsce na Viste - 15GB ? :o
Ciekawe czy w ogole doliczyli pamiec wirtualna?
Pomyslec, ze taka Vista trafi do malozaawansowanego user'a, ktory nie bedzie wiedzial, ze o system sie dba, czysci itp. Co z tego wyniknie? Winshit z tygodnia na tydzien bedzie sie powiekszac.
" Ale z drugiej strony tego typu wymagania dla systemu operacyjnego to jakaś paranoja. System operacyjny powinien służyć temu, że na kompie odpalić program. Microsoft niestety chce na siłę uszczęśliwić multimedialnym kombajnem, którego każdą funkcję da się zastąpić innym, często darmowym, a zawsze lepszym programem. Wszelkie windowsowe odtwarzacze, mixery, programy do nagrywania, firewalle są psu na budę."
Chyba po raz pierwszy sie z Toba zgodze :-)
Watek z marca o wymaganiach systemowych do Visty :
https://forumarchiwum.gry-online.pl/S043archiwum.asp?ID=4905317
Warto jeszcze wspomniec o karcie, UVI chyba zapomnial dopowiedziec.
Mozecie miec stara karte (dx7 - dx8.1), ktora ma nawet 256 MB, ale i tak nie odpali u Was Vista z stylem Aero.
Poniewaz ona wymaga karty zgodne z DX9 w gore. Niestety.
Amadeusz ^^ -> Nie zupelnie. Do spokojnej pracy, z Aero dalej bedzie potrzebny taki sprzet.
Wtedy mowiono z dzialaniu z tymi wszystkimi bajerami, na full wypasie.
MasterDD ---> Jest to napisane w wymaganiach minimalnych i rekomendowanych:
"Karta graficzna z obsługą DirectX 9.0"
1 GB Ramu ?! Ale i tak pewnie nie bedzie uzywal nawet 256 przy normalnej pracy, wiec nie macie sie o co martwic. Najgorzej teraz spprawa bedzie z latkami. Jesli sam system mam miec okolo 8 GB(bo 15 GB to pewnie z tym calym dziadostwem jak Windows Media Center etc.) to latki po 1 GB beda ?
Dobrze ze nie korzystam z Windy juz od dosyc dawna.
Linux ! gora !
Ja wychodze z zalozenia ze Linux + Pc = Praca/Muzyka/Film/Internet (wiem :P malo wymagajacy jestem)
Do gier ? Konsola !
I tak na starcie wyłączę Aero, więc wymagania rekomendowane spadną o połowę. Jak ktoś chce mieć 10 okienek, które mu się wzajemnie przenikają, to proszę bardzo. Na szczęście będzie też możliwość wybrania "klasycznego" wystroju znanego z win 2000/xp
Kijano ---> 256 to tyle ile xp w przyblizeniu korzysta :] no moze przesadzilem ale blisko tej liczby jest
szczerze mowiac ciesze sie ze Vista bedzie miala takie wymogi ceny kosci ramu spadna szybciutko ^^ i se zakupie 4gb do XPka bedzie moj system po prostu hulał :D
PS. jakie ten system ma minimalne wymagania bez włączonego Pagefile??? XP z tego co wiem to minimum 512mb a Vista?
corell ---> to po co instalowac ten system? nieslyszalem zadnej informacji ze ten system jest stabilniejszy bezpieczniejszy a jedynie ladniejszy ;)
czemu aż 1gb ramu i po co 15 gb wolnego miejsca??? bo nieogarniam :/
Karta graficzna 64 MB wystarczy do obsłużenia 1.310.720 pikseli, co oznacza, że maksymalną rozdzielczość, jaką użytkownik będzie mógł uzyskać, to 1440x900.
Skad ta bzdura?
1440*900 [kto wogole uzywa takiej rozdzielczosci???] = 1.296.000 pikseli
1.310.720 pikseli = 1280*1024
UVI -> W takim razie jest zle napisane.
Poniewaz DX9 nie jest minimalnym wymogiem.
Vista ruszy nawet na DX8 w gore, ale nie odpalimy Aero.
Maly blad w newsie.
Kijano -> XP do normalnej, spokojnej pracy, z defaultowymi ustawieniami potrzebuje 512 MB RAMu.
MGS_Saladin -> "to po co instalowac ten system? nieslyszalem zadnej informacji ze ten system jest stabilniejszy bezpieczniejszy a jedynie ladniejszy ;)"
Rozumiem, ze Ty instalujesz sobie nowy system tylko dlatego, zeby ladniej wygladal ?
Jest multum powodow dla ktorych bedzie warto przejsc na Viste.
Na GOLu mozna dac jeden powod, oczywisty - GRY.
@Azzie - ano np. ja uzywam na panoramiczym monitorze.
Wymagania w sumie male a z drugiej strony ciekawy bedzie interfejs a la Mac, czy Linux liczony karta 3d i zachowujacy sie jak bryla 3d.
Azzie - M. in. ja używam. To rozdziałka do panoramicznych monitorów/tv
Azzie ---> Zgadza się. Maksymalnie 1280x1024, chodzi jednak o podkreślenie, że w tym przedziale mieści się również rozdzielczość 1440x900 (jest już poprawka, żeby nie wprowadzać nikogo w błąd). Kto używa? Np. posiadacze takich monitorów:
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=26361
MasterDD ---> Nie ma błędu w newsie. Zajrzyj proszę na stronę, do której link podany jest w treści wiadomości:
"A new PC that carries the Windows Vista Capable PC logo can run Windows Vista. All editions of Windows Vista will deliver core experiences such as innovations in organizing and finding information, security, and reliability. All Windows Vista Capable PCs will run these core experiences at a minimum. Some features available in the premium editions of Windows Vista—like the new Windows Aero user experience—may require advanced or additional hardware.
A Windows Vista Capable PC includes at least:
* A modern processor (at least 800MHz1).
* 512 MB of system memory.
* A graphics processor that is DirectX 9 capable."
MasterDD ---> nie nie ja nieinstaluje systemu dla wygladu ;) mam XP a wyglada jak 98 po za tym w shelu podmienialem ikony 32bitowe na 8 i 4 bitowe gdzie niegdzie ;) a sam system został przejachany przez nLita ale mowiac o samych grach to ten system bedzie porażką bo jak mamy teraz XP i gra wymaga 512mb to ta sama gra na tym nowym systemie bedzie miala zupelnie inne wymagania bo sprzet bedzie jeszcze musial udzwignac ten system czyli bedzie gra wymagala np. 1gb - 1,5gb
a tak wogule podaj jakie te powody?
a) zmuszą nas bo niebedzie DX 10 pod XP
b) zmuszą nas bo niebedzie nowych SP/latek/itp
c) zmuszą nas bo będą nas chcieli naklonic do nowego systemu?
takie to powody? bo chyba niezmieniasz windowsa tylko po to by miec nowego WMP?
Ja miałem zainstalowaną Viste beta 2 przez ok 2 dni.... wszystko było super..... to tak jak przesiąśc sie z 98 na Xp trzeba sie przyzwyczaic.... poza tym ze po instalacji system zajmuje 6,5 GB i jak dla mnie reaguje troche za wolno, mam dobry komp a vista włączał sie długo i czasami sie wieszał ale to dopiero beta 2 wiec mam nadzieje ze produkt koncowy bedzie duzo lepszy....
MasteDD, MGS_Saladin-->
nikt do niczego nas nie zmusi - to nie będzie rewolucja tylko ewolucja
nie będzie DX10 , przynajmniej na początku. Premiera 95 była chyba w 94 a system tak naprawdę stał się standardem parę lat później - nikt ze względu na jedną czy dwie gry nie będzie się przesiadał na nowy system
W2K od dwóch chyba już lat nie jest wspierany przez MS a łatki dalej wychodzą i cały czas na nim pracuję, gram i go sobie chwalę.
Jeśli MS przesadzi z ceną i wymaganiami to może zaliczyć, przynajmniej w początkowej fazie, efektowną klapę.
Eee... nie jest tak źle, powiem nawet, że jestem mile zaskoczony.
UVI -> Chyba sie nie zrozumielismy.
W swoim newsie piszesz prawde, bo tak jest.
Ale sa odstepstwa i Vista ruszy na kartach DX8, z tym, ze bedzie wygladac jak XP.
Nie moge znalezc odpowiedniego cytatu, ale wkleje Ci podobny.
If a PC is not Windows Aero capable, for example, the desktop graphics experience in Windows Vista will be comparable to Windows XP with regards to visual features, stability and performance.
"All Windows Vista Capable PCs will be able to run at least the core experiences of Windows Vista.
All Windows Vista Premium Ready PCs can deliver even better Windows Vista experiences, including the new Windows Aero user experience."
Vista Capable PC -> To taki ktory jest kompatybilny z DX9, ale nie koniecznie musi miec karte w DX9.
Vista Premium Ready PC -> To taki, ktory wymaga karty zrobionej w DX9, ktora obsluguje :
A WDDM Driver
Pixel Shader 2.0 in hardware
32 bits per pixel
Rzecz w tym, ze nie kazdy chyba zrozumial Twojego news'a, w minimalnych ,jak i rekomendowanych napisales : "Karta graficzna z obsługą DirectX 9.0" (w drugim dopisalem pamiec).
A tak wcale nie jest.
W jednym ma byc kompatybilny z DX9, a w drugim ma obslugiwac DX9. IMHO to wielka roznica.
MGS_Saladin -> "Windows Vista core experiences such as innovations in security, reliability, organizing and finding information. All Windows Vista Capable PCs will run these core experiences, at a minimum."
Powody :
DX10, gry, nowszy shell, nowe zabezpieczenia, bardziej dopracowany system, nowe mozliwosci, nowe jadro, obsluga nowoczesnego sprzetu i Twoj nowy wyglad.
Powodow jest pelno, ale nie sposob mi na poczekaniu ich wymieniac.
Zreszta, zapomnialem dodac w pierwszym moim poscie - ja nie bede zmieniac szybko winshita, chociaz wymagania spelniam. Przesiade sie dopiero wtedy, kiedy poczuje, ze musze. Gdy cos mnie do tego zmusi - np. nowe gry, nowy DX, nowe mozliwosci.
"zmuszą nas bo niebedzie nowych SP/latek/itp"
Beda latki i to przez jeszcze dobry kawal czasu.
Service Pack 3 wychodzi jakis czas po premierze Visty.
edit :
sajlentbob -> Mylisz sie.
DirectX 10 - pojawi się wraz z premierą Windows Vista. Nowe sterowniki mają wnosić rewolucyjne zmiany i sprawić, że gry na PC jakością grafiki nie będą ustępowały grom konsolowym. Jest jednak i zła wiadomość - nie będą one kompatybilne z poprzednimi wersjami DirectX.
OK, wiem ze sa monitory panoramiczne, ale szczerze mowiac nie wiedzialem ze sa tu jakies osoby ktore takie maja :)
[sprawdzilem ceny] ooooo... to one juz takie tanie sa?? :o
Ile to żre?! 15GB!!! Myślełem że Bill Gates nie jest aż tak szalony
ALe ten nowy wygląd można wyłączyć, tak jak to było w Win XP? Przez to lepiej komp chodził ;p
MasterDD ---> Próbuję ogarnąć, to co napisałeś. Nie rozumiem dalej. Przecież, żeby karta była kompatybilna z DirectX 9, musi DirectX 9 obsługiwać.
U.V. Impaler ---> Chyba chodzi o to, że 'kompatybilna' =/= 'w pełni obsługuje'. Da się uruchomić, ale bez paru efektów. Tak to rozumiem :)
UVI -> Ech, sam chyba nie umiem tego wytlumaczyc.
Zakoncze to tylko tym, ze Vista ruszy na kartach z DX8, ale nie obsluzy Aero.
Tak to wyglada na stronie MS :
Windows Vista Capable -> GPU - DirectX 9 Capable
Windows Vista Premium Ready -> Windows Aero Capable - DirectX 9-class GPU
Jestes bystry, mam nadzieje, ze zrozumiesz :D
edit :
Cainoor -> Dobrze prawisz, masz piwo, jak wpadne motorem ;D
MasterDD --> ooo, widzę pierwszy motocyklista na tym forum? :D Jakiego masz ? Ja mam Honde CBR 600 ;p
MasterDD ---> Tak ten bełkot jest powielany co nowy system ;)
niewiem jak inni uwarzają ale jak dla mnie system powinien być jedynie podstawą do uruchomienia aplikacji. Dopracowany pod wzgledem wydajnosci, bezpieczenistwa system a to jak by wygladal ewenutalnie powinny aplikacje dawac takie mozliwosci
zastanawia mnie co tak zrzera pamiec w tym systemie bo napewno nie Areo! bo minimalne wymgania nieuwzgledniają Areo
A ja przypuszczam, że większość tych zasobożernych modułów systemu będzie zbędna dla przeciętnie zaawansowanego użytkownika i będzie można go nieźle stuningować. Microsoft lansuje zupełnie odmienną politykę od systemów linuxowych - tzn. robi kombajny, w których połapie się osoba nie mająca wcześniej do czynienia z komputerem (linux ma tę ogromną zaletę, że jest dowolnie konfigurowalny i jako taki osiąga kosmiczną wydajność). Prawie na pewno w standardzie będzie coś w rodzaju Media Center, dziesiątki aplikacji w rodzaju samoaktualizujących antyspamów, fw, antyvirów, media playerów, centrów wiadomości, supportów i innych badziewi, które będzie można zastąpić skuteczniejszymi, mniej zasobożernymi i dopasowanymi do indywidualnych gustów programami.
Jeśli chodzi o GUI - wygląda to ładnie, ale zobaczymy dopiero w praktyce, czy faktycznie podniesie to wygodę pracy.
No chyba, że znowu będą takie kwiatki jak bitmapowy ekran bootowania w kernelu... :|
MGS_Saladin -> Jestem tego samego zdania. System ma byc do odpalania innych aplikacji. Ma byc solidna podstawa a nie fajerwerkami.
Co zrzera pamiec? Panowie z MS zawsze cos wymysla :-)))
Ziom3x -> GS 500 stoi w garazu. Ale zbiera sie kasa na R1 albo Fire'a 954 :>
Jaka CeBRe masz? F2, F3, F4, RR? ;)
tak na marginesie
1 GB RAM'u?
Przecież 640kb powinno każdemu wystarczyć
Hmmm...
Wygląda ciekawie. Jedyne co mnie interesuje, to kompatybilność wsteczna i ceny nowego systemu. Głównie cena upgrade z XP Home...
Myslicie, ze MS tworzy system ktory ruszy na kompach tylko w bogatszych czesciach USA i ew. kilku krajow Europejskich? Sadze, ze caly system bedzie zrobiony jak ten z konsoli - podczas ew. wzrostu wymagan np. pamieci nieuzywane w tym czasie zasoby beda wylaczane/ladowane na dysk (stad to 15gb.)
Na razie jestem spokojny i czekam z wielkimi nadziejami na Viste.
Zreszta wiele serwisow potwierdza, ze Vista to jeden z lepszych systemow jakie widzieli. Swoim WMP11 (mozna go juz sciagnac na XP) przebil (!) Apple i jego iTunes. Czekam wiec na Viste i wierze, ze MS pokaze kto robi najlepsze systemy na rynku.
MasterDD ==> A Maci mało żrą? :)
Jedyne co to zostaje linuch, ale ta brzydka kupa gówna w każdej postaci nie nadaje się do tej kategorii.
Microsoft zrobił taką kariere, bo właśnie pamiętał o fajerwerkach. Ludziom znudził się tryb tekstowy. Każdy ma wybór.
MasterDD --> stoi ci w garażu? Nie mów że nie jeździsz! :(
Moja CBR-a to F3 ;p
Jestem entuzjastą Windowsa i czekam z niecierpliwością na Vistę. Ale przesiądę się dopiero jak na pokładzie znajdzie się 2 GB pamięci. Sądzę, że będzie lepszy i dużo szybszy od XP, wbrew temu co niektórzy sugerują. A jeśli chodzi o te wymagania 15 GB przestrzeni dyskowej - czy to jest problem? W dzisiejszych czasach, kiedy za 350 PLN możemy kupić dysk o pojemności 200 GB a za nie wiele więcej 300 GB :/ Nie wiem więc z czego ludzie robią problemy.
MasterDD -> nie chodzi mi o pamiec ktora ma zarezerwowana tylko o wykorzystywana. W defulatowym(nowo zainstalowanym) XP nie przekracza 256.
legrooch ->Jedyne co to zostaje linuch, ale ta brzydka kupa gówna w każdej postaci nie nadaje się do tej kategorii.
ciekawe bo to samo mysle o windowsie :)
Luppus==> No pewnie jak zaladujesz 2 GB Ram-u dolozysz procek w granicach 4 GHz (jak beda powszechne) odpowiednia karte graficzna itp. to Ci Vista bedzie smigac jak ta lala. Jeszcze dodam (oczywiscie z powodu zlosliwej natury) ze system operacyjny raczej nie moze byc "szybszy" Szybkosc kazdego programu zalezy od kompa na ktorym chodzi i oczywiscie od tego ile zasobow zzera. Co do dyskow zgadzam sie z Toba w pelni.
A czepilem sie tylko tak sobie bo mnie glowa boli :)
To nie system, to zabawka :)
Tak zrobcie sobie kompa pod system a potem odpalcie na nim obliviona :P
di_kamilo ---> o tak to by bylo przykre dla nich ;) staneli by przed wyborem gra czy ladny system ;)
Sceptycy - i po co to pienienie sie ? Za najdalej 3 lata i tak kazdy z Was bedzie meczyl ten system :p Niestey ewolucji sie nie powstrzyma, a lepiej stac po stronie wygranych, wiec - Vista jest ok i na nia czekam :p
A prawda jeste taka ze u nas i tak 95% zwyklych uzytkownikow ma pirata, viste tez beda mieli. A firm nie stac zeby co kilka lat kupic nowy system.
Kiedys juz ktos powiedzial ze microsoft bedzie mial klopot z Vista bo zrobili za dobrego XP'ka. Po co zmieniac cos co i tak jest wystarczajaco dobre. Moim zdaniem beda musieli niezle popracowac nad marketingiem zeby sprzedac Viste profesional dla firm. zaprzestanie wydawania kolejnych poprawek to jeden ze sposobow.
Nie ma co, zostaję przy XP =/
I mam nadzieję, że gry, które kiedyś tam wyjdą będzie można odpalić na XP
rozumiem, ze cien pod moim kursorem, ktory to ogladam od jakichs 15 lat, bedzie teraz animowany shaderami SM3.0, podobnie jak cienie na barach w oknach... jezu po co mi to...
A wszyscy psioczyli wszem i wobec ze kompy nie uciągną itd. jesli ktos na kompie lubi grac to te wymagania sa dla niego niczym bo ma kompa lepszego. Wszystko pięknie jak narazie.
HA "sony" mój kumpel juz 10-12 lat temu jak kupił konsolke PS1 to twierdził:
"Rafał jeszcze zobaczysz konsola bedzie sluzyc do grania a komp do pracowania"
i na to sie zanosi moze to polityka microsoftu co do X360... moze to przypadek ale kolega testowal viste i jak jest wlaczona to sama żre 800MB Pamięci RAM a 15GB wymaga bo tyle powierzchni potrzeba na operacje systemowe...
efekt... posiadając proca 2GHz rzeczywiste, 1GB Ramu i średnią karte graficzną nie da się pracować na systemie. wydajność np programu zgrywającego mp3 spada drastycznie a otwarcie każdego nowego programu to masohism dla systemu
jeśli przykłądowo otworzymy photoshopa, przeglądarke www, pajączka i winampa to na sam RAM trza mieć aż 2GB aby było ok
z moich obserwacji bety visty wynika że minimalne wymagania dla gracza na vista obecnej aby pograł miękko to (i nie przesadzam):
- 3GB RAMu
- minimum 3,2GHz procek (2 rdzeniowy najlepiej jakiś)
- Dysk 200GB (ale bardzo szybki bo na 7200 to żęzi)
- grafa to sami wiecie obecnie co gry potrzebują
koszt peceta takiego to fortuna
wracając do wypowiedzi mojego kumpla 10 lat temu... bardziej oplaca sie faktycznie posiadac kompa 2Ghz, 512RAM, grafa jaką chcecie, do pracy netu, muzyki , multimediów nawet na linuxie lub windows XP
a do grania PS 3 lub 2 (a propos ut2007 na ps3 bedzie)
wychodzi duuuużo taniej naprawde niż moedrnizować komp co 2 lata przez 6-7lat kolejnych a do tego kupowac nowy system
od jakiegos czasuobserwuje jakby nacisk na graczy aby kupowali super sprzet coraz to nowy
w przypadku konsoli nie ma takiej potrzeby.
no dobra wszystko fajnie tylko te 1GB ramu to troche durzo...o połowe za durzo..
no u mnie niby wszystko jeszcze pójdzie. ale te 1GB ramu... Zeby móc spokojnie odpalić jakąś nowszą grę trzeba by mieć z 2 GB
Oddał bym procka za RAMy... 1GB AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
spoiler stop
*POLECAM* Obejrzenie konferencji Microsoftu z X360 (mam ps2, stop flejmom;) - jest tam pokazana vista+x360+komorki w praniu - naprawde ta totalna integracja JEST fajna.
Co do RAMu - 1GB do komfortowej pracy aby dysk mie mlocil czasami.
Do gier nie wiele wiecej, bo podczas odpalania gry wsio z systemu poleci do swapa.
Vista ma mase bajer i dodatkow, ktre naprawde beda fajne, zintegrowane kontakty multiplatforma i rozne takie.
Ormi nie porownoj wersji testowej z debugami do wersji pelnej - przyklad chocby Hoom5 ktore wyciekly w wersji testowej/debug i dzialaly z 4 x wolniej niz final.
jak ktos ma slabszy sprzet uzyje XP, za jakis czas sobie zmieni. Postep jest nie unikniony, nawet nie zaczynac plakac ze takie wymagania, bo oprocz ramu (512MB do pracy bedzie luzne) wymagania na niskie (2006 rok!) a jaki jest sens dostawania po 4 latach kolejnego systemu, ktory ma "takie same niskie wymagania i 3 zmiany na krzyz" - bez sensu.
OK wszystko spełniam na wyrost, ale ciekawi mnie jedno-czy aby cieszyć sie dobrodziejstwem DX 10, trzeba mieć kartę wspierającą takowy, czy wystarczy posiadać kartę z dx 9 i tylko ściągnąć i zainstalować "dziesiątkę" ? Proszę o odpowiedż, za którą z góry dziękuje.
hmm... tylko z procem sie zalapie na minimum :)
ale po co zmieniac. mam oryginal 2000 i dlugo sie z nim nie rozstane...
kajol -> Juz za jakies pol roku wyjda karty DX10.
Jezeli masz karte w DX9 nie mozesz z niej zrobic DX10.
Ale DX10 mozesz jak najbardziej zainstalowac (w Viscie nie bedziesz musial, bo bedzie od poczatku).
zgdonie z tą samą logiką do XP wystarczało 128 Mb RAM
mnie martwi tylko to ze obsługe sprzetu przeniesiono doniższej warstwy niż jądro przez co np. EAX musza być emulowane (arykuł z aktualnego CHIPA) totalne dno
System powinien chodzić na każdym zwykłym pececie. Robią tak żeby kupować coraz lepsze sprzęty a te głąby zarabiają. Ja zostane przy xp jest najlepszy. Microsoft wielcy mi wynalazcy czym technika coraz dalej powinny być mniejsze wymagania
