Recenzje Rocket Lake-S - niezła wydajność i olbrzymi pobór mocy

To naprawdę imponujące, że Intel potrafił uzyskać taki poziom wydajności w procesie produkcyjnym 14 nm, ale to ma również negatywne konsekwencje, ponieważ to samo 14 nm przynosi wyzwania w zakresie generowanego ciepła i efektywności energetycznej, które czasami są na kontrowersyjnych poziomach, w zależności od konfiguracji płyty głównej. (...) Zegar w zegar (przy podobnym taktowaniu - przyp. red.), AMD z ZEN3 ma lepsze IPC (Instructions per cycle - liczba instrukcji wykonywanych w danym cyklu, która stanowi swoisty miernik „czystej” wydajności rdzeni), ale Intel ma wyższe i dłużej utrzymywane częstotliwości taktowania, a także poziomy zużycia energii. To jest różnica pomiędzy tymi dwoma markami. Każda z architektur ma swoje wady i zalety.

Rocket Lake jest najwydajniejszą serią konsumenckich procesorów Intela. Jednak konkurencja stara się przyćmić każdy ruch Intela, co dla Ciebie, jako konsumenta, jest fantastyczną wiadomością, ponieważ masz w czym wybierać. Naszym zdaniem Core i9 11900K to naprawdę szybki i konkurencyjny procesor, co do tego nie ma żadnych wątpliwości. Nie możemy z całą pewnością stwierdzić, czy to wystarczy, ponieważ należy wziąć pod uwagę również cenę. Odpowiednik procesora AMD 5800X ma sugerowaną cenę detaliczną na poziomie 449 dolarów. Uważamy, że przy 539 dolarów (MSRP) za flagową 8-rdzeniową jednostkę, RKL (Rocket Lake - przyp. red.) został wyceniony o oczko za wysoko – czytamy w recenzji modelu i7-11900K.

W zeszłym roku nazwałem Core i9-10900K najszybszym procesorem do gier, ale od tego czasu został on zastąpiony na tym miejscu przez Ryzen 9 5900X i Ryzen 7 5800X. Obydwa z nich oferują absolutnie fantastyczną wydajność w grach, nawet przy wykorzystaniu najszybszej karty graficznej od firmy NVIDIA, czyli GeForce RTX 3090 (chodzi o to, że nie pojawia się tzw. „wąskie gardło” - procesor dotrzymuje pola GPU – przyp. red.). Intel Core i9-11900K próbuje zyskać nieco na znaczeniu w segmencie gier, oferując niebieskiej drużynie kilka zwycięstw w wybranych tytułach, ale odbywa się to kosztem znacznie wyższego poboru mocy i wyższych temperatur. Zaskakujące jest to, że 8-rdzeniowy Core i9-11900K z technologią Adaptive Boost pokonuje granicę 400 W, podczas gdy 10-rdzeniowy Core i9-10900K utrzymywał się nieco poniżej 400W.

(…) Ogólnie rzecz biorąc, procesor Intel Rocket Lake Core i9-11900K mógłby być niezły, gdyby został dobrze wyceniony, ale za ponad 500 dolarów nie ma sensu kupować tego układu zamiast procesorów Ryzen 5000 (jeśli są dostępne) lub i9-10850K. Niebiescy lepiej by zrobili, gdyby po prostu odpuścili sobie całą linię Rocket Lake i włożyli więcej wysiłku w serię Alder Lake, której premiera została potwierdzona na 3 kwartał 2021 roku. Brak Rocket Lake nie byłby odczuwalny do czasu, gdy Alder Lake zacznie pojawiać się w newsach – czytamy w recenzji modelu i9-11900K.

Core i9-11900K niestety nie wypada jakoś rewelacyjnie – powiedzmy sobie jasno, że to dosyć specyficzna jednostka „niebieskich”. Producent zdecydował się ograniczyć liczbę rdzeni/wątków, co oczywiście ma przełożenie na wydajność w procesorowych zastosowaniach – procesor zbiera tęgie lanie od 12-rdzeniowych modeli Ryzen 9. Praktycznie nie ma zastosowania, w którym „i-dziewiątka” mogłaby nawiązać walkę z modelami konkurencji.

Nieco lepiej wygląda sytuacja w grach, aczkolwiek na pewno nie możemy tutaj mówić o nowym królu wydajności – dużo tutaj zależy od konkretnego tytułu (są gry, w których 11900K wypada rewelacyjnie, ale są też gry, gdzie lepsze okazują się Ryzeny). Sytuacji nie ułatwia fakt ograniczenia wsparcia dla szybkich pamięci RAM, które do tej pory były sporym atutem jednostek Intela.

(…) Wypuszczenie modeli Rocket Lake-S wygląda na ruch na przeczekanie, aby móc czymkolwiek konkurować z AMD. Warto bowiem przypomnieć, że pod koniec roku Intel ma wydać całkowicie nowe modele Alder Lake-S, które wprowadzą prawdziwą rewolucję na rynku PC-tów... a przynajmniej mamy taką nadzieję – czytamy w teście modelu i9-11900K.

Intel Core i5-11600K to procesor, który w przeciwieństwie do nowego Intel Core i9 zachował ilość rdzeni i wątków, dzięki czemu łatwiej mu sprostać oczekiwaniom. Wydajność względem Intel Core i5-10600K wzrosła we wszystkich zastosowaniach, miejscami nawet znacznie, dlatego w średnim segmencie Rocket Lake może troszeczkę namieszać. Jednak w wielu scenariuszach AMD Ryzen 5 5600X nadal okazuje się procesorem przynajmniej porównywalnym lub nieco wydajniejszym, zwłaszcza w programach wykorzystujących wielowątkowość. Zresztą, sytuacja wygląda podobnie również w grach komputerowych, gdzie obydwie jednostki ostro rywalizują, chociaż Intel częściej wychodzi na prowadzenie.

Wszystko byłoby pięknie, gdyby inżynierowie nie wpadli na pomysł zmiany mechanizmu działania kontrolera odpowiedzialnego za pamięć RAM. Wcześniej każdy procesor Intela działał z pamięciami DDR4 w trybie 1:1, więc skalowanie z taktowaniem było bezproblemowe i przynosiło wymierne efekty. Niestety, generacja Rocket Lake zmienia tę sielankę w małe piekiełko wprowadzając tryby Gear 1 i Gear 2, które możemy w uproszczeniu nazwać synchronicznym i asynchronicznym, a podobny mechanizm znamy z platformy AM4. Ponieważ na chwilę obecną maksymalne stabilne taktowanie Gear 1 wynosi 3600 MHz, natomiast Gear 2 powoduje ogromny spadek wydajności (poprzez połowę taktowania dla samego kontrolera), platforma Intela traci mocny argument w rywalizacji z AMD. Stronę wcześniej macie tego namacalny dowód w postaci testów trybów Gear 1 i Gear 2. Moim zdaniem to największa bolączka tej generacji, wszak dobre zestawy DDR4 3733/4000/4133 MHz można już znaleźć za rozsądne pieniądze, a przyspieszenie jakie dawały było znacznie większe, niż zapewnia chociażby overclocking samego procesora.

Słabym elementem architektury Rocket Lake jest również efektywność energetyczna, bo jeśli chcemy utrzymać pełny Turbo Boost i poluzujemy limity PL1/Pl2, Intel Core i5-11600K konsumuje 100W więcej niż Ryzen 5 5600X. Trudno zatem nazwać wielkim osiągnięciem odrobinę wyższą wydajność, kiedy konkurent pobiera 40% mniej z gniazda. Overclocking jeszcze bardziej pogłębia tę przepaść (185 vs 315W), chociaż przynosi całkiem niezłe rezultaty pomimo relatywnie niedużego wzrostu zegara (maksimum okazało się 5000 MHz). Pozostaje teraz tylko sprawdzić ile kosztuje nowa rakieta średniego zasięgu... – czytamy w recenzji CPU Core i5-11600K.