Wiadomość Assassin’s Creed Shadows w pierwszych recenzjach. Rewelacji nie ma, jest za to dużo sprzeczności

a może odklejeni ci co dają 6/10?

FrankerZ
Jak się ludzie zesrali o to 6/10, które de facto oznacza, że gra jest po prostu niezła, ale nic co zapamiętamy na lata. Asasyna szkalujo xD

Ale ta gra nie sprawia frajdy. Jest stworzona dla upośledzonych graczy.

Powiedz to tym, co co roku grają w CoDa, który sprzedaje się w milionach egzemplarzy i jakoś nikt nie chce spalić Activision ;)
Poprzedni, duży Asasyn był 4,5 roku temu, więc fani tego typu rozgrywki, w tym ja, czekają na taką właśnie grę.

A teraz ujawnię listę wszystkich winnych tego, że Ubisoft robi coś źle (poza samym Ubisoftem)!

Tribunal Tylko, że Ubisoft nie "robi coś źle". Gra zbiera bardzo dobre recenzje. Analogiczne go Ghost of Tsushima, który był tutaj wychwalany pod niebiosa. Spójrz tylko jak różni się narracja. 83 - GoT super gra. 82 - porażka ubisoftu. Jeśli nie widzisz tego rozdźwięku to być może nie jesteś w stanie rozpoznać hipokryzji i podwójnych standardów.

Oczywiście, że robi coś źle. I to wiele rzeczy.
Skoro tak podniecasz się recenzjami, to rozumiem, że w pełni akceptujesz szósteczkę od GOLa i nie zgłaszasz sprzeciwu co do wymienionych minusów. xD

Tribunal Wymienisz co źle zrobił w AC:Shadows? Tzn gorzej od takiego GoT. Bo oceny ma praktycznie identyczne a ich interpretacje są tak zupełnie odmienne. No chyba, że tak jak pisałem, nie widzisz różnicy, nie widzisz tej hipokryzji.
Jest coś takiego, jak średnia bez wartości skrajnych. zakładasz, że odrzucasz 2-3 najlepsze i najgorsze oceny jako niemiarodajne (hejterskie lub przehajpowane) i wyliczasz średnią z pozostałych. Nie mam problemu z tym, żeby odrzucić trzy dziesiątki jako przehajpowane i trzy 6-7 jako zaniżone. A ty masz z tym problem? Uważasz zarówno 10 jak i 7 za prawdziwe i wiarygodne?

To ty masz obsesję na punkcie ocen, hipokryto. Co to w ogóle za projekcja? Czyli co? Szósteczka od GOLa jest już be? uważasz, że redaktorzy GOLa to śmieci? Bo rozumiem, że matematyka jako taka nie jest twoją mocną stroną, skoro uważasz, że średnia w okolicach 8 ulegnie dużej zmianie, jeśli odrzuci się jednakową ilość szóstek i dziesiątek.

GoT ma bardziej rozbudowany system walki, postacie przewijające się przez główną linię fabularną oraz misje poboczne nie manekinami z generycznymi dialogami, interfejs nie jest inwazyjny, nie ma głupkowatego skalowania przeciwników. Samo to wystarczy, ale i tak będziesz próbował manipulować i powiedzieć, że to wszystko nieprawda.

Tribunal Oooo i zaczęło się epatowanie wyzwiskami. ;)
Jeszcze rozumiem, że nie dajesz rady argumentacji i złościsz się na mnie ale dlaczego wyzywasz redaktorów od śmieci? Ja uważam, że skrajne oceny mogą być niemiarodajne. Tyle. Mogą odnosić się na przykład do kwestii mało ważnych i kłaść na nie nacisk, mogą wynikać z tego co recenzent lubi lub nie lubi, jakie ma preferencje. Tak jak zakładam, że może zaniżyć ocenę tak samo zakładam, że może podwyższyć ocenę. Dlatego odrzucam skrajności. Bez wyzywania kogoś od śmieci. :)
Na metacritic najlepsze oceny to 10/10, najgorsze to jedna 5.5 jedna 6.0 i jedna 6.0 jeśli odejmiemy te 6 ocen (10 jako zawyżone te 6 jako zaniżone) to tak naprawdę wyjdzie nadal bardzo zbliżona średnia, bo z nich wychodzi 8.0. Czy policzysz czy nie policzysz wyjdzie to samo. Ja osobiście wolę nie skupiać się na skrajnościach, bo nie są dla mnie wiarygodne. Ani w jedną stronę ani w drugą.
GoT ma bardzo nudny system walki, który polega praktycznie na tym, że jak walczysz to musisz wcisnąć jeden przycisk, żeby nagle zrobić się szybszym od przeciwnika. Taki idiotyzm. Jak nie wciśniesz przycisku odpowiadającego za postawę to nagle gra zabiera postaci refleks i koleś z włócznią zawsze uderzy cię pierwszy. To przecież padaka. Poza tym jak chcesz grać cicho to te postawy i walki są zupełnie zbędne (argument przytaczany przez przeciwników Yasuke ^^).
Fabuła w GoT jest prosta jak konstrukcja cepa a misje poboczne ograniczają się do "przynieś, podaj pozamiataj" ale to w tamtej grze nie było problemem, bo to był sandbox a tutaj robi się z tego wielki problem. Podwójne standardy. :|
Ale co jest złego w skalowaniu przeciwników. To samo jest w Wieśku. Jeśli skupimy się na tym to tak, AC jest tak samo dobre albo złe jak Wiesiek, jedna z najlepiej ocenianych gier. Chyba, że znowu mamy hipokryzję i podwójne standardy. W Wieśku przymykamy na to oko ale tutaj się czepiamy.

ROTL. Wytknąłem ci hipokryzję i od razu popłakałeś się, że "ratunku! wyzywajo mnie w internecie!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111"

Na metacritic najlepsze oceny to 10/10, najgorsze to jedna 5.5 jedna 6.0 i jedna 6.0 jeśli odejmiemy te 6 ocen (10 jako zawyżone te 6 jako zaniżone) to tak naprawdę wyjdzie nadal bardzo zbliżona średnia, bo z nich wychodzi 8.0. Czy policzysz czy nie policzysz wyjdzie to samo.
Tak. To właśnie ci wytłumaczyłem. To ty twierdziłeś wcześniej, że usunięcie jednakowej ilości ocen odchylonych podobnie od pierwotnej średniej, znacząco na nią wpłynie.
GoT ma bardzo nudny system walki
Wymaganie zaangażowania i reagowania przez gracza = nudy. Przyjąłem. Nie to, co AC, gdzie możesz mashować przyciski jak małpa, bo o wszystkim decyduje i tak arbitralny lvl przeciwników.
Poza tym jak chcesz grać cicho to te postawy i walki są zupełnie zbędne
I w dodatku ta różnorodność gameplayu. Nie, nie! Toż to kolejny minus! xD
Fabuła w GoT jest prosta jak konstrukcja cepa a misje poboczne ograniczają się do "przynieś, podaj pozamiataj"
Nie o tym pisałem. Wracaj do podstawówki. Tam powinni byli nauczyć cię czytać ze zrozumieniem. Może za drugim podejściem się uda.
Ale co jest złego w skalowaniu przeciwników.
Ponieważ i tak zamierzasz ignorować i przekręcać wszystko, co piszę, to nie będę marnował czasu na opisywanie problemu, który został skomentowany już wielokrotnie i odpiszę po prostu - pstro. I tak, w Wieśku to też było słabe.

Tak tak, brak ci argumentów. Wygrasz tym, że nazwiesz mnie 10 razy hipokrytą i płaczkiem. Będziesz dumnym facetem, który "wygrał kłótnię" w internecie. ^^
Szkoda, że zero w tym merytoryki. ;)
Nie zrozumiałeś mojego wywodu. Chodzi o to, żeby nie brać po uwagę skrajnych opinii, bo one są niemiarodajne. Rozumiesz co to znaczy? Jeśli żyjesz w czasach współczesnych i masz dostęp do internetu to jedna z podstawowych kwestii byś wiedział, że nie ufa się skrajnym opiniom. Odsiewa się je i patrzy na resztę. Nie musisz nikogo od śmieci wyzywać. ;) Dlatego powtórzę, żebyś zrozumiał: jeśli pytasz mnie czy łykam skrajne oceny i opinie w internecie? Nie. Ty możesz łykać i najniższą, skrajną ocenę uznać za wyznacznik wszystkiego. Tak samo jak ktoś inny wyskoczy z tym, że wierzy w dziesiątkę. ;)
No i dlatego właśnie jedne oceny są bardziej miarodajne inne mniej. Jeden powie, Wiesiek ma skalowanie przeciwników a to jest kijowe "bo pstro" a ktoś skupi się na czymś innym. Serio, ochłoń trochę, bo te świetne oceny Shadows strasznie cię podpaliły. ;)

Cały czas płaczesz i próbujesz zakrzywiać rzeczywistość na korzyść swojego ukochanego Ubi, a teraz dodatkowo robisz z siebie ofiarę, gdy ktoś nazywa cię po imieniu płaczkiem i hipokrytą. Niezły kabaret. Możesz w końcu wskazać, kogo nazwałem śmieciem? A nie, nie możesz, bo tego nie zrobiłem. Kolejna manipulacja.
Nie odniosłeś się do niczego, co napisałem. Po prostu z automatu odrzucasz argumenty o lepszej mechanice walki albo udajesz, że nie rozumiesz, co inni do ciebie mówią w kwestii NPCów. W końcu w ogóle porzuciłeś temat, bo namacalnymi argumentami trudniej ci manipulować, a wolisz dalej płakać przed wszystkimi.
Zamiast tego rozwlekasz kwestie ocen, próbując wmówić mi, że wcześniej pisałeś coś innego. Ale w sumie niech będzie. Chcesz, żeby olewać skrajne przypadki? Mam dla ciebie złe wieści - ty jesteś skrajnym przypadkiem. Prawie cała twoja twórczość to całowanie ubisoftowego odbytu i wychwalanie AC. Według twojej własnej miarki jesteś tu bezwartościowy i twoje posty należy ignorować.

No chyba, że oceniany jest soulslike, rogalik czy samograj od Sony. Tam z reguły dają +2 do oceny.

Chyba tym razem nic nie ma, lub bardzo niewiele; jako DLC jest jakiś smok a w art booku są lisy o wielu ogonach i chyba tyle?