Wiadomość Wystarczył tydzień, by twórcy Songs of Conquest mogli pochwalić się pierwszym sukcesem. Strategia dla fanów kultowego Heroes 3 otrzyma duży dodatek i 4 małe DLC

Kupować nie musi by tą grę nabyć, jedyną opcją wypróbowania gry bez opłat są torrenty. Po komentarzu można jednak wywnioskować że nie zagrał.

Nigdzie nie nazwalem tego "kopią HoMM" Nazwałem to ubogim H3 z kilkoma różnicami, a potem je wymienilem.

Ty mówisz o świeżych mechanikach które znacząco odróżniają te dwie pozycje i nie wymieniasz żadnej dla której warto byłoby wybrać te grę nader H3.
.Dodam tylko, ze Mechanika wysokosci w czasie bitwy czy zmienione budowanie zamkow bez ekranow miast to ogolnie slabe argumenty w tym kontekscie. Jest to INNE, ale nie lepsze.

W swoim rdzeniu jest genialna
Bo tak jak już pisałem w swoim rdzeniu jest to zwyczajnie Heroes 3.

Czerwony07
Nie wiem ile grałeś w H3 ale ja mam już taki poziom nasycenia, że zdarza mi się odpalać grę, ładować scenariusz albo mapę losową po czym.. po dwóch turach wyłączać bo zwyczajnie nie chce mi się grać. A z twojej i paru następnych kolegów opinii wynika, że w zasadzie to nie warto wgl się interesować SoC bo jest HoMM 3
Widze, ze ty w ogóle nie zamierzasz czytać ze zrozumieniem co się do ciebie pisze. W pierwszym komentarzu jasno dałem do zrozumienia cytuje:
W ogólnym rozrachunku uważam, że gra jest dobra, ale to dlatego ze h3 byl dobry, a nie dlatego, bo SoC robi coś lepiej.
Dla fana H3 fajna odmiana/ciekawostka, ale na ten moment na dluższa mete nie widze powodu, zeby wybrac te gre zamiast H3.

Czyli robisz dokladnie to co napisalem wczesniej. Jako fan h3 znalazles sobie fajną odmiane w postaci Songs of Conquest. A pomimo tego zarzucasz mi jakies bzdury.

Nie wiem, zawsze mi się wydawało, że opinie na temat gier czy innych dzieł kultury są subiektywne i nikt nie musi z nikim kruszyć kopii o to co mu bardziej odpowiada. Ale jeśli będę musiał Ci wysłać kwiaty za to, że mi się to podoba no to niech już stracę. Wyślę xD
Czytaj ze zrozumieniem blagam. Niech ci sie podoba co chce. Nie ma to zadnego zwiazku z tym co zacytowales. To ze ci sie to podoba nie zmienia faktu, ze sa to slabe argumenty w kontekscie twoich "świeżych mechanik ktore znaczaco odrozniaja te dwie pozycje."

Z takich różnic względem herosów dodam jeszcze, że rozwój postaci to nie tylko losowanie skillów przy awansie, bo nawet bohaterowie w obrębie jednej frakcji mają inne możliwe pule skillów w zależności od poziomu, co w połączeniu z umiejętnościami startowymi zupełnie inaczej rozkłada prawdopodobieństwo złożenia z góry zaplanowanego buildu. Plus dodatkowo co 8 poziomów bohaterowie dostają/wzmacniają jakąś moc specjalną.

Nie ma też takich imba opcji, jak w Heroes 3, jak dyplomacja, nekromancja, town portal, dimensional door. Tzn. w SoC też są imba rzeczy, ale nie wymusiły jeszcze reakcji w postaci zakaznu stosowania podczasa rozgrywek czy też nie są tak postrzegane, że każdy gracz bez wyjątku je zawsze gra, bo są no brainerem, bo zwyczajnie każdy może tu znaleźć jaką alternatywę, która będzie równie skuteczna i równie szalona w swojej efektywności.

Nie trafione porównania, ale nie podaj żadnego argumentu które to potwierdzi. Uwielbiam.

Nietrafione bo wydaje mi się całkowicie pozbawionym sensu porównywanie skali obu gier, tj. romiaru contentu, liczby frakcji itp., a na tym skupia się większość komentarzy.

Z jednej strony stoi nowa gra, nowa marka zrobiona przez dziesięcioosobowy zespół za pewnie jakieś śmieszne pieniądze, ale widać, że to gra tworzona z pasją i dobrze przemyślana mechanicznie. Z drugiej zestawiasz największą klasykę tj. Heroes 3, która ma na karku 25 lat istnienia, w których gracze doczekali się dwóch dodatków (AB, SoD), szeregu rozszerzeń fabularnych (chronicles), modów w stylu WoG, HotA itd. Przy czym samo HoM&M3 było trzecią grą w serii, a wcześniej było przecież King's Bounty również zrobione przez studio NWC, a równolegle powstawało całe uniwersum w serii blobberów M&M to i zaplecze fabularne było solidne.

Czytając komentarze mam wrażenie, jakby każda różnica w mechanikach była odbierana negatywnie, jakby z góry wychodzono z założenia, że jak coś jest zrobione inaczej niż w H3, to jest automatycznie gorsze. Mam wrażenie, że tzw. zabetonowany fandom Heroes 3 chciałby dostać po prostu Heroes 3 wykonane 1:1. Przez to też ci, co nawet nie mieli kontaktu z SoC zarażają się tym sceptycyzmem, bezpodstawnie krytykują zmiany i nowości mechanik, bo jednocześnie nie mają w ogóle pojęcia, jaki zamysł stoi za zmianami i jaki mają wpływ na rozgrywkę, jak te odmienne mechaniki przeplatają się z innymi nowymi rozwiązaniami. Mówię tu konkretnie o ludziach, którzy w grę nie grali, ale przeczytali sucho wypunktowane różnice względem herosów.

Przykładowo "hurr-durr nie ma ekranów miast" - no nie ma, bo wszystkie budynki są interaktywną częścią gameplay'u na mapie eksploracji. Mają mechaniczną funkcję (uszkadzanie budynków, plądrowanie), nie mogą jedynie ładnie wyglądać na kolorowej planszy. Z takich różnic wynika dużo świeżości w rozgrywce i imo np. system komponowania armii nawet z jednego czy zaledwie dwóch typów jednostek może mieć tu dużo sensu, co jednocześnie łączy się z limitem stacków, z systemem magii - który imo jest dużo lepszy niż w Heroes 3.

Porównania bez szerszego kontekstu są nic nie warte, bo co z tego, że rzucisz listę różnic, skoro ktoś, kto to przeczyta, nie będzie wiedział jak to wpływa na gameplay, po co takie zmiany obmyślono. Jedyne czego czytelnik się dowie, to że jest inaczej, niż został przyzwyczajony przez Heroes 3, więc domyślnie musi być źle, bo niekomfortowo, bo ludzie nie lubią zmian.

Silvaren Z drugiej zestawiasz największą klasykę tj. Heroes 3, która ma na karku 25 lat istnienia, w których gracze doczekali się dwóch dodatków (AB, SoD), szeregu rozszerzeń fabularnych (chronicles), modów w stylu WoG, HotA itd.

I fakt, ze jest to "klasyka" ma byc powodem dla ktorego nie ma ich do siebie porównać?
I co z tego, ze ma 2 dodatki? Jak juz pisalem wyzej, podstawka SoC ma tylko 4 frakcje, podstawka H3 ma ich 8.
Specjalnie zaznaczylem, ze h3 na przestrzeni lat dostalo mase map wlasnie z racji na wiek, a ty teraz uzywasz tego jako argumentu mowiacego ze nie mozna porownac lol.

To masz zle wrazenie, ze kazda mechanika byla odbierana negatywnie, nie wiem skad taka bzdure wytrzasnales

. Mam wrażenie, że tzw. zabetonowany fandom Heroes 3 chciałby dostać po prostu Heroes 3 wykonane 1:1.
Nie, chcialbym dostac gre ktora zwyczajnie jest bogatsza w tresci od 25letniego heroesa3, a dostaje gre uboższą.

Przykładowo "hurr-durr nie ma ekranów miast"
Czekaj, czekaj, ale kto pisal o ekranach miast?Bo nie widze takiego komentarza. Odpowiadasz na cos co nie istnieje, brzmisz jak zwyczajny troll w tym momencie.

Z takich różnic wynika dużo świeżości w rozgrywce i imo np. system komponowania armii nawet z jednego czy zaledwie dwóch typów jednostek może mieć tu dużo sensu, co jednocześnie łączy się z limitem stacków, z systemem magii - który imo jest dużo lepszy niż w Heroes 3.

Ale przeciez sam dokladnie pisalem o tym samym, a ty nazwales to "Nietrafionym porównaniem", a teraz sam podajesz dokladnie taka same roznica. Ty tak powaznie lol

Czerwony07 z tą roznica, ze tu nie chodzi o wybór najlepszej gry. SoC zwyczajnie ma mniej kontentu, w samej podstawowej wersji gry, nie wspominajac o dlc czy o modach czy mapach spolczenosci. A same roznice w gameplayu jak limit jednostek/magia nie czyni jednej gry lepszej od drugiej. Tylko tyle, a do niektorych to nie dociera.

SIR klesk
A Pan, Panie Kowalu tez sie nie pokusil o zadne argumenty. Wypisales liste rzeczy, ktore Ci sie nie podobaja i tyle. Niby dlaczego ktos mialby to automatycznie uznac za wady gry?

Czuje sie jak w przedszkolu jakie rzeczy ktore mi sie nie podobaja? Jakie argumenty chcialbys uslyszec? Wypisalem troche roznic miedzy grami, a ty insynuujesz, ze sa to z góry same wady.
Zapewne dla niemal wszystkich 4 zamki, brak żeglugi i podziemii będą wadami. A czy system magi jest wadą? Nie. Jest zupelnie czym innym, natomiast pociąga on za sobą istotne konsewkencje, jak brak mozliwosci rekrutowania stworzen z innych frakcji/konwersja zamków.

Brak magii na mapie przygody podoba mi sie bardzo, nigdy nie lubilem w h3 czarów ktore pozwalaja latać czy przenoszą mnie do wybranego z zamku z dowolnego miejsca, ale co kogo interesuje moja indywidualna preferencja? Nigdy tez nie lubilem tego jak dzialaly szkielety w h3. No ale ponownie co z tego?

Czytanie ze zrozumieniem sie klania - Silvaren napisal, ze porownania sa nietrafione poniewaz porownujesz gre, ktora dopiero wyszla z EA i tworzy ja maly dziesiecio osobowy zespol, z gra ktora otrzymala dwa oficjalne rozszerzenia i dodatkowo jest rozwijana od 25 lat przez rzesze fanow z calego swiata. Dlatego Twoje porownywanie ilosci zamkow itd. niczego nie wykazuje - wlasnie przez roznice kalibru tych produkcji.
Porównalem gre która jest w pełnej wersji do gry która również jest w pełnej wersji z której twórcy SoC czerpali garściami.

W komentarzu zaznaczylem, ze H3 w podstawce ma 8 zamków. Wypisane roznice, odnosily sie w pelni do podstawowej wersji gry.

Nie interesuje mnie ile osób to robi, dlaczego mialoby? Nie bede gral w gre, dla nich, tylko dla siebie, a fakty sa takie, ze obecnie SoC ma mniej zawartosci juz w samej podstawce. I jezeli mialbym wybierac, to nie widze sensu w wyborze SoC.

To ja może też wypowiem się pokrótce, bo mam wrażenie, że zupełnie błędnie jestem zaliczany do stronnictwa mającego problem z SoC o to, że nie są kalką heroe'sów 3. Wręcz przeciwnie, wydaje mi się że nie mam zamkniętej głowy na mechaniki o czym świadczy fakt, że jestem fanem również części czwartej HoMM, odsądzanej przez wielu od czci i wiary właśnie ze względu na zmianę mechanik. Ale do sedna. Ja nie uważam żeby SoC był złą grą, a wręcz przeciwnie, zgadzam się że jest to niezła produkcja (zwłaszcza biorąc pod uwagę jej budżetowe możliwości, co sami podkreślacie) i nie ujmuje jej pasji i przemyślenia mechanik zmienionych w stosunku do HoMM. Z pewnością ma przed sobą również duży potencjał do rozwoju, natomiast ja oceniam stan rzeczy na dzień jaki jest w dniu dzisiejszym. Po prostu uważam, że SoC nie jest grą tak samo dobrą, a już tym bardziej lepszą, (sic!) niż peak'owe części HoMM, a na taką kreowana jest w mediach branżowych i to jest właśnie to, co mnie wkurza, nic innego. I uważam, że tak samo my jak i Wy powinniśmy mieć raczej problem do newsman'ów, którzy taką narrację kreują, bo to stąd taka kłótnia się w ogóle bierze. A tak jak wspomniał kolega PanKowal, dla mnie żeby coś było "godnym następcą' to musi być co najmniej prawie równie dobre i bogate w zawartość jak oryginał, gdzie SoC mimo wszystko jako całokształt wciąż sprawia wrażenie budżetowej gry indie i jest w swojej zawartości dość mocno okrojone, nawet porównując w stosunku do HoMM bez dodatków i modów.
"Nie, chcialbym dostac gre ktora zwyczajnie jest bogatsza w tresci od 25letniego heroesa3, a dostaje gre uboższą." to jest właśnie sedno tego stanowiska pod którym podpisuję się w całej rozciągłości. W dodatku SoC mocno odstaje nawet biorąc pod uwagę samą stylistykę graficzną, nie wspomnę już o soundtracku, który w przypadku HoMM był po prostu dziełem sztuki. Ogólnie dla mnie ta sytuacja wygląda tak, jakby ktoś teraz wydał Wiedźmina (przy czym byłaby to gra wielokrotnie droższa), a branża i gracze wystawialiby mu oceny 9/10 i cieszyli się, że oto wyszedł godny następca Wiedźmina 3.... Ogólnie ta cała dyskusja w ogóle nie powinna dotyczyć mechanik gry, bo to nie o to chodzi. I też nie za bardzo rozumiem dlaczego miałoby mnie interesować ile osób daną grę produkowało, jaki mieli budżet i dlaczego ma to mieć wpływ na jej odbiór.

Nikt nie napisal ze Soc goruje nad h3, natomiast pomimo tego insynuowałeś, "napieprzanie sie o to co jest lepsze" i tylko do tego sie odnioslem.

Widocznie w przeciwienstwie do ciebie nie oceniam gry na podstawie roadmapy i potencjalnej tresci jaka moze sie znalezc w grze, a na podstawie tego co juz sie w niej znajduje.
Wczesniej "czekalem", bo zawsze pojawialy sie argumenty "to dopiero early acces", gra wyszła z tego early acces, to pojawiasz sie ty z argumentem "roadmapa" i dalej nie mozna sie wypowiedziec na temat gry, bo przyjdzie oburzony.

Nikt nie krzyczy w Cod? Nie wiem nie interesuje sie ta seria gier. Wiem natomiast, ze nie podoba mi sie system dlc rodem z simsów. A tak to teraz wyglada, krótko po premierze gry w 1.0 (ktore dodalo tylko i wylacznie 4 mapy kampanii) oglaszaja 4 male dlc i jedno duze. (W tym frakcje o ktorej bylo wiadomo jeszcze za czasów early acces)

HoMM 3 pewnie tak samo dla ciebie jak i dla mnie jest arcydziełem gatunku. Aale teraz mam do ciebie pytanie. Czy jesteś wstanie wymienić 3 gry Herosopodobne będące lepszymi od Songs of Conquest?
Nie rozumiem, co to ma wspólnego z tematem?

Cholera, oni muszą za coś nie tylko rozwijać grę ale i bytować
W którym miejscu to zanegowalem? Bo nie rozumiem, co to ma wspolnego z tematem? Juz tlumaczylem, platne dlc nie są dla mnie zle. Zle sa dopiero wtedy gdy podstawowa gra jest okrojona, a tak to wyglada z 4 frakcjami.

Ja obserwuje rozwój tej gry naprawdę długo. Swój egzemplarz zakupiłem niespełna rok temu (nadmienić należy, że zakupiłem egzemplarz na promocji za 54 zł, co uważam za adekwatną cenę. Po podwyżce na 130 zł gra jest za droga imo) i widać gołym okiem, jak gra pomału ale konsekwentnie ewoluuje. Ja ufam twórcą w pełni jak chodzi o ich finalną wizję.
Od początku EA mówili, że to co było gotowe na początku to już jest pełny rdzeń który rozwiną i wydadzą jako wersję 1.0 i tak się stało. Nie było żadnych gruszek na wierzbie jak w przypadku gier Bethesdy czy Ubisoftu.
I dalej nie wiem z czym ty masz problem? Czy brak "Gruszek na wierzbie" zmienia w jakikolwiek sposob to w jak wyglada ta gra obecnie?