Recenzja The Lord of the Rings: Gollum - jeden ssskarb w mroku błędów
Dlaczego teraz nie wstawiacie normalnych recenzji tylko w formie opinii w dziale wiadomości?
Cieszy mnie, że ocena zdaje się oddawać to jak gra faktycznie wygląda. Tylko że te "opinie" są okropnym wymysłem na tej stronie. Chyba nawet w kodzie nie funkcjonują jako recenzja, bo wtedy taki Gollum czy Zelda by miała zakładkę "Recenzja" na waszej stronce.
Po przeczytaniu innych recenzji, i opinii. Ta gra to gniot w każdym aspekcie. Miszmasz gameplayowy, w którym wszystko działa źle. Masa błędów, glitchy, gra jest przeważnie brzydka, u jednej recenzentki, nie dało się gry skończyć, bo postać umierała bez powodu ;'D Ta gra jest jak koszmar programisty, który tworzy coś przez tyle lat, ale kod gry jest tak skopany, że wypuszcza takie coś. Może jak będą to łatać przez 3 lata, to będzie to jakkolwiek do ogrania. Za darmo. I to bardzo szybko. Aktualnie to porażka roku. Fallouty przy tej grze na premierę, to arcydzieła. Jedynie tak jak pisze tutaj recenzent, postać Golluma jest dobrze zrobiona i napisana. czyli w sumie to, co potrafi te studio. Całej reszty nie potrafi. Ale po raz kolejny, gdyby ta gra była pozbawiona błędów, i poprawili mechanikę, to nie byłaby zła gra. Ale aktualnie jest. I odradzałbym zakup każdemu.
Kolejna niedopracowana gra ktora wyszla o rok za wczesnie. Chyba graliscie w to za kare. A moze ktos wrzucilby recke Miasma Chronicles, gry ktora nie ma zadnego z wyzej wymienionych minusow.
Dlaczego teraz nie wstawiacie normalnych recenzji tylko w formie opinii w dziale wiadomości?
Bo mają to gdzieś, łatwiejsze i szybsze napisanie tekstu na jedną stronę niż na 2-3. Po co mają się przepracowywać jak mogą walnąć krótki tekst od niechcenia, "żeby nie mówili, że nic nie robimy". Mają czas na walnięcie entego newsa o ChatGPT, Zeldzie, czy jakichś serialikach.
bo webedia placi grosze. Nikt za kebaba nie bedzie pisal recenzji na 10 stron.
Bo mają to gdzieś, łatwiejsze i szybsze napisanie tekstu na jedną stronę niż na 2-3
Do niedawna narzekaliście, że recenzje są porozbijane na kilka stron i wygodniej jest, jak wszystko da się przeczytać na jednej... [ręce opadają]
Forma publikacji nie ma żadnego znaczenia na długość i szybkość - piszę reckę jak zawsze, nie patrząc na ilość znaków, a ta ma ok 10 000, więc całkiem standardowo i dużo ponad minimum w innych recenzjach dawanych w dziale publicystyki. Miejsce prezentacji zwykle zależy od tego, jak bardzo chcemy pomóc tekstowi, by został zauważony - takie czasy i algorytmy.
Jeszcze 10 lat temu widziałem tu recenzje pisane na 5-6 stron. Teraz stać Was na 5-6 akapitów, żeby zmieścić się w jednej stronie. Nie dość, że ilość w dół to i przez to jakość, bo recenzje w formie krótkiej notki. To, że wolimy czytać na jednej stronie nie znaczy, że ma być długie na jedną kartkę zeszytu.
"Do niedawna narzekaliście, że recenzje są porozbijane na kilka stron i wygodniej jest, jak wszystko da się przeczytać na jednej... [ręce opadają]"
Narzekanie, że jakiś tekst jest rozbity na 10 podstron to nie to samo co narzekanie, że tekst jest za długi.
Ostatnio jak o tym wspomniałem to jeszcze mnie minusowali.
Nawet recenzje większych premier są po łebkach.
Nie chodzi o to czy jest jedna czy wiele stron, to bez znaczenia, chodzi treść, a ta jest coraz gorsza, robione w takim "sensacyjnym" stylu, że ciężko czasem określić co faktycznie jest w grze i jak to wypada.
Nie ma jasnego podziału na najważniejsze rzeczy, fabułę, mechaniki itp. albo za krótko opisane.
Działamy nad technicznymi usprawnieniami, które zwiększą transparentność recenzji publikowanych w dziale opinii. Trzeba jeszcze trochę poczekać na efekty.
Nie ma jasnego podziału na najważniejsze rzeczy, fabułę, mechaniki itp. albo za krótko opisane.
Mylisz recenzję z jakąś dogłębną analizą, która kiedyś rzeczywiście istniała, ale teraz to bardzo archaiczny styl i mało kto tak robi - może na jakiś fanowskich sajtach poświęconych wyłącznie danemu gatunkowi / marce.
Działamy nad technicznymi usprawnieniami
Haha no widac, wczesniej recenzje byly pod recenzjami a teraz szukaj wiatru w polu.
Beznadziejnie nudna postać doczekała się własnej gry i co? Produkcja jest beznadziejna. Już wolałbym zagrać w grę z Dodą w roli głównej :D Albo o Zenku.
Ja się tam cieszę z porażki. Gollum to jedna z najgorszych postaci jakie przyszło mi poznać w kulturze.
Wiem, że każdy może mieć inne zdanie na temat tej postaci, ale trudno mi zrozumieć uznanie Golluma za nudnego i za jedną z najgorszych postaci w kulturze. Mi się on wydaje właśnie jedną z ciekawszych postaci ze Śródziemia. Wszakże jest on jednym z bardziej istotnych bohaterów (jeśli można tak go nazwać, jest on bowiem bardzo dwuznaczną postacią) Władcy Pierścieni. Jest to dobrze pokazane zarówno w filmach Jackaona jak i w książkach Tolkiena, z którymi polecam się zapoznać. Jakby nie patrzeć gdyby nie Gollum być może przygoda Froda i drużyny pierścienia mogłaby zakończyć się fiaskiem. Nie jest pewne jak postąpiłby młody Baggins gdyby na Górze Przeznaczenia nie doszło do konfliktu z Gollumem. Nie wiem jak może być on uznany za nudnego, wszakże jest jedną z bardziej skomplikowanych postaci z trylogii Władcy Pierścieni...
Uuu, 5.5 na golu, toż to z uwagi na zakres branżowy tak jak dostać laka :-)
Skojarzyła mi się reklama od NVidii:
https://www.youtube.com/watch?v=RMmlb_2aG0w
W skrócie przy RT On bez DLSS jest 45fps, a gdy jest DLSS3 i też RT On jest 160fps.
Mnie głównie zastanawia, w którym miejscu bez oglądania video z napisem RT ON wiedziałbym, że mam do czynienia z grą gdzie jest Raytracing? Coraz rzadziej widzę od NVidii nacisk na porównania RT On vs RT Off.
Od DE oczekuje dobrej historii wszystko inne mam w... kupilem i sam ocenię.
Najpierw poczeka i zobaczy co inni piszą, a potem napisze dokładnie przeciwnie :D
Oglądając wcześniejsze materiały, względem moich przypuszczeń tylko jedna rzecz na plus:
spoiler start
"znakomita kreacja postaci Golluma – jego reakcje na wydarzenia w grze, teksty, voice acting i tak samo doskonały Smeagol jako dodatkowy głos w głowie bohatera;"
spoiler stop
Reszta? Tak jak się spodziewałem, czyli zabugowany gniot z horrendalnymi wymaganiami sprzętowymi. Pomijam że gra jest brzydka technicznie, ale nawet sama warstwa artystyczna do mnie nie trafia. Jakby totalnie oderwana z uniwersum Tolkiena, totalnie nie ten klimat a jedyne wspólna nazwa. Nic tylko pędzić do sklepu.
Czekam na płacze studia i wydawcy, że gra się ujowo sprzedaje :D
Ale ssssssyf.
Nawet legowy Gollum wygląda lepiej!
A tak na serio to smuteczek. Jarałam się bardzo po pierwszym trailerze. Słabą grafę można wybaczyć, ale cała reszta to totalna miernota.
Jak trzyma przynajmniej poziom gier z goblinem Styksem to będzie super.
"OCENA: 5,5/10" XD GOL poraz kolejny udowadnia, że ich oceny nie są nic warte.
Recenzja brzmiąca na maksymalnie 4,5 i potem nagle 5,5 - czyli prawie jak Boltgun.
I na jakich algorytmach matematycznych oparta jest Twoja kalkulacja, że "recenzja brzmi na 4,5"?
Jak mogę sobie szybko przeliczyć, że Twoje 4.5 jest właściwe, a moje 5.5 niewłaściwe? Jest wzór jakiś do podstawienia na szybko?
Dla mnie brzmi na 5.5 - tak też czułem po napisach końcowych. Poza tym wykłócać się o różnicę 1.0 to trzeba mieć naprawdę mnóstwo wolnego czasu... Rozumiem gdybym dał 8.0, to by można polemizować, ale 1,0...
Czyli gra cierpi głównie na kwestie techniczne i dostało 5.5 a taki Jedi już 7.5?
Jest jednak szereg różnic między tymi grami. Star Wars Jedi: Ocalały został stworzony przez duże studio AAA a choć problemy techniczne tej gry były znaczne, to jednak odnoszę wrażenie że mniejsze (niewątpliwie wiele z nich było kompletnie innych) niż te u Golluma. Jeśli chodzi o produkcję Respawn to nie ma wątpliwości że jest to bardzo dobra gra z błędami, które na pewno prędzej czy później zostaną naprawione. W przypadku gry od Daedallic, małego studia, mamy do czynienia z grą która nawet bez błędów jest co najwyżej poprawna, czy też średnia a ilość problemów czyni tą produkcję raczej trudną do ogrania w obecnym stanie. Zapewne gra ta będzie się mierzyła z problemami przez dłuższy czas i trudno powiedzieć na ile ta niewielka firma sobie z nimi poradzi, mając jednocześnie do czynienia z tym, że nie będzie to raczej zbyt popularna ani dochodowa gra. Należy też pamiętać, że prawdopodobnie recenzje każdej z tych gier pisał kto inny, jest to więc subiektywna ocena danego recenzenta.
Nie rozumiem waszego narzekania na recenzję. Jak dla mnie jest czytelna i w zupełności wyczerpuje temat na tej jednej stronie bez zbędnego przeciągania. czepiacie się na siłę aby się po czepiać bo tak trzeba?
Dokładnie, czepianie się o długość. Czasami to mam wrażenie, że niektórzy wpadają tu tylko narzekać.
Nie przesadzałbym z tymi minusami, bo właściwie większość tych minusów dotyczyła Gothica kiedy miał premierę. A dzisiaj wszyscy kochają Gothica. I co najlepsze - część ludzi, w tym ja, kochają go właśnie za te minusy.
Życzę Gollumowi jak najlepiej, choć obserwując dzisiejszy rynek gier nie wróżę mu świetlanej przyszłości.
Nie wiedziałem, że coś równie absurdalnego tu przeczytam - Gothic oprócz wad miał jeszcze szereg znakomicie przemyślanych elementów, których większość dzisiejszych gier mogłaby się od niego uczyć.
Człowieku, w którym roku wyszedł Gothic, a w którym Gollum?
Co Ty tutaj porównujesz w ogóle? prócz tego jak kolega wyżej napisał - Gothic miał szereg przemyślanych elementów.
Ale pewnie nawet w Gothica nie grałeś, a się wypowiadasz.
