Wiadomość Forspoken ma horrendalne wymagania sprzętowe; 30 fps na RTX 3070

Ja jestem bardziej zdzwiony, że podali wymagania dla 720p, a nie dla 1080p.
Za to w 4K podali już dla 60 fpsów, i dali RTX4080 - co można skwitować tylko XD

No 1440p jest podane, by nie podawać 1080p. Bo wychodzi, że trzeba tam z 20GB ramu i dość mocnej reszty sprzętu. Można sobie wyśrodkować dane z 720p i 1440p, bo 1080p to 2x wiecej pixeli niż 720p i 2x mniej, niż 1440p.
20GB ramu dla 1080p mogłoby lekko szokować...

berial6
Zastanów się dłużej, zanim coś napiszesz.
Nie jest to co prawda dokładna liczba, bo gdyby było 1018p, to by idealnie wychodziło 2x tyle pixeli w 1 i w 2, ale 1018p nie ma, a 1080 nie jest tak daleko od 1018...
720p=921600pixeli
1080p=2073600pixeli
1440p=3686400pixeli
4k=8294400pixeli.

pawel1812
No 1440p jest podane, by nie podawać 1080p.
Ale co to za pokraczna logika wydawcy? 1080p to jest najpopularniejsza rozdzielczość wśród graczy, a 720p ma mniej niż 1% graczy (wg steama). Nikt już nie podaje takiej rozdzielczości w wymaganiach, bo prawie nikt takiej rozdzielczości nie używa.

micin3 Steam deck używa. Tak jak by. Nie żeby miało to znaczenie przy tych wymaganiach. Zanosi się na fatalna technicznie grę, szkoda, miałem ją na liście życzeń, ale raczej nie jestem grupą docelową tak dopracowanych produkcji.

quark mozliwe ze optymalizacja jest skopana, niestety nie wiadomo na jakich ustawieniach graficznych a japonskiego malo kto zna, jesli ponizej high to kiepsko wtedy będzie w porownaniu do ue5 :p
Na ue5 bedzie schodzilo ponizej 40 fps na 1440p dopiero gdy wrzucisz se quality very high przy graniu na rtx 3070.

CPU tez ma niemałe wymagania

Jeśli chciałeś kupić takiego gniota to gratuluję.

pioras55
RTX 3000 istnieli na rynku od bardzo dawna. Ale deweloperzy zapomnieli, że z różnych powodów te karty graficzne były straszne drogie i bardzo trudne do zdobycia przez kilka lat. Nawet w tej chwili są nadal drogie dla przeciętne graczy. Chyba żyją w innym świecie...

pioras55
Dobrze czytałem. RTX 4080 jest potrzebny tylko do 4K, jak twórcy podali wymaganie sprzętowe. RTX 3000 są wystarczające, by móc grać Forspoken płynnie na dobre ustawienie graficzne, choć tylko na 30 FPS (minimum dla grywalność). Chyba to oczywiste? ;)

RTX 4000 są zbyt młode na rynku, żeby wszyscy gracze to mają. 4K + 60 FPS + Ultra to nadal luksus tylko dla nieliczni, a 1080p i 1440p to nadal standard dla przeciętni gracze, jeśli chodzi o PC. Mylę się?

Herr Pietrus - Jak przyjdzie kupić pozostałe podzespoły to tanio.

Wygląda na to, że gra ma dość duży narzut na CPU. Denuvo może być współwinnym... I przy 720p po prostu dłużej liczy się na CPU (GPU zostaje mniej czasu na wyświetlenie klatki), a przy 4K, co jest rozdzielczością 8x większą, CPU musi być mocniejsze, bo 4080 może nie być 8x mocniejszy od 1060. Przez co CPU musi szybciej liczyć, by GPU nadążał generować 30klatek.
Wbrew pozorom te wymagania mimo, że nienormalnie wysokie, kogoś poniosło z modelami do gry prawdopodobnie. To mają trochę sensu.

Demo na PS5 miało RT

Gra na ultra automatycznie go włącza

Jest RT pod postacią cieni z ghostingiem, wyglądają gorzej niż bez RT.

Szykuje się 20 goty Alexa w 2023.

Nie poprostu to jest pierwsza gra która będzie korzystać z DirectStorage

x

Returnal na PC jeszcze nie wyszedł :P Cały czas czekamy :)

Uhm 8 i 16gb ram to razem 73% steam survey, a 32gb to tylko 14%

Dla fanów Babylon's Fall i Anthema.

No Ubisoft ma niezłą grafikę i niewiele poza tym.
Może lepiej, żeby animacje zaczął robić.
;]

Tylko, że na PS5 będzie działać na low z teksturami high i może coś tam na medium, a tu pewnie są ustawienia high.
Te 4K to zapewne ultra, 720p (very) low.

Wymagania jak wymagania, nie odbiegają od obecnego standardu.
Problem widzę jedynie w tym, że są one tutaj najwidoczniej marnowane, bo ta gra jest zwyczajnie brzydka.
Ale cóż, GPU nie ocenia czy to co ma wyrenderować jest ładne czy nie, tylko renderuje co jej każą. Jak jakieś studio nie ma skilla w grafikę od strony artystycznej to tak się to kończy.

Powód jest prostu i aż dziwi, że tego ludzie nie rozumieją, bo dokładnie taka sama sytuacja była z tym Harrym Potterem co też teraz ma wyjść.

Podają wymagania minimalne do 720p, bo jakby podawali do 1080p to by się odcięli od tej całej rzeszy potencjalnych klientów, których komputer kosztuje obecnie mniej niż sama gra, a ani myślą o żadnym upgradzie. Tak to sobie odpalą w 720p, może z jakimś FSR i wydawca zadowolony, że sprzedał grę i gracz zadowolony, że komputer "odpala wszystkie gierki jak leci" już 12 rok od zakupu.

Po samym tutejszym forum zobacz ile ludzi jeszcze tu myśli, że 1060 to wciąż jest karta do grania w nowa gry.

Problem w tym, że ja na 1070 grałem np w asasyna valhallę w 1440p na średnich ustawieniach spokojnie mając 40-60 klatek. A oni zalecają trochę słabszą kartę do 2x niższej rozdzielczości i ledwie 30klatek. Jeśli te wymagania się sprawdzą to będą jaja bo żeby ta gra graficznie wygląda na nową generację to bym zrozumiał, że kilkuletnia karta ze średniej półki nie wystarczy do 1080p 30fps, ale jak to wygląda jak wygląda to tym gorzej dla tej gry.

fenfir
Zapomniałeś tylko o jednym małym szczególe. Valhalla to już ponad 2-letnia gra.
Nikt ci wymagań do gier wydanych 2 lata temu nie zmienia, więc jak chcesz to graj sobie w te stare gry i wszyscy będą zadowoleni.
Komiczne jest tylko to wielkie zaskoczenie, że nowe gry nie działają już dobrze na prawie 7-letniej karcie ze średniej półki.

A to, że akurat ta gra wygląda jak nieszczęście nie zmienia faktu, że z każdym rokiem wymagania rosną i tak było zawsze i tak będzie zawsze.

rlistek -> napisałem wyraźnie, że jakby ta gra robiła robotę pod względem graficznym to nie miałbym problemu z wysokimi wymaganiami, ale jak prezentuje się to co najwyżej przeciętnie i powiedziałbym, że gorzej od valhalli no to sorry, ale tym gorzej dla forspoken i rok wydania gry nic tu nie zmienia. Niech wymagania rosną, ale razem z tym idzie poprawa grafiki a nie regres jak w forspoken.

Persecuted
Ale już o tym pisałem - to, że jakieś studio ma słabych grafików nie wpływa na wymagania. Wymagania mają gdzieś czy coś się komuś podoba czy nie. Te są dostosowane do użytej technologii i sprzętu który jest na rynku.

No i teraz wróć sobie i porównaj wymagania tej Valhalli (2020) z wydanym dwa lata wcześniej Odyssey (2018).

Jak ci się nie chce szukać to przykładowo:

minium:
Odyssey - GTX 660 2GB
Valhalla - GTX 990 4GB

Za to GTX 1080 daje nam takie ustawienia w tych grach:
Odyssey - 4K High
Valhalla - 1080p High

I co teraz na to powiesz? Że Valhalla "wYglĄdA 4 rAzY lEpieJ" niż Odyssey?

Czy wam się to podoba czy nie, wymagania gier nieubłaganie rosną z każdym rokiem i tak było od zawsze.

fenfir Jechać tę grę za słabą grafikę na dzisiejsze czasy jak najbardziej można, a nawet się powinno.
Czepiać się takich wymagań gry AAA w 2023, to trochę brzmi jak płacz i lament, że zabytkowy sprzęt nie odpala nowych gier i to, że akurat ta gra jest brzydka nic tu nie zmienia, o czym pisałem wyżej, nie będę się powtarzał.

rlistek -> mam wrażenie, że trochę sam sobie przeczysz. To mogę zjechać grę za słabą grafikę, ale nie mogę zjechać gry za zawyżone wymagania względem oprawy? Rozumiem, że jakby forspoken wyszedł za 2 lata z taką samą grafiką jak teraz i w wymaganiach miałby rtx3080 to będzie normalne bo to gra z 2025? Niech ta gra wymaga mocniejszego sprzętu od valhalli jak się trzymamy tego przykładu, ale niech wygląda od niej chociaż trochę lepiej a nie gorzej, o to mi chodzi. Trudno zaakceptować gorszą grafikę a wyższe wymagania tylko dlatego, że to gra z 2023 roku.

Powtarzam, niech nowe gry zrzucą kaganiec starych konsol i starego sprzętu, ale żebym zauważył przy okazji jakiś skok jakości a nie spadek jak w tym przypadku. Nie oczekuję, że 2x wyższe wymagania dadzą 2x lepszą jakość cokolwiek miałoby to oznaczać bo wiadomo, że to nie możliwe, ale jednak jakiegoś progresu myślę można oczekiwać a takiego forspoken nie pokazuje.

Myślę po prostu, że dyskutujemy nie do końca o tym samym. Zgadzam się z tym, że nowe gry mogą mieć wysokie wymagania względem tych starszych i jest to jak najbardziej normalne, ale dla mnie nie tłumaczy to sytuacji forspoken bo ta gra wygląda przeciętnie i to jak na standardy nie roku 2023 a gry sprzed 2 czy nawet 4 lat.

fenfir
No ale to jest właśnie problem ludzi nie mających pojęcia o tworzeniu oprogramowania i ich niezrozumienia skąd się biorą wymagania sprzętowe.

Jeśli w 2007 wyszła by gra, która korzystałaby z dokładnie tej samej technologii i rozdzielczości assetów co Crysis, tylko była robiona przez kogoś kto ma krzywe oczy i nie potrafi zrobić nic ładnego, to i tak by miała takie same wymagania. To czy model albo tekstura o takiej i takiej rozdzielczości jest ładna czy nie, karty graficznej nie interesuje. Jak i jedną tak i drugą wyświetli tak samo szybko.

Jeśli gra ma zarówno wymagania gry AAA jak i jej cenę, ale już grafika zdecydowanie odbiega od współczesnych standardów to należy się hate za grafikę.
Jakby to była gra indie za 100zł to wtedy taka grafika byłaby do przyjęcia, ale można by hateować wymagania.

A to co ja tu czytam w tych postach to w większości jest płacz, że nowe gry AAA nie działają już za dobrze na 7-letnich Pascalach, bo dokładnie ten sam płacz nie występuje tylko w temacie tej gry, ale to samo było właściwie w każdym temacie o wymaganiach nowej gry AAA w przeciągu kilku ostatnich miesięcy, niezależnie czy gra wyglądała tak brzydko jak ten Forspoken czy tak ładnie jak A Plague Tale: Requiem.

kęsik
Postępu graficznego nie widać, nowe gry nie wyglądają wcale lepiej niż gry sprzed 5-7 lat więc czemu nie miałyby spokojnie działać na 5-7 letnich kartach?

Przeskok graficzny w ostatnich 5 latach jest OGROMNY, tylko no właśnie, ty na swoim pascalu już go nie zobaczysz.
"pOstĘpU grAfIcZnEgO nIe WidAĆ" to standardowe hasełko powtarzane przez zakompleksionych ludzi bez sprzętu, żeby sobie mogli złagodzić ból tyłka, że niby "nic nie tracą".

Persecuted
Obejrzałem to porównanie, po czym od razu gameplay trailer Forspoken. Technologiczna różnica między Forspoken a Valhallą jest nie mniejszą niż między Valhallą a Odyssey.

I jest dokładnie odwrotnie niż to co mówisz. Forspoken jest brzydkie pod względem artystycznym, nie technologicznym.
Największą bolączką są zdecydowanie animacje i bardzo słabej jakości modele postaci. Do tego dochodzą te komiczne wręcz projekty map.
Z technologicznego punktu widzenia mapy są wyraźnie lepsze niż w Valhalli, są ujęcia w tym trailerze, gdzie poziom detali, ich ilość i zasięg rysowania są bezsprzecznie większe. Problem w tym, że zostały one tragicznie zaprojektowane przez "artystów".
W Forspoken masz masę tych efektów cząsteczkowych, które znów - technologicznie z osobna trzymają poziom, aczkolwiek jest tam nimi taki spam - znów, decyzją "artystów", że to wygląda niczym wiejski festyn.
Takich efektów cząsteczkowych w AC praktycznie nie ma wcale, a takie rzeczy bardzo mocno podbijają wymagania.
W Forspoken rzuca się jeszcze w oczy kwestia oświetlenia, które zwyczajnie ssie, ale nie ma co się oszukiwać, żadne oświetlenie bez RT GI+AO nie wygląda już ładnie. W AC pod tym względem też lepiej nie jest, aczkolwiek ze względu na nieporównywalnie lepiej zaprojektowany świat gry, nie rzuca się to aż tak w oczy.
Gra ssie artystycznie, ale dla GPU nie ma już najmniejszego znaczenia. Od strony technologicznej wymagania są jak najbardziej na miejscu.

Inna sprawa, że po obejrzeniu teraz tego gameplayu to ja nie wierzę, że oni chcą to sprzedawać jako AAA za pełną cenę. Gra artystycznie na tle innych współczesnych gier wygląda niczym dawno temu wydawany Technomancer przy ówczesnych jemu grach. Z tym, że ten Technomancer to była niemal indie gierka za ułamek ceny gier AAA.

Jaki i7? Spójrz jeszcze raz. Ten procesor ma ledwie 4 rdzenie i wyszedł przeszło dekadę temu.

Przyjęli min. 16GB do 4K, a ze pierwsza od dolu karta Nvidii z 16 GB vram to 4080, wiec wyszlo "troche" nieproporcjonalnie.

Gra nie działa na UE5, a na tym samym silniku co FF15

Te technologie zdecydowanie nie będą powodować, że wymagania sprzętowe będą niższe tylko, że gry będą wyglądać ładniej.

sabaru Granie na PC zawsze było stosunkowo drogie, zależnie co chcesz. Do konsolowych wrażeń nie trzeba wcale tak duzo wydawać, za 10k masz PC do grania w ultra na 1440p. Sam wydałem 8, ale przyznaje przepłaciłem z racji braku cierpliwosci

ODIN85 - daj ty mi spokój z tym badziewiem. Jeszcze gorsze do grania niż pecet (pamiętać że to jest tylko moja opinia). Miałem przez 3 lata xbox 360 i podziękuje. Jedyny plus konsoli jak dla mnie to fajnie grało się ze znajomymi. Xbox 360 pod tym kątem miał całkiem fajne rozwiązania.

noobmer - jeżeli dobrze cię rozumiem to ty piszesz że można złożyć komputer pod kątem konsoli i sobie grać na luzie. Mi właśnie chodzi o takiego żeby pograć chociaż w rozdzielczości full hd, grafiką na ultra i z odświeżaniem 75/144 to już trochę trzeba wyłożyć na sprzęt. Szczególnie to widać po ostatnio wydawanych grach.

sabaru
No trzeba, tylko te twoje oczekiwania są wielokrotnie większe niż to co oferują konsole. Nic zatem dziwnego, że koszt takiego PC też jest wielokrotnie większy.

Granie na najwyższych ustawieniach to nigdy nie była tania zabawa. Od tego właśnie są konsole i komputery oferujące podobne ustawienia.

Rumcykcyk
RDR2 to jest stara, ponad 4-letnia gra.
10-letnie GTA V to już w zasadzie zasługuje na miano retro gierki.

cO tY gAdAsZ, gTx 1o6O tO jeSt KaRtA nA kTóREj móŻnA grAć We WSzYStkO, A jAk nIe móŻnA tO zNAcZY, Że DeWElOpER nIe UmIe w OpTYmAlIZacjĘ, cHociAż nAwEt nIe WiEm cO tO sŁOwO znAcZY!!