Opinia Tej grze nie pomogła nawet nostalgia. Moja opinia o Kangurku Kao

Chłopie, takie rzeczy możesz na swoim blogu pisać a nie na największej stronie o grach w Polsce. Możesz na przykład dać linka do recenzji na swoim profilu na insta/fb/twitterze i tam na przykład walnąć dodatkowo komentarz polityczny jeśli aż tak Cię coś boli. Nie traktuj tego portalu jako swojego folwarku do wyrażania prywatnych opinii, bo to jest bardzo nieprofesjonalne. Chociaż w sumie do kogo ja to pisze xD

TheSkrilex

Rozumiem, że GOL należy do Ciebie? Skoro mówisz autorom co mogą, a czego nie mogą. Wiesz w ogóle jak wygląda proces publikacji tekstu? Nie? Tak myślałem.

Scenarzyści wpletli gdzieś w to wszystko całkiem mądre komentarze na temat kapitalizmu i konsumpcjonizmu – szkoda tylko, że nie wybrzmiewają one mocniej. oraz krytyka kapitalizmu zawsze w cenie

I to są niby te prymitywne i godne politowania polityczne wycieczki? Serio?

Ictius Tak wygląda proces publikacji, że wypociny o switch sport zniknęły z głównej po totalnej kompromitacji recenzenta

sakkra

O czym ty mówisz? Nic nie znikało. Recka poza tym nadal dostępna jest na stronie.

https://www.gry-online.pl/recenzje/recenzja-nintendo-switch-sports-sony-zrobilo-to-lepiej/zf392a

No to sobie zobacz - dziwnym trafem zniknęła ze strony z newsami z tego dnia co wyszła. Została usunięta pod koniec dnia. Może to tylko błąd ale gdy chciałem zobaczyć na komentarze to już jej nie było w newsach z tego dnia. A recenzja była kompromitacją tak samo jak jest ta. A dogadywanie się z ludźmi przez redakcję broniącą marnych tekstów uważam za żałosne. Tak samo było pssite pod koniec jego istnienia.

https://www.gry-online.pl/newsroom/news/2022/5/4/

Widzę, że zerowanie poziomu łapek przez redaktorów jak zwykle w normie.

W sumie Cyberpunk też miał „fajną” ocenę.

tvgry ogólnie nisko ocenia platformówki, kirbiemu też dali najniższą note

+1
To aż przykre. :'(

A wiesz, że można coś krytykować i nie być jednocześnie tego przeciwnikiem? Świat nie jest czarno-biały... Kapitalizm jest jak demokracja - najlepszym rozwiązaniem w swojej kategorii, ale daleko mu do ideału. A bez krytyki i oddolnego nacisku nie będzie woli zmian.

Nickim4ru
No w Polsce, a gdzie? Najwyraźniej nie rozumiesz definicji słowa kultowy. Kult nie jest związany z tym, czy gra jest najlepsza, czy nie. Chodzi o sentyment i znaczenie. Całe pokolenie obecnych 20-30 latków wychowało się na Kangurku, a powrót powstał dzięki happeningowej akcji fanów. Nie mówiąc o tym, że w erze przed Wiedźminem ta gra reprezentowała polski gamedev na Zachodzie.

To jeszcze nie ten poziom, ale Łosiowi szykuje się godny następca. Kroczysz dobrą ścieżką.

Ludzie tak samo jak ty, mogą dać swoją opinię i musisz się z tym liczyć tym bardziej kiedy poruszasz takie tematy. Jednakże widzę sporo niespójności w tym co piszesz. Twierdzisz ze autorzy robią grę dla dzieci, łatwą, przystępną i niewymagającą myślenia. Generalnie grę do oderwania się od ponurej rzeczywistości. Spoko, ale chwilę później piszesz że poza pewnym żartem społecznym zakrawającym o konsumpcjonizm, żalisz się że autorzy nie stworzyli rozbudowanego komentarza społecznego? W grze DLA DZIECI, jak sam ją nazwałeś.

Wujek Face S.

Jechanie po kimś za recenzję to nie jest wyrażenie swojej opinii, a zwyczajne prostactwo. Tyle.

@ Ictius

No to sobie zobacz ile wasze komantarze maja minusów. Odkad nie ma Szefa to wasze artykuły oraz komentarze są na bardzo niskim poziomie ...

Ps. Przypomniejcie sobie recenzje battlefield 2042. 7/10 wasze. A co z grą dzisiaj jest to widać.

Ictius oczywiście jak najbardziej. Niestety po tym jak działa ten serwis i co sobą reprezentuje momentami śmiem wątpić w jakąkolwiek moc takich opinii. Ludziom już się to naprawdę serio nudzi. Nie zmienia to jednak faktu, że poza dwoma przypadkami którym faktycznie można nazwać (jak już musicie) "Hejtem". To są tu jednak opinie oparte na jakichś przykładach, więc warto jakoś sie nad tym zastanowić i chociażby się odnieść.

IIIIIIIIIIIIII

Którego Szefa? Gambriego? Ale co ma były szef TvGry do recenzji tekstowych i naszych komentarzy?

Co do legendarnego już 7/10 dla Battlefielda - wiesz, że to ocena wystawiona przez konkretnego autora?

Wujek Face S.

Które opinie - jechanie po autorze, zarzuty o branie w łapę, albo bycie komunistą?

Ictius - A chociażby opinia tempywuj w poście numer 3.

Ictius
cytując ciebie z dosłownie kilku komentarzy wyżej
Wiesz w ogóle jak wygląda proces publikacji tekstu? Nie? Tak myślałem.
mam rozumieć że recenzja battlefielda ten proces ominęła i nikt w całej redakcji nie miał wglądu w to co zostało publikowane skoro bronisz tego tekstu mówiąc że to jest opinia jednej, konkretnej osoby

sasuke284

Dlaczego ominęła? I tak, to jest opinia recenzenta.

Ot, taki przeciętniaczek. Kiedyś się przejdzie.

Nie wydaje mi się, spójrz na stosunek plusów do minusów, tego, co wyszło do tego, co nie wyszło. Easter eggi, grafa, KAPITALIZM - co z tego miałem utkać więcej pod względem oceny? Pytam serio.

Mnie się proszę nie pytać, ja nie wiem. Radzę zapytać swoich kolegów z redakcji. Skala ocen na GOLu to jedna z największych zagadek współczesnego świata.

To widziałeś takie recenzje czy jednak o nich nic nie wiesz? Jak się mówi A, to wypada powiedzieć B.

KA.EL Nie wiem to była odpowiedź na pytanie co szanowny pan recenzent miał utkać więcej pod względem oceny. Zaleciłem konsultację z kolegami z redakcji, oni na pewno by więcej utkali, szczególnie jeżeli byłoby to gra EA.

"Krytyka kapitalizmu zawsze w cenie" to suche stwierdzenie faktu...
Chyba ci się GOL z Twitterem pomylił XD.

To nie jest suche stwierdzanie faktu. Suche stwierdzenie faktu brzmiałoby następująco:
"W grze znajdują się komentarze odnośnie kapitalizmu i konsumpcjonizmu".
Wpis autora:
"Scenarzyści wpletli gdzieś w to wszystko całkiem mądre komentarze na temat kapitalizmu i konsumpcjonizmu – szkoda tylko, że nie wybrzmiewają one mocniej".
Jak byk widać, że jest to opinia a nie suchy fakt. I to właśnie ta opinia jest problemem a nie suchy fakt.

OK, przeoczyłem podsumowanie, i ten punkt brzmi nieco dziwnie, ale czepianie się samej treści tekstu (na którą zwróciłem przede wszystkim uwagę) to jakiś kosmos

To właśnie pokazuje jak jedno niefortunne stwierdzenie potrafi zaburzyć odbiór całości.

OK, jest to opinia autora, tylko co z tego? Co jest niewłaściwego w wyrażaniu swojego zdania, będącego przecież rdzeniem każdej recenzji, o merytorycznej warstwie gry, stanowiącej jej integralną część? Autorowi wolno oceniać grafikę, projekt poziomów czy mechaniki rozgrywki, ale przesłania płynącego z samej produkcji już nie? Niby czemu?

Persecuted
OK, jest to opinia autora, tylko co z tego?
To, że chodzi o recenzję gry dla dzieci o skaczącym kangurze. Wymienianie politycznych aluzji w zaletach jest co najmniej nieprofesjonalne, gdyż platformówkę o takim targecie ocenia się pod względem innych kryteriów.

Polityka? A proszę bardzo, w recenzji jakiejś serious game można napisać cały elaborat polityczny np. przy Papers, Please, bo będzie to analizą motywów dzieła. Tu ma to jednak zerowe znaczenie dla potencjalnego czytelnika. Ten chce się dowiedzieć np. czy kupić skaczącego kangura dzieciom. Albo w jakim stopniu powrót marki jest zbliżony do dotychczasowej najlepszej odsłony.

Zdzichsiu

To, że chodzi o recenzję gry dla dzieci o skaczącym kangurze. Wymienianie politycznych aluzji w zaletach jest co najmniej nieprofesjonalne, gdyż platformówkę o takim targecie ocenia się pod względem innych kryteriów.

Że co? Przecież recenzent sobie tych meta-komentarzy o kapitalizmie nie wymyślił, to twórcy umieścili je w grze, a autor tekstu dokonał tylko ich oceny (pozytywnej), bo taka jest tego rola! Czy zatem uważasz, że na podobnej zasadzie recenzenci nie powinni pisać np. o treściach skierowanych do dorosłego widza w kreskówkach Disney'a czy Pixara? Przecież taki chociażby Zwierzogród, kasowy i artystyczny hit z 2016 roku, zaliczany do czołówki najlepszych animacji Disney'a historii, to tak naprawdę jeden wielki meta-komentarz, poruszający między innymi tematykę społecznego wykluczenia, dyskryminacji, stygmatyzacji, czy krzywdzących stereotypów. Jasne, młody widz większości tego nie wyłapie i nie zrozumie, ale dorosły już tak i między innymi właśnie dlatego film tak się spodobał widzom i krytykom na całym świecie. Twoim zdaniem recenzenci powinni ten ważny aspekt dzieła przemilczeć, bo nie wypada o tym pisać w kontekście kina familijnego? Ty tak serio?

Zresztą, nowy Kangurek jest w takim samym stopniu grą dla dzieci, co nostalgiczną wycieczką dla "starych pryków", którzy dekady temu zagrywali się w pierwowzór, więc pisanie recenzji także (przede wszystkim) z myślą o nich, jak najbardziej ma sens.

Persecuted
Ale Kangurek Kao nie jest meta komentarzem. To gra z infantylną fabułą skierowaną do dzieci, która pozwala sobie zrobić easter egga. Nikt nie tworzył jej z takim zamiarem, jak robiono Zwierzogród. To tak, jakby wziąć Kangurka Kao 2 i oceniać przez pryzmat krytyki łapówkarstwa, bo Bosman żąda 3000 dukatów. Brzmi to absurdalnie i nie jest czymś, co potencjalny czytelnik chciałby wyciągnąć z recenzji. Jakoś nikt nie pisze w recenzjach Super Mario, że gra opowiada o trudach klasy robotniczej, bo nikogo to nie obchodzi.

więc pisanie recenzji także (przede wszystkim) z myślą o nich, jak najbardziej ma sens
Przeczytaj ostatnie zdanie mojego poprzedniego posta.

Zdzichsiu

Ale Kangurek Kao nie jest meta komentarzem. To gra z infantylną fabułą skierowaną do dzieci, która pozwala sobie zrobić easter-egga.

Cała gra nie jest meta-komenatrzem, ale zawiera różne dosyć czytelne i jednoznaczne aluzje (będące jak najbardziej celowym zamysłem developerów), których obecność autor tekstu odnotował na plus i pochwalił w swoim tekście. W czym zatem problem?

Persecuted
W czym zatem problem?
Spójrz na komentarze. 90% czytelników nie uważa, żeby to był istotny element, przez pryzmat którego należy oceniać Kangurka Kao.

Zdzichsiu

Spójrz na komentarze. 90% czytelników nie uważa, żeby to był istotny element, przez pryzmat którego należy oceniać Kangurka Kao.

Czyli wracamy do punktu wyjścia... Konkluzja jest zatem (ponownie) taka, że recenzentowi po prostu nie wolno pisać o pewnych rzeczach i ma obowiązek je przemilczeć, mimo, że są one ewidentne, intencjonalne ze strony twórców i czytelne dla odbiorcy... bo tak. Zgadza się?

To ja jeszcze poproszę o pełną listę rzeczy o których wolno i o których nie wolno pisać w recenzji. Myślę, że i pracownicy GOL'a mogą na tym skorzystać, bo bardzo ułatwi im to pracę ;].

Persecuted
Może pisać, tylko niech się liczy z tym, że ludzie to skrytykują. Recenzja pomimo charakteru oceniającego to też tekst, który podlega ocenie. Najwyraźniej czytelnikom się to nie spodobało, bo nie jest to istotny element gry, o którym chcieli się dowiedzieć. To nie jest sztuka dla sztuki, tekst pisze się dla kogoś.

Zdzichsiu

Może pisać, tylko niech się liczy z tym, że ludzie to skrytykują. Recenzja to też tekst, który podlega ocenie. Najwyraźniej czytelnikom się to nie spodobało, bo nie jest to istotny element gry, o którym chcieli się dowiedzieć.

No ale krytykuje się za złe, a chwali za dobre zachowania. Czyli w tym kontekście powinniśmy uznać, że dobrą praktyką wśród recenzentów, mogącą liczyć na pochwały czytelników, powinno być zatajanie (przemilczanie) pewnych aspektów gry, o których bliżej nieokreślony kolektyw graczy może nie chcieć czytać ani słuchać, tak?

Moim zdaniem to świetny pomysł! Osobiście uważam, że recenzenci w ogóle nie powinni pisać o bugach i optymalizacji gier, bo ja tego aspektu w recenzjach w ogóle nie rozumiem (zwykle wypisują jakieś bzdety o rdzeniach CPU, teksturach i klatkach na sekundę, co to w ogóle znaczy? Ja gram na konsoli i w mojej kopii takich rzeczy w ogóle nie ma!). Podobnie nie chcę czytać niczego o mikro-transakcjach czy NFT (bo to nuda straszna, a do tego zupełnie bez wpływu na grę, więc po co?). O fabule, postaciach i dialogach też lepiej nie pisać, bo na pewno zaraz jakieś lewackie dyrdymały się pojawią o czarnych i LGBT. W sumie to najbezpieczniej byłoby dać sam nagłówek z tytułem i screeny. I to by była recenzja godna pochwały! Może GOL skorzysta z sugestii?

Persecuted
Robisz jakieś dziwne fikołki. Jakie zatajanie? Po prostu ludzi nie obchodzi, czy w platformówce jest easter egg o krytyce kapitalizmu. Równi dobrze mogliby tam wrzucać teksty z Korwina i nie miałoby to żadnego znaczenia. Bo platformówka o kangurze jest platformówką o kangurze i ludzie chcą przeczytać recenzje platformówki o kangurze. Najwyraźniej ten element nie był dla nich istotny. Nie da się każdego dogodzić, ale w przypadku, gdy zdecydowana większość użytkowników uważa, że nie było to potrzebne, to mamy konsensus i krytyka ma sens. Nijak nie da się tego porównać do ukrywania stanu technicznego.

Krzycztow
Uwaga, uwaga. Recenzje pisze się dla kogoś. To czytelnicy czytają tekst. I to oni oceniają, czy tekst był dobry, czy nie był. Jeśli tekst miałby być wyłącznie dla autora, to równie dobrze może on go sobie schować na dysku i nikomu nie pokazywać.

Naucz się czytać ze zrozumieniem. Recenzja ma informować czytelnika o tym, o czym się chce dowiedzieć o danej grze. Nie pokrywać z gustem, ale odpowiedzieć na pytania, które ten ma w głowie. To są całkowicie dwie różne rzeczy. I skoro większość uważa, że to nie było istotne w procesie oceny platformówki, to takie nie było. Nie chodzi tu o gust.

Tym bardziej GOL powinien pisać więcej takich tekstów jak OPINIA
A czym innym jest recenzja, jak nie opinią? XD

Zdzichsiu

Po prostu ludzi nie obchodzi, czy w platformówce jest easter egg o krytyce kapitalizmu

A skąd ty wiesz, co ludzi obchodzi, a co nie w kontekście recenzji? I nie, komentarze pod tym tekstem nie są dobrym wyznacznikiem, bo większość oburzonych wpisów tutaj to zwykły wysyp kuców, alergicznie reagujących na jakąkolwiek krytykę kapitalizmu czy wolnego rynku, choć sami zazwyczaj niewiele w ich zakresie rozumieją i po prostu biją panicznie na alarm, bo "lewactwo szturmuje naszą twierdzę!" Gdyby autor poświęcił tej "krytyce kapitalizmu" np. cały akapit, to jeszcze bym zrozumiał głosy niezadowolenia, ale tu szambo wybiło po dosłownie dwóch, krótkich zdaniach! To zaś niezbicie dowodzi, że tu nie chodzi o żadne "ludzi to nie obchodzi", tylko o typowo zaściankowe "autor napisał coś sprzecznego z moim światopoglądem, więc go opluję i zaknebluję". Można próbować nieudolnie zaklinać rzeczywistość, ale z boku tak to po prostu wygląda.

Recenzencka rzetelność nakazuje natomiast pisać o wszystkim, co stanowi element gry i co w ocenie autora może mieć znaczenie dla potencjalnego nabywcy, a nie zniżać się do poziomu "motłochu z widłami", który oczekuje od recenzenta auto-cenzury, bo ma on inne od nich poglądy. To właśnie rzetelność przyciąga wartościowych użytkowników, a że może odstraszyć przewrażliwionych na swoim punkcie "cenzorów"? Ja płakać nie będę :).

Persecuted
A skąd ty wiesz, co ludzi obchodzi, a co nie w kontekście recenzji?
No nie wiem, może przeczytałem komentarze do tekstu?

To właśnie rzetelność przyciąga wartościowych użytkowników, a że może odstraszyć "cenzorów"
I mówi to osoba, która krytykę odtrąca szufladkowaniem pod tytułem "to zwykłe kuce dostające piany".

Robisz dziwne fikołki z autocenzurą. To nie jest żadna cenzura. To wejście w mindset czytelnika, bo dla niego piszesz tekst. Chcesz coś głębszego? To napisz felieton, analizę itd. To nie był znaczący element oceny w recenzji, co widać po komentarzach. Tylko i aż tyle. Ale mógłby być punktem wyjścia do wspomnianego felietonu (o ile faktycznie w Kao jest jakiś meta komentarz, a nie zwykłe żarty).

Dawanie plusa bo Kao krytykuje kapitalizm jest tak samo absurdalne, jakby dać minusa bo Rayman 3 jest seksistowski z powodu żartu jednej z postaci. To nie jest sednem tych gier, nie o tym czytelnik chce się dowiedzieć.

Zdzichsiu

To nie był znaczący element oceny w recenzji, co widać po komentarzach.

Nie był znaczący, dlatego pod tekstem pojawiło się "pińset" komentarzy krytykujących autora, choć poświęcił ów elementowi całe dwa zdania? Tak, to brzmi przekonująco...

I mówi to osoba, która krytykę odtrąca szufladkowaniem pod tytułem "to zwykłe kuce dostające piany".

Bo to jest reakcja typowa dla kuców. Nawet najbardziej zagorzali wolnorynkowy czy anarchokapitaliści (ale obeznani z tematem i ogarniający kwestie mikro i makroekonomiczne) rozumieją bowiem, że kapitalizm NIE JEST idealny i ma swoje wady i ograniczenia, które jak najbardziej można, a nawet trzeba krytykować. Natomiast kuce widzą to zero-jedynkowo, albo jesteś za, albo przeciw, nic pośrodku. Stąd też w komentarzach pojawiło się kilka aluzji do komunizmu, bo przecież jak krytykujesz kapitalizm, to musisz być komunistą, to oczywiste! Ot, typowe, infantylne podejście do bardzo złożonych kwestii, na poziomie intelektualnym zbuntowanego nastolatka zapatrzonego w Korwina... czyli kuca właśnie.

Dawanie plusa bo Kao krytykuje kapitalizm jest tak samo absurdalne, jakby dać minusa bo Rayman 3 jest seksistowski z powodu żartu jednej z postaci. To nie jest sednem tych gier, nie o tym czytelnik chce się dowiedzieć.

Dla autora coś może być plusem / minusem (jak w zasadzie każdy dowolny aspekt gry), ale dla czytelnika nie. On ma prawo do swoich zapatrywań, z którymi ty nie musisz się zgadzać, więc w czym problem? Sama świadomość, że ktoś ocenia coś inaczej niż ty, cię boli?

Persecuted
poświęcił ów elementowi całe dwa zdania?
Poświęcił mu jednego z trzech plusów. 1/3 pozytywnej oceny. Komentarze biorą się stąd, że najwyraźniej ludzie oczekiwali, że zostanie przyjęte inne kryterium oceny. Pomyśl sobie, że to taka mniej profesjonalna forma metodologii w pracach naukowych. Czy skrytykowanie, że dana metodologia nie pasuje do przyjętego tematu jest cenzurą pracy naukowej? Jest sugestią, że może są istotniejsze rzeczy. Tak samo jest tutaj. W przypadku recenzji tą metodologią są kryteria oceny.

Zdzichsiu

Poświęcił mu jednego z trzech plusów. 1/3 pozytywnej oceny.

Czy lepiej zatem, żeby autor uwzględnił jakiś element w ocenie końcowej gry, ale jednocześnie ukrył ten fakt przed czytelnikiem, pomijając go całkowicie w recenzji? Bo przecież nie jesteś w stanie narzucić autorowi co ma brać pod uwagę, a czego nie, przy ocenie gry. Baa, nawet sam autor nie może tego zrobić, bo nikt nie jest w stanie narzucić sobie reakcji emocjonalnych wywołanych obcowaniem z dziełem i jego poszczególnymi aspektami. Wychodząc z seansu w kinie nie wmówisz sobie, że np. jakiś wątek ci się podobał, a inny był bez znaczenia, gdy twoje odczucia na ten temat są zupełnie inne, to tak nie działa. Tutaj autor bardzo pozytywnie odebrał "krytykę kapitalizmu" i docenił ją w swoim tekście. Powinien był to ukryć, czy próbować sobie wmówić, że jednak mu się ten element nie spodobał?

Cała ta jałowa dyskusja nie sprowadza się do tego, czy recenzent powinien uwzględniać coś w ocenie, czy nie, bo na to wielkiego wpływu nie ma nawet on sam (no chyba, że jest nieuczciwy wobec samego siebie i własnych odczuć). Rozchodzi się jedynie o to, czy powinien zataić to przed czytelnikiem, czy też pozostać uczciwy i transparentny.

Persecuted
lepiej zatem, żeby autor uwzględnił jakiś element w ocenie końcowej gry, ale jednocześnie ukrył ten fakt przed czytelnikiem, pomijając go całkowicie w recenzji?
Chyba na odwrót. Poinformował, że pojawiają się takie treści, ale nie mają znaczącego wpływu na ocenę, bo nie są istotnym elementem doświadczenia gry platformowej.

autor nie może tego zrobić, bo nikt nie jest w stanie narzucić sobie reakcji emocjonalnych wywołanych obcowaniem z dziełem
Sęk w tym, że recenzja nie jest tylko zapisem wrażeń. To tak nie działa, że napiszesz ten sam tekst ze swoimi wrażeniami dla czytelników GRYOnline, Frondy, Krytyki Politycznej i Gościa Niedzielnego. W każdym z nich skupisz się na czymś innym, bo piszesz go dla czytelnika. Musisz zastanowić się, co interesuje danego odbiorcę. W przeciwnym razie będzie to wpis do pamiętnika, a nie profesjonalna recenzja. Czytelnikom GRYOnline tekst się nie spodobał, może w grupie statystycznej osób z oczekiwaniami zbliżonymi do preferencji Persecuted tekst by się spodobał. Tyle.

Zarówno formuła recenzji, jak i komentarzy i felietonów po prostu na to pozwala, bo - powtórzę - jest subiektywna.
Oczywiście... Ale regulamin GOLa już nie. Zabrania on dyskusji na tematy polityczne w innych wątkach niż oznaczone jako polityczne. Przyzwoitość nakazywałaby więc aby autor powstrzymał się od głoszenia komuszych bredni w sytuacji w której regulamin zabrania się komukolwiek do nich odnieść.
Przecież nikt nie zabroni autorowi napisać tekstu pochwalnego dla "sawieckiego sajuza" na swoich mediach społecznościowych i wrzucić tutaj do niego link w wątku oznaczonym jako polityczny.

Są odpowiedniejsze gry, przy których politykowanie czy wyskakiwanie z co poważniejszymi dyskusjami jest jak najbardziej na miejscu, które same poruszają albo ocierają się o takie wątki. Ale żeby w grze dla dzieci, w której prowadzi się skaczącego kangura lejącego kolorowe kraby wielkimi rękawicami?
Krytyka kapitalizmu będzie głównym powodem, dla którego rodzice zakupią tą grę swoim pociechom, a dzieciaki z pewnością ową krytykę dostrzegą i srodze się nad nią zadumają.
Ktoś tu szybuje daleko poza orbitą racjonalności.

A ja tego nie znoszę, przychodzę tu poczytać o grze. Jak będę chciał sobie poczytać opinie ludzi na tematy polityczne czy światopoglądowe to pójdę gdzie indziej. Wrzucanie takich wtrąceń to po prostu świadome bądź nieświadome podkręcanie emocji.

głoszenia komuszych bredni w którym momencie tekstu takie "głoszenia" niby się zawarły? jak wyżej już ktoś napisał (chyba Persecuted, swoją drogą, jak zawsze szacun do tego pana) można krytykować bez bycia przeciwnikiem kapitalizmu, więc opanuj się i nie wyjeżdżaj już z tymi komuchami

Krzycztow
Tak, dokładnie tak... Podobnie jak ci z prawej.
Regulamin mówi wprost "nie zaśmiecamy dyskusja polityczną wątków niepolitycznych". Nie każdy chce o tym czytać, niektórych wręcz to irytuje, wrzucają tematy polityczne do ignorowanych i mają pełne prawo oczekiwać że w wątkach które czytają nie będzie politycznej gównoburzy.
Autor tekstu może sobie mieć poglądy jakie chce, jego cyrk, jego małpy. Tylko nie musi nimi fajdać gdzie popadnie.

A to nie mogłem grać w Kangurka w wieku 8-10 lat?

Ale się popisałeś tym komentarzem...

Tak, dzieci kierują się fajnością dlatego nie grają w stare gry, bo są stare i już wtedy nie są fajne.
Nie wiem czy wiesz, ale dopierdalać się też trzeba umieć.

Źle zrozumiałeś. Zarzucasz autorowi, że nie mógł grać w kangura, bo gra była już wiekowa. Dzieci to jest akurat ostatni target, który patrzy na datę premiery. Widać to zresztą po twoich przykładach, Fortnite i LOL już nie są pierwszej świeżości, a dzieci w to grają.
A morrowind akurat też nie jest zbytnio tutaj trafiony, bo niektórych dorosłych na świecie nie było jak to wychodziło, a tutaj o dzieciach rozmawiamy. Sam znalazłem ostatnio płytkę z tym cudem i nawet tego nie tknąłem. To tak jak z oglądaniem starych westernów, niby za dawnych czasów dawało to rozrywkę, ale w dzisiejszych czasach bardziej byś się przy tym zmęczył niż zrelaksował.

Mogę się mylić, ale... chyba w gry dalej można grać, jeżeli mają kilka lat? Ja w wieku ~10 lat grałem głównie w starocie, bo były najtańsze (20-40zł w różnych wydaniach extra klasyka itd.) i dokładnie tak było z Kangurkiem Kao. W okolicach 2008-2011 cała kolekcja była w sklepach po ~30zł, więc to chyba nic dziwnego, że dziecko ograniczone do małego kieszonkowego w to zagrało? Nie każdy miał rodziców kupujących mu nowe gry po ponad 100zł.

tym bardziej, że dzieci w wyborze gier głównie kierują się raczej jego "fajnoscia" i często wyglądem
Kangur tłukący się w rękawicach bokserskich nie jest "fajowy"? Albo (z trójki) kangur w stroju a'la Indiana Jones z metalowymi rękawicami rzucający dynamitem?

W okolicach 2008-2011 cała kolekcja była w sklepach po ~30zł

To były piękne czasy.

No nie bardzo. Gość za opisywanie swoich opinii dostaje pieniądze, więc zupełnie obiektywnie jest ona więcej warta niż na przykład twoja, czy moja.

Zrobił nam się w tym miejscu mały "Incydent kaowy"

Sama ocena nie ma znaczenia, bo to tylko liczba. Liczy się treść recenzji, czyli uzasadnienie oceny. Z tej recenzji niewiele dowiemy się o samej rozgrywce, ale za to dowiemy się, że zdaniem autora kapitalizm jest zły. Ten sam kapitalizm, bez którego ta gra nie mogłaby powstać, bo to jest niewątpliwe komercyjne przedsięwzięcie. Zresztą powyższa "recenzja" też jest pisana dla kasy i może dlatego jest prowokacyjna zamiast merytoryczna. W każdym razie taka strategia przyciągania czytelników jest krótkowzroczna. Generuje kliki przez pewien czas, dopóki ludzie nie zorientują się, że GOL nie dostarcza już wartościowych treści.

Akurat takie gry to łatwo jechać. Jakby to była gra AAA+ z wielomilionowym budżetem i potężnym marketingiem od znanego wydawcy globalnego, to już by była inna sytuacja i to nawet jeśli byłby to okropny crap.

W 3D nie ma :) Ale w 2D (a tym bardziej rozpikselowanym?)...

Najgorsze artykuły? Powiedziałbym, że pan (niedawny) wieczny student może śmiało konkurować.

Fox39

Prosiłbym o nierozpowszechnianie fejkowych komentarzy z zewnętrznych portali, na których pierwszy lepszy internauta może pode mnie się podszyć i pisać, co mu się żywnie podoba.

Nie piszę tu na siłę i zapewniam, że jeszcze trochę popiszę ;)

KA.EL dorobiłes się psychofana. Gratulacje!

4.5 znajduje się prawie dokładnie w połowie skali, co chyba oznacza, że gra jest średnia.

Tylko tu żadnej spiny nie ma - ja funu z gry po prostu nie czułem, a dobry platformer 3D zawsze mi takowy zapewnia.

KA.EL no to może nie jest to gatunek dla Ciebie. Gdzie nie czytam / oglądam recki, zdecydowana większość (jak nie wszyscy) mówi, że sam platforming chociażby daje radę. Twój punkt widzenia natomiast to 'powtarzalne i mało płynne sekwencje platformowe". No wybacz, że nie będę Cię brał za bardziej kompetentnego w takiej ocenie od np. Dark Archona z ARHN.EU.

Nie musisz mnie brać za mniej czy bardziej kompetentnego - wystarczy, że zaakceptujesz iż dla mnie było one powtarzalne i mało płynne, a nie wyssałem sobie tego argumentu z palca.

Ten farmazon twierdził że "miasto żyje" w cyberscamie więc to żaden autorytet

Potwierdzam. Za to twoją reckę aż miło się słuchało.

na bank zostali opłaceni, bo jak to możliwe?

"Nie dziwie sie ze z tv gry odeszli najlepsi"
Ale przecież Jordan nigdzie nie odszedł