Wiadomość Harry Potter bez J.K. Rowling, czyli dlaczego pisarki zabraknie w Return to Hogwarts

Ewentualnie okaże się, że książki napisał ktoś inny, a J.K. nigdy nie istniała. U Orwella takie cuda robili. Kto miałby je napisać? Oczywiście jakaś postępowa kobieta. Co to znaczy postępowa, raczej każdy sobie może dopowiedzieć.

Zdzichsiu
Czyli wcześniej zranił ją jakiś seksista, a teraz rani większość lewackiej społeczności skupionej wokół marki HP. Przykre.

Forcebreaker nic złego. Po prostu wyjawił że Hillary Clinton jest satanistką

Notch to sobie sam nagrabił bo mógł przecież dalej sie zajmować tworzeniem gier w nowym, własnym studiu jako dyrektor kreatywny, ale osiadł na laurach i nudów wypisywał różne dziwne rzeczy
Przy Rowling to przykład chamstwa SJW w najlepszym wydaniu

Znak czasów (głupich czasów dodajmy).

Ty tak serio czy trollujesz? Nie rozumiem co niby ma być obraźliwego w nazywaniu kobiet "ludźmi którzy miesiączkują". Czy jest to logicznie niepoprawne? Nie. Czy komuś ubliża? Też nie. Wszyscy, którzy twierdzą że to obraża kobiety chyba nie odrobili swojej lekcji z feminizmu.

Za to jeśli komuś to pomaga czuć się lepiej, to kurna czemu nie? Osoby transseksualne też istnieją i nie "wybierają" sobie płci. Wyobraź sobie że rodzisz się kobietą (masz cycki i wszystko inne), ale nadal czujesz się facetem, bo chromosomy i inne takie śmakie owakie masz pochrzanione. Będzie szanowny kolega rodził dzieci i golił sobie łydeczki, a może będzie się czuł nie na miejscu w społeczeństwie, które uznaje cię kobietą i oczekuje, że będziesz się jak kobieta zachowywał?

Istnieją też osoby z dwoma zestawami genitaliów, i co, już wam się nie mieszczą w ten wasz przykazany przez boga podział na dwie płcie. Doedukujcie się wy wszyscy w końcu. To nie boli wbrew pozorom.

Sebo1020 będziesz mi jakąś tiktokównę podsyłał? LOL
na tubie pełno jest prawdziwych transów, i facetów i kobiet, wystarczy poszukać a się znajdzie, a nie tanie tiktokówny jadące na robieniu gównoburzy i kontrowersji xD nie chce mi się linkować bóg wie ile, ale masz tu jednego przedstawiciela gatunku: https://www.youtube.com/c/Jammidodger94 :P

Sebo1020 Trolluj bardziej, dobrze ci idzie :P *głaszcze Sebo po główce* tego filmiku nie idzie oglądać lol. Ktokolwiek się ekscytuje takimi babuszkami co nonstop wywijają oczami powinien częściej wychodzić na dwór, just saying.

UltRafaga

Neoliberałowie to nie lewica

Nie sądzę żeby oni faktycznie mieli takie poglądy ale jak chcesz dalej dostawać role filmowe to musisz krakać tak jak reszta wron bo inaczej skończysz jak Rowling.

Lewica hipokrytami? Nowe, nie znałem..

Sarseth *hipokryzji, a nie hipokryzmu xD

xan11pl Jakakolwiek skrajność polityczna to hipokryci. Nasza swojska Konfederacja też bredzi jak potłuczona i zmienia zdanie jak rękawiczki.

Ups, dzięki! Racja.

I tak, konfa też ma swoje za uszami. Niby wolność, ale ich wolność XD jak to już Bosak pisał na swoim twitterze - jest wolnościowcem, ale konserwatywnym XD co to za wolność XD nie ma normalnej partii w tym kraju która by pogodziła ludzi, dała im wolność a jednakowoż zapewniła dobrobyt ekonomiczny. A naprawdę trzeba nie wiele by to osiągnąć według mnie - acz na osi politycznej będziemy mieli rozmazaną kropkę przez kilka stref :D nie pchać się ludziom do życia jak to robią prawicowcy, ale nie dawać kasy na prawo i lewo jak to robią po lewej. Szanować ludzi i szanować ich pieniądze i ich pracę. Aktualna partia natomiast jest w ogóle najgorszym połączeniem. Bo gospodarcza lewica, prawicowa społecznie. Zabierają pieniądze i mówią jak żyć. No gorzej być nie może XD

Od kiedy na wszystko co nie jest zgodne z lewacką narracją mówi się "hejt" a na wszystko co zgodne "tolerancja" :)

A kto ustala tą normalność? Przypominają się czasy ZSRR, gdzie twierdzili, że w ZSRR nie ma prostytutek i seryjnych morderców...

Osoby transseksualne też istnieją i nie "wybierają" sobie płci. Wyobraź sobie że rodzisz się kobietą (masz cycki i wszystko inne), ale nadal czujesz się facetem, bo chromosomy i inne takie śmakie owakie masz pochrzanione. Będzie szanowny kolega rodził dzieci i golił sobie łydeczki, a może będzie się czuł nie na miejscu w społeczeństwie, które uznaje cię kobietą i oczekuje, że będziesz się jak kobieta zachowywał?

Przykładanie praw matematycznych do biologii i kultury, komuś tu brakuje podstaw :P

Tindalos
Rozumiem, że osoby leworęczne też tępisz? Tak, bo to to samo. Kto pamięta te czasy? Moja matka nie raz była do szkoły wzywana, bo siostra pisała lewą ręką. Leworęczność to to samo co transseksualność. Kolega Kageyama dobrze Ci to wytłumaczył. Jeżeli tego nie potrafisz zrozumieć... cóż, oby w rodzinie nie urodził się nikt leworęczny...

Niczego nie wytłumaczył, bo zupełnie nie zrozumiał sensu wypowiedzi, a ja zwyczajnie mam ważniejsze rzeczy do roboty niż kłócenie się w necie :) Ale skoro oznaczyłeś to już tłumaczę: po 1 nikogo nie tępię, jak ktoś chce uważać że płeć się wybiera itd to w mojej ocenie jest wariatem - tyle. Nie idę go bić, nie zakazuje mu tak uważać, choć w mojej ocenie to są poglądy szaleńca. Ot tyle w temacie. Nie neguję również istnienia osób, które w wyniku takich czy innych czynników urodziły się chore. Trzeba im pomóc ale właśnie dlatego że są CHORE. Nie bo takie mają lewackie fanaberie bo dzisiaj chłopak uznał że jednak jest dziewczynka, a na tydzień uzna że jednak chłopczyk to bardziej mu pasuje. Wtedy również trzeba pomóc i wysłać takowego delikwenta do psychiatry póki jeszcze czas. A nie poklepywać po pleckach i mówić "no pewnie mój kochany "ono" możesz sobie wybrać płeć" - nie, nie możesz, deal with it.
Neguje natomiast próby wywracania kota ogonem i uważania, że każdy sobie może płeć wybrać kiedy mu pasuje i że kontrowersyjne jest uważać że są dwie płcie i że tylko kobieta może miesiączkować - to nie kontrowersja tylko logika i zdrowy rozsądek. Kontrowersyjne jest, że ktoś w 21 wieku uważa inaczej, ale jak mówiłem - jego wola, szalona, ale jego ;)
O leworęczności się nie wypowiem bo to kompletnie oderwany argument - leworęcznym się rodzisz albo nie i nie wybierasz sobie że ooo dziś będę leworęczny bo mi tak pasuje. Niestety żyjemy w erze "chcizmu" i "JA CHCĘ" jest nadrzędnym (podobno) prawem każdego - nie nie, nie jest, i oby nigdy nie było bo świat pełen wariatów nie przetrwa długo, chociaż może to i lepiej dla świata.

Tindalos no właśnie ty nie zrozumiałeś. Masz napisane że to nie jest kwestia żadnego wyboru, a dalej pierniczysz swoje. Może to ty potrzebujesz tego psychiatry jednak, a nie te biedne transy :P to co opisałeś nijak się ma do bycia trans, to twoje jakieś niespełnione fantazje, bo nic nie wiesz w temacie. A to że przez wieki uznawaliśmy osoby homoseksualne za chore i byliśmy w błędzie, to rozumiem wypadek przy pracy? Udowodnione jest już od jakiegoś czasu że homo nie "wybierają" sobie orientacji seksualnej. Ale pewnie kolega sądzi że homoseksualizm to też choroba :P

Kageyama,
nie do końca, gdyby te przypadki nie były "chorobą" to nie było by zastępczego leczenia hormonalnego, operacji plastycznych, formowania penisów, pochew lub protez prącia. - czyli takie osoby się leczy, a to znaczy, że są to przypadki chorobowe

Bezimienny197 achaaa. Ja mieszam, a nie ty, jasne. To ciekawe czemu lalunia, którą sam podlinkowałeś, postawiła znak równości między gender i sex już na samym początku. "Gender is binary", nie "sex is binary". i 71 płci achaaa. Nie ma to jak walczyć skrajnościami ze skrajnościami, gasimy ogień ogniem, huh? Byle powiedzieć większą głupotę, bo podwojona głupota da nam coś mądrego. Szkoda tylko że tak to nie działa :P
Swoją drogą nie postawiłem nigdzie znaku równości między trans a homo. Nie zrozumiałeś co napisałem lol. Dałem przykład kiedy również myliliśmy się względem uznawania czegoś za chorobę. to było oczywiste :P

Co do stwierdzenia "a dzisiaj jestem dziewczynką, bo tak", to to jest w ogóle nie warte jakiejkolwiek dyskusji xD jak ktoś się naprawdę inaczej identyfikuje, to tak to nie wygląda, a że zawsze znajdą się klauni to inna sprawa. Są też ludzie zagubieni, którzy sądzą że to może być ich problem. Jeśli tymczasowo takie rozwiązanie jest w stanie im pomóc się poczuć lepiej, to niech i tak będzie. Ale tego nie deklarują dzieciaki na twitterkach, tylko psycholodzy, i to nie z dnia na dzień, więc nie mamy o czym tu rozmawiać :P

1. Ciekawe czemu taki wysoki ten wskaźnik, hm? :P wcale nie przez potępiające społeczeństwo, co złego to nie my :D
2. Ty tak serio? Rozumiem że ideologia już tak na mózg padła że już przepisów prawnych nie ma? Ograniczenia i procedury nie działają na zasadzie "a ja podejdę do strażnika, nagadam mu stek bzdur, i będę w raju". Tak samo jak z tą Rowling i przebieralniami. Nic tylko rozłożyć ręce, bo własnego pomyślunku nikt nie ma, tylko stereotypy.

Mianolito z tobą już koleś nie gadam, bo gadasz sam do siebie i nie otwierasz nawet linków od innych ludzi :P

Bezimienny197 a czemu ja miałbym ciebie poważnie traktować w dyskusji, skoro obejrzałeś jedno trzynastominutowe widełko w tubach i myślisz, że wiesz już wszystko? :D jedna perspektywa ci wystarcza najwyraźniej, zwłaszcza że poglądy babeczki akurat zgadzają się z twoimi. Nie wiem kim jest ta babeczka, bo nawet nie jest przedstawiona, równie dobrze mogłaby być nonejmem. Nie wiem co to za konfa, ale patrząc po tym jak niewiele jest przytaczanych badań i nie ma wcale metodologii, to zakładam że jednak nienaukowa :P wszystkie przytoczone argumenty są wyrażane jako oczywistości zamiast hipotez, a badania na które się powołuje nigdy są nienazwane, ani wyniki w żaden sposób nie zostały zaprezentowane. Czemu? żeby widownia się nie dopatrzyła czegoś z czym mogłaby się nie zgodzić, ot co. Bardzo naukowe podejście :P tak się tworzy politykę, nie naukę.

Lol akurat to ty się czepiałeś mnie na każdym kroku. Gender to jest płeć kulturowa, sex to płeć biologiczna. Obie więc w języku polskim dzielą to samo słowo - płeć. Umiesz się tylko czepiać jeśli nie powtarzam w każdym zdaniu pełnego stwierdzenia, nie umiesz czytać kontekstu, masz świetny poziom dyskusji, taki nie za wysoki :P

"a w czym to stwierdzenie jest błędne, skoro w dalszej części filmu powiedziała wyraźnie, że "z punktu widzenia nauki, są tylko dwie płcie i dwie tożsamości płciowe."" - właśnie to jest błędne, babka studiuje biologię, a więc z genderem nie ma nic wspólnego. Jak go niby zbadała? Ma narzędzia by zbadać kulturę mikroskopem jak bakterie? A może ma możliwość zbadania w ten sposób "osobistych odczuć" (w ogóle to jest błędna definicja genderu, która spłyca cały problem już na starcie), siup pod mikroskop i już wiemy, tutaj można mieć tylko dwa osobiste odczucia, bycia kobietą lub mężczyzną :D no błagam, to koło nauki nawet nie stało. Nie łykaj takich niepopartych niczym bieda-twierdzeń. Płeć biologiczną ona badać może, ale genderu jako biolog NIE. Nie ma do tego narzędzi ani metodologii, czyli wszystkie jej twierdzenia o genderze są siłą rzeczy nienaukowe.

Normalność jest pojęciem relatywnym. Jeśli w społeczeństwie uznajemy za normalne, że 40letni facet dobiera sobie czternastolatkę, to jest to normalne. A jeśli nasz system moralny zakłada że jest to chore, to traktujemy to jako chore. I tak, są społeczeństwa na świecie, które nie dość ze akceptują takie związki, to są one w dodatku widziane jako TE LEPSZE i bardziej pożądane. Nie przyłożysz tu biologicznej miary, bo kultury się biologią nie bada. Koniec tematu.

"Dlatego homoseksualizm był uznawany za chorobę, ale po serii badań stwierdzono, ze homoseksualiści już tacy są - tacy się rodzą i nie da się tego zmienić. " - czyli według ciebie, są nienormalni, ale skoro nie możemy tego zmienić, to akceptujemy że są nienormalni i ich nie zmieniamy? O ludzie xD daltonistów też traktujesz jak nienormalnych i do wariatkowa z nimi? :D nawet wśród zwierząt występuje homoseksualizm i nikt tam nikogo "do normy" nie doprowadza, to takie bardzo ludzkie zajęcie, na pewno zapisane w naszych genach, tych akurat których nie dzielimy z kuzynami małpami. Kultura nie ma nic do tego :)))

Jaki wolny wybór człowieka, nie wiem co łykałeś z mediów, ale najwyraźniej poza źródła propagandowe i politykę się nie wychylasz. Mamy prawo być homoseksualistami i nie być tępieni, na przykład, ale to nie znaczy ze każdy z nas nimi będzie, bo to nie jest wolny wybór. Prawa =/= wolny wybór.

1. "To może dla porównania: ogólny wskaźnik w samobójstw w USA wynosi 4%, ale dla czarnoskórych wynosi 3%, a podobno czarnoskórzy są tam gnębieni tak samo jak transseksualiści. Jak mi to w takim razie wytłumaczysz?" współczynnik samobójstw w różnych krajach i wśród różnych grup społecznych jest inny, od wielu lat płaczemy chociażby nad Japonią, bo tam mają najwyższy. Ludzie masowo rzucają się pod metra i pociągi, taki mamy stereotyp tego co się tam wyczynia. Czemu się to tak różni? Czy mają inne geny od nas? Gen samobójcy wyjątkowo się tam rozwinął? A może jednak wynika to z kultury, polityki, społeczeństwa itp.? Sam sobie odpowiedz.

2. To po co nam psychologowie, skoro nic stwierdzić nie potrafią? :D do dupy z taką nauką, do kosza!
A wiesz chociaż ile czasu trwa procedura zmiany płci dla osoby, która identyfikuje się jako trans? :) tydzień? miesiąc? rok? a może dekadę? no słucham :)

Odczep się na chwilę od polityki i propagandy, i spróbuj zrozumieć uczucia ludzi, którzy mieli nieszczęście urodzić się w tym binarnym świecie, w ogóle do niego nie przystając. Tu nie chodzi o polityczne pierdzenie, tu chodzi o realnych ludzi z realnymi problemami, a ty im chcesz odmówić elementarnych praw człowieka tylko dlatego, że jacyś politycy coś tam pierdzą (i zawsze będą pierdzieć, bo to politycy). Odgranicz te dwie rzeczy, bo to podstawa.

Ech, po pierwsze, ciągle na mnie naskakujesz, to już trzeci taki komentarz z rzędu, w którym twoim głównym zajęciem jest doczepianie się każdego słówka które ci się nie spodobało, w sposób wręcz furiacki i obsesyjny, w dodatku wszystko bierzesz mega osobiście i nonstop gubisz kontekst (dobra rada: w dyskusjach nie bierz wszystkiego tak do serducha, naprawdę nie warto. I dyskutować się też nie da bez zdrowego dystansu do samego siebie. Ad personam swoją drogą, sam go nadużywasz, ale ty bierzesz wszystko osobiście, absolutnie każde zdanie odbierasz jak pocisk wycelowany w siebie. Chill out człowieku). Szczerze przez to mam wrażenie że ta dyskusja dąży donikąd.

Po drugie, linkujesz filmik, więc chyba słuszanie zakładam, że jest dla ciebie niezmiernie istotny w tej dyskusji, ale najwyraźniej nie jest, skoro zaraz go porzucasz po tym jak się okazało że nie jest naukowy. Wiesz to nie boli przyznać że niesłusznie przypisałeś mu zbyt wielką wartość :P
"Nie była to konferencja naukowa, tylko co to ma do rzeczy?" - a to, że próbujesz dyskutować o nauce opierając się na nienaukowym źródle. Tylko tyle i aż tyle :P może tobie obojętne na czym się opierasz, i nawet wikipedia ujdzie, ale ja wolę rzetelne źródła. Luźne wystąpienie o charakterze propagandowym nie zadowala mnie jako rzetelne źródło :)

Po trzecie, okej, babka jest (neuro)biologiem, super, tak więc dobrze trafiłem :P "masz cały wywód, dlaczego tożsamości płciowe są tylko dwie" - świetnie, ale czemu mam zaufać jej badaniom w kwestii genderu? Biolodzy nie mają narzędzi do badania genderu. Płeć biologiczną, komórki i obszary w mózgu mogą sobie badać ile chcą i nawet wygłaszać autorytarne wnioski w tych kwestiach, ale nie są w stanie badać czegoś, co sama ta kobieta określiła jako "subiektywną tożsamość". Do tego potrzeba innej nauki i innych narzędzi badawczych, najlepiej psychologa albo antropologa. Pani biolog nie będzie badać psychiki ludzkiej biologią, bo się nie da, a narzędzi z innych nauk ona opanowanych nie ma. Tak jest w każdej dyscyplinie naukowej: chemik, matematyk, fizyk, psycholog, każdy z nich ma swoją specjalizację i nie będzie potrafił przeprowadzić badań w innej jak specjalista. Koniec dyskusji. Tu nie ma co więcej tłumaczyć, to są podstawy. Idea genderu powstała jako konstrukt kulturowy i pani biolog choćby bardzo chciała nie ma jak tego obalić :)

Sory, ale odstraszyła mnie ilość linków w opisie filmu do tej całej "wojny idei". Śmierdziało mi propagandą na kilometr, a ja się już nawykowo trzymam od smrodów z daleka :D po co sobie psuć tyle krwi głupotami. Dzięki za linki, ale szczerze to po tym filmiku nie poczuwam potrzeby czytania i słuchania jeszcze więcej takiego gadania, już to bardzo raziło w uszy tonem i spłycaniem tematu. Może z ciekawości zerknę sobie na jej metodologię w książce, jeśli będzie gdzieś dostępna.

Dlaczego miałaby przedstawiać hipotezy jako hipotezy? Bo to są hipotezy :D Na tym polega nauka, nie śpimy, słuchamy! Jakby wszystko było oczywistościami to byśmy już nie mieli czego badać xD tak się rozwija nauka - stawiasz hipotezę, próbujesz ją obronić (lub obalić), popierając to nie argumentami tylko DOWODAMI wynikającymi z badań (heloł, to biologa, nie wystarczy argument humanistyczny), a potem następna osoba może się do owych badań i wyników odnieść. Ale to wciąż HIPOTEZA. To że tobie uda się ją udowodnić nie znaczy że już jest przyjęta jako pewnik w nauce. Wciąż będzie poddawana wątpliwościom, ponownym badaniom, innymi słowy będzie tak długo weryfikowana żeby zobaczyć czy faktycznie jest prawdziwa, czy jednak wciąż można ją obalić. Nauka w pigułce ;) nie wiem czy obroniłeś jakąś pracę na studiach, ale tam też to tak wygląda. Nie piszesz pewników, tylko przyjmujesz hipotezy. Co więcej, jeśli będziesz pisał same zdania bez wszelkich gdybań i przypuszczeń, będziesz zakładać z góry zamiast bazować na hipotezach, to każą ci to poprawić, bo takie metody nie przystoją naukowcowi :P

"Nikt nie podaje zazwyczaj wyników badań bezpośrednio na wykładzie, bo dorobek naukowy danego naukowca jest publicznie dostępny." - skąd taki wymysł? Nawet magisterkę możesz zastrzec, żeby nikt nie mógł z niej korzystać bez twojej osobistej zgody ;) wielu naukowców tak zresztą robi i to nie dlatego że nie chce dzielić się wynikami, tylko dlatego że plagiaty to niestety nie jest rzadkość. Jak to mówił mój psor "lepiej mieć wgląd w to, kto i jak wykorzystuje twoje prace".

"Takie wykłady nie są konferencjami naukowymi, tylko luźniejszymi spotkaniami, gdzie naukowiec może prostszym językiem omówić swoje dotychczasowe badania i spostrzeżenia." - ale po co takie wykłady? dla szerokiej publiczności? to bez sensu z deczka, bo przecietny Kowalski może co najwyżej zaklaskać lub naukowcowi uwierzyć na słowo, a przecież nie o to chodzi. Co innego jakby uprościł swoje wyniki badań, żeby Kowalski mógł nadążyć za jego tokiem myślenia, może wtedy nawet by się czegoś nowego nauczył, ale w tym wystąpieniu tego nie było. Własne badania przedstawia sie na konferencjach naukowych i to ma wtedy sens, bo inni mogą się odnieść, zgłosić uwagi itp. Mi się wydaje że to twoje rzekome "spotkanie z wykładami" to nie jest spotkanie z wykładami, tylko przemówienia przeciwko obecnym politycznym tendencjom, czyli swego rodzaju manifesty. Szczerze uważam takie rzeczy za stratę czasu, to tylko zbiory opinii, nawet jeśli od osób ze środowiska naukowego.

"Gender to płeć odczuwana. Cały wykład Dr. Soh był właśnie o tym. Jak można do tego stopnia czepiać się filmiku i nie wiedzieć, co na nim jest?" - a do ciebie w końcu dotrze że nie zgadzam sie z jej "innowacyjną" definicją? :D pisałem też na tysiąc różnych sposobów dlaczego się nie zgadzam :P nawijam o tym już drugi esej z tobą, a ty nadal tego nie ogarnąłeś, jezu.

"chociaż ciekawe jest to, że wiesz, że studiowała biologię, mimo, ze na filmie o tym nie mówiła..." - bo można łatwo rozpoznać kto co studiował z jego wypowiedzi, patrząc chociażby na to, na jakie teorie się powołuje, źródła, nazwiska, badania i wiele innych :) możesz odróżnić filologa od psychologa, biologa od fizyka, antropologa od socjologa itd. nawet jeśli ci się nie przedstawią z profesji, wystarczy że zrobią wystąpienie na jakiś temat, choć najlepiej jak jest związany z ich specjalizacją. Nabywa się to z doświadczeniem, innymi słowy, gdy się przeczytało i wysłuchało za dużo wykładów, książek naukowych i konferencji. To żadna magia, mózg widzi powiązania gdy się nauczył je widzieć, i tyle.

"To, ze nie rozumiesz, jak przeprowadzane są takie badania, nie znaczy, że takich badań przeprowadzić się nie da." - ja akurat wiem jak sie bada gender, bo jestem antropologiem, koleś. Mam metodologię do tego i narzędzia, i wiem też że biolodzy ich nie mają. Ja nie mam metodologii by badać płeć biologiczną i jestem zmuszony bazować na wynikach badań biologów, którzy się na tym znają. Ale tak samo powinno być w drugą stronę i szczerze uważam że ściślacy powinni się trochę opamiętać i nie wchodzić z butami na terytorium, którego badać nie potrafią :P także sio pani dr Soh, chyba że sama zacznie pani studiować antropologię :P

"Poza tym dlaczego miałaby badać "kulturę". Płeć to nie konstrukt społeczny, nie ma żadnych badań popierających taką tezę, za to jest multum badań obalających ją." - ta, a kto je obala? czyżby znowu biolodzy? no ciekawe, mój argument z powyżej dalej stoi nienaruszony w takim razie :P jeśli ja nie mogę obalić jej argumentów z badań nadnerczy, to ona nie powinna móc obalić moich bazujących na kulturze :) podziękuj specjalizacji w naukach za taki a nie inny stan rzeczy. Chociaż jakbym był w humorze to mógłbym hobbystycznie pojechać po takich badaniach zapewne, bo od dawna w naukach biologicznych dominuje tendencja że szukają tylko dowodów pod z góry założoną tezę. Na przykład, badają poziom testosteronu głównie u mężczyzn, a estrogenu głównie u kobiet, więc utrwalają stereotyp że te różnice są OCH JAKŻE OGROMNE. A potem ktoś to po nich w końcu weryfikuje i się okazuje, że te różnice nie są wcale takie olbrzymie, i jeśli tylko na tej podstawie mielibyśmy klasyfikować płeć, to powinniśmy wyróżniać "osoby w ciąży" i "osoby nie w ciąży" :P :P :P no ciekawe, a jakoś przez wieki te stereotypy w nauce się utrzymują, bo ludzie którzy prowadzą badania nie mają dystansu wobec tematu który badają! I to nie są odosobnione przypadki, jak prześledzić historię nauki, to ten problem się zawsze powtarza. Ale mniejsza, to już nie na temat.

"Skoro uważasz, że tezy postawione przez Dr. Soh są nieprawdziwe, to proszę przedstaw badania temu przeczące. Z naciskiem na *badania*". - mogę ci zapodać mnóstwo prac antropologicznych chociażby :P oparte są na wieloletnich badaniach w różnych kulturach. Margaret Mead (Sex and Temperament: In Three Primitive Societies), Mary Douglas (Czystość i zmaza), Henrietta Moore (Co się stało kobietom i mężczyznom? Płeć kulturowa i inne kryzysy w antropologii), Renata E. Hryciuk, Agnieszka Kościańska (Gender. Perspektywa antropologiczna), Małgorzata Szpakowska (Antropologia ciała. Zagadnienia i wybór tekstów), Ortner (http://radicalanthropologygroup.org/sites/default/files/pdf/class_text_049.pdf), ale hej wśród Polaków też jest co przebierać, chociażby Malinowski ze swym słynnym dziełem "Życie seksualne dzikich w północno-zachodniej Melanezji", a to tylko liźnięcie wierzchołka góry lodowej. Twoi biolodzy też nie są jednego zdania: scientificamerican.com/article/sex-redefined-the-idea-of-2-sexes-is-overly-simplistic1/ oraz massivesci.com/articles/sex-gender-intersex-transgender-identity-discrimination-title-ix/

"Twój dalszy wywód to już totalny odlot w kosmos." jakbyś nie spał to byś wiedział. To było a propos "normalności" czyli konstruktu bardzo kulturowego w swej istocie :P wiesz co, jak nie zrozumiesz za pierwszym razem to może przeczytaj więcej niż raz? :D

"Do debaty publicznej wkrada się cenzura, bo coś jest "niepoprawne" i ktoś może się poczuć niekomfortowo. O tym jest ta cała dyskusja." - według ciebie skoro o tym jest ta dyskusja, to czemu próbujesz niejako "przy okazji" przeforsować pewne stwierdzenia, m.in. o tym że gender jest binarny? Nie zgadzam się z żadnymi linczami społecznymi, nie znaczy to jednak że będę się zgadzać z ludźmi, którzy próbują stawiać znak równości między gender=sex. Tylko tyle i aż tyle. Dyskusja o lewicowych tendencjach i polityce mnie absolutnie tu nie interesuje :) i większość tej naszej "dyskusji" też o tym nie była, więc się tym nie zasłaniaj tak.

"Prawdopodobnie bardzo źle się z tym czują i dlatego prawie wszyscy decydują się na terapię hormonalną lub operację korekcji płci." - to akurat zaprzecza danym :P nie każdy z dysforią zaraz robi sobie operację, to szalone uproszczenie udowadniajace jak bardzo masz ten temat w dupie. A to co wymieniłeś to nie są jedyne płcie, ale skoro dr Soh innych nie uznaje, to i ty nie, fanboju.

Nikt cię tu na siłę nie trzyma, swoją drogą. Ja będę kontynować dyskusję z tobą, o ile nie zobaczę kolejnego komentarza dokładnie w tym samym stylu co poprzednie dwa. Bo powtarzanie tego samego w kółko jest nudne.

No ale co ma fakt rozrostu uniwersum do cancelowania pisarki? Mogliby chociaż z przyzwoitości jednak pokazać że dzięki niej miliony dzieciaków znów zaczęło czytać, a nie z powodu jej poglądów udawać że nie istnieje.

Akurat aferę z Rowling można łatwo samemu prześledzić, wszystko ładnie ma wypostowane na tym swoim twitterku, łącznie z lineczkiem do jej pseudonaukowego eseju, w którym stwierdza chociażby, że osoby trans to faceci udający płeć przeciwną po to, by gwałcić kobiety w przebieralniach. Polecam lekturę, jest przezabawna.

Kageyama
"- Żeby była jasność. Uważacie, że w porządku jest, gdy nagi mężczyzna wchodzi do sekcji damskiej, pokazując wszystkim kobietom, a także małym dziewczynkom, swojego penisa. To chcecie powiedzieć - pytała zdenerwowana kobieta w recepcji."

Sprawa bycia trans i postrzegania osób trans w społeczeństwie nie jest zero jedynkowa. JK Rowling popełniła błąd tak generalizując, jednak zwróciła uwagę na słuszny problem jakich może być co raz więcej w przyszłości. Jest wolność słowa i miała prawo tak powiedzieć. Wydaje mi się mniej obrzydliwa, niż Biden, który przed kamerami maca nastoletnie dziewczynki i mówi do nich dziwne podteksty, a jest prezydentem.

Film Krzysztofa Stanowskiego został zablokowany, bo ten poruszył temat osób trans w sportach walki i sportach w ogóle. Nikogo nie obraził, a przytaczał fakty. Polecam poczytać o Fallon Fox, facecie, który teraz jest kobietą i rywalizuje z kobietami. Poczytaj co robi z rywalkami. Pojawiają się też trans kobiety w biegach i kobiety, które kobietami są od zawsze, są bez szans.

Źródło cytatu wraz z nagraniem sytuacji: https://www.eska.pl/wiadomosci/awantura-w-salonie-spa-klientka-poskarzyla-sie-ze-nagi-mezczyzna-paraduje-w-damskiej-szatni-ma-prawo-bo-identyfikuje-sie-jako-kobieta-wideo-aa-zRYs-nUhj-zScP.html

Zabawne jest to, że ona mówi takie farmazony a sama tępiona jest przez kościół. W XIX wieku to by ją na stosie spalili w imię inkwizycji.

Eld jasne że są przypadki co najmniej osobliwe lol. Ale one akurat Rowling nie interesowały, z tego co pamiętam ;D poza tym uważam osobiście za co najmniej kuriozalne że taka feministka jak ona broni stwierdzenia że nazywanie kobiet per "ludzie z miesiączką" jest szkodliwe. Przecież chyba o to chodziło by kobiety były traktowane jak ludzie, a nie jak "płeć piękna" czyli ozdoba pokoju faceta albo na specjalnych "kobiecych" warunkach :P jak dla mnie cała afera z Rowling wynika z faktu, że ona ma z góry założoną przez siebie tezę i tylko dowody mogące ją udowodnić ją interesują, a wszystko inne ignoruje xd bo faktycznie cała sprawa jest o wiele bardziej złożona niż to Rowling "namalowała".

Kageyama
to nie ma znaczenia, nie nawołuje do mordowania, dyskryminacji etc. a to znaczy, że ma prawo mieć na ten pogląd swoje zdanie i może być zablokowana na inne opinie - JEJ SPRAWA - a cancelowanie jej za to jest po prostu komiczne, bo to jest po prostu faszyzm.

Mianolito no i? Po prawdzie mało mnie obchodzi los Rowling w tej aferze. Uważam po prostu że sama ten pociąg napędzała, i trzeba być bardzo ślepym by tego nie dostrzegać.
Kultura cancelingu to nic innego jak nowoczesne spektakle, w których rządzi ogłupiały tłum, tylko dzisiaj zamiast na placu, dzieje się to na internetach. Ale tu już schodzimy z głównego tematu :P

premium934327
Hmm, przede wszystkim ludzie bronią wolności słowa.

Eld, obrażanie ludzi nazywasz wolnością słowa? Nie ma pełnej wolności słowa, bo zawsze nią naruszycie wolność kogoś innego.

Normalność, to jak nazwa sugeruje, ogólnie przyjęty konsensus społeczny określająca co jest... normą.
Jeszcze 15 lat temu było nie do pomyślenia aby faceci przebrani w staniki wchodzili kobietom do szatni, to nie było normalne.
Teraz zaczyna się to robić normalne (bo duża część społeczeństwa tego broni), więc jest to nowa normalność.