Publicystyka Przygotuj się na Diunę. Co obejrzeć, co przeczytać i w co zagrać przed seansem?

Nie zgodzę się. Pitololo to dwa ostatnie tomy. Chociaż znam osoby dla których dwa ostatnie są najlepsze. Jednakże pełna historia głównego bohatera, czyli Muad Diba, to pierwsze trzy tomy.

Zapewne w samym USA na siebie zarobi

Wyobraź sobie, że dla 90% populacji Europy to nie jest problem, żeby kupić bilet do kina i obejrzeć film na wielkim ekranie z najlepszym dźwiękiem przestrzennym na jaki można sobie pozwolić.

Europy? Chyba krajów z zachodu i to maksymalnie. Reszta piraci aż huczy. Niby to się zmienia ale jednak widać różnicę jak coś jest w necie

Lubię Honorverse, ale daj spokój. To jest leciutkie militarne SF. Tło polityczne i społeczne jest tam jeszcze bardziej pretekstowe niż w Wiedźminie. Z Webbera już lepiej przeczytać Schronienie. Trochę podobny jak w Diunie motyw potężnej jednostki, jej miejsca w historii i wpływu na losy cywilizacji, a także roli religii.

Raczej nie da rady - tylko przez dosboxa. Gra kultowa. Jedna z pierwszych jakie grałem w życiu. Idealny materiał na Remake w 21 wieku. Byłby super cRPG. Większość graczy nie przetrawi produkcji z 1990. Pozatym pewnie brak wsparcia dla padaXD.

W sensie będziesz robił cyrk, zamiast założyć?

Tylko Hobbit to cieniutka książeczka w porównaniu do Diuny.

Gruba książka a film krótszy od Bonda :)
Dobrze że chociaż wersja 3D dla mnie, książkę pomine.

Tylko no właśnie - dobry film nie musi mieć fabuły. W historii kina zapisało się wiele dzieł afabularnych, alinearnych, symbolicznych, gdzie forma gra główną rolę. Na tym polega cała Nowa Fala, na tym polega też Odyseja Kubricka. I ma prawo się to nie podobać, jasne, ale warto zdawać sobie z tego sprawę. :)

KA.EL

Tylko no właśnie - dobry film nie musi mieć fabuły. W historii kina zapisało się wiele dzieł afabularnych, alinearnych, symbolicznych, gdzie forma gra główną rolę

Absolutna zgoda, tylko ta forma ma już ponad 50 lat i jak na dzisiejsze standardy nie robi żadnego wrażenia (wręcz przeciwnie, miejscami trąci kiczem). Nie podważam ogromnego wkładu dzieła Kubricka w rozwój kinematografii (zwłaszcza gatunku SF), choćby dlatego, że wiele pięknych ujęć z całkiem współczesnych "filmów kosmicznych" nadal jest mocno wzorowana na tym, co lata temu osiągnęła babcia Odyseja, ale fakty są takie, że akurat kino tego typu dosyć słabo znosi upływ czasu, a efekty komputerowe są tutaj o wiele lepszym sprzymierzeńcem od efektów praktycznych czy makiet. Głównie dlatego, że pewnych rzeczy nie da się łatwo (albo wcale) zasymulować w warunkach ziemskich (np. mikrograwitacji czy braku atmosfery), co dosyć dobrze w Odysei widać i traci na tym wiarygodność całego widowiska. Nawet ludzie, którzy byli w kosmosie potwierdzają, że (nie licząc naginania praw fizyki), filmy jak Grawitacja czy Interstellar niemal idealnie odwzorowują przestrzeń kosmiczną, ale Odyseja nawet się do tego nie zbliża, a mnie, jako miłośnika tej tematyki, to zwyczajnie razi.

DidymosGames

Wszystko super, ale mnie nie interesuje interpretacja tego filmu w kontekście czasów jego powstania, tylko jego odbiór współcześnie. Gdybyśmy podchodzili do tego w ten sposób (oceniając przede wszystkim kontekst historyczny czy wkład w rozwój kinematografii), to po dziś dzień najlepszym (najważniejszym) filmem byłby Wjazd pociągu na stację w La Ciotat z 1895 roku, braci Lumičre.

fakty są takie, że akurat kino tego typu dosyć słabo znosi upływ czasu, a efekty komputerowe są tutaj o wiele lepszym sprzymierzeńcem od efektów praktycznych czy makiet.

Budżetu tak. Wizualiów niezbyt. W CGI łatwiej zrobić szybkie sceny, pełne akcji. Ale kiedy już trzeba rozwalić coś, co da dużo odłamków lub iskier, albo zrobić długie statyczne ujęcie, fizyczne obiekty i praktyczne efekty wyglądają dużo lepiej. O krwi lub wodzie nie wspominają. Komputer ciągle nie umie oszukać oka.

Persecuted
To sobie oglądaj filmy pod mało wymagającą widownię oparte na sztucznym i cukierkowym CGI z Hollywood, które nie mają żadnego startu do kina z Europy z surową formą, gęstym klimatem i najbardziej kreatywnymi scenariuszami.

Ty chcesz wmawiać sobie, że naśladowniki mają być wyżej cenione od prekursorów. Rzemieślnicy bardziej cenieni od wizjonerów i artystów. Ale rzeczywistość jest odwrotna. Mało kto poważny docenia naśladowanie. Ale twoim tokiem myślenia ktoś kto nakręcił kopie Obywatel Kane po kilkunastu latach zrobił lepszy film od O.Wellesa, a biznesmen Edison kradnący patenty geniusza Tesla był od niego zdolniejszy :)

Co do dłużyzn to one są zaletą, a nie wadą filmów. Najlepsze filmy w historii przeważnie mają wspaniałe długie ujęcia i świetny montaż czyli przeciwieństwo filmów Smarzowskiego. Patrz scena początkowa - Pewnego razu na dzikim zachodzie 1968 czy Lawrence z Arabii 1962. Kino XXI wieku zwłaszcza z Hollywood ma krótkie teledyskowe sceny często fatalnie zmontowane. I to ma być lepsze ? Kogo ty chcesz oszukać ? Nie ma przypadku w tym, że Hollywood dominowało w najlepszych filmach w pierwszej połowie XX wieku (1900-1950), a później zmiażdżyła ich Europa ilością genialnych filmów produkowanych rocznie. I tak już od 70 lat. I Hollywood nie może podnieść się więc skupili się na tym w czym są lepsi - kinie cukierkowym typowo rozrywkowym, bo w ambitnym kinie nic nie są w stanie wskórać. Od kiedy zostali zdominowani tylko przez jedną dekadę rzucili rękawice Europie w latach 70', gdy próbowali kopiować od nich ciężką formę, gdzie panuje brud, realizm, przemoc, ale szybko zrezygnowali z tego i wrócili do tego, gdzie czują się bezpiecznie. Do tego ponad 90% filmów z Hollywood z XXI wieku to kopie starszych filmów lub mix pomysłów z wielu starszych filmów. Taka ich kreatywność.

Matysiak G po banie

Po pierwsze, dobrze zrobione CGI jest niezauważalne dla widza i wielu z nich nawet nie wie, że dana scena w danym filmie została zrealizowana przy użyciu tej techniki.
Po drugie, pisałem przede wszystkim o aspektach nieosiągalnych bez pomocy CGI, takich jak wspomniana mikrograwitacja, brak atmosfery czy oświetlenie. Żadne efekty praktyczne nie mają tu startu do efektów komputerowych, bo w warunkach ziemskich tego po prostu nie da się dobrze zasymulować. Można ewentualnie nakręcić film w kosmosie, ale tego jeszcze się nikt nie podjął.

Wiedźmin

To sobie oglądaj filmy pod mało wymagającą widownię oparte na sztucznym i cukierkowym CGI z Hollywood, które nie mają żadnego startu do kina z Europy z surową formą, gęstym klimatem i najbardziej kreatywnymi scenariuszami.

Nie mogło zabraknąć argumentu chochoła... Podałem argumentację dlaczego nie lubię tego konkretnego filmu, a ty oczywiście musiałeś podjąć żałosną próbę ataku na mój gust filmowy. Bo skoro nie lubię filmu X, to znaczy, że cała kategoria filmów, do których X się zalicza, nie jest dla mnie i w związku z tym powinienem oglądać filmy Z...
Niczego się przez te lata nie nauczyłeś Kaczmarek, nadal nie umiesz pisać merytorycznych postów, odnoszących się do sedna wypowiedzi swojego rozmówcy. Dobrze chociaż, że nie wkleiłeś jednej ze swoich durnowatych list, chociaż jeszcze wszystko przed nami...

Ty chcesz wmawiać sobie, że naśladowniki mają być wyżej cenione od prekursorów. Rzemieślnicy bardziej cenieni od wizjonerów i artystów. Ale rzeczywistość jest odwrotna.

A znana jest ci koncepcja upływu czasu i zmieniających się wraz z nim standardów? Prekursorzy mają to do siebie, że kładą podwaliny pod coś nowego, ale bardzo rzadko udaje im się osiągnąć od razu perfekcję. Zwykle dopiero naśladowcy, idąc z duchem czasu i rozwojem rzemiosła, udoskonalają formułę i nadają jej ostateczny (w danym czasie) kształt.

Tak chociażby było z grą Diune II, która uważana jest za praprzodka współczesnych RTSów, co nie zmienia faktu, że jak na współczesne standardy jest ona niemal niegrywalna z uwagi na bardzo prymitywne i niewygodne sterowanie. Był o tym zresztą niedawno ciekawy materiał na arnh.eu:
https://www.youtube.com/watch?v=HN4_blWUSiw&ab_channel=arhn.eu

W tym przypadku nie chodzi zresztą nawet o poprawianie po Kubricku, tylko zwyczajne uwspółcześnienie i dostosowanie do obecnych, wyższych standardów. To, że używamy dziś smartphone'ów oznacza, że poprawiamy Graham'a Bell'a? Nie, po prostu jego wynalazek (telefon na kablu) się zestarzał i wyszedł z użycia, a zastąpiła go lepsza i wygodniejsza w użyciu technologia. Podobnie z Odyseją, przedstawiona tam wizja przestrzeni kosmicznej była wspaniała te 50 lat temu, ale w dzisiejszych czasach sporo scen wygląda kiczowato i po prostu słabo, zwłaszcza dla miłośnika tematyki kosmicznej, oczekującego realizmu i przywiązania do detali. Grawitacji, Interstellar czy Ad Astra najprawdopodobniej nie czeka taki sam los za te 50 lat, bo te filmy, w przeciwieństwie do dzieła Kubricka, dosyć wiernie zobrazowały rzeczywistą przestrzeń kosmiczną (nie pozostawiając zbyt wiele miejsca na poprawki) i pod tym względem po prostu biją Odyseję na głowę, która wizualnie zestarzała się niemiłosiernie. A że poza wizualiami nie ma zbyt wiele do zaoferowania, to jako całość nie broni się najlepiej.

Ale twoim tokiem myślenia ktoś kto nakręcił kopie Obywatel Kane po kilkunastu latach zrobił lepszy film od O.Wellesa, a biznesmen Edison kradnący patenty geniusza Tesla był od niego zdolniejszy :)

To twój tok myślenia, nie mój, ja niczego takiego nie napisałem.

Co do dłużyzn to one są zaletą, a nie wadą filmów.

Niektórych tak, innych nie. Nie mam nic przeciwko ciągnącym się ujęciom np. w Blade Runner'ze, Ad Astra czy First Man (2018), bo tam jest na czym zawiesić oko. Sceny w Odysei wahają się natomiast od poprawnych, aż po zwyczajnie bardzo kiepskie, a przeciąganie ich w nieskończoność jest po prostu nudne i męczące. Słabe ujęcie to słabe ujęcie, a gapienie się na nie przez 5 minut tylko pogarsza sprawę. I nie obchodzi mnie, że ono nie było słabe 50 lat temu, bo teraz już jest, a mnie interesuje obecna perspektywa (mój własny odbiór filmu), a nie perspektywa historyczna. Zresztą, Blade Runner'a 2049 widziałem z 7 razy (to jeden z moich ulubionych filmów ostatniej dekady), ale gdyby jego "dłużyzny" trwały tyle ile trwa przeciętne ujęcie w Odysei, to nie wiem czy przebrnąłbym przez niego choćby raz.

Genialna gra. Ogralem na Amidze, a pozniej na PC. Ostatnio odpalilem na emu. No, ale to jednak nie to samo. Uruchamialem gre i muzyka z intra leciala u mnie godzinami na tv. Amiga miala genialny uklad muzyczny jak na tamte lata. PC byl daleko w tyle przez wiele lat.

https://www.youtube.com/watch?v=bOFf79OhAIw

Do dzisiaj slucham. Tak samo jak muzyke z Dzieci Diuny serialu. Muzyke stworzyl Brian Tyler. Ten sam odpowiedzialny za genialna muzyke do Assasins Creed IV Black Flag, Far Cry 3, Call Of Duty MW3 .

To prawda. Soundtrackiem długo Amiga miażdżyła Pc dopóki karty Soundblaster nie stały się standartem w blaszakach. Porty potrafiły mocno różnić się grafiką czy muzyką w zależności od komputera, a także porty pc zdarzało się, że były ocenzurowane w stosunku do Amigowych wersji np: Cannon Fodder, Franko itp.