Recenzja Recenzja gry Humankind - ambitny rywal Cywilizacji

Zdecydowanie to dobry pomysł. Widziałeś kiedyś państwa i ich regiony, które by nie graniczyły ze sobą :) W Civ, polożenie kolejnego miasta było wyznaczone przez to, gdzie leży najbliższe wcześniejsze :) Absurd.

Absurd to są właśnie te sztuczne granice na mapie w epoce neolitu. Nie wiem o co Ci chodzi z Civ. W 5-ce miasta rozrastały się stopniowo w promieniu 3-4 hexów (o ile ukształtowanie terenu na to pozwalało), łącząc się z granicą wcześniejszych miast. Bardzo dobre i logiczne rozwiązanie, które jednocześnie pokazywało na samym końcu jak w trakcie tych wszystkich epok rozrastały się i upadały poszczególne imperia.

Akurat w CIVce piątce, to te granice często wyglądały jak kleksy na mapie, przynajmniej w początkowej fazie gry. Co nie znaczy, że regiony są idealnym rozwiązaniem, powinny być jakoś inteligentniej kreowane.

Dokładnie. Cywilizacja to gra 4X. Skupienie się na konkretnej epoce wykluczałoby się z tym.

Wydaje mi się, że rainbow szuka w ogóle innego gatunku gry. Czemu zagląda tutaj? Nie wiem

A porównywanie gier Paradoxu z Civ i Humankind to moim zdaniem błąd.
Swiru01 No bardzo fajnie, tylko że nikt tutaj tego nie robi. Ja zwróciłem jedynie uwagę na fakt, że w obrębie jednej formuły rozgrywki można przyjąć różne założenia koncepcyjne, i tak np. w przypadku formuły gier PDX nie ma żadnych przeszkód aby stworzyć jedną grę dla wszystkich epok i wymieszać średniowieczne Crusader Kings z drugowojennym Hearts of Iron, spłycając wszystkie mechaniki tych gier do czegoś co pasowałoby do jednego i drugiego (a tak naprawdę do żadnego). Tak samo w drugą stronę, w przypadku formuły turówek opartych na heksach nie ma żadnych przeszkód aby stworzyć grę skupioną na konkretnym wycinku historii, czego przykładem jest chociażby wspominany dodatek do Cywilizacji 4 (a dlaczego jest ubogi to już sam zauważyłeś).

I teraz (poruszając się w obrębie formuły gier PDX), mamy porównanie pomiędzy obrazem takiej hipotetycznej gry od prehistorii do przyszłości (mieszającej średniowiecze z drugą wojną światową, antyk z podbojem kosmosu itd), a istniejącymi już kilkoma grami skupiającymi się na poszczególnych epokach (Imperator Rome, Crusader Kings, Europa Universalis, Victoria, Hearts of Iron, Stellaris), widzimy jak bardzo straciłyby one gdyby skleić je w jeden twór. Jak bardzo spłyciłoby to ich głębie, jak bezpłciowe stałyby się poszczególne części składowe (a które przecież samodzielnie radzą sobie dość dobrze). Nie byłaby to wina formuły rozgrywki, tylko przyjętego na początku założenia koncepcyjnego, że na siłę zlepimy ze sobą różne epoki. Cywilizacja razem ze swoimi podróbkami to właśnie takie spłycone, bezpłciowe buble. I znów - nie jest to wina samej formuły rozgrywki, tylko przyjętego na początku założenia koncepcyjnego, że na siłę zlepimy ze sobą różne epoki.

Takich przykładów, jest więcej. W formule klasycznych RTSów mamy gry, które skupiły się na konkretnej epoce (np. Age of Empires), ale mamy też alternatywę i gry gdzie takie gdzie messerschmitty walczą z rydwanami (np. Empire Earth). Tymczasem w formule turówek opartych na heksach nie ma takiej alternatywy dla Cywilizacji i jeżeli twórcy Humankind chcieli zrobić grę cywilizacjopodobną, opartą o tę samą formułę rozgrywki to mogli celować właśnie w tę niszę, zamiast robić kolejną podróbkę, gdzie różnice od pierwowzoru sprowadzają się do zastępowania jednych absurdów innymi. Tym bardziej, że w zasadzie wszystkie przytoczone przykłady wskazują wyraźnie, że gry tylko zyskują przy takim zawężonym podejściu. I tej straconej okazji właśnie szkoda.

Cywilizacja to gra 4X. Skupienie się na konkretnej epoce wykluczałoby się z tym.

Procne No aż ciekaw jestem twoich akrobacji przy próbach uzasadnienia, że skupienie się na konkretnej epoce (np. wspomnianym okresie kolonizacji, bo to już było, nawet w samej... Cywlizacji) kłóci się z koncepcją gry 4X (dla przypomnienia: explore, expand, exploit, exterminate). Dajesz xD

Wiadomo, że im mniej elementów gry, tym bardziej mogą być one dopieszczone. Co nie znaczy, że gra posiadająca ich wiele jest bublem. Miarą jakości gier cywilizacjo podobnych, jest ilość er, technologi do zbadania w każdej z nich. Potrzeba gier takich jak cywilizacja, czy przytoczony przez ciebie Empire Earth, dlatego że pomimo iż ty tego nie lubisz, to w żadnym wypadku nie są to buble. Jak ktoś to lubi, to chodzi mu właśnie o to, by poprowadzić swoją nacje przez wszystkie te ery, a nie tylko przez epokę żelaza. Po to natomiast masz wolny wybór w kwestii gier, by nie musieć pisać elaboratów, dlaczego nie lubisz danego rozwiązania, które jest w sumie dość popularne i ogólnie przyjęte. Masz na przykład Old World. Wyobrażasz sobie, żeby ludzie teraz pisali jakieś bzdury o tym, że Old World jest do niczego, tylko dlatego, że nie daje możliwości rozwoju od epoki kamienia do kosmosu? Widzisz jak absurdalne byłyby to podejście w kwestii ocen gier?

Swiru01 Najważniejsze, że nie grał, ale jest bardzo rozczarowany i uważa, że gra jest niepotrzebna. Do tego by chciał, żeby wszystkie te gry wyglądały inaczej, tylko głupi ludzie je robią na swój sposób, co jest oczywiście bardzo bez sensu. Zapewne to spisek.

rainbow
Ależ to proste. Pierwsze dwa X w 4X to "Explore, Expand". W historii ludzkości na dobrą sprawę niewiele było epok gdy to miało miejsce. Starożytność gdy ludzkość dopiero się rozprzetrzeniała (i od niej się zaczynają gry typu Civilization czy Humankind). I podbój nowego świata gdy nagle Europejczycy odkryli nieznany ląd (i tu masz Colonization). Możnaby się jeszcze uprzeć przy mniejszych rzeczach typu zasiedlanie Australii w XIX wieku. W pozostałych okresach ludzkość na dobrą sprawę zajmowała cały znany ląd i tylko się tłukli między sobą o niego. Nie zrobisz 4X w średniowieczu czy współczesności, a przynajmniej nie opierając się na historii

Procne Czyli innymi słowy właśnie przyznałeś, że teza którą postawiłeś poprzednio to bzdura, podając nawet kilka przykładów przeciwko niej. Ok, o to mi tylko mi chodziło.

Nie zrobisz 4X w średniowieczu czy współczesności, a przynajmniej nie opierając się na historii

Przecież Cywilizacje właśnie to robią, tyle że naraz. I zgodzę się, że nie ma to zbyt wiele wspólnego z historią (w zasadzie to właśnie w tym problem), a jak dodamy jeszcze wady wynikające z samego tylko zestawienia tylu różnych epok, z możliwymi sytuacjami w stylu starć rydwanów z messerschmittami itd to już w ogóle pod względem autentyczności przedstawianych treści dostajemy obraz nędzy rodem z jakichś gier przeglądarkowych w kategorii PEGI 7+. No i ok, taka była i jest Cywilizacja, ma to swoich fanów (skoro takie przeglądarkowe pierdółki niektórym dostarczają rozrywki, to czemu i nie to), ale nie ma co opowiadać bzdur, że to jedyna forma w jakiej turówka oparta o heksy ma rację bytu, bo wspominany tutaj przykład kolonizacji (i nie ważne czy antycznej, nowożytnej czy kosmicznej) dobitnie pokazuje, że tak nie jest. Mało tego, pokusiłbym się nawet o tezę, że w niektórych aspektach taka cywilizacjopodobna formuła pasowałaby do tej akurat tematyki bardziej niż w przypadku Total Warów czy gier PDX, które już poruszały ten temat.

Ech, mówiliśmy o grach 4X a nie ogólnie o turówkach.
Twój problem polega na tym, że chcesz innego typu gry i z jakiegoś powodu ubzdurałeś sobie, że Humankind powinno takie być i teraz masz pretensje, że twórcy zrobili inaczej. Zupełnie jakbyś narzekał, że Diablo nie jest strzelanką FPP. No nie Twój gatunek, szukaj gdzie indziej

Czyli innymi słowy właśnie przyznałeś, że teza którą postawiłeś poprzednio to bzdura, podając nawet kilka przykładów przeciwko niej. Ok, o to mi tylko mi chodziło.
Nawet nie wiem o czym mówisz i wolę się już nie zastanawiać jak przebiega Twój proces myślowy

Twój problem polega na tym, że chcesz innego typu gry

Procne Ależ ja chcę właśnie takiego typu gry. Cywlizacjopodobnej turówki 4X opartej na heksach. Główną różnicą od Cywilizacji czy Humankind byłby setting zawężony do jednej epoki, co samo w sobie nie zmienia gatunku hipotetycznej gry. Ty zaś upierasz się, że jeżeli coś nie jest kopiuje koncepcyjnych założeń Cywilizacji (w tym przypadku osi czasowej rozciągniętej od prehistorii do przyszłości) to od razu w ogóle przestaje być grą 4X bo:

Cywilizacja to gra 4X. Skupienie się na konkretnej epoce wykluczałoby się z tym.

Po czym sam sobie zaprzeczasz, twierdząc że jednak można zrobić grę 4X skupiając się na konkretnej epoce i podajesz przykłady takich epok... Tym bardziej, że nie ma tutaj nad czym debatować, bo taka gra po prostu istnieje i jest wspominana od początku tej dyskusji, a nazywa się ona Civilization IV: Colonization (z tego co napisałeś wyżej wynikałoby, że to niby nie jest gra 4X).

Rzecz natomiast tylko w tym, że twórcy Humankind słusznie zauważyli absurdalność rozwoju dostępnych frakcji w Cywilizacji, gdzie finalnie dochodzi do sytuacji, w których Sumerowie zrzucają bombę atomową na Nowy Jork itp. Celem likwidacji takich absurdów zastąpili oni mechanikę wyboru frakcji własną, w której kulturę wybiera się nie na całą grę, a co epokę. W ten sposób faktycznie zlikwidowali ww. absurdy, ale za to w ich miejsce powstał nowy czyli zamienianie się jednych frakcji w inne i np. nagłe przeobrażenie się Zulusów w Sowietów.

A było jeszcze jedno rozwiązanie, o którym właśnie jest mowa, czyli wybrać jedną epokę i ją dopracować w skali jakiej ten gatunek gier jeszcze nie widział. Zamiast tego znów mamy klasyczny problem, że jak coś jest od wszystkiego to jest do niczego, tyle że w tym przypadku sensowniej pogrupowane. Co i tak jest jakimś tam postępem w stosunku do Cywilizacji bo tam bezsens panuje od początku do końca, a tutaj jedynie między epokami i zakładając, że sztucznie ograniczymy sobie rozgrywkę do jednej epoki to jest już prawie ok (czego np. nie da się zrobić w Cywilizacji z racji pomieszania kultur z różnych epok), tyle że po prostu ubogo w treść, gdyż mamy wtedy do czynienia jedynie z ułamkiem gry, a nie całością jak w przypadku omawianego rozwiązania, w którym moce przerobowe studia nie są marnowane na mierne i szczątkowe odwzorowanie wielu epok, tylko na porządne i pieczołowite odwzorowanie jednej. Z przełożeniem wszystkich mechanik rozgrywki charakterystycznych dla tego gatunku gier na standardy wybranego okresu, z oddaniem jego klimatu i specyfiki. I nie, nie zmieniłoby to gatunku takiej gry, tak jak zawężenie się do kolonizacji Ameryki nie sprawiło, że Civilization IV: Colonization przestało być Cywilizacją czy w ogóle grą 4X, a co na wychodziłoby z twoich powyższych tez.

rainbow, Jeśli chcesz "gre turową opartą o heksy, skupiona na jednym okresie historycznym" to masz Panzer General ;)
A tak bliżej bo faktycznie 4X to jest Endless Legend od tego samego studia co Humankind. Wprawdzie tam jest fantasy zamiast realiów historycznych, ale nie ma tak dużego rozwoju cywilizacyjnego.

To nie jest okres historyczny. Ale jest na przykład Fields of Glory: Empires.

Poszczególne charaktery AI chyba preferują poszczególne cywilizacje, więc dla AI wychodzi to samo. Za to gracz ma możliwości.

Komkurencja ma dwie strony jednej strony mogą podjąć wyzwanie i robić tą Civkę 7 a z drugiej strony mogą olać skupić grach w stylu x-com, odnowić bądź zrobić nową część piratów sida, zrobić civkę ale w komosie czyli pójdą 4x ale kolonizacją i rasami obycych.

Ile grałeś 2h? Do 100 tury jest fajnie, potem wychodzą wszytskie błędy i totalny brak balansu

Należy zlikwidować inne cywilizacje, by nie mogły produkować zanieczyszczeń.

Z tym że ten styl co tutaj widzisz to akurat ich zwykły styl. Sama civka też poszła w kreskówkowość od piątki, chociaż tam było to jeszcze stonowane.

Cezar też jest kreskówkowy? Tak samo sporo pozostałych, Brennus, Stalin itd. Taka Hati faktycznie wygląda trochę dziwnie, ale to chyba źle dobrane kolory w jej przypadku. Sama grafika jest z tych realistycznych jak na swoje czasy, zwyczajnie niektóre gry z tego okresu miały trochę plastusiowe postacie. Spójrz również na mapę, jednostki. Łatwo zauważyć, że w piątce a potem w szóstce, całość wyglądała bardziej kreskówkowo.

Wiadomo, że szóstka będzie miała animacje dokładniej przedstawiające poszczególnych liderów. Tutaj masz bardziej archetypy, jakby nie było, to muszą pasować do wszystkiego. Powiedziałbym że coś za coś.

No właśnie też nie bardzo wiem o co autorowi recenzji chodziło, bo według wikii normalnie można transportować i (jak mniemam) desantować wojsko począwszy od tej technologii https://humankind.fandom.com/wiki/Trade_Expeditions

Nie poświęciłeś grze ani jej mechanice ani minuty.
W 20 godzin rozegrałeś 20 rozgrywek? Godzinę na grę?

Wydaje mi się, że AI ma przede wszystkim problemy z wybieraniem walk i łączeniem wojsk. Zdaje się ze błahostka, bo w TW: Empire było podobnie i załatali to patchem.