6 mitów o broni palnej, które utrwalają gry komputerowe
Wspomina, że już po pierwszej zmianie zastąpił przydzielony mu pistolet SIG-Sauer 226 prywatnym rewolwerem Colt 1911, który dostał w prezencie.
Colt 1911 to pistolet, a nie rewoler.
Shotgun strzela tym dalej im bardziej masz wymaksowana postac i dodatki do broni,o!
Wspomina, że już po pierwszej zmianie zastąpił przydzielony mu pistolet SIG-Sauer 226 prywatnym rewolwerem Colt 1911, który dostał w prezencie.
Colt 1911 to pistolet, a nie rewoler.
Shotgun strzela tym dalej im bardziej masz wymaksowana postac i dodatki do broni,o!
Z dodatkami to nawet w pewnym sensie prawda. Zmieniasz czok, zmieniasz rozrzut śrutu, więc te dodatki coś tam robią, chociaż niekoniecznie wpływają na zasięg.
Prócz Tarkova także gry Apeironu (7,62 High Calibre, Marauder) wprowadzały nieco bardziej realistyczne mechaniki - strzelby z niezłym zasięgiem, wymienianie płytek pancernych, większe zużycie staminy przy trafieniu i poruszaniu się etc. Jedyny następca Jagged Alliance któremu się udało stworzyć dobrą grę.
W Rising Storm - Vietnam fajnie się grało wietnamskim farmerem z dwururką i RPGiem przeciwko GI, 75m+ (gra podaje w prawym górnym rogu zasięg) i czasem dostawało się fajne komentarze :] chyba jedyna gra sieciowa gdzie dostawałem takie „komplementy".
Chyba też Stalker Anomaly miał strzelby myśliwskie z dobrym zasięgiem, no ale to też głownie dzięki temu, że wyleczono bandytów ze zbyt przesadzonej odporności na pociski. Dzięki temu nawet Makarovem można coś tam zdziałać co w podstawce nie było normą.
Ciekawy materiał, dobrze się czytało. Nie wiedziałem że w Escape from Tarkov działa system jak ANC, grałem w tę grę na premierę, będę musiał zagrać ponownie, pewnie sporo się pozmieniało.
A mam pytanie, bo w Postalu 2 jak nadziejemy kota na broń to robi za tlumik i wycisza broń prawie do zera w realu też tak to działa?
Dobre hehe
Bardzo fajny materiał, który przeczytałem z przyjemnością.
Natomiast ten fragment Do celnych strzałów wykorzystuje się wyłącznie tryb ognia pojedynczego, niezależnie od rodzaju broni od razu przypomniał mi się mój ulubiony Stalker czy SWAT 4 gdzie właśnie używałem przez 90% gry pojedynczego trybu.
PS ten materiał może być świetną reklamą Escape from Tarkov, bo właśnie jeszcze bardziej mnie zachęcił do tej gry.
Niestety ale realizm w tym mechanika i fizyka tej gry to jedyne jej zalety.
No chyba że lubisz wielogodzinną męczarnie zbierając bezwartościowy loot żeby w końcu udało ci się zmontować jakąś broń którą zaraz w pierwszym meczu możesz tracić.
Dla mnie osobiście to masochizm :)
Fakt, w SWAT 4 praktycznie nie używało się full auto tylko ognia pojedynczego albo burstów po 2-3 strzały. Podobnie w shooterach pokroju Insurgency. Słaba celność i marnowanie amunicji to główne powody, dla których w tych bardziej realistycznych strzelankach unika się trybu automatycznego.
Pocisk do strzelby to mały cylinder wypełniony ładunkiem
Źródło: https://www.gry-online.pl/opinie/6-mitow-o-broni-palnej-ktore-utrwalaja-gry-komputerowe/zab71&STR=4
Nie pocisk, tylko nabój. Pocisk to tylko to, co wylatuje z lufy i wchodzi w skład naboju w którym jest jeszcze łuska, spłonka i ładunek prochowy.
Nic dziwnego zatem, że w czasie wojny w Wietnamie szybko wymieniono nowiuteńkie wtedy M-16 na wersję z 3-strzałową serią zamiast ognia ciągłego.
Źródło: https://www.gry-online.pl/opinie/6-mitow-o-broni-palnej-ktore-utrwalaja-gry-komputerowe/zab71&STR=5
Nieprawda. Wersja strzelająca seriami 3-strzałowymi, czyli M-16A2 (dodatkowo zmieniony nabój - SS109 zamiast M193) weszła na uzbrojenie ponad 10 lat po zakończeniu wojny wietnamskiej. Jedyna modernizacja M-16 jak miała miejsce w trakcie tej wojny, to M-16A1 różniąca się od pierwowzoru umieszczeniem po prawej strony komory zamkowej ręcznego dopychacza naboju w razie zabrudzenia broni.
W wielu różnych osobnych tekstach przewinęło mi się, że zmianę na 3-strzałową serię zrobiono to jeszcze w trakcie wojny, ale rzeczywiście to chyba było w wersji A2.
W czasie wojny było kilka rodzajów M16, pierwszym używanym przez wojsko był Colt 601, zastąpiony przez Colta 602 a później przez 603 oznaczonego jako XM16E1, następne było M16A1, tak więc modernizacji teoretycznie było trzy. Już XM16E1 posiadał foward assist, czyli dopychacz zamka, w M16A1 między innymi zmieniono urządzenie wylotowe z tłumika płomienia triprong na birdcage, zmieniono komorę nabojową na chromowaną i zmieniono "magazine fence" na bardziej rozbudowany. I w wietnamie nigdy oficjalnie nie używano żadnych wersji M16 strzelających trzystrzałowymi seriami. Pierwsze M16 z burstem, to tak jak kolega wspomniał M16A2 zaadaptowane przez marines w 1983 a przez us army w 1986 roku.
Escape from Tarkov rządzi !!!
Chociaż słusznie pominięty w dziale full auto. W EFT jest przeciwieństwo realizmu w tym trybie.. karabin podbija przy pierwszych 3 naborach a potem cudownie się stabilizuje i kosisz co się da.. burst jest bezużyteczny, single wyłącznie na dalekie dystanse.
spoko artykul, dodalbym jeszcze ze:
- zolnierze czesto wyginaja bezpiecznik do broni tak aby nie trzeba bylo go wciskac by odbezpieczyc bron. Po prostu ciagle podtrzymujesz go palcem, w razie zagrozenia bezpiecznik luzno opada gdy zabierzesz palec
- w Iraku pelno bylo zolnierzy obwieszonych magazynkami z bronia, w razie ostrzalu kazdy dodatkowy magazynek kupuje Ci czas, a "R" broni w grach gdy masz 25 naboi i w sekunde masz 30 to jedna z największych bzdur. Dopychanie naboi wymaga nieco zręczności i wprawy i jest kłopotliwe nawet gdy nikt do Ciebie nie strzela:)
- strzelanie w biegu, kolejna bzdura, trafic NIERUCHOMY cel z innej pozycji niz lezaca ze 100 metrow nie jest wcale tak latwo na strzelnicy, a wez dodaj stres. W koncu w kazdej chwili mozesz zginac. Pierwsze co robisz jak do Ciebie strzelaja to PADASZ na glebe i strzelasz albo spieprzasz.
A ja się nie do końca z tobą zgodzę. Zdarzało mi się ładować magazynik i zawszę szło to szybko i sprawnie. Wprawdzie ja nie robiłem tego pod ostrzałem, ale jednak...
@ PPK -> nie wierze zebys potrafil naladowac 8 naboi w 2 sek, czyli w mniej wiecej w takim czasie jak w grach.
Nawet nie bedac pod ostrzalem, czesto dochodza warunki pogodowe. Zima jest okrutna, mróz i to wcale nie jakis specjalnie tegi skutecznie utrudnia wszystko. w deszczu tez lipa, bo jak deszcz to nie dosc ze slisko to i bloto. Zmierzam do tego ze wszystko to co wydaje się takie oczywiste w praktyce jest uciążliwie.
Spróbuj strzelić i trafić w cos po powiedzmy 50 metrach sprintu, w całym osprzęcie.
Przykladowa sytuacja, jestes na patrolu w wiosce, w niewielkiej druzynie i nagle ze strony pobliskiego lasku ktos do Was strzela. Co robisz?
Spieprzasz byle dalej od lasu? A moze to pulapka? moze oni chca zebys uciekal a kilka uliczek dalej juz na Ciebie czekaja? Zostajesz? czekasz na pomoc? moze zanim bedzie pomoc to tamci Cie otocza, bo nie wiesz ilu ich jest, moze mieszkancy wioski sa w zmowie i tez stanowia zagrozenie? moze jakis koles co go przed chwila mijales zaraz Cie odstrzeli?
Atakujesz? moze wystarczy oddac kilka strzalow i tamci sie wystrasza? a moze Twoj ogien tylko tamtych rozsierdzi? a moze lepiej oszczedzac amunicje?
Do tego patrzysz na kumpla a on stoi i sie nie rusza, gapi sie w las jak debil, dopiero jak go dowodca przewraca kopniakiem to zaczyna cokolwiek ogarniac
W takich sytuacjach ogolnie to raczej nic nie wiesz, i bardzo duzo zalezy od dowodcy jak koles jest ogarniety wydaje rozkazy i widac po nim ze wie co robi ( nawet jak to jest cos czego Ty bys nie zrobil) to jest ok, jak dowodca sie na moment zawaha i ktos zobaczy w jego spojrzeniu strach / brak pomyslu to niewiele trzeba do paniki
Zmierzam do tego, jak zapewne sie domyslasz ze trafiac na strzelnicy != trafiac w walce
Zapomniales o najwazniejszym czyli ze bronie w grach/filmach w 90% brzmia zupelnie inaczej od rzeczywistosci.
Maja tyle samo wspolnego co podkladane dzwieki uderzen w filmach karate.
To w dużej mierze kwestia budżetu i metod nagrywania, ale od jakiegoś czasu w grach jest pod tym względem o wiele lepiej. Sporo tytułów posiada nagrywane oddzielne odgłosy dla różnych modeli broni, nie wspominając o nagrywaniu w terenie otwartym i pomieszczeniach.
Kolejny dobry militarny artykuł DM.
Dzięki.
Odczuwanie huku wystrzału mocno zależy od tego czy strzelamy w pomieszczeniu czy na otwartej przestrzeni. W pomieszczeniu, bez ochrony właściwie wszystko nas ogłusza a od 7,62 w górę powoduje trwałe uszkodzenia + ból (5,56 da się jeszcze znieść). Na otwartej (albo pół otwartej) strzelnicy huk wystrzału mocno się rozprasza. Aczkolwiek .308win nawet w słuchawkach i na przestrzeni jest już półbolesne :)
Z szacunku dla Pana Chrisa Kyle'a wypadałoby napisać chociażby zwrot "świętej pamięci".....
Nawet nie wiecie ile temu Panu zawdzięczamy....
Oświeć nas, ile mu zawdzięczamy. Z tego, co pamiętam, gość był snajperem SEAL i brał udział w wojnie w Iraku, gdzie nikt Amerykanów nie zapraszał. SEAL przeprowadzało wspólne operacje z naszym GROM-em, więc można powiedzieć, że niektórzy nasi żołnierze zawdzięczają mu to, że osłaniał ich ogniem i pośrednio ich rodziny i przyjaciele potencjalnie mu zawdzięczają, że ci komandosi wrócili żywi. Ale nie widzę powodu uogólniać, że my wszyscy coś mu zawdzięczamy.
Czy tłumik tłumi? Zagraj w Hitmana i dopiero się wypowiadaj! ;)
Super artykuł!
Od siebie dodałbym, że w rzeczywistości luneta nie jest magicznym szkiełkiem zapewniającym headshoty niezależnie od dystansu
Skoro huk wystrzału bez zatyczek prawie zawsze równa się uszkodzeniu słuchu, to rozumiem, że policjant, który musi użyć standardowej broni kal. 9 mm, zwłaszcza w pomieszczeniu, ma przesrane i zaraz po akcji idzie po aparat słuchowy?
Ciekawy, wart przeczytania tekst.
O tłumikach powtórzę tylko to, co już kiedyś napisałem pod innym artykułem. W filmach i grach to taki magiczny wyciszacz. Podobnie w większości książek. Chyba tylko Clancy w miarę realistycznie to opisał: "To nie jest tak, jak w telewizji, kapitanie. Żeby tłumik dobrze działał, kaliber broni musi być mały, pocisk o prędkości podźwiękowej, zamek ryglowany. I lepiej być na otwartej przestrzeni. Tutaj byłoby słychać ze względu na stalowe ściany. Na zewnątrz słyszałby pan coś jeszcze z dziesięciu metrów, ale nie wiedziałby pan, co to takiego. Tłumik wchodzi na pistolet tak, a teraz przekręcić - pokazał Clark - i już można raz strzelić. Do następnego strzału trzeba przekręcić z powrotem i ręcznie przeładować."
Podobnie McNab: "Ten chiński gnat wyglądał całkiem nieźle. Był wyposażony w rygiel, który przytrzymywał mechanizm ładowniczy przy oddawaniu strzału, jeżeli zależało komuś na całkowitej ciszy. Trzeba było wtedy ręcznie rozładowywać broń i załadowywać ją ponownie. Jeśli nie było takiej potrzeby i mogło ujść na sucho używanie wyciszonej broni nastawionej na ogień półautomatyczny, to wystarczyło tylko zdjąć rygiel i wtedy automatycznie uruchamiał się mechanizm przesuwający kolejny nabój do lufy." Ale trudno się dziwić, jeden miłośnik militariów, drugi były żołnierz SAS, to się postarali trochę bardziej realistycznie przedstawić temat.
Strzelanie długą serią? Nigdy, nie mój styl grania. Albo krótka seria, 2-3 pociski, albo ogień pojedynczy, niezależnie od gry. Dość dobrze strzelanie ogniem ciągłym pokazały stare Splinter Celle. Niby był ten karabinek, ale i tak się strzelało w trybie samopowtarzalnym, bo trafienie czegokolwiek z większej odległości serią graniczyło z cudem.
Do listy dodałbym jeszcze parę mniejszych lub większych głupotek.
- Snajper koniecznie musi mieć celownik laserowy, żeby zdradzać swoją pozycję. Śmieszyło mnie to w Phantom Pain (chociaż rozumiem, że wprowadzono to celowo, żeby ułatwić graczowi namierzenie wroga).
- Magazynki wypełniają się automatycznie przy przeładowaniu.
- Spora część gier nie uwzględnia możliwości zwiększenia liczby naboi o 1, przez wprowadzenie pocisku do komory i załadowanie pełnego magazynka, co może być przydatne w broni z niewielkim magazynkiem.
- Często nie istnieje coś takiego jak możliwość przestrzelenia niektórych materiałów, chociaż w rzeczywistości pocisk przebija je bez trudu. Taki typowy przykład (znany raczej z filmów), to chowanie się za samochodem przed ostrzałem, bo przecież te pół milimetra blachy zabezpiecza przed wszystkim, z wyjątkiem granatnika.
- Rykoszety nie istnieją, można walić serią w małym pomieszczeniu, z metalowych powierzchni będą lecieć iskry, ale nikt nie oberwie odbitym pociskiem.
- Broń nigdy się nie zacina (chociaż są w grach chlubne wyjątki).
- Ostrzelany samochód musi eksplodować po kilkunastu trafieniach, a trafienie w bak czy wlew paliwa to natychmiastowe bum.
- Beczki z paliwem uwielbiają eksplodować po 2-3 trafieniach.
- Balistyka lub jej brak. Pocisk w grze jest tak naprawdę laserem, porusza się po linii prostej i to z prędkością światła.
- Nóż bywa prawdziwą bronią masowej zagłady. Np. w IGI 2 dochodzi do kuriozalnej sytuacji, gdy zabicie przeciwnika wymaga 2-3 strzałów w korpus, ale wystarczy się podkraść do niezaalarmowanego przeciwnika i drasnąć nożem w dowolne miejsce, żeby natychmiast zabić. Straciłem rachubę, ile razy podczołgałem się w tej grze do przeciwnika i dźgnąłem go nożem w piętę, co skutkowało natychmiastowym zgonem. Chyba twórcy za bardzo wzięli sobie do serca mit o Achillesie.
- Najłatwiejszy sposób zabicia przeciwnika, to strzał w głowę. W rzeczywistości znacznie lepiej strzelać w środek masy, czyli w korpus, co daje największą szansę trafienia, tym bardziej, że...
- może w grach istnieją tylko 2 stany wroga, czyli aktywny i martwy, gdzie, jeśli do zabicia przeciwnika potrzeba 5 kul, to po trafieniu 4 wciąż jest sprawny i zdolny atakować, a piąte trafienie zabija na miejscu, ale w prawdziwym życiu kula wcale nie musi zabić przeciwnika. Postrzał zwykle wystarczy, żeby wyłączyć go z walki.
- Jeśli gra nie jest RPG (albo z elementami RPG), to zwyczajny profesor fizyki, który jedyny kontakt z bronią miał w dzieciństwie, biegając z pistoletem na wodę po podwórku, potrafi posługiwać się każdą bronią jak wyszkolony komandos. Tak, to o panu mowa, Mr. Freeman.
- Brak różnicy między spustami SA i DA, chociaż w sumie trudno by to było jakoś sensownie zasymulować w grach. Z drugiej strony te haptyczne triggery mogłyby teraz symulować zwiększony opór spustu przy pierwszym wystrzale z np. Beretty M9 bez wcześniejszego napięcia kurka.
- Nie trzeba zawracać sobie głowy czymś tak trywialnym jak bezpiecznik, ewentualnie zawsze można nosić odbezpieczoną broń z nabojem w komorze, bo przypadkowe wystrzały się nie zdarzają.
To by na razie było na tyle. Chociaż pewnie tych głupot znajdzie się jeszcze więcej.
W gruncie rzeczy strzelanie ogniem ciągłym sens ma tylko w razie stawiania ognia zaporowego, ewentualnie zrywania kontaktu. Przygnieść wroga do ziemi i jazda. W innych sytuacjach raczej nie ma on sensu.
![Grey[TT][CFOG]](https://cdn.gracza.pl//galeria/forum/avatary/344844_3.jpg)
Rzecz, która umknęła autorowi a propos tłumików - większość sprawia, że więcej gazów wylotowych wydostaje się przez zamek niż zazwczaj. Oznacza to, że jest mniej przyjemny w strzelaniu. W połączeniu z bronią bullpup staje się to już bardzo niefajne.
Ale są tłumiki, np. firmy OSS, które tego nie robią i odprowadzają wszyskie gazy wzdłuż lufy z opóźnieniem. Ale to już szczegóły. Fajny artykuł!
Druga sprawa - ciągły ogień (a raczej krótkie serie). Z KM tylko tak się strzela wg doktryny przykrywania ogniem (ang. suppression) i przygniatania ogniem (pinned down). Dzięki temu neguje się manewrowość przeciwnika (czyt. kryje się, zamiast nas flankować). Są też procedury np. wycofania, zrywania kontaktu, gdzie prowadzi się 'huraganowy' ogień, np. na youtube można znaleźć Navy Seals którzy w dżungli wykonują battle drilla o nazwie peel out i wycofując się ścieżką ten, który jest najbardziej wysunięty prowadzi seryjny ogień w kierunku przeciwnika (którego w tych warunkach raczej nie widzi). Oczywiście jak autor napisał, 30 nabojowy magazynek to do 4 sekund ognia, ale już rkm prowadzi dłuższy ogień.
Lubie gry realistyczne i realistyczne tryby i w takich Insurgancy, Arma, Squad czy Ghost Recon używam też domyślnie pojedynczego ognia, a na serię przechodzę w warunkach CQB (trochę też z uwagi na potencjalnego laga).
Sporo kiedyś bawiłem się w ASG. Zwykle miałem przy sobie krótką broń jako secondary. I kojarzę jedną sytuację, awarię głównej broni, gdy przeszedłem na krótką i nawet kogoś zdjąłem. A w tamtym czasie intensywnie strzelałem AIPSC i uważałem się za freaka Glocków - a mimo to, niemal nie zdarzało mi się po niego sięgnąć. A w ASG strzelasz się na 10-50 metrów, a nie 200 jak z ostrej wersji M4...
Dodam jeszcze jeden. Pistolety są tak samo łatwe w prowadzeniu ognia co broń z dłuższą lufą.
Fakt. Ile razy ja to widziałem, zwłaszcza w filmie, gdzie bohater z pistoletem prowadzi wymianę ognia z przeciwnikami z bronią długą, na większy dystans. Oczywiście on ich trafia, oni jego nie. W grach widziałem to też w drugą stronę. W takim IGI 2 (lubię tę grę, ale swoje błędy też miała) przeciwnik, którego z daleka ledwo było widać, stojąc i strzelając z Makarowa, albo znanego z niecelności MAC-10 potrafił bezbłędnie trafiać mnie, czołgającego się przez krzaki.
Nawet nie chodzi o odległość a skupienie w celu. Nawet niedoświadczona osoba będzie miała lepsze skupienie z czymś w systemie AR-15 niż nawet z 9mm pistoletem czy .22 . Nawet przy 30 metrach wolałbym długą lufę niż wygodę pistoletu. Gdzie na tym dystansie pistolet ma taką samą moc obalającą.
Jeśli chodzi o tłumiki to należy dodać, że faktycznie możliwe jest wyciszenie wystrzału do poziomu znanego niemal z filmów i gier. I taka broń rzeczywiście istniała, chociażby pistolet Welrod czy karabinek De Lisle, których wystrzały były cichsze od pracy mechanicznych elementów. W skali światowej były to jednak ciekawostki o wąskim zastosowaniu - zaprojektowano je głównie do działań dywersyjnych. Faktem pozostaje jednak to, że DA SIĘ wytłumić broń do poziomu "szeptu" tylko wiąże się to z licznymi ograniczeniami i obniżeniem sprawności bojowej, przez co jest zwyczajnie nieopłacalne.
Właśnie. To jest wykonalne, ale w 99,9% przypadków nieopłacalne, bo mały kaliber i niewielka prędkość początkowa pocisku przekładają się na małą moc obalającą, a wyeliminowanie większości odgłosów pracy automatyki broni oznacza konieczność ręcznego przeładowania po każdym strzale, więc trudno szybko poprawić nieudany strzał, o szybkim wyeliminowaniu większej liczby osób nawet nie wspominając.
Ty słyszałeś Welroda ?? https://www.youtube.com/watch?v=UT3JHS1g2R4
De Lisle to zupełnie inna sprawa bo masa i wielkość pozwala na naprawdę dobre wyciszenie przy użyciu pistoletowej amunicji pozwalało na wyciszenie do naprawdę szokujących wartości. Fizyki nie oszukasz. Teoretycznie dało by się wyciszyć pistolet do takich wartości ale jego ciężar i zastosowanie potężnego tłumika niwelowało by sens takiej broni w jakichkolwiek warunkach.
Ten Welrod, pod względem głośności jest całkiem niezły, może nie w jakimś lesie, gdzie jest cisza i spokój, ale w warunkach miejskich, gdzie ciągle coś gdzieś stuka, warczy silnikami itp. byłby praktycznie bezgłośny.
Dobry artykuł.Wogóle skąd wiedziałem w połowie o tych mitach?
Zdaje się, że w tekście jest błąd: "W filmach i grach strzały są... „głośniejsze”." Powinno być raczej "cichsze". Chyba, że to tak ironicznie, ale jeśli tak to niezbyt pasuje.
Natomiast materiał bardzo ciekawy. Jeszcze jedną nierealistyczną kwestią, której chyba żadna gra nie realizuje dobrze są reakcje przeciwników na trafienia. W większość produkcji wróg albo ginie albo w ogóle nie reaguje na postrzał. Nie mówię tu już nawet o stanach pośrednich w postaci dłuższej niż 3 sekundy niezdolności do walki po trafieniu, ale wielu grom przydałaby się chociaż taka minimalna reakcja przeciwnika na to, że właśnie dostał kulkę. Wyjątkiem jest tu chociażby The Last of Us.
Natomiast co do głośności wystrzału wspomnianej w artykule, faktycznie większość gier robi to źle i strzał brzmi jak jakieś ASG a nie jak prawdziwa broń. Pod tym względem super są nowe Medal of Honor, niektóre Call of Duty (Ghosts czy Modern Warfare z 2019 r.), ale chyba najlepiej wypada seria Battlefield. Poza tym niektóre mniej znane strzelanki sieciowe (jak Insurgency) mają niezłe odgłosy broni.
Z tymi reakcjami na trafienie, nie taki zły był Soldier of Fortune 1/2. Wróg postrzelony w nogę kulał (chociaż wydaje mi się, że w jedynce mu po jakimś czasie przechodziło), po postrzale w rękę upuszczał broń, którą chyba nawet potrafił podnieść, albo wyciągał pistolet (tylko nie pamiętam czy używał wtedy postrzelonej ręki czy jednak przekładał ten pistolet do drugiej).
Reakcje na trafienia (i ogólnie efekty gore) w różnych grach bardzo fajnie oceniał Random Madness z YouTube. Teraz już nie robi recenzji ze wzgl. na problemy z podejściem YouTube'a do brutalnych treści (nawet w grach), ale nadal wstawia różne krótsze materiały oceniając gore w obecnych i nadchodzących grach.
Najbardziej to mnie właśnie denerwują shotguny. Rozumiem, że czasem trzeba wprowadzić jakiś balans ale w niektórych grach crosshair jest tak rozstawiony, że śrut chyba musiałby wylatywać z lufy pod kątem 45 stopni
Z tymi pistoletami w wojsku to jest teraz jeszcze inaczej. Mam kilku znajomych którzy służą już od ponad 5 lat w wojsku a nigdy nie mieli nawet pistoletu ręcznego w dłoni
O zasięgu Shotguna przekonałem na własnej skórze jakieś 15 lat temu w CS 1.6 jak gość mnie sprzątnął jednym strzałem w łeb właśnie z Shotguna z odległości 25,1M na mapie CS_Italy, poszło całe HP i cały armor + hełm.
Taki CS 1.6 lepiej odwzorowywał takiego Shotguna niż multi milionowe gry AAA
Strzelalem z wielu broni min. kalach, m4, mossberg, rewoler na magnum, glock, ale zdecydowanie najwieksza frajda byla z m&p10. Banan na ryju po kazdym strzale, poezja
AK faktycznie jest bardzo hałaśliwy szczególnie jak ktoś strzela po raz pierwszy. Później na strzelnicy w wojsku już się człowiek przyzwyczaił, ale za wyrwanie się przed szereg i wystrzał równoczesny z innym żołnierzem można było trochę pobiegać :)
W grach, gdzie występuje broń realistyczna zawsze używam trybu ognia pojedynczego.
Ogólnie fajnie, jest kilka błędów, ale ogólnie jest dobrze. Tylko prośba, nie piszcie Shotgun i w dodatku spolszczając to do "Shotguna", ale najbardziej rzuca się w oczu wyśmienity wynalazek, w postaci rewolweru Colt 1911. Cały tekst napisany jest normalnie a tu taki kalafior.
ale najbardziej rzuca się w oczu wyśmienity wynalazek, w postaci rewolweru Colt 1911. Cały tekst napisany jest normalnie a tu taki kalafior.
Czytałeś w ogóle tekst, czy tylko pierwszy komentarz i koniec...?
Błąd z rewolwerem wyszedł niechcący w korekcie przez chęć uniknięcia powtórzenia słowa pistolet i był obecny w tekście tylko przez małą chwilę 8 maja, więc nie wiem jakim cudem mogłeś go przeczytać 13 maja...
Jakbyś nie zauważył to czytam też inne komentarze. Poprawa błędu nie usprawiedliwia jego powstania i tzw. chęć uniknięcia owego powielenia słowa i wpędzenie siebie w błąd rzeczowy wręcz kardynalny w przypadku znajomości broni palnej to śmiech na sali. Więc wypada wytykać takie błędy jeśli ktoś chce uchodzić za znawcę w temacie. Ogólnie rzecz biorąc jeśli ktoś się na czymś nie zna a ma zamiar tylko zmienić nieco treść by zachowała znaczenie z forów specjalistycznych jest niedorzeczne. Jest wiele określeń na pistolety np. broń krótka i nie będziesz robił błędów takiego kalibru, że wysadzasz tym samym swoją znajomość tematu w kosmos. Jeśli nie potrafisz odróżnić pistoletu od rewolweru to nawet nie podchodź do pisania takich tekstów.
A może nie warto podchodzić do pisania komentarzy, gdy nie czyta się ze zrozumieniem i nie ma pojęcia o funkcjonowaniu redakcji? Tłumaczyłem Ci wcześniej, że to nie mój błąd, a z korekty. Tekst przed publikacją przechodzi przez kilka etapów, ludzi o różnych specjalnościach. W tym przypadku jedno słowo się prześlizgnęło w finalnym checku - pierwszy komentarz był w punkt, błąd szybko poprawiliśmy, twój komentarz to już ósma woda po kisielu :) , czepialstwo i próba zaistnienia na cudzym sukcesie, bo rozumiem, gdybyś napisał swoją uwagę niemal równocześnie z pierwszym postem, ale po niemal tygodniu...? :O
Czepianie się i chęć zaistnienia pod czyjś sukcesem. Raczej wątpliwym sukcesem. Straszna megalomania z ciebie wypływa. Pisanie komentarza pod martwym postem bo po tygodniu i tak mało kto to czyta i znika gdzieś w odmętach innych tekstów. To już lekka przesada, jeśli chodzi o przecenianie tekstu. Drugą sprawą jest to, że to nie ja siedzę jak trusia i patrzę kto co napisze pod jakimś postem po ponad tygodniu od publikacji, a jak będzie jakaś krytyka to się puszę. Wartość mojej opinii jest niska a jeszcze niższe jest prawdopodobieństwo, że ktoś go przeczyta poza nadgorliwym publicystą, który nie znosi słów krytyki. Bywaj.
PS
Od pisania komentarzy i zaistnienia pod nim osób dość anonimowych jest właśnie sekcja komentarzy i prawo do swobodnej wypowiedzi. Więc to twoje czepianie się, że coś piszę to tak jakby ktoś narzekał, że deszcz jest mokry.
