Gra Mass Effect 5 | PC

Ciekawe czy zapisy będzie można przenieść???

Raczej nie.

Andromeda była tym wszystkim, czym była ME1, a co wycięto z ME2-3, czyli grą nastawioną na eksplorację i pod tym względem jest świetna.

ME 1 najpierw wyszło na X360 w 2007 roku :)

Ale to przez PC ta gra w ogole stała się znana. Na x360 dopiero w 2008 sprzedaż nabrała sensowanego tempa. W 2007 było słabiutko.

Oby tak nie było. Nie po to podejmowałem różne wybory, by się okazało, że są nieistotne dla tego świata.

Nie będzie Sheparda, bo on zginął

polecam Warframe to taki mass effect online dla mnie od dawien dawna :D

w sensie ja nie mam nic przeciwko shepardowi w mass effect 5 byle po prostu nie byl protagonista czyli glowna postacia bo to by bylo dziwne jak dla mnie jego trylogia zostala calkowicie zakonczona :D

Akcja na pewno bd dziac sie i w naszej galaktyce i w andromedzie wiec cos tam mozna pokombinowac jest spory potencjal fabularny.

Tak, do Andromedy użyli silnika Frostbite, który był używany do FIFY, Battlefielda xD Andromeda nie była jakaś tragiczna, ale z silnikiem Unreal Engine by wyglądała dużo lepiej. Nie wiem czemu się na Frostbite uparli.

no dobra jest szansa ze po zniszczeniu gethów i zniwiarzy przez ich wiedze/technologie mimo stracenia przekazników masy rasy były mimo wszystko dzieki temu duzo do przodu technologicznie i sami stworzyli swoje wlasne przekazniki bardzo szybko + mogli dostac sie na andromede szybciej niz inicjatywa ktora dotarla tam 600 lat pozniej (w sensie dostali sie szybciej od inicjatywy a to by oznaczalo ze moze ludzie cos odwalili na andromdzie przed dotarciem inicjatywy). ciekawy plot twist i mozliwy.

Chciałbym tylko przypomnieć, że nie tylko Sheppard nosił strój N7. Może przegapiliście fakt, że Alec Raider też był w N7.
Zatem Liara niekoniecznie mogła znaleźć część hełmu Komandora Owczarka :) a znalazła hełm Alec'a. Oczywiście pomijając fakt, że Alec założył go synowi/córce w pierwszej misji na Habitat 7. Choć kto wie co się działo po unicestwieniu Archonta na Meridianie...
Dodatkową wskazówką niech będzie to, że w mieszkaniu Alec'a możemy przecież odsłuchać nagrania Liary bo oni się dobrze znali.

Ale to ty dzwonisz

Tak, w temacie o ME napisałem o ME i praktykach firmy za nim stojącej - wiem, tragedia.
Bezsensowne użycie tego powiedzonka.

10/10

Bezsensowne 2 posty 0/10

Mass Effect 4 to Mass Effect Andromeda
https://www.gry-online.pl/gry/mass-effect-andromeda/ze344c

Chyba byłeś bity w dzieciństwie przez młodszego brata.

Trolle zawsze mówią wszystko na odwrót, czyli jednak seria jest naprawde dobra

UrBan_94
Co za chore czasy. Dawniej czekałeś 2-4 lata i grałeś w sequela.

ME4 17 lat po ME3 i 12 lat po ME: Andromedzie, jak to brzmi...

Gra jak gra

Dziękujemy za głęboką analizę.
Otóż dla wielu (w tym mnie) jest to gniot, dodatkowo całkowity zawód jako kontynuacja serii - gra o dużo niższym poziomie niż poprzednie części.

I ciekawe że piszesz o zaklinaniu rzeczywistości - otóż gra jest całkowitą porażką, na tyle że nie wydano żadnego DLC i uwalono serie na lata.

Andromeda nie była dobra. Miała nawet potencjał, plot był w jakimś stopniu ciekawy i angażujący, nawet niektóre zadania poboczne były zachęcające. Tyle że koniec końców lądowaliśmy na którejś z kilkudziesięciu planet i biegaliśmy od znacznika do znacznika odhaczając misje. Po kilku godzinach już po prostu hurtowo brałem wszystkie dostępne zadania żeby załatwić je za jednym zamachem będąc przy znaczniku. Zero satysfakcji i radości.

Tyle że koniec końców lądowaliśmy na którejś z kilkudziesięciu planet i biegaliśmy od znacznika do znacznika odhaczając misje. Nie do końca tak było, konstrukcja gry dawała możliwość wolnej rozgrywki i „wyżycia się na wrogach” w chwili gdy chciałeś odpocząć od misji głównych czy pobocznych. Fabularnie tez była interesująca. Moim zdaniem problem leżał w kiepsko zaprojektowanych antagonistach i braku ciekawych „nowych” ras oraz przeciętnych towarzyszach. Szkoda, że się nie sprzedała zgodnie z założeniami EA, przez to być może już nigdy nie dowiemy się kim byli Kettowie i jakie intencje nimi kierowały (o innych zagadnieniach fabuły nawet nie wspominając).

Przy najlepszym przygotowaniu masz na końcu do wyboru trzecie "zielone" zakończenie w którym komandor ginie.

Jednocześnie było to przez twórców uznane za najlepsze zakończenie, skoro wymagało największych zasobów, a i końcowa opowieść jest podchodząca pod utopię.

Czy jest naturalnym wyborem tak naprawdę zależy od wyborów gracza. Jeśli np. doprowadzaliśmy do sojuszu gethów i quarian, to dlaczego mielibyśmy uznać, że zniszczenie gethów i EDI jest dobre?

Wrotekiusz

Sorry, późno odpowiadam, wcześniej nie widziałem Twojego wpisu.

Nie do końca masz racje. Są możliwe 3 do 5 zakończeń, z czego 2 (niebieskie, czerwone) maja różne warianty w zależności od ilości pkt. zasobów wojennych, a odmowa ma dwie ścieżki (możesz zabić katalizatora lub nie) niestety z tym samym skutkiem końcowym.

Zakończenie, do którego potrzebujesz najwiecej pkt. nie jest tym, które nazwałeś najbardziej cenionym przez twórców (w ogóle to trochę dziwne określenie). Jedynym finałem (dostępnym jednocześnie przy największej ilości pkt.), w którym przeżywa komandor jest zakończenie czerwone, w którym niszczysz wszelkie syntetyczne formy życia.

dlaczego mielibyśmy uznać, że zniszczenie gethów i EDI jest dobre? Nie jest to sprawiedliwe, faktycznie. Niemniej ich poświęcenie jest jedyną możliwością ocalenia życia organicznego w galaktyce, a o to chodzi w fabule gry. Co więcej - myślisz, że byty naturalne (organiczne) byłyby wdzięczne Shepardowi za połączenie ich z jednostkami AI i innymi tworami syntetycznymi? Czy komandor ma w ogóle do tego prawo nasuwa się pytanie i moralny dylemat.

Trochę dokonujesz nadinterpretacji z tym efektem zakończenia zielonego. Tam nie było mowy o połączeniu organicznych z syntetykami, a o niedopowiedzianym uzupełnieniu obu stron o COŚ co umożliwia rozumienie sposobu myślenia drugiej strony. Nadal jednak widzimy, że wszystkie osoby są w pełni autonomiczne, także syntetyki. Z autonomią widać właśnie różnicę między kontrolą a syntezą w przypadku syntetyków na przykładzie EDI. W przypadku kontroli na uroczystości żałobnej po prostu bezmyślnie stoi, a w przypadku syntezy - jest osobą i cieszy się, że "żyje". Czy Shepard miał prawo zdecydować o takim wzbogaceniu wszystkich? No, a czy miał prawo zabijać wszystkie świadome syntetyki? Nie po to doprowadzałem do pokoju Gethów z Quarianami, aby potem Gethy niszczyć.

Jednocześnie dowiedzieliśmy się, że zakończenie zielone w sposób trwały kasuje ten fundament konfliktu między organicznymi a syntetykami. W przypadku zniszczenia zaś to jest jednorazowa akcja, a w następnym pokoleniu pewnie powstaną kolejne syntetyki które potencjalnie mogą rozpocząć kolejną wojnę. W świecie ME widzimy zresztą tą naturalną prawidłowość, że różne cywilizacje tworzą co jakiś czas syntetyki, a te mogą się zbuntować. Czyli zakończenie czerwone tylko odkłada problem w czasie. Synteza ma już trwale kasować ten typ wojen w galaktyce.

Jasne, w zakończeniu zielonym ginie Shepard, ale no o to chodziło twórcom. Zakończenie nie miało być idealne, tylko jakaś łyżka dziegciu w beczce miodu. Dla mnie znacznie więcej tego dziegciu jest w beczce czerwonej, bo kac moralny ze zniszczenia EDI, a także Gethów. No i perspektywa rozwiązania problemu na teraz, a nie na kolejne stulecia.

Wrotekiusz

Z pewnością wybór zakończenia zależy od preferencji, poglądów i wcześniej podejmowanych przez gracza decyzji. Jednak celem misji Sheparda jest niedopuszczenie do unicestwienia organicznych form życia, a nie ich połączenia z bytami syntetycznymi. Cykl, to sprawa drugorzędną (jak pewnie wiesz ideą stworzenia Katalizatora miało być zapobieżenie likwidacji naturalnego życia podczas końca cyklu, co niestety się nie udało gdyż to właśnie on zaczął łączyć cechy organizmów naturalnych i sztucznych tworząc pierwszych Żniwiarzy). Parafrazując możemy powiedzieć, że wybór syntezy jako zakończenia jest także wolą Katalizatora.

Trochę dokonujesz nadinterpretacji z tym efektem zakończenia zielonego. Raczej nie, bazując na wiki możemy dowiedzieć się, że: The third ending, Synthesis, is unlocked. Shepard can sacrifice themselves to merge organic and synthetic life into a new DNA framework. This alters everyone in the galaxy, changing their DNA to include organic and synthetic elements. This grants new understanding and effectively solves the issue of conflict between organic and synthetic life, preventing the Reapers from needing to continue the cycle. Co z tego wiec, że cykl nie będzie się powtarzać skoro życie organiczne w znanej dotychczas formie przestanie istnieć. To właśnie formy naturalne maja być „wycięte” przez Żniwiarzy, a wybór tego zakończenia jest de facto zgodny z ich założeniami - cykl przestaje się powtarzać, gdyż w tym zakończeniu byty naturalne przestają istnieć.

No, a czy miał prawo zabijać wszystkie świadome syntetyki? Moim zdaniem tak. Komandor w ramach N7 walczył o ocalenie organicznych form życia, i to było głównym celem opowieści. Co więcej, z fabuły dowiadujemy się jak podstępnymi bytami potrafią być syntetyki - przypomnij sobie np. Gethy i wypędzenie przez nie swoich twórców z planety przecież będących domem Quarian. Realnie jedynym faktycznie bytem syntetycznym nie pragnącym eliminacji organicznych form życia była EDI.

Co do zakończenia czerwonego napisano na wiki, że: "Destroy" is made the sole ending,

Link do strony, z której podaje wyżej cytaty: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mass_Effect_3_ending_controversy

Jednak jest to gra oparta na wielu wyborach, wiec możemy praktycznie przyjąć, że dla każdego gracza wybrane przez niego zakończenie jest najbardziej właściwym.

Jeśli fabuła 5 części tej serii połączy historie znaną z ME1-3 z wydarzeniami opowiedzianymi w MEA (co jest bardzo prawdopodobne), to jednak producent będzie się musiał zdecydować, która z opcji (niebieska, czerwona, zielona) była „kanoniczną”. Na razie nie możemy o żadnej z dostępnych tak powiedzieć - a raczej nie może tak stwierdzić producent, my gracze natomiast możemy przyjąć swój wybór za najbardziej właściwy.

No wiesz, możesz przyjąć, że to był ostatni oddech przed śmiercią. Jednak to sci-fi więc powinnismy założyć, że jego przeżycie było intencją autorów (w szczególności, że to zakończenie potrzebowało największej ilości pkt. zasobów wojennych, a w każdym innym ginął). Także zwróć uwagę, że cytadela nie rozpadła się całkowicie bezpośrednio w chwili dokonania wyboru. Tak samo można byłoby się zastanowić jak w cz.2 odbudowano komandora „od podstaw”.

Edit
Tu więcej osób miało dylemat taki sam jak Ty :
https://www.reddit.com/r/masseffect/comments/10bvzv/how_did_sheperd_survive_the_destroy_ending/

A jak mógł przeżyć katastrofę pierwszej Normandii? Cytadela zresztą się nie zawaliła, rozpadła tylko na części. No dobra, może bez ruchu wirowego ciężko byłoby utrzymać atmosferę zdatną do oddychania, ale w sumie nikt tak do końca nie wiedział jak Cytadela działa. A Shep miał tam gdzieś mieszkanie po Andersonie, doczołgał się i żyje.

Nie ma potrzeby rozkładać wszystkiego na części pierwsze, do czasu kiedy rozmawiamy o sci-fi. Niemniej fabuła tej serii gier wydaje się spójna i przyjmując jej założenia faktycznie ma sens.

Co do Sheparda i katastrofy Normandii sprawa wydaje się prosta. Shepard nie przeżył tej kraksy i zginął, ale jego szczątki (w tym DNA) zostały - przy pomocy Liary T'Soni - odnalezione, a później w ramach projektu Łazarz zrekonstruowane:
The Lazarus Project was a Cerberus project, the sole purpose of which was to bring Commander Shepard back from the dead. https://masseffect.fandom.com/wiki/Lazarus_Project#:~:text=When%20Commander%20Shepard%20was%20killed,help%20of%20Liara%20TSoni.

Shepard nie zginął w katastrofie Normandii. W komiksie Redemption Liara odzyskała jego szczątki dla Cerberusa i tam jest podkreślone, że stan jest krytyczny, ale jakieś funkcje życiowe są monitorowane w kapsule z ciałem.

Zresztą, w Extended Cut DLC dodano scenę z wieszaniem tabliczki pamiątkowej na Normandii z nazwiskiem Sheparda i tylko w sytuacji kiedy przeżył, postać, z którą się romansowało waha się i nie wiesza tej tabliczki.

Kolektywa AI żniwiarzy chciała zmanipulować Sheparda, obrazując, że zniszczenie ich jest najgorszą opcją. Wmawiała mu, że zniszczy wszystkie syntetyki i on sam jest częściowo syntetyczny i nie będzie mógł dalej funkcjonować. Zniszczenie gethów i EDI ma bardzo dużo sensu w czerwonym zakończeniu, bo ci pierwsi jeśli nie zostali pokonani na Rannoch, zostali ulepszeni kodem żniwiarzy do w pełni indywidualnych AI, a EDI powstała z połączenia kodu programowego żniwiarzy z WI z Księżyca, która zyskała świadomość i zbuntowała się w bazie szkoleniowej Przymierza. Garrus mówił w ME3, że nie da się uratować wszystkich, że na pewno będą ofiary i wszystko sprowadzi się do chłodnej kalkulacji. Po zwerbowaniu Chakwas na Normandię w ME3 jest scena, w której bada Sheparda. Pada tam dialog z ust komandora, w nawiązaniu do dr Eve, że może nie jest kim był, bo Cerberus mógł go odbudować jako robota, ale Chakwas mówi, że dalej jest sobą i potwierdza, że jego mózg jest w 100% organiczny.

Shep ginie w zielonym i niebieskim zakończeniu, bo najzwyczajniej jego ciało zostaje dodane do "tygla" DNA i pieczętuje powstanie ludzkiego żniwiarza. AI protean na stacji Kronos, kiedy mówi o przeniesieniu Cytadeli na orbitę Ziemi, mówi, że żniwiarze niemal ukończyli zbieranie naszego gatunku i budowę żniwiarza.

Tygiel to nic więcej niż źródło mocy. Cytadela to "katalizator", który tę moc ma rozprowadzić w galaktyce, niszcząc wszelką technologię żniwiarzy. Budowy nigdy nie ukończono w poprzednich cyklach, bo tygiel okazywał się zbyt slaby i zawsze brakowało katalizatora, który wzmocniłby jego działanie. A brakowało go dlatego, że każda poprzednia inwazja żniwiarzy rozpoczynała się od otworzenia przekaźnika do ciemnej przestrzeni i przejęcia Cytadeli z zaskoczenia. W naszym cyklu żniwiarze nawet nie kłopotali się przejęciem Cytadeli do czasu, aż TIM zdradził im fakt budowy tygla.

Wydarzenia w ME są cykliczne, pewne wzorce się powtarzają. Tak jak TIM kontrolujący żniwiarzy, w czasach protean było tak samo, pojawił się odłam protean, który też wierzył, że drogą do zwycięstwa jest kontrola, a dopiero potem okazało się, że wszyscy zostali zindoktrynowani.

Synteza z kolei to nic innego jak dobrowolni oddanie się na potrzeby ukończenia ludzkiego żniwiarza. Suweren mówił, że żniwiarze są szczytem ewolucji, a istoty organiczne stanowią jedynie mutację. Żniwiarze są połączeniem cybernetyki i DNA zebranego gatunku. Według tzw. "katalizatora", który jest niczym innym jak zbiorową inteligencją żniwiarzy, Shepard jest gotowy aby osiągnąć syntezę, tworząc nowy byt, szczyt ewolucji. A na pytanie, że skoro istnieje takie idealne rozwiązanie, czemu go nigdy nie zastosowano, żniwiarze odpowiadają, że próbowano go w przeszłości, ale organicy nie byli gotowi (ludzki żniwiarz ME2 i w zasadzie każdy inny żniwiarz).

Czerwone zakończenie jest jedynym, które może mieć kanoniczny sens. Jeśli ME5 będzie rzeczywiście spinać wątki z Andromedy i z Drogi Mlecznej daleko w przyszłości, to zasłona opadnie i doprecyzują, że czerwone zakończenie jest kanoniczne.

Ja i tak uważam, że zakończenie ME3 jest bardzo słabe

Rekvu

Shepard nie zginął w katastrofie Normandii. W komiksie Redemption Liara odzyskała jego szczątki dla Cerberusa i tam jest podkreślone, że stan jest krytyczny, ale jakieś funkcje życiowe są monitorowane w kapsule z ciałem. Wg wcześniej cytowanej wiki jednak zginął: When Commander Shepard was killed in a Collector attack that also resulted in the destruction of the SSV Normandy, Cerberus was able to recover Shepard's corpse with the help of Liara T'Soni. The Illusive Man created and funded the Lazarus Project, pouring virtually unlimited resources into the belief that only Shepard could stop the Reaper threat to humanity as the Council stood idly by. To samo było w grze ME2 z DLC, o którym wspominasz (nie wiem jak było w remasterze, zakładam, że tak samo).

Ponadto w przesłuchanych później wiadomościach (podczas ataku na Cerberusa) wyraźnie mówią, że Shepard nie żył. Mówią też, że Shepard miał szczęście, że jego hełm przetrwał większość katastrofy i zachował mózg w stanie nienaruszonym. To był jedyny powód, dla którego udało im się przywrócić Shepa do życia w projekcie Łazarz. Był to najtrudniejszy i jeden z najdroższych projektów jak wynika z ujawnionych później danych Cerberusa. Nawet na początku ME2 po przywróceniu Shepard’a Jacob mówi, że byłeś tak martwy, jak to tylko możliwe.

Co do reszty pełna zgoda, sam to piałem powyżej w postach.

Jest wątek w ME:A, którego celem jest zapewne połączenie wydarzeń z Drogi Mlecznej z Andromedą (chodzi mi o „dobroczyńcę” współfinansującego Inicjatywę, co - zapewne - bezpośrednio wiąże się z organicznymi formami życia). To niedokończona / niewyjaśniona historia śmierci Jien Garson.

boy

Mało kto uważa inaczej. IMO powinni zdecydować się na jedno zakończenie (zniszczenie bytów syntetycznych i przeżycie Shepard’a) oraz odpowiednio to wyreżyserować. Niestety takie rozwiązanie nie zadowoliłoby pewnie tych graczy, którzy byli bardziej emocjonalni i zżyli się z syntetykami, zapominając podczas fabuły 3 gier z tej serii o głównym celu misji, jakim było ocalenie życia organicznego i pokonanie (lub nawet unicestwienie) Żniwiarzy.

EDIT (zabrakło mi wcześniej czasu):

Napisałem w ostatnim akapicie do Revku: co - zapewne - bezpośrednio wiąże się z organicznymi formami życia). To niedokończona / niewyjaśniona historia śmierci Jien Garson. a powinno być: co - zapewne - bezpośrednio wiąże się z syntetycznymi formami życia). To niedokończona / niewyjaśniona historia śmierci Jien Garson.