Wiadomość Były szef Rockstar North tworzy konkurencję dla GTA

To prawda, nazwa ma kluczowe znacznie, podobnie jak KFC, czy McDonald, wydaje się to niby drobnostką, ale fakt jest taki, że nazwa jest bardzo ważna, a jeśli tworzą niby konkurencje, to powinni bardzo mądrze wybrać tytuł. A jeśli nie mają teraz pomysłu, to powinni nazwać po prostu grę jakaś nazwą roboczą, przed oficjalnym tytułem.

Jeśli już celują w ambitny projekt, to ciekawy jestem właśnie, czy każdy budynek będzie otwarty z każdym istniejącym fizycznie pokojem np. można się włamywać do mieszkań, ciekawa poboczna zabawa, albo kupować wieżowce, szpitale czy też inne prywatne biznesy i je potem coraz bardziej monopolizować. Ogólnie w kwestii otwartości takiego współczesnego świata, to jest ogrom możliwości, ale żadna gra z takimi miastami, nigdy jeszcze nie wykorzystała ułamku potencjału, bo najpewniej ilość pracy nad takim super miastem byłaby zbyt kosztowna i pracochłonna, bo raczej nie skończyłoby się na 200-300 milionach dolarów, a raczej z 2-3x tyle przy tak ogromnym rozmachu, pomijając oczywiście budżet na reklamę. Lepszym i chyba mniej ryzykownym pomysłem, byłoby zrobić grę bazującą już na istniejących miastach, jedynie pozmieniać nazwy :). Czas pokaże co osiągną :)

Osobiście wydaje mi się, iż raczej szans z GTA nie mają z prostego powodu, marka GTA jest tak zakorzeniona od tylu lat, że ciężko mi sobie wyobrazić realną konkurencje, nawet zakładając, iż byłaby rzeczywiście trochę, a nawet sporo lepsza, to raczej nie przebije sprzedaży GTA.

Połowę produktów w domu i tak masz masę in China, nasz ty wojowniku

Podsyłam ci link gwarantuje że jak wyjdzie ta gierka to zagrasz mimo że jest Chińska !
https://www.youtube.com/watch?v=RilTdy9mi-0

Z GTA 5 nie mogę się zgodzić. To jest właśnie sandbox z tym miliardem rzeczy do zrobienia. Moim zdaniem GTA VC było o niebo lepsze.

Co do krytykowanego AC, to po BF przeszedłem jeszcze Unity, Syndykat jednak znudził mnie gdzieś w połowie, za to nowe części były powiewem świeżości.

FC przeszedłem tylko 3 cześć, więc nie wypowiadam się.

WD nie przypadło mi do gustu.

A teraz nie mam już wcale czasu na inne gry bo gram w BDO, taki MMO sandbox, jest tyle aktywności, że doba musiała by mieć 100h i tak wszystkiego nie zrobisz. Chcesz jednak iść na ryby, to idziesz, możesz bić się, bawić w crafting, pływać statkiem i to wszystko daje ci realne korzyści w grze.

Dla mnie o to chodzi w Sandboxach. Musisz mieć żyjący świat i moc robić to na co ma się ochotę.

Kaze_PL Co cie tak wzburzyło zanim dodałeś ten wylew? A może tak masz zawsze? Myślałeś kiedyś o masturbacji, albo terapii u psychologa? Noszenie w sobie takich pokładów frustracji doprowadzi cie do zawału w młodym wieku.

Kaze_PL

Zanim zaczniesz kogoś wyzywać od casuali i zarzucać mniejsze wymagania, to zauważyłbyś, że zazwyczaj gry krótsze, oferują głębszą opowieść, animacje oraz lepszą narrację od tych ogromnych.
Może Ty nie szanujesz swojego czasu, może jeszcze jesteś młody, nie wiem, ale nie każdemu uśmiecha się grać w coś, co jest zwyczajną wydmuszką. Co z tego, że gra jest duża i do roboty jest wiele, skoro większość tych rzeczy to po prostu nudy i monotonia? Najwyraźniej nie jesteś zbyt wymagający, skoro wolisz w kółko robić to samo.

Nie porównuj gier, o których tutaj mowa do mmo, bo w mmo mimo grindu, jest coś wyjątkowego: mnóstwo innych graczy obok oraz sposoby na interakcję z nimi, które choćby były proste, to po drugiej stronie masz żywą osobę, która zawsze coś odwali i będzie ciekawiej.

Co z tego, że gra oferuje swobodę? To wcale nie oznacza, że każdy znajdzie w niej coś dla siebie. Mamy dopiero XXI w. i największe gry z otwartymi światami nawet nie pozwalają usiąść na ławce. Otwarte gry chwalą się tym, że są duże, ale co z tego, skoro zdaniem twórców o tej wielkości świadczy kilkadziesiąt punktów widokowych, posterunków do odbicia, generycznych podziemii oraz pustych miast?

Dzisiaj, przy grach z otwartym światem boję się otwierać mapę, bo nie lubię mieć napaćkane pytajników. Tak, zazwyczaj jednak je olewam, jeżeli nic nie motywuje do ich odkrywania(jak w Batmanie np.), ale człowiek to jednak człowiek i mózg robi nam problemy, bo jednak lubimy być spełnieni. Gdy przeszedłeś grę, i to nawet z wieloma zadaniami pobocznymi, a w menu pokazuje, że masz 60% ukończonej gry, to jednak czuć dyskomfort.

Może jestem wyjątkiem, chociaż patrząc po znajomych, to jednak chyba nie.
Pierwsza Mafia miała otwarty świat, i właściwie nic innego prócz głównej opowieści nie było tam do roboty w kampani. Ale pamiętam do dziś charakterystyczne miejsca, pamiętam uczucie towarzyszące mi gdy wracałem do restauracji, do warsztatu. Bo było tam mnóstwo fajnych scen. Dlatego ja do dzisiaj jestem ogromnym zwolennikiem backtrackingu, który tak się dzisiaj minusuje w recenzjach.

A w dzisiejszych grach, po prostu idziesz, przechodzisz, oddajesz questa, i idziesz dalej, bo mapy są tak ogromne, że trzeba wszędzie coś umieścić. Chociaż San Andreas również muszę pochwalić. Był gigantyczny, ale tak właściwie tych charakterystycznych miejsc było tylko kilka, i one też zapadały w pamięci.

I zamiast skrajności, proponuję jednak porównać 20 - 30h gry, do tych ze 100 - 200h. Bo 6h gry to w ogóle nie jest raczej gatunek, o którym rozmawiamy.

Tasdeadman zresztą nawiązał do Vice City tak myślę, z tym neonem na palmie, więc... więc mowa nie o krótkich grach.

Jejku, rozumiem, że odpowiedziałeś mu tutaj pod wpływem emocji, i dlatego sprawiłeś wrażenie jakbyś to Ty się nie znał na grach i był casualem. Ale na pewno tak nie jest :)

Oxygar8 Dokładnie, chodziło o VC i właśnie tak to ma działać, że zgadniesz bez problemu tylko na podstawie dwóch słów.
A z frustratem nie ma co gadać, nawet nie chciało mi się tego czytać do końca co napisał, szczególnie że sam bez zrozumienia przeczytał tekst na który odpowiadał, szczególnie że mówi o jakichś grach za 200 zł co starczają na 6 godzin, bo ja takich nie znam, no chyba że liczymy do tego jakieś FPSy typu CoD które stawiają na krótkiego ale intensywnego singla a i tak docelowym trybem jest multi które starcza na cały rok gry bo gry online rządzą się innymi prawami i tam powtarzanie w koło tych samych czynności ma sens, bo rywalizujemy z innymi ludźmi a nie robimy coś dla samego robienia.
A tak właśnie wyglądają te "rozbudowane" gry gdzie jest pierdyliard aktywności które sprowadzają się do tego samego i w 99% przypadków nawet nie są ubrane w fabułę tak jak wychwalany pod niebiosa Odyssey do którego ukończenia wystarczy 30-40 godzin (co spokojnie dałoby się skrócić do 10 godzin, gdyby nie fakt, że główny wątek nie zapewnia odpowiedniej ilości expa i co chwila wpadasz w sidłą grindu żeby dobić do odpowiedniego poziomu oraz konieczności zwiedzania ogromnego ale do bólu powtarzalnego świata bo kolejne misje często oddzielone są od siebie o kilkanaście minut podróży).
Kolega hemik9 mówił, że GTA V jest miliard rzeczy do zrobienia - a właśnie że nie ma a tylko tak się wydaje. Są misje główne, trochę pobocznych które i tak są fabularnie powiązane a poza tym tylko poboczne aktywności typu rzutki, golf czy tenis. Ale one niczym nie przyciągają, nie zmuszają mózgu do grania w nie, nie dostajemy za to żadnej nagrody. Do tego standardowo jakieś ukryte rzecz, ale one nie rozpraszają, nie krzyczą na mapie, że tu jestem, przyjdź do mnie! Nie są do niczego potrzebne. To jest dobry projekt gry, rozbudowany, ale stonowany tak, aby gracz nie czuł presji i nie skupiał się na rzeczach pobocznych. RDR2 poszło w innym kierunku i odbiło się to na % ukończenia gry, który wynosi około 20%, mniej niż GTA IV, które też miało nachalne aktywności poboczne. Ogólnie trend jest taki, że % przejścia zawsze jest bardzo niski w grach, w których jest ogrom zadań pobocznych a czym więcej krzyczą tym mniej osób przechodzi grę.

mr jqb Watch dogs 2 jest lepsze od tej głupiego gta

W czym jest lepsze?

Dla wielu prawdziwe GTA zaczęło się od GTA III w 2001 roku. Ogólnie po tym czasie nazywało się gry "GTA podobne" bo jednak oferowało w tamtym czasie coś co wtedy było prawie niespotykane. Potem powstało GTA San Andreas (Sporo uważa za najlepszą część). Jednak nie wolno zapomnieć o klimatycznym wręcz GTA Vice City. Dla młodszych z nas to było po prostu WOW i to wypaliło już w umysłach. Jednak o tych premier minęło już sporo lat. Stworzenie równie silnej marki co GTA jest już raczej niewykonalne. Po prostu nie wystarczy zrobić świetnej gry. To musi być coś po prostu niespotykanego w aktualnym czasie. Coś co ludzie nigdy nie widzieli. Tak było wtedy z GTA 3. Wystarczy posłuchać starszych graczy, którzy wtedy pierwszy raz zobaczyli na oczy trójwymiarowe miasto w grze i to w pełni udostępnione dla gracza. Można się śmiać, ale wielkie marki powstały jeszcze pod koniec lat 90 XX i początkach XXI wieku. Seria Battlefield, GTA, Counter Strike (Jako modyfikacja), The Sims, Call of duty, The elder scrolls, Halo, (The Legend of Zelda lub Mario to z lat 80). Reszta gier co powstaje dzisiaj to po prostu korzysta już z poznanych schematów i już nie ma tej siły przebicia co kiedyś. Dlatego stworzyć dobrą serię to jedno, ale stworzyć legendarną serię to drugie.

oczadział ?

XD

Stalin i Hitler grali w GTA. Szach mat.

poza tym wtf;)