AMD vs Intel - R3 3100 może być najlepszym tanim procesorem
Nie wiem co intel chce zwojować tymi i3 w cenie ponad 500zł jak 1600af jest za 450. Tak samo sens kupowania 3100 gdy niewiele drożej jest pełnoprawne 6/12.
Jak wskazał przedmówca oba nie mają sensu, 1600 AF jest tak świetnie wycenionym prockiem, że wszystko inne w tym segmencie nie ma sensu. Cena w Polsce obu nowych będzie wyższa niż około 500 zł 1600af a procki słabsze.
Mam pytanie: dlaczego testowany jest Ryzen 3 3100 z bazową częstotliwością 4,4 GHz (ten wygrany; w turbo ma 5 MHz więcej), skoro nie ma z taką częstotliwością w sprzedaży? Taka częstotliwość pojawia się dopiero w Ryzen 5 3600X w turbo. U Intela jest testowana z maksymalną częstotliwością w trybie turbo (a nawet mniejszej, bo w testach jest do 4,2 GHz, a podana jest 4,3 GHz jako maksymalna).
To NIE jest atak na AMD, tylko pytanie z ciekawości. Niewielka różnica w wydajności przy 20% różnicy w cenie przemawia na korzyść AMD, nawet w tym niepodkręconym.
Bo AMD można podkręcić do tych 4.4 i prawdopodobnie jest to bardzo łatwe (kwestia 5 minut podkręcania i 30 minut testu), Intel jest zablokowany, nie da się go podkręcić.
tia tylko kiedy OC jest na korzyść intela, to często go nie podkręcają. Testy powinny być od razu na produkcie wyciągniętym z pudełka, a OC jako ciekawostka lub 2 porównanie (zwłaszcza jeżeli oba da się podkręcić)
Patrzyłeś na artykuł? Przecież jest tam wynik z OC i bez OC.
Nie chodziło mi o ten, tylko ogółem często tak jest ;) Zwłaszcza na youtube, gdzie pokazują wyniki z gier
Bo trzeba wiedzieć gdzie szukać rzetelnych testów, większość takich filmików na YT do niczego się nie nadaje.
Odnośnie procesorów. Właśnie sprzedałem jednostkę z Ryzen 9 3900X na pokładzie. W zamian za to zainwestowałem w i9-9900KF. Rzadko montuje pliki wideo, częściej jak już, to gram. I ta zamiana, w grach, dała mi średnio 10fps'ów więcej w rozdzielczości 1440p. Najbardziej wzrosła dolna granica fps'ów i to ona najbardziej wpływa, przynajmniej dla mnie, na płynność rozgrywki.
Tak więc... najbardziej do grania nadaje się obecnie Intel, a Ryzen do obróbki wideo i zastosowań profesjonalnych.
Jakim cudem wpadłeś na pomysł żeby kupić Ryzena 3900x do gier?
najbardziej do grania nadaje się obecnie Intel
Tylko jeśli parujesz go z 2080Ti i grasz w 1080p, albo starsze gry w 1440p. W innym wypadku różnica pomiędzy Ryzenem 3600x a i9 9900KF to będzie max 5%.
Tak, Intel ma najwydajniejsze procesory do gier - ale gry nie potrzebują więcej mocy procesora tylko mocniejszych GPU. Ryzen 3600 + RTX 2080 Super jest dużo lepszym zakupem niż i9 9900k + RTX 2070 Super. Jak ktoś gra w 4k to może nawet zejść do jakiegoś Ryzena 1600AF i w przyszłości wymienić go na coś z serii 4xxx.
Jak wspomniał Legion 13, jak nie masz na pokładzie 2080Ti to bardziej się opłaca tańszego Ryzena i lepsza kartę. Intela się opłaca dopiero jak masz sytuacje, w której nie możesz wymienić karty na lepszą. Czyli intel opłaca się bardziej 0.81% graczy według steam. W pozostałych 99% wypadkach bardziej opłaca się wziąć tańszego Ryzena a za różnice lepszą grafikę. W dodatku taki komp ogólnie będzie miał lepsza kulturę pracy.
https://www.youtube.com/watch?v=0SdcYzAUj7I świetnie pokazuje o co chodzi.
W praktyce po uwzględnieniu różnic w cenach płyt głównych oraz fakt, że Ryzen 3600 pójdzie na boxowym chłodzeniu to cena zestawów jest niemal identyczna.
Przesiadłem się z i5-8600k na Ryzena 3900x. 8600k trafiłem słabego, bo kręcił się tylko do 4,4Ghz. Tyle samo wykręciłem na nowym Ryzen 3900x. Uzyskałem średnio 3 klatki więcej, wzrosły całkiem pokaźnie najniższe fps'y.
Jednak stwierdziłem, że wypróbuję ponownie Intela. Padło na i9-9900KF, dostałem po okazyjnej cenie z outlet'u. Cenowo wyszło praktycznie tak samo.
Dzięki procesorowi od Intela ponownie wzrosły minimalne fpsy, średnie delikatnie. Procesor kręci się do 5,3Ghz, działa stabilnie, z testami z AVX utrzymuje po pół godzinie temperaturę 90 stopni na najcieplejszym rdzeniu i stoi w miejscu. Mam go teraz wykręconego na 5Ghz przy napięciu 1.285V. Trafiłem dobrą sztukę.
Moje chłodzenie to Noctua NH-D15 z dwoma wentylatorami.
Dla porównania dodam wynik benchmarku i5-8600K vs i9-9900KF. Może komuś się przyda.
Czy zakup był opłacalny? Dla mnie tak. Mogę edytować materiały wideo w szybkim tempie, a dodatkowo komfort grania drastycznie wzrósł. Teraz tylko czekam na nową kartę od nVidia, ale ta dopiero ma wyjść w czwartym kwartale tego roku, celuję w 3080Ti.
Żeby było śmieszniej, to na i9-9900KF mam niższe temperatury niż na i5-8600K.
Pozdrawiam
Drugi obrazek. (na ten moment mam GeForce 1080 Ti, wystarcza do 1440p)
Papin - a jaką płytę kupiłeś do tego Intela oraz jaka miałeś z amd
Płyta do Intela to ta sama, która służyła mi z procesorem i5-8600K. Jest to Asrock z370 Gaming K6. Wystarczyło jedynie zaktualizować bios. Ta płyta ma bardzo fajną sekcję zasilania.
Z kolei do Ryzena miałem MSI MPG X570 Gaming Plus.
Zamiast 3600x nie lepiej pójść w 3700x? Zwłaszcza, że nowe konsole będą ośmiordzeniowe?
Niemniej trzeba pamiętać, że od dłuższego czasu coraz popularniejsze staje się wysokohercowe granie, czyli w 75 (to tam ch**)144, 240, 300 lub 600hz w przypadku plazma gaming cs:go masters 3l1te g4m1ng. Krótko mówiąc, do wyciagania fps na te chwile amd się nie nadaje. Tu cały czas bierze się intela, nawet kosztem gpu, bo wiele strzelanek, battleroyali czy tego typu syfów nie potzrebuje mocnego gpu, ale właśnie proca.
Jak czytam 4.4 na 8600k to już przestałem czytać.Ja sie wcale nie dziwie po co kupiłeś te 9900.I wcale mnie nie dziwi dlaczego intel trzepie kase na takich botach zakupowych, którzy wypisują w internecie brednie.Proponuje ci już lecieć po 10900 bo za pare dni okaże się że 9900 przestało ci sie kręcić bu ha ha.4.4 na 8600k co za koleś :)
Spoiler:R5 1600AF jest już po 530
Ale masz rację skoro najtańszy i3 na dzień dzisiejszy będzie kosztować (z Vatem)630 zł i do tego nie będzie trzeba zmieniać płyty (tylko zrobić update) to AMD znów pozamiatał
Idzie jeszcze dostać poniżej 500 (https://www.krsystem.pl/procesor_amd_ryzen_5_1600af_12nm_am4_yd1600bbafbox-item-61688.html?44028&utm_source=ceneo&utm_medium=referral)
