Forum: 2 lata i 4 miesiące pozbawienia wolności

Człowiek jest zwierzęciem.
A że boi się, że ta prawda zachwiałaby porządkiem społecznym, to samej prawdy się boi. Do tego dochodzi miłość własna, która każe mu myśleć, że jest czymś lepszym.

Jest różnica między dostrzeganiem różnicy, a wywyższaniem się z tego powodu.

Kierują nami te same instynkty, nasze organizmy funkcjonują na takich samych zasadach i podlegamy takim samym zależnościom w ramach ekosystemu, jak reszta zwierząt. Arogancją jest przekonanie, że jesteśmy lepsi, czy ważniejsi.

Wiele takich przypadków zobacz ile dzieci adwokatów i sędziów może grandzie i nic ich za to nie spotka, a z drugiej strony biedak za kradzież batonika pójdzie siedzieć.
Sędzia kradnący przez roztargnienie.
W mojej okolicy był syn adwokata co zabił samochodem gościa na przejściu i nic nie siedział, później go ścigali za mobing gwałty itp, jak sprawa zrobiła się medialna to dopiero coś się zaczęło dziać a tak to ciągłe motanie kręcenie wykorzystywanie procedur itp.

Znajomości się liczą i nie ma co udawać że jest inaczej, dlaczego pis zmienia ustawy o sądach, wymienia znajomych po na swoich.

Zobacz sprawę Szydło czy jej podobnie dowody znikają lub dzieją się inne cuda, błędy proceduralne.
Naprawdę trzeba być głupim i naiwnym by wierzyć w niezawistny i niezależny wymiar sprawiedliwości.
Nawet jak odetną od polityki to i tak będzie ręką rękę myła, bo zawszę będą od czegoś zależni choćby sami od siebie i nie ma co udawać że sędziowie to ludzie honoru nie te czasy teraz co innego sie liczy.

Wiadomo że to jest promil ale samo to że jest i ciągnie się latami dowodzi iż nikomu nie zależy by było inaczej, wyjątek potwierdza regułę.

A ja powiem odwrotnie - dziwne wyroki to są właśnie wtedy, gdy sprawa jest medialna.

a stwierdzenie
Zobacz sprawę Szydło czy jej podobnie dowody znikają lub dzieją się inne cuda, błędy proceduralne.

jest całkowitym zaprzeczeniem drugiego zdania w poście.

Tu jeden z komentarzy. Bije w sedno.

Byłem policjantem przez 30 lat . Dorobiłem się stopni oficerskich i stanowisk kierowniczych. Uznawano mnie za dobrego fachowca i myślącego logicznie człowieka. Coś jednak ze mną nie tak, bo do dziś nie potrafię zrozumieć (pod względem moralnym) takiej kwalifikacji karnej jak pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Po co ten przepis istnieje ? To powinno być poprostu zabójstwo. Każdy człowiek bijąc inną osobę musi ze liczyć ze skutkiem tego co robi. A zatem zabójstwo z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. I niech się gonią profesorowie prawa karnego.

W sedno czego? Braku wyobraźni?

Jeśli uderzysz kogoś, to robisz to z zamiarem zabicia? Godzisz się na to?

Wczoraj nad basenem (jestem na wakacjach) chłopcy usiłowali się nawzajem zabić za pomocą takich piankowych wałków do pływania. Naprawdę mocno.

A tak serio gość ma trochę racji. No i po to właśnie mamy sądy, żeby rozważały okoliczności każdej zbrodni. I powiem szczerze, że mnie takie proste porównania kar nie ruszają. Cieszę się, że nie muszę się babrać w tym ludzkim ścieku, czytać akt i słuchać zeznań, a potem orzekać tylko po to, żeby potem słuchać, że mój wyrok jest błędny.

Panowie ekstrapolujecie w niewłaściwym kierunku, przecież tu nie chodzi o to, żeby odpowiadał za morderstwo ktoś, kto sprzeda liścia Kowalskiemu, który na wskutek owego zdarzenia zejdzie śmiertelnie. Tylko o to, żeby ktoś kto spuszcza srogi wpierdol innej osobie, kopiąc ją po całym ciele, skacząc jej po głowie itp. nie odpowiadał za pobicie ze skutkiem śmiertelnym, tylko za zabójstwo. A wy już pognaliście na obrzeża absurdu.

A gdzie znajduje się granica pobicia? 1 strzał? 2 strzały? 3?

Mężczyzna zadał kobiecie ciosy w głowę, bił ją i kopał po całym ciele. Monika wpadła do pobliskiej rzeczki. Uderzyła w drewniane paliki i straciła przytomność.

To dla mnie zabójstwo. Nie pobicie.

to dla ciebie. Zresztą nie analizuję tej jednej konkretnej sprawy tylko milion innych możliwości. Jeśli ktoś przewróci się po jednym ciosie i uderzy w krawężnik to jest też zabójstwo? Jeśli po dwóch ciosach urwie się kawałek skrzepu żylnego i spowoduje śmierć to co to jest? Zabójstwo?

Ja nawiązywałem do tej jednej konkretnej. Pisałem o tym wcześniej. Na milion innych możliwości, nie mam już dziś siły.

po co takie pieprzenie
Bije w sedno.
Coś jednak ze mną nie tak, bo do dziś nie potrafię zrozumieć (pod względem moralnym) takiej kwalifikacji karnej jak pobicie ze skutkiem śmiertelnym. Po co ten przepis istnieje ? To powinno być poprostu zabójstwo. Każdy człowiek bijąc inną osobę musi ze liczyć ze skutkiem tego co robi. A zatem zabójstwo z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym. I niech się gonią profesorowie prawa karnego.

po co takie pieprzenie

Bez komentarza.

Dlatego, że mordercą wg. ustaleń prokuratora i temidy może być Komenda bis.

Po pierwsze to nie jest tylko promil. Wystarczy sobie poczytać statystyki z USA w tym zakresie.

Ale to nie jest tylko aspekt skazania niewinnego człowieka, ale też tego, że kara śmierci tworzy pewne patologie w samym systemie. Jeżeli śledztwo jest trudne, sprawa skomplikowana i głośna, nacisk społeczny ogromny łatwiej jest dać człowiekowi czapę i odtrąbić medialnie sukces. Nie ma człowieka, zazwyczaj nie ma problemu, jeśli bliscy nie mają dość siły i determinacji. A że daliśmy czapę nie temu, who cares.

Obchodzą nas, bo mechanizmy patologii u ludzi są uniwersalne. Droga na skróty, bo tak łatwiej, bo się nie ma kompetencji etc.

"Jak nie chcesz wieszać to zamykaj ale tak, żeby nigdy z pierdla nie wylazł. Pojedyncza cela, z małym okienkiem. Stołek przytwierdzony do podłoża i prycza, miska wsuwana pod drzwi. Prysznic raz na tydzień, spacer raz na miesiąc. Tylko to generuje znacznie wyższe koszty, niż sznur."

I tu zgoda, chociaż w Europie to niewykonalne tak samo jak kara śmierci. Ja byłbym raczej za dożywociem z pracami publicznymi, ale trzeba by najpierw dokładnie oszacować koszty takich rozwiązań, a jak wiadomo w Polsce projektuje się rozwiązania i przepisy nie wg wiedzy eksperckiej, danych i obliczeń, ale "widzi mi się".

za pisanie idiotycznych postów