Przetestuj komputer przed premierą Final Fantasy XV Windows Edition
Mój wynik ------>
To ładna optymalizacja... XD
Win 7, GTX 970, i7 4790K (4,00 GHz), 2x8 GB RAM (2400 Mhz), odpalone z dysku SSD i 1786 punktów w 1080p i ustawieniach "high" i 2670 w "standard".
Mój wynik ------>
Ryzen - buhahahhahahhaha. Jak można wsadzać taki shit do komputera do gier? Twój GTX1080 jest przez ten czerwony crap dławiony.
Mój wynik - z leciwym i7 2600k (stockowe ustawienia) i GTX 1070 to 7916.
In your face!
Plus - FF XV - od dawna była o tym mowa - ma duży narzut na procka.
Wrzucasz porównanie do i5? W którym miejscu ja wspomniałem o tym procku? Hmmm?
Sam bredzisz Kamook, DF akurat robi bardzo marne testy techniczne, dużo lepiej wychodzi im pisanie o technologii i porównywanie obrazków. Testów lepszych jest sporo na necie i ten ryzen wcale tak super nie wypada.
Skoro on bredzi to jak wytłumaczysz jego wynik z gtx 1070 niemal taki sam jak 1080, karcie sporo mocniejszej.
Serio ktoś ma do GTX 1080 Ryzena? Hahah :D Prawie jak do GTX 980Ti bulldozer ;)
Przepisalem sobie posta na dol :P
Zawsze chwaliłem zawarte w grach benchmarki, bo dzięki nim można dobrać idealne ustawienia grafiki (szczególnie uciążliwe są takie tytuły, które w locie nie potrafią zmieniać ustawień i co chwile trzeba ponownie uruchamiać tytuł). Nadal się to stosuje, ale coraz rzadziej. Pamiętam jak wiele wiele lat temu testowałem F.E.A.R. i po odpowiednich ustawieniach osiągnąłem to co chciałem, czyli płynność z odpowiednią grafiką.
Każdy tytuł powinien być w to wyposażony we wszelkich możliwych sytuacjach z wyświetlonym licznikiem klatek. Bardzo ułatwia to życie.
To jest jeszcze lepsze, benchmark bez gry, można sprawdzić przed zakupem. Benchmarki w grze owszem widziałem ale to już po ptakach, kupisz grę i dopiero benchmark a tu 1FPS.
Raczej Low score dla Twojej karty. Z tego co widzę na forach, to 1080 w większości przypadków kręci 8700+. 1080Ti 10k,. Przedział 6.8-7.9 jest dla 1070.
Musze zainstalować nowe sterowniki bo z tego co widze wszyscy testują na najnowszych. Za drugim razem w trybie fullscreen wyszło 7978.
Bez urazy - ale patrząc na zestaw ikon na pulpicie... raczej nie masz dużej wiedzy na temat tego, co zamula komputer. Norton w 2018? Mam nadzieję, że to tylko ikona :D i masz na tyle rozwagi, że nie używasz tego badziewia.
Pasek dolny sugeruje, że pewnie masz "defaultowego" Windowsa 10. Naprawdę sporo wydajności traci się na tym. Polecam zapoznać się z ShutUp10 oraz Ultimate Windows Tweaker 4.
Polecam zapoznać się z ShutUp10 oraz Ultimate Windows Tweaker 4.
No bez jaj... nic to nie da..
To zależy. Nie wiadomo ile ma RAM. Robiłem testy i przy słabszych prockach i 8gb RAM samo UWT4 potrafiło dać do kilku procent zysku w grach.
Jeżeli ma jednak 12gb+ to fakt, kartę dławi mu procek.
Taki z ciebie kozak VinniV to pisz do SE aby raczej to oni zoptymalizowali ten shit, bo mnie jakoś ich ten benchmark na kolana nie powalił a potrzebuje mocy jak nie jeden ostatni high-end, a nie doradzaj w sprawach typu że "zestaw ikon na pulpicie" niby wpływa na wydajność komputera.
PS. I wara od Nortona bo to teraz jeden z lepszych już programów do ochrony (nie mylić z "Naj"), ale ty jako znawca potrafisz obejść go testami i mieć go nawet za free, skąd taki a nie inny wynik w tym benchmarku Ci zapewne wyszedł.
@SpecialBoy
Mam pisać do SE, aby zoptymalizowali - ale co? Grę, czy benchmark, bo nie bardzo wiem, co nazywasz shitem. Mam nadzieję, że nie jesteś tym, którzy oceniają optymalizację gry.... przed jej premierą.
Natomiast benchmark - cóż - jak to benchmark. Ustawiony z opcjami, które wielu wyłączy.
I polecam czytać ze zrozumieniem. Co do Nortona - polecam rzetelne artykuły (łatwe do znalezienia w Google) na temat tego, jakim bigosem jest ten programik. I jak bardzo zbędnym w obecnych czasach :) Gorszy jest tylko Kaspersky.
Pamięci mam corsair 2x 8gb 3000mhz więc raczej za mało to nie jest. Może być to wina nortona albo procesora ktory na seryjny taktowaniu może zaniżyć wynik bo akurat ta gra woli i7. Zawsze mogę podkrecić grafikę i procesor jakby były jakieś duże dropy poniżej 60fps, ktorych za bardzo nie zauważyłem w tym demo.
ekhm, grafika nie zachwyca, może w innych rejonach jest lepiej, wygląda że się na napocili przy portowaniu
standard, juz lepiej, zachowana była ciągła płynność ale grafika dalej nie zachwyca, zwłaszcza cienie wczytujące się przy zbliżeniach (czasy ps3)
sterowniki do karty dawno nie aktualizowane, na nowszy może być lepiej (lub gorzej)
Cześć
Już od dłuższego czasu sądze że mój komputer nie chodzi tak jak do końca powinien i martwię się że coś powoduje bottleneck. Jeśli ktoś coś doradzi będę wdzięczny albo czy procek może spowolniać kartę?
Pozdrawiam i z góry dziękuje za pomoc.
P.S. Dodam dwa posty jeden z wynikiem full HD i 4k
Masz coś nie tak, na takim sprzęcie powinieneś mieć większą ilość punktów. To ja na 1080 prawie Cię gonie. Zobacz porównanie na tle innych wciskając ikonę "Stats"
Wiesz co może u mnie powodować ten niższy wynik. Procek i kartę mam taką samą i martwię się że to właśnie procek spowalnia wszystko bo coś z moim jest nie tak. Możliwe że wadliwy jest. Bo wynik o 2 tysiące mniejszy prawie. Pozdrawiam
#Razer98
Tak myslisz? Mam 16gb ddr4
Jeden pasek ballstix 8gb i 2666mhz
i dwa paski corsair vengance kazdy po 4gb i 2400mhz
Daje radę tylko nie rozumiem FHD przy takim sprzęcie... proponuję dołożyć 27'' 1440p z G-sync i "będzie pan zadowolony". Gram na bardzo podobnej konfiguracji + PG279Q i do FHD juz nie wroce...
Ten benchmark nie ma opcji 1440p mam taki monitor a dokladniej acer predator xb271hu ;)
kapel999, czyli nie masz ich w dual channel. To dość poważnie ogranicza ram.
Przez lata ludzie mówili, że ram ma marginalne znaczenie. Tak było rzeczywiście jak wszyscy grali w 60 hz. Teraz, przy 144 hz + i mocnym GPU, który daje radę wypluć te 100 fps +, ram bywa bottleneckiem. Mam 1080ti i 4790k i niedawno wymienialem 1866 mhz cl9 na 2400 mhz cl10, bo w niektórych miejscach miałem mocne spadki (np. Novigrad).
Bardzo słaby. Mi na tych ustawieniach na identycznej konfiguracji wyszło niecale 14K
ja w 4k wszytko na full 3652 wiec co za gadanie o 12000 fake news ?
A kto tu gdziekolwiek powiedział o 4K i 12k punktach? Hmm?
Im kto ma słabszy sprzęt tym większe żale na optymalizację. Nie, to nie kiepska optymalizacja. Po prostu wasze komputery to złomy. Osobiście osiągnąłem 6633 w 1080p Standard i się zastanawiam nad złożeniem preorder.
Oczekuję, że gra z 2016 wydana na konsole z 2013 roku nie będzie wymagała do uruchomienia PC z 2018 za 5tyś.
No mogłeś wcale nie dostać portu na PC, ale nie, narzekać trzeba. Bez względu na wszystko.
@DanuelX
Masz zatem bardzo nikłą wiedzę, na czym polega różnica w programowaniu i optymalizowaniu softu pod zamknięte środowisko sprzętowe, a otwarte. I dostęp do podzespołów.
Poczytaj, dowiesz się wszystkiego i zrozumiesz. Plus - wersja na PC ma dużo lepszą jakość, niż to co widać było na PS4. Stwierdzono "naocznie".
Sprawdzajcie sobie wynik testu również na tle innych poprzez wciśnięcie "stats", wtedy mniej więcej zobaczycie czy macie coś nie tak ze sprzętem jeżeli znajdziecie się poniżej swojej konfiguracji.
Z tego co widać optymalizacja jest do D .. na tych ustawieniach fps waha się pomiędzy 60\80. Toż to GTA V na modach wygląda o wiele lepiej a chodzi w 2560 x 1440. Choć pewnie teren pokazany jest nieciekawy z brakiem oświetlenia w tej scenie.
Ilość roślinności, zasięg widzenia i bajery nvidii musza zeżreć trochę zasobów :P
miło że przedpremierowy benchmark, ale wolałbym potwierdzoną obsługę K+M potwierdzoną gameplayem.
Fajny bajer, ale osobiście wolałbym zagrać w demo ze wszystkimi opcjami graficznymi i zobaczyć ile klatek zabierają technologie nvidii. Sporo gier z jednym ich 'ficzerem' ma problemy z płynnością, a tu jest tych aż trzy xD Dodatkowo cienie wysokiej rozdzielczości, które przy obniżeniu opcji będą pewnie niemal identyczne. Strzelam, ze na ustawieniach zbliżonych do konsolowej wersji będzie można płynnie grac na 2-3 letnim sprzęcie.
Jak zejdziesz z High na niższy preset nawet o jeden krok to to już wyłącza większość technologii nvidia, widziałem jak ktoś z pamięci wyciągnął zakodowane ustawienia.
Taka ciekawostka że nawet na high pozostają dwie technologie niedziałające, wśród nich VXAO
Już nic nie poprawią, gra jest już skończona. tylko Nvidia wypuści stery pod grę i tyle w temacie.
Hm nie jest źle :D Powiem wam, że dziwny ten benchmark, poziom ustawień do regulacji jest dosyć ubogi.
Przecież oni specjalnie robią słabą wydajność w grach.
Od 20 lat to samo, a ludzie jeszcze niczego się nie nauczyli :)
Tekken 7 w rekomendowanych wymaga:
I5, GTX 1060, 8gb ram i 60 gb wolnego miejsca.
A taka gra spokojnie mogłaby chodzić dobrze na kompie dobrym z 2008 roku.
Dość duże wymagania mają już
Kingdom Come: Deliverance i Final Fantasy XV,
ale dopiero zajadą kompy Metro Exodus i
Shadow of the Tomb Raider.
Witam, mi wyskakuje komunikat , ze program przestal dzialac i za nic nie moge go uruchomic
A jaki masz system i komputer ?
Ja testowałam na Win 10 64
I7-7700, Gtx 1060 6gb, 16gb ram.
Było wszystko ok. Spróbuj zmienić zgodność.
W teście 1280x720 high wyszło ok 5900
Nie sprawdzałam 1080p, bo mam monitor 19' 1280x1024
U mnie to samo... wyskakuje informacja, że program przestał działać. Najwyraźniej nie sprawdzę czy pójdzie mi ta giera. Ehm.
Pytanie jak sama gra będzie działać, taki NieR też miał mi w ultra chodzić, a wyszło jak wyszło.
Ktoś coś slyszał o wsparciu rozdzielczości 21:9?
Tak, możesz zrobić sobie benchmark w dowolnej rozdzielczości tak żeby dopasować sobie do swojej konfiguracji (widziałem testy na 2560x1080 i innych szerokich konfiguracjach).
Trzeba utworzyć skrót do benchmarka (pliku FFVX.exe) i potem w skrócie dodać dodatkowe parametry renderingu i wyświetlania\
Jak otworzysz właściwości skrótu i masz tam ścieżkę do pliku to modyfikujesz ją tak:
"C:\Program Files\SquareEnix\FINAL FANTASY XV BENCHMARK\ffxv.exe" --graphicsIni config\GraphicsConfig_BenchmarkHigh.ini -f --displayResolution 2560 1440 --renderingResolution 2560 1440 --locale=en
tylko podmień 2560 1440 na swoją rozdzielczość, potem uruchamiasz benchmark tym skrótem i mimo że na ekranie będzie napisane np. 1080p to będzie on działał zgodnie z wprowadzonymi zmianami i wynik będzie adekwatny do używanej rozdzielczości ekranu https://youtu.be/4cq90KSZOB4
Porąbany ten benchmark. Zlicza punkty z fpsów. Więc cały test powinien trwać tą samą ilość czasu, a tutaj postacie za każdym razem zachowują się inaczej. Raz przez 15 sekund bohater próbował wskoczyć na tego "kurczaka", bo inna postać go blokowała. A punkty dalej leciały...
A mi wywala bluescreena na moim leciwym laptopie :D
Hej, jak byście się zastanawiali, którą wybrać rozdzielczość do testów jeżeli macie pomiędzy (bo są dostępne tylko 720p, 1080p i 4k) to wiedzcie, że jest możliwość przetestowania benchmarka w każdej dowolnej rozdzielczości czy to 1440p czy też ultra wide 2560x1080 czy 3440x1440.
Wystarczy do skrótu do benchmarka (FFXV.exe) dodać parametry:
--graphicsIni config\GraphicsConfig_BenchmarkHigh.ini -f --displayResolution 2560 1440 --renderingResolution 2560 1440 --locale=en
gdzie 2560 1440 to twoja rozdzielczość (zmienić zarówno display i rendering), overlay nadal będzie pokazywał, że test był w np. 1080p (bierze wartość z ostatniego testu) ale wynik będzie adekwatny do wprowadzonej niestandardowej rozdzielczości
Tutaj jest instrukcja: http://youtu.be/4cq90KSZOB4
I mój wynik w 1440p (GTX1080ti, i7-8700k, 2x8GB 3200MHz): http://youtu.be/ytnTAbJSJs8
u mnie twój skrót nie działa - robi benchmark jak dla ostatniej testowanej rozdzielczości - z twojego skrótu wyszło mi 8825 trochę dużo jak na 2560x1440 i GTX1080 - wcześniej robiłem benchmark na 1920x1080 HQ
Optymalizacja podobno taka sobie, tak więc finalnej wersji nie wróżę sukcesu na pc.
VinniV -> poka screena bo ja tez moge napisac moj celerjon z 2000 roku robi pincet tys punktow :P
Bo wg srednich z wynikow w tabelelce to na high w 1080p GTX 1070 ma do 6k punktow :P ofc to sa srednie wyniki, ale chcialbym zobaczyc twoj na screenie i z linkiem takim jak dalem gdzie na czerwono bedzie twoj wynik :)
http://benchmark.finalfantasyxv.com/result/?i=20724892375a7369fac4ab5&Resolution=1920x1080&Quality=High
GTX 1070 w 1080p ma porównywalną wydajność w grach jak
GTX 1060 6gb w 1280x1024.
Robiłam porównanie w ok 50 grach.
Jeśli to naprawdę odzwierciedla stan faktyczny, to chciałbym takie narzędzie przy każdej premierze. Super sprawa.
Ludzie jak zwykle przesadzają z narzekaniem. Sam zrobiłem kilka testów na moim złomie, który nie spełnia minimalnych wymagań (r9 270, 8GB RAM, i5-4590) i jestem pozytywnie zaskoczony, wyniki:
1080p: High: 1364, Standard: 2842 (28-32FPS), Lite: 3744 (35-45FPS)
720p : High: 2256 (wynik zawyżony o 300-400pkt), Standard: 4216 (40-50FPS), Lite: 5235 (50-60FPS)
O ustawieniach High nie ma co dużo pisać, grać się nie da, w 1080p w walce klatki spadały oszałamiającej 1 klatki na 5 sekund, w 720p podobnie, w walce ok 1FPS.
Ustawienia Standard działają dużo lepiej w 30 FPS w 1080p to całkiem niezły wynik, 50FPS w 720p jest świetnym osiągnięciem które może potencjalnie dać całkiem niezły efekt. Gra dobrze radzi sobie ze skalowaniem 720p->1080p, nie rozmazuje przy tym obrazu* co daje duże pole do manewru, po zastosowaniu modyfikacji/ENB/Reshade będzie można niskim kosztem podnieść jakość obrazu.
Przy ustawieniach Lite framerate jest dobry ale według mnie te kilka klatek nie rekompensuje aż tak dużej utraty jakości, ale kto wie może będzie się dało podnieść jakość nie tracąc zbyt dużo klatek, wszystko zależy do opcji w grze.
Kilka spostrzeżeń na temat samego testu:
- średni FPS w teście to w przybliżeniu punkty/100
- na ustawieniach High w 1080p gra zużywa dużo pamięci RAM, przy 8 GB system wyrzuca ostrzeżenia że pamięć się kończy
- i7 w rekomendowanych to spora przesada, dowolna w miarę nowoczesna i5 powinna utrzymać ok 60FPS w każdych ustawieniach.
- gra bardzo dobrze radzi sobie z wykorzystaniem sprzętu, moja karta graficzna cały czas pracowała na 100% ze 100% wykorzystaniem pamięci (poza Lite w 720p) i stutteringu który jest zmorą dzisiejszych gier nie uświadczyłem, jak tak samo będzie w finalnym produkcie to będzie to oznaczać że SQUARE naprawdę się postarało
- nawet w Benchmarku są bugi, kilka razy musiałem resetować benchmark bo Noctis tak zaparkował samochód że zablokował Chocobo i zostałem ze soft-lockiem, dlatego też właśnie wynik z High w 720p jest zawyżony o ok 300-400, zanim Chocobo był w stanie ominąć samochód zdążyłem wyfarmić trochę punków.
*Na presecie Standard rozmazuje obraz, przy ustawieniach Lite obraz pozostaje ostry ale pojawia się aliasing. Oznacza to że za samo rozmycie odpowiada jakiś filter albo antyaliasing który będzie można wyłączyć i zastosować rozwiązanie zewnętrzne.
Chyba też przetestuję, zobaczę ile punktów wyciągnie mój Pentium i GF 1030.
No tak średnio bym powiedział. Myślałem że będzie lepiej.
Chociaż w "stats" widzę, że z gtx1070 mają 6200. Ale pewnie nie z tym prockiem :P.
No nie wiem.
EDIT: nie mogę dodać obrazka, super. Miałem 3984 punktów na ustawieniu standard w 1080p. Tak średnio.
I o co chodzi z kaktusami-swastykami?
Masz na myśli tych? --->
Potwory występujące od części FF6 (albo wcześniejszej) i to taka maskotka/znak rozpoznawczy Fajnali (coś jak te żółte kurczaki chocobo).
Z FF wiki
"According to an article in the 15 February 1997 issue of V-Jump, the cactuar was designed by Tetsuya Nomura based on a doodle he drew on a notebook when he was a high school student. They bear a resemblance to Japanese "Haniwa", a type of clay figure made for ritual and funerary uses."
Hmm, też nie widzę obrazka, ale jak edytuje post to go widzę, coś się forum psuje :<
Tak, to o to chodzi.
U mnie tak to wygląda na high.
na standard 2000 więcej.
Not bad. Zapowiada się, że optymalizacja będzie o wiele lepsza niż w przypadku Nier Automaty co bardzo cieszy. Przewiduje, że na moim sprzęcie po wyłączeniu pierdyliarda zbędnych ustawień na high będzie z 90 fps. Oby tylko gra się spodobała jako, że to będzie mój pierwszy Final Fanatasy, ale patrząc na to co Japończycy od dłuższego czasu czynią w branży gier chyba mogę być spokojny.
Jestem pozytywnie zaskoczony.
Win10
i5-2300 (podkręcony do 3,5GHZ na każdym rdzeniu)
16GB RAM DDR3 1600 MHz
RX 460 4GB (podkręcony do 1300/1900 MHz)
Na standardowych ustawieniach i w 1080 dostałem wynik 2916 z klatkarzem 24-34.
Biorąc pod uwagę, że zapewne po premierze gry AMD wypuści aktualizacje dla swoich kart pod tą grę raczej bez problemu będzie można na takiej konfiguracji pograć przy stałych 30 klatkach na średnich ustawieniach graficznych i FullHD.
Od razu mówię: nie czytałem treści "niusa" i nic nie zmieniałem. Nacisnąłem tylko guzik START. - 13652 pkt. To dobrze, czy źle ?
ustaw na high i fullscreen a nie na te popierdolkowate domyslne ustawienia i pusc jeszcze raz. Ten test co teraz zrobiles nic nie mowi
Na defaulcie miałem dokładnie takie ustawienia ;)
Jak w tej wersji będzie wyglądał system walki, czy będzie to dalej taktyczna walka czy raczej zamienili na bezmyślne napierdalanie klawiszy myszki :)
Gra wyglada jak gowno i chodzi jak gowno. Jestem zdziwiony ze nie wstydzili sie wypuscic benchmarka.
Graficznie poziom doganiajacy standardy PS3, wymagania jak na Crysisa 4.
wow, masz procesor generacje starszą i aż 2000 punktów mniej niż u mnie O_o
Generacja ta sama, ty masz wyzsza polke i 'wincyj rdzeniow'
edit: ah, ustaw high a nie standard :)
yyy nieee? Ty masz Skylake a ja KabyLake czyli inna generacja ale rodzina(?) procesorów ta sama (i5).
Poiżej wstawiłem drugi zrzut z ustawieniami High
W grę nie zagram bo nie moja bajka ale przetestowałem PC bo dlaczego nie? :P
a tu drugi, ręcznie ustawione na High Quality..
nooo teraz to tak :P
Ej, 7307, jestem na maksa zawiedziony. Najwyraźniej w ogóle nie biorą pod uwagę SLI, mam 2x1080 ale najwyraźniej tylko jeden działał w testach. Grubo żeby mieć ponad 12000 :D
jeden GTX1080 ledwo daje rade z 4k
6211 pkt na 970 MSI w trybie Silent.
150 punktów nawet na low nie pójdzie. Trzeba będzie wyświetlać na gemboju ;/
Mój test
Rany boskie jaka rozdzielczość ekranu. Moje 1600x1200 się chowa 20 metrów pod ziemię ;/
Strasznie słabe te wyniki wg tych Waszych linków. Ja robię w 1080p prawie tyle, co w tych testach w 720p
720p standard - ZERO zacinki, bardzo płynny bench. i5 gt 1030 16gb ram 240gb ssd...na 1080p tylko w walkach z fajerwerkami DELIKATNIE przycina. Kto wymyślił te minimalne wymagania?
