Publicystyka Najlepsze gry RPG wszech czasów - lista top 100 erpegów. Edycja 2024

PimpMyBass W czym problem? Wszystkie te trzy gry to wybitne RPGi.

Masz na myśli pierwszą wymienioną grę, czy zajmującą pierwsze miejsce?
W3 to raczej Action RPG, a nie H&S. Natomiast wszystkie souls like to H&S.
W końcu motorem napędowym Wieśka jest fabuła i wybory, oraz relacje, a walka ją napędza i nadaje sens (no bo jak być pogromcą potworów, skoro się ich nie pogramia), a w praktyce i tak wiadomo, że przebiega się koło 90% stworów i się z nimi nie walczy, poza tymi walkami fabularnymi. A przynajmniej ja tak przechodziłem całą grę.
Natomiast też nie oszukujmy się 90% "cRPG" to albo Action RPG, albo H&S.
Sam od dawna szukam nieizometrycznej gry RPG, w której akcja jest opcjonalna i ciężko coś takiego znaleźć. A ciekawie byłoby przejść RPGa kowalem, bardem i w ogóle nie walczyć, albo ewentualnie być dowódcą i niech inni walczą i wykonują rozkazy.

Och ten młodzieńczy maksymalizm... wiedz, młody padawanie, że istnieje tylko od 6 do 1737 fabuł, a wszystko inne, to tylko ich mieszanki.Na początek - to ze "starych strategii" Civilization sie "nie broni"? Po drugie jednoosobowe RPG to NIE jest RPG. Ultima Underworld? A co to za syf? W tych czasach rządził Doom i Quake. Myth? A kto o tym pamięta? Chyba ja i ty. Takiej rzeźni jak w Białej Wieży w "Betrayal at Krondor" to nie widziałem nigdzie później.Tytuły sprzed Baldura, mówisz? A Baldur to nic innego jak mieszanka starych Darksun + Menzoberanzzan - kojarzysz w ogóle takie gry? Tak więc ostrożnie z "drewnianymi i brzydkimi", bo "wy z niego wszyscy" - z tych właśnie drewnianych i brzydkich RPG, tak samo jak i z drewnianych według ciebie niemych filmów - "Brzdąc", "Gorączka złota", "Dzisiejsze czasy" - to nadal arcydzieła. Chcesz zobaczyć drewniane RPG - to Gothic I Elex polecam, a one wyszły o wiele później, niż te przez ciebie wyszydzane.

"jednoosobowe RPG to NIE jest RPG"
Że jak? Niby dlaczego? Kto tak powiedział i jakie masz argumenty na poparcie tej absurdalnej tezy?

"Na początek - to ze "starych strategii" Civilization sie "nie broni"?
Posadź przy nim współczesnego 14 latka. Zobaczymy jak się wybroni."
Jeśli mowa o typowym,współczesnym 14-latku, to raczej żadna poważniejsza strategia się nie wybroni. Najpierw znajdź takiego, którego interesują strategie i wtedy sprawdzaj.

"Klasyki wypychane są coraz bardziej przez nowe tytuły, które prócz coraz ładniejszej oprawy mają coraz mniej do zaoferowania." I to jest kwintesencja całego rynku gier - nie tylko RPG. Cała para idzie w gwizdek, czytaj efekty graficzne - bo pomysły już się pokończyły i nie ma nic więcej do opowiedzenia. Ale gdzieś trzeba podziać te megabajty pamięci kart i gigabajty RAM-u.

O izometrykach się nie będę wypowiadać, bo nigdy nie trawiłem tego rzutu na tyle, że żaden RPG izometryczny nie może mnie utrzymać dłużej niż 2-3h.
Nie mniej jednak patrząc np. na Gothica, to sam swojego czasu byłem fanem Gothica wielkim, ale tak w praktyce to fabuła była naiwna i prosta i z całą pewnością W3 przebija fabularnie każdego Gothica, oraz poprzednie Wieśki (albo może nawet wszystkie gry w jakie grałem w życiu). Chociaż W1 był bardzo dobry fabularnie, za to mechaniki miał fatalne. W2 natomiast był jak dla mnie tragiczny.
Problem z RPGowością Wiedźmina polega na z góry narzuconej postaci zamiast bycia sobą i wkładaniu siebie w świat.
Zgadzam się, że wiele nowych gier ma gorszą fabułę, ale nie ukrywajmy, większość starych gier to nostalgia i nic poza tym.
Ostatnio odpaliłem Fallout 1 i... nie, po prostu nie... w to się nie da grać. Mechaniki są tak niewygodne, że masz ochotę wyrzucić komputer przez okno, większość tak niewygodna, że nie wierzę, iż w dniu premiery nie były uważane za jedne z najgorszych. Wytrzymałem 30min gry, więcej nie dało rady. W tym czasie historii nie było niemal wcale w zasadzie. Prawie każda lokacja jaką odwiedziłem była pusta, dosłownie, nic tam nie było ani ciekawego, ani... wgl nic tam nie było...
Wiadomo, dodatkowy rzut izometryczny nie pozwala na jakąkolwiek imersję, ani polubienie jakiejkolwiek postaci, które nie mają osobowości poprzez to, że ani nie mają wyglądu poza paroma pikselami (ale grafikę odłóżmy na bok, bo wiadomo, że po tak starej grze nie można jej oczekiwać), ani nie mają głosów, w zasadzie tylko ściana tekstu, który w dodatku nie jest zbyt interesujący. Nie lubię walki turowej, wybija z imersji, bo nie wyobrażam sobie, aby w jakimkolwiek wszechświecie trzeba było czekać na ruch przeciwnika zanim się coś zrobi.
No, ale nawet walka turowa może wyglądać nienajgorzej (przykład dobrego systemu walki turowej to Westeland 3, w żadnym izometryku nie udało mi się wytrzymać dłużej niż w tej grze, ale i tutaj, brak możliwości przywiązania się do jakiejkolwiek postaci, wszyscy są mi obojętnie, czy zginą, czy przeżyją, po prostu każdy mój towarzysz to nic innego jak kolejny pionek na szachownicy), a w Fallout poznałem pierwszego towarzysza, który pomimo podróżowania ani do mnie nie zagadał, ani nic. Po prostu tak samo jak powyżej, mięso armatnie, które może zginąć zamiast mojej postaci jak będzie trzeba.
Więc tak na dobrą sprawę nie wiem co w Fallout 1 jest dobre, bo na pewno nie mechaniki, nie rzut izometryczny, nie walka, nie toporony sposób chodzenia, czy klikania na cokolwiek i nie puste lokacje, których nie ma nawet po co eksplorować (przynajmniej na początku gry takie są lokacje, puste, nie ma tam nic ciekawego), jeśli fabuła Fallout 1 jest ciekawa to nie wiem tego, bo przez godzinę rozgrywki nie uświadczyłem jej niemal w ogóle, było kilka miałkich i nieciekawych dialogów.
Zgadzam się, że nowe gry są nudne, ciągle to samo. Ale to wcale nie oznacza, że starsze były lepsze, wręcz przeciwnie. Pozbywając się nostalgii można zobaczyć jak wiele elementów w grach poszło na przód. Ja oczekuję, że w grach wszystko będzie na jak najwyższym poziomie, fabuła, mechaniki, grafika, klimat.
Niestety, gry nie spełniają moich oczekiwań. Chociaż Kingdom Come ma przynajmniej ciekawą mechanikę walki i to pierwsza gra, w której walka mi się spodobała. Zwykle unikam walk.

Mylisz się.

coś im nie działają te kciuki, chciałem dać Ci w górę... a masz w dół. Ale całkiem się z tobą zgadzam, wybór czy chcemy być magiem czy wojownikiem i czy walić z łuku czy z miecza to nie RPG, to jakby np. Dying Light nazwać RPG bo rozwijasz postać i możesz pomagać różnym frakcjom.

w takim razie taki wiedzmin 3 to też nie rpg

Angemona: Mam nadzieję, że tak nie jest, bo ogromną głupotą byłoby karać gry za pochodzenie. W takim układzie trzeba byłoby karać też gry amerykańskie za to, że Amerykanie w ostatnich latach wszczynali wiele konfliktów zbrojnych. Obstawiam, że osoby zatrudnione w GryOnline.pl bardzo słabo znają oba Pathfindery. Trzeba było sporo czasu, żeby rozgryźć zwłaszcza Kingmakera, nie było zbyt dużo opisów przejścia do niego, nie było łatwo odkryć sekretne zakończenie (zdjęcie klątwy z Nyrissy i pokonanie Lantern Kinga). Do WotR było już więcej opisów, chociażby na Neoseekerze. Dla mnie oba Pathfindery to są rewelacyjne gry, plasujące się tuż za Planescape: Torment i za Baldurem 2.

CzyCieBoli jak zwykle kwestia gustu. Ja nawet w Top100 nie zamieściłbym, żadnego DOS''a i Planescape i ERinga - za to Baldursy były całkiem całkiem.

CP77 stoi i technicznie i fabularnie dużo lepiej od większości gier z listy zwłaszcza jak nie gustuje się zbytnich udziwnieniach świata fantasy. Zbytnim udziwnieniem jest gadająca czaszka bez strun głosowych - nie wiadomo na czym się unosząca i powolna liniowa eksploracja świata.

New Vegas - choć lubię fallouty - jest to już za stara gra i oprócz zapory/elektrowni i dzikusa (chyba) na tronie nic nie pamiętam i nie chce mi się zagrać drugi raz.
Drugi raz, trzeci i czwarty zagrałem w dużo marniejszego fabularnie Fallout 4 bo jest dużo więcej możliwości i zabawy niż fajnie napisany film/fabuła. Podobnie DivinityOS nie bawi mnie gdy porównuję gry ciągle do serii UFO/X-Com, Wasteland 3, Baldursów i irytują mnie zbytnio wręcz naciągane pomysły, a chyba i tak najbardziej liniowość i nieprzekonujące wątki fabularne, nieprzekonujący design przeciwników, mocy, czarów, zasad walki....

Dwójka to przyjemna gra, ale dopiero w Masce Zdrajcy osiąga absolutne mistrzostwo.

No wierzę, a co mi pozostało? Jak nie będzie premiery w 2023 roku to nic się nie stanie, tak samo jak ze Stalkerem 2.

Niszowy przez ekskluzywność? Xenoblade Chronicles 3 sprzedał się w 2 miesiące w liczbie 1,72kk.

"Nie ma czegoś takiego jak najlepszy erpeg. Jest kilka, może nawet kilkanaście tytułów na podobnym poziomie ale każdy w innym aspekcie ma przewagę"
Dobrze napisane. Różne tytuły kładą nacisk na różne aspekty i siłą rzeczy każdy ma swoje indywidualne najlepsze pozycje,które nie muszą podpasować każdemu.

Trudno się z tym nie zgodzić, ale jednak Planescape Torment minimalnie jest z przodu...

"Dwa Gothici w pierwszej piątce to pierwszy dowcip"
Jak dla mnie oba w pierwszej 10, wiec żaden dowcip, Co do reszty kwestii, to się w pełni zgadzam. Też cenię Temple of Elemental Evil i Tyranny, a soulslików raczej bym do listy nie dodał.

Rzuć kilka tytułów, to użytkownicy z pewnością wypiszą gry, które mogą pasować stylem i rozgrywką do tych wskazanych.

Silvaren - moja sugestia była, żeby zrobić wygodniejsze mechanizmy niż te które są popularne. Wątpię też abym w coś nie zagrał co by mnie nie interesowało, ale wolałbym szybciej wiedzieć, że coś jest chociażby w produkcji.

Ledwo co znalazłem Twój komentarz - bo powiadomienia są jak tylko ktoś zaczepi z "@". Czepiać się można jakości mechanizmów dyskusji na tym forum, komentowania, odpowiadania, wyszukiwania informacji.

TOP100 wg różnych osób dałoby jakąś alternatywę. Nawet metacritic pokazuje gry, które bym dał gdzieś na koniec. Po wprowadzeniu własnego rankingu można by wprowadzić lepsze sugestie gier, czy też linków do podobnych rankingów innych graczy. Sugestie ze Steam często są gówniane, ostatnimi czasy chyba jeszcze bardziej sponsorowane niż były, gry wg tagów też dziwnie poukładane. W dodatku cała masa drobnego badziewia nie ma filtru.

Iselor - Najprościej wyciągnąć oceny wystawiane na GryOnline (choć wolałbym, aby dało się edytować oceny bez premium, aby można było ujednolicić swoją skalę).
Też może być sposób na nowy system oceniania na zasadzie przeciągania gier drag and dropem, albo wyborem z listy gry za którą ma się gra uplasować. Nie chodzi tutaj o konkretne 100 tytułów.

Jeśli chodzi o wspomniane playlisty to chodziłoby głównie o tagi. Powiedzmy, że w danym momencie naszła gracza ochota na zagranie w coś podobnego do Wildlandsa offline z companionami.
Steam za bardzo pomocny nie jest. Można w google pisać similar games to "wildlands" też trochę słabo. Tu nie trzeba AI, aby lepiej "ważyć" wyniki wyszukiwania bo gracz grał 400h w Mount And Blade czy dał 9/10 na Gry Online, czy 400h w Rimworld dał 10/10, że towarzysze odgrywają dużą rolę i PvE raczej odpada.

Bo to nie RPG, tylko akcja z jakimiś tam elementami rozwoju postaci.

Jerry_D - Steam uważa inaczej. Jeśli by przyjąć rozwój postaci za główną cechę Wiedźmin 3 nie powinien się znaleźć na tej liście. Jeśli przyjąć, że RPG to fabuła - to co tu robi Mount And Blade.

Jaya
Wiesz, możesz też psa nazwać kotem, bo, jak kot, ma 4 łapy, sierść i ogon. Steam sobie może uważać inaczej, bo twórcy chcą sprzedać jak najwięcej kopii gry, więc każdej grze akcji z jakimiś elementami rozwoju postaci dodają "RPG", żeby pojawiło się i tym wyszukującym sobie gry akcji, i tym szukającym erpega. A Wiedźmin 3 to przyjemna gra, ale kiepski erpeg, więc może faktycznie nie powinien się pojawić na liście najlepszych RPG.

Jerry_D Tu chyba jest najprościej ujęta reguła rozróżniania psa i kota:
https://www.techopedia.com/definition/27052/role-playing-game-rpg

Zbyt wiele gier się wpisuje w tą definicję i trzeba by oceniać grę za realizację każdego z czynników.
Wspomniany "pies" jest dobrym odzwierciedleniem klasyfikacji RPG - jest tyle ras, każda wg gustu.

Odyssey/Borderlands nie różnią się wiele od ERing''a. Dying Light 1 dałem dla przykładu, ale mimo wszystko, zgadzam się ze Steam. Rozwój postaci tam jest dużo bardziej sensowny przez to, że biegasz i zdobywasz exp za bieganie - wolałbym aby w tą stronę wszystkie RPG się rozwijały i w DL2 rozwinęli ten aspekt (a nie rozwinęli). Przyznawanie punktów w siłę bo zabiłeś potwora gadaniem jest dość idiotyczne. W skrócie wolałbym immersję rozwoju postaci i być może ona wykluczyła by grę z kategorii oldschoolowych RPG.

kolejny malkonktent ze Polacy zrobili cos wybitnego? o nie, przeciez na GOLu to norma.
miejsce jak najbardziej zasluzone.

co do listy, Skyrim bez modow zostal juz dawno w tyle, wg. mnie jest na tej liscie tylko dlatego ze ludzie wciaz graja, ale z masa modow, inaczej ta gra dawno nie bylaby atrakcyjna. niestety.

zamknięty świat
Jaki zamknięty świat jak wiedźmin 3 ma otwarty świat

Też tego nie rozumiem. Oba Pathfindery to prawdziwe perełki. Mają wprawdzie wysoki poziom trudności, ale ciężko się od nich oderwać. Mają świetne scenariusze, ukryte zakończenia, które wymagają spełnienia bardzo wielu warunków przez całą grę. Mało było w historii gier tak świetnych dzieł jak oba Pathfindery. Dla mnie pierwsza piątka w historii to Planescape: Torment, oba Pathfindery, Baldur's Gate 2 i pierwszy Dragon Age.
Baldur's Gate 3 jest ok, ale poziom niżej od tej pierwszej piątki.

Arturo1973: myślimy tak samo. Zgadzam się, że Oba Patchfindery powinny być na czele razem z Torment, BG 1 i 2 i Dragon Age Początek. Ja od siebie dodałbym jeszcze Tyrany.
BG3 jest dobra, ale już w niej widać, jak się zatraca klimat fantasy. Jeszcze da się w to zagrać bez zgrzytów, jeszcze to kupuję, ale coś czuję, że następna odsłona odepchnie mnie przez wpychaną na siłe ideologią DEI.

BG3 jest oparty praktycznie jota w jotę na D&D. Inna sprawa, że nowe D&D jest jakie jest.
Napisanie, że wiesiek walką stoi to jak napisanie, że D4 stoi fabułą.

A jak chcesz oceniać jeśli nie wg popularności? Nie możesz oceniać fabularnie ani pod względem swobody, bo to po pierwsze tylko elementy a nie całość, a po drugie są to bardzo subiektywne kryteria. Popularność możesz sprawdzić.

I tak jak JA nie uważam, żeby Wiesiek był nr1 czy też teraz BG3 nr 1, tak nie da się zaprzeczyć, że są to bardzo dobre gry, które wciągnęły do gatunku masę nowych ludzi, nie mających z gatunkiem nic wspólnego wcześniej.