Jaka karta grafiki do 60 FPS-ów w PUBG? – Nvidia odpowiada
To już ARMA 3 wymaga słabszego sprzętu do 60 klatek.
To już ARMA 3 wymaga słabszego sprzętu do 60 klatek.
Nie zgadzam się. Optymalizacja wciąż woła pomstę do nieba. Technicznie ta gra wciąż jest nie dopracowana. Spadki klatek wciąż występują w wersji 1.80.
Najlepsze jest to ze i tak będą spadki i odczytywanie tekstur ?? Dać całkiem niezły ue4 engine, zrobić grę brzydka jakby z poprzedniej generacji i jeszcze pali kompy mocniej niż crysis w swoim czasie. Ciekawe kiedy ta gra będzie w końcu stabilna?
Mam lapka z GTX 1060 6GB, 16GB RAMu i prockiem i7-6700 - śmiga na starej mapie 30-50fpsów. Na test serwerze z wersją 1.0 Blue AssHole odwalił kawał niezłej roboty i fpsy poszybowały mi do 50-75
Ta gra i tak wygląda brzydko i do tego render distance jest tutaj niski.
Bo cały zasięg renderowania poszedł w trawę i cienie, zostawili opcje dla całej reszty.
Oby kiedyś wreszcie zoptymalizowali te grę i wyrzucili super realistyczne renderowanie kucyka włosów czy te głupie super dokładne materiały, bo obecnie to jest kpina jak ta gra działa w porównaniu jaką grafikę oferuje.
Jestem właśnie w trakcie składania nowego komputera do gier. Chciałbym móc podczas grania korzystać z dobrodziejstw 60 FPS-ów. Mam dylemat czy kupić kartę GeForce GTX 1060 GAMING X 3G czy może lepiej dopłacić do GeForce GTX 1070 Ti ARMOR 8G. Co myślicie?
Znalazłem promocję, że przy zakupie jednej z tych kart można dostać od MSI myszkę gamingową oraz podkładkę. [link]
Chciałbym poskładać komputer na święta, ale nie wiem czy przesyłki dotrą na czas
1070 Ti kosztuje 2.5 razy więcej niż 1060 3gb. Jeśli ma się pieniądze to oczywiste którą kupić :]
A jak nie masz to dołóż przynajmniej do 6GB wersji 1060. Są fajne karty niereferencyjne od MSI (ta podstawowa, a nie droższa Gaming) oraz od Palita (JetStream).
Odpowiadacie na post reklamowego bota, który zarejestrował się tu tylko po to, by wrzucić link, ale mu się nie udało.
ja bralbym najtanszego gtxa 1060 6gb jak tylko sie da pewnie 1100 sie znajdzie lub uzywanego r9 290x z allegro widzialem wczoraj za 750 zlotych jak masz mocny zasialcz i w sadzadzie nie ma sensu doplacac do rozdzialki 1080p w jaka zapewne celujesz :)
szwagrowi skladalem ma zotaca 1060 3GB ryzena 1600@4ghz i gra zapierdziela aż milo ale lepoiej doplacic do 6 gigowej wersji te 150 zlotych
60-80fps na lapku (ASUS Zephyrus) z 7700HQ i 1080maxQ na ultra w 1080p.
Przy upscale do 2k - około 55-60 non stop.
Ta gra to optymalizacyjny crap...
Ta gra to w ogóle crap.
W następnym roku przyjdzie inny bożek, a o PUBG wszyscy zapomną.
Na testowym serverze, na pustynnej mapie mam gdzieś 110-140 fps (chyba przez większość czasu bliżej mi do limitu fps ustawionego na 144, niż do tych 110) na high, wygładzanie ultra i cienie low. Szanuję. innych detali praktycznie nie sprawdzałem, bo w sumie mnie nie interesują :P.
i7 7700k, gtx 1070
Niech mnie ktoś poprawi, ale czy ta gra nie jest dziełem jakichś 'pół-amatorów'?
Zawsze gdy coś zyskuje dużą popularność wymagania lawinowo rosną, nikt nie bierze poprawki na to jak duży jest 'team developerów', jakie mają doświadczenie itd. Tak było w przypadku wielu gier i chyba tak samo jest tutaj.
Tak jak zauważył Gremlinek, ta gra to chwilowy hit. Moim zdaniem jest zbyt prymitywna, za mało kompetytywna żeby zatrzymać na dłużej. Jeżeli twórcy są tego świadomi, to ich celem jest szybka i krótkotrwała eksploatacja tytułu, czyli dużo dodatków, nowości, a nie skupianie się na optymalizacji itd.
No jest , ale spływa im wodospad gotówki więc mogliby opłacić nowych ludzi, bo jeśli gra będzie rozwijana to ma potencjał.
Spójrz na to z takiej strony: oni wiedzą, że nie ważne co zrobią i tak gra straci na zainteresowaniu. Czy rozsądnym jest inwestowanie w coś co nie przyniesie już większych zysków?
To nie jest chwilowy hit. To chyba najpopularniejsza produkcja tego roku, która w dodatku wciąż się rozwija. Zobacz ile zeszło na peceta, a teraz pojawiła się na X'a, gdzie w ciągu 48 godzin pobrano ponad milion kopii. Poza tym wkrótce zostanie wydana na chińskim rynku i dopiero wtedy jej popularność wystrzeli jak rakieta.
Haszon, to jest najpopularniejsza produkcja tego roku, co nie zmienia faktu, że może zostać chwilowym hitem. Jedno drugiemu nie przeczy. Czas pokaże.
Jeśli chodzi o szczegóły, średnia płynność rozgrywki na GTX-ie 1060 w 1080p wynosiła 70 FPS-ów i nie spadła poniżej magicznych sześćdziesięciu.
Nie wierzę albo metodologia z góry ustawiona pod tendencyjny cel. Optymalizacja leży i kwiczy, więc musiały się zdarzyć niespodziewane dropy.
No to panowie siadać do komputerów i tworzyć coś co wygląda lepiej, chodzi płynniej, ma mniejsze wymagania sprzętowe i przyciąga graczy tak samo mocno lub bardziej. I żebyście tylko wyrobili się z terminami bo ktoś inny zgarnie wam sprzed nosa garniec ze złotymi monetami! W końcu to takie proste! :-)
Ps. Odkąd zacząłem grać w pubg nie mam czasu na inne gry. Dla mnie to bardzo znaczący plus całkowicie przykrywający większość minusów. Propsy dla twórców i środkowy palec dla hejterow :-P
No to panowie siadać do komputerów i tworzyć coś co wygląda lepiej, chodzi płynniej, ma mniejsze wymagania sprzętowe i przyciąga graczy tak samo mocno lub bardziej.
Nie trzeba. Takie coś już powstało i nazywa się Fortnite.
Estetyka fortnite'a nie każdemu odpowiada. Osobiście wolę bardziej realistyczną grafikę. Do tego dochodzą różnice w tempie rozgrywki no i brak pojazdów. Battle Royale interesuję się od niedawna i moją pierwszą grą tego typu był właśnie fortnite ze względu na brak opłat wejściowych, jednakże na dobre wciągnął mnie dopiero pubg.
Phreak nikt ci nie broni zachwycać się tą grą ile wlezie, ale nie przykryjesz tym faktu, że gra wygląda szkaradnie. Mamy 2017 r. i nawet małe studia potrafią lepiej modelować świat.
Mój komp może już nie jest zbyt "fit" (i5@2400, 16 GB RAM DDR3, GTX 1070) ale do tej pory wszystkie gry chodziły super i to przy rozdziałce QHD, nawet Wiesiek 3 i ARK.
PUBG pograłem przez 30min i zwrot kasy... Nie dało się grać! Skoki fps nawet jak zmieniłem rozdziałkę na 1080... Do tego na niskich w HD ta gra jest po prostu brzydka.
Do tego na niskich w HD ta gra jest po prostu brzydka.
Powiedz to graczom CSGO, który 10 lat temu byłby brzydki xD
PUBG chodzi u każdego jak mu się chce. i5 6500, 16 GB RAM DDR4 i GTX 970 - ustawienia competetive i rzadko spadało poniżej 60 fps. Na testowym buildzie jest 70+. Z resztą podobny problem ma Planetside 2, który niesamowicie obciąża CPU podczas większych walk i ma mapy tej samej wielkości.
Ja na 7700k + 1080 mam w qhd ponad 100 klatek. Jak zdarzy się tak że nagle gra osiąga 20-30 klatek to trzeba wykonać alt+tab i wszytko wraca do normy. Zwyczajnie gra nie dla ciebie :-)
Na pewno Ark działał super. Jeszcze pewnie na ultra. Aha, no i Ark na każdej grafice wygląda paskudnie. Drzewa z odległości wyglądają mega tragicznie.
Jedna z brzydszych 3D gier ostatnich lat, a chcą 1060, na którym spokojnie w 60 klatkach gram w W3 czy w GTA5. Żenujące nieco, bo pokazuje raczej niedopracowanie i luki w optymalizacji, niż zaawansowanie techniczne produktu.
Brzydka w PUBGu to jest na pewno pierwsza mapa, bo wygląda jak robiona przez amatorów. W tej grze głównie artyści się nie popisali. Brzydkie tekstury i wielkie puste przestrzenie na Erangel. Poza tym GTA 5 ładne? Wyciągnęli maksimum z 10 letniego silnika, w którym ładne są głównie post processy. GTA IV przez silnik fizyczny traci klatki przy większej ilości aut. Planetside 2 traci klatki przy większej ilości graczy (100 w pubgu to dużo jak na grę multiplayer mimo wszystko). Niektórych rzeczy nie obejdziesz. Przede wszystkim gdy niektóre elementy silnika obciążają tak mocno CPU. PUBG by spokojnie działał na gorszych kartach, no ale przecież Bluehole współpracuje z nvidią. Nowe karty same się nie sprzedadzą.
Na miejscu Epic Games zabrałbym im licencjonowanie silnika Unreal Engine za złą reklamę. Nie widziałem jeszcze żeby tak ktoś UE sprofanował.
