Cainoor --> Ok, sa tam ludzie z PiS. Rozumiem, że poprzednicy byli z PO. Pasuje, bo inaczej by ich PIS nie podmienił. Więc jak to jest z tymi sędziami i wyrokami. Liczy się tylko to, kto z jakiej partii jest i od tego zależą wyroki? Niezbyt to odkrywcze ale zdaje się, że tak jest. NIe, nie jestem dumny z takiego wymiaru sprawiedliwości. Powaznie.
Poprzednio nie bylo takiej izby, wiec nie moglo tam byc nikogo z PO. Troche bajdurzysz.
Ale mogliby się odwołać do sądu. No ale tam tez zalezy kto z jakiej opcji jest. Może dla sprawiedliwości każdy sąd wywiesi partyjne logo, aby było wiadomo jakich wyroków się spodziewać?
I tu sie mylisz. Bo od kiedy mamy w Polsce (mielismy) trojpodzial wladzy, sady nie byly upartyjnione. Wydawaly wyroki zarowno dla tych i dla tamtych. Przypomnę, ze juz kiedys sad najwyzszy dal kare 0.5mln TVN za lamanie prawa.
Teraz to sie zmienia. Takze przez ciebie, co bede mial ci juz chyba zawsze w pamieci.
Tylko PiS nas obroni przed zagrożeniami jakie tkwią w nas samych.
Sami nie zdajemy sobie sprawy ileż tego się w nas nazbierało.
A PiS wie, a PiS widzi.
I PiS z nimi se poradzi
Prywatne media z definicji są stronnicze. W końcu reprezentują interes właściciela, ten liczy na zysk, a to łatwo osiągać manipulowaniem faktami. Wystarczy w odpowiedni sposób to przedstawić. Dlatego potrzebne są rzetelne media państwowe. TVN nie znoszę, durnych programów rozrywkowych dla debili, paradokumentów, tego pseudo inteligentnego bełkotu porannego etc. Z kolei obecne TVP (nie żeby wcześniej było dobrze) też jest dalekie od ideału. Nie ma mediów, którym można w pełni zaufać.
Dlatego trzeba śledzić kilka, na różnych biegunach i wyciągać wnioski samodzielnie.
Kiedyś modne były białe buty, teraz modne jest narzekanie na wszystko i wróżenie końca świata. Każdy stał się prawnikiem konstytucjonalistą, znawcą ekonomii i polityki zagranicznej.
Sorry, mogę nie darzyć sympatiom pewnych polityków, ale tego, że są mądrzejsi od 95% tego forum odmówić im nie można.
Sprecyzuj o jakich politykach mówisz. Za prezesa mądrzejszego ode mnie bym się nie obraził. Ale taki Marek Suski, to by była oczywista potwarz.
Symetrysta sie znalazł. Z tymi politykami to bym nie przesadzał. Jeśli masz takie wrażenie, nie świadczy to o tobie dobrze.
A co Ty Cainoor o tym sądzisz. Twoim zdaniem, TVN jest obiektywna, a TVP kłamie?
Czas oddać głos suwerenowi.
https://oko.press/bardziej-obiektywny-tvn-wybiera-49-proc-tvp-25-proc-znacznie-niz-wyborcow-pis/
Jestem za PIS i nie jestem za PIS.
2:43 "ciamajdan", "trochę jak pucz".... Dziękuję do widzenia.
Może by ci wszyscy "mądrzy" zamiast powtarzać za "najmądrzejszym" prezesem, wyciągnęli głowy z d..... i dowiedzieli się co oznacza słowo pucz.
słowo klucz to "trochę" ale spoko, dzięki temu nie musisz dalej oglądać, bo być może musiał byś zmienić zdanie - bo facet gada całkiem sensownie i uczciwie.
Trochę jak pucz... trochę jak mądre gadanie.
Generalnie w mam gdzieś opinie gadających głów, a już w szczególności gdy nie mogą sobie darować złośliwych wycieczek i przeinaczeń (niezależnie czy w lewo czy w prawo).
cóż, kwiecisty język i błyskotliwe przemowy celujące w głupotę, złe obyczaje słynne były już w starożytnej Grecji a pewnie i wcześniej, więc nie zgodzę się, że wygłaszane myśli muszą brzmieć jak instrukcje BHP bez kąśliwych uwag, lub drwiących wtrętów.
Żyjemy w czasach internetu. Narzędzia, które pozwala się wypowiedzieć każdemu i dać poczucie, że "moja opinia" ma znaczenia. Sporo plusów, sporo ludzi mających wiedzę i ciekawe tematy do przedstawienia. Jednym z niewątpliwych minusów jest fakt, że pojawiło się też bardzo wielu nie mają nic mądrego tudzież ciekawego do przekazania. O ile nie mam problemu gdy ekspert w swojej dziedzinie używa jak to nazwałeś kwiecistego języka, to gdy widzę takich ludzi znikąd wydających swoją "ważną" opinię, szczególnie w dziedzinie polityki, zadaję sobie pytanie "Czemu ja to właściwie oglądam?".
Jeśli byłoby to forum czy inna forma wymiany zdań to przynajmniej można by pogadać, ale nie tu przez dwadzieścia minut jakiś "ekspert z bożej łaski" będzie opowiadał jak jest. Zaczynając od "ciamajdanów i trochę puczu"*. Sorry, ale ten czas mogę wykorzystać znacznie lepiej. Na przykład odpisać na twojego posta :)
*Trochę puczu, ćwierć puczu czy jakby tego nie nazwał. Skoro używa takich pojęć to znaczy, że nie ma pojęcia co one znaczą. Skoro nie wie.... to po cholerę mam to oglądać?
ale gość nie udaje eksperta, wypowiada się tak samo jak ty czy ja tylko w formie vloga, ot i cała różnica, czy to znaczy że mam nie czytać twoich postów sugerując, że udajesz "eksperta"? ot to tylko ekspresja myśli - jeśli twój tekst jest przekonywujący dlaczego mam cię skreślać choć ekspertem z pewnością nie jesteś ?
Przeczytałeś co napisałem? Nie mam problemu żeby rozmawiać w internecie. Tak jak my tu na forum. Ja piszę, ty piszesz, trwa wymiana zdań. Mam problem z tym, że mam słuchać przez dwadzieścia minut jakiegoś chłopa, który w mojej opinii nie zna podstawowych pojęć, po czym on zgarnie za to kasę, a ja powiem "Aha".
Prawie jakbym publiczną oglądał :D
Trael -> wiesz co jest w tym wszystkim najlepsze ze po drugiej stronie barykady tez jest pelno januszy robiacych dokladnie to samo :D
Nie trwóżcie się narodzie dobrozmianowy. Towarzyszowi pierwszemu sekretarzowi Jarosławowi podobno nie spodobała się decyzja komitetu radiofonii i telewizorni, w związku z czym towarzyszka Brykczyńska (rzecznik organu) szybko zapewniła, że wadliwą i niezgodną z myślą przewodnią partii decyzję można z pewnością zmienić.
Urodziłem się w czasach PRL-u,myślałem że to już nie wróci,a jednak bardzo głęboko się pomyliłem.
Propagowanie Działań Agresywnych i Zagrażających Bezpieczeństwu. Za to został oskarżony TVN a nie za sam fakt relacjonowania.
Wziąwszy pod uwagę prawo o bratniej pomocy, i moim zdaniem fakt ze TVN rzeczywiście podjudzał do wyjścia na ulice i agresywne zachowanie, upomnienie na pewno im się należy. Kara pieniężna być może nie. Natomiast kare jaką dostali to ich 1 % rocznych przychodów , więc raczej tego nie odczują.
Przecież w uzasadnieniu masz zarzut, że poprzez to, że sama relacja już była działaniem agresywnym...
Relacjonowanie w programie TVN 24 wydarzeń z sali posiedzeń Sejmu RP miało bezpośredni wpływ na reakcje osób zgromadzonych przed budynkiem, a także na wypowiedzi i zachowania polityków opozycji parlamentarnej, którzy dokonując nielegalnej obstrukcji obrad, zachęcali do demonstracji osoby zgromadzone na zewnątrz gmachów przy ul. Wiejskiej.
Relacjonowanie w programie TVN 24 wydarzeń z sali posiedzeń Sejmu RP
Przecież relacjonowanie wszelkich wydarzeń to psi obowiązek dziennikarzy. Mich, masz bardzo charakterystyczny sposób myślenia. I rzeczywiście kompletnie nie rozumiesz świata cywilizowanego. Gdyby pisowcy zaczęli strzelać do manifestantów na ulicach, jestem pewien, że byś ich tłumaczył i rozgrzeszał. Ty, z tą swoją specyficzną mentalnością, nie możesz nie popierać PiS-u. Ty musisz ich popierać. Inaczej coś tu by nie pasowało, a tak wszystko pozostaje na swoim miejscu.
Ahaswer -> Przecież relacjonowanie wszelkich wydarzeń to psi obowiązek dziennikarzy
Jak wytlumaczysz kare dla tv trwam za relacjonowanie marszu niepodleglosci z 2012 kiedy to spalono tecze, przypomne ze z tych samych paragrafow dostal tvn teraz. Wiec zamach na wolne media odbyl sie juz pare lat temu, ale zostal chyba przeoczony :P
Chyba nie.
Wandalizm jest przestępstwem. Protesty antyrządowe póki co nie.
Kilgur
Czy ja naprawdę muszę ci tłumaczyć, dlaczego zdawanie pozytywnych relacji z palenia własności państwowej, propagowanie homofobii i podżeganie do nienawiści =\ nagrywaniu protestów przeciwko rządowi? Jak chcesz to mogę, tylko myślę, że szkoda zajmować miejsce w wątku.
TVN tez moze sie odwolywac pare lat procesy potrwaja :P
Dede0601 -> litosci przecierz transmisja zagrzewala tlumy kodziarzy do akcji przed sejmem :P oba przypadki sa prawie identyczne :P Watpie zeby na marszu ktos mial na komurce odpalona tv trwam :P na przy protestach przed sejmem na bank sporo ludzi ogladalo co sie dzieje wewnatrz.
Kilgur, niemal identyczne? Wtf?? Same wydarzenia rożne, relacje i komentarz rożny, a Ty piszesz o podobieństwach? Ehh, symetrysci...
oba przypadki sa prawie identyczne
Chyba się jednak trochę zagalopowałeś, Kilgur. :)
Cainoor -> te same paragrafy inne zdarzenie, ale to samo przewinienie wg rzadzacych
KRRiT po przeprowadzeniu postępowania dotyczącego sposobu relacjonowania w programie TVN 24 wydarzeń w Sejmie RP i pod Sejmem RP w dniach 16 – 18 grudnia 2016 r. stwierdziła, iż Spółka TVN SA, nadawca programu TVN 24, naruszyła artykuł 18 ust. 1 i 3 ustawy o radiofonii i telewizji poprzez propagowanie działań sprzecznych z prawem i sprzyjanie zachowaniom zagrażającym bezpieczeństwu.
Pokazanie przez Telewizję Trwam płonącej Tęczy na Placu Zbawiciela w Warszawie w trakcie relacji z Marszu Niepodległości w Warszawie w powiązaniu z komentarzami, które towarzyszyły temu obrazowi, mogło wywołać wrażenie aprobowania takich zachowań zarówno przez prowadzącego audycję jak i jego gościa. Komentując fakt podpalenia Tęczy, wyrazili oni swoje opinie w taki sposób iż można było odnieść wrażenie, że zniszczenie instalacji artystycznej uznają za postępowanie właściwe i społecznie usprawiedliwione
Dla mnie oba przypadki to zabijanie wolnosci slowa, a dla was tylko jeden ten po waszej stronie :P z pogrubionych to mam beke odnosze wrazenie ze to byla kara odgornie nalozona przez wlodarzy kraju :)
Jeśli relacja TVN dotyczyła działań nielegalnych, faktycznie zachodzi tu silna analogia uzasadnień obu kar. Jeśli relacja TVN, za którą stację ukarano, nie dotyczyła działań nielegalnych, analogii nie ma. Wedle uzasadnienia kary dla TVN, relacjonowano nielegalną obstrukcję obrad (wedle znaczenia słowa "obstrukcja" na wiki to co prawda oksymoron).
Autorzy opinii prawnych zgodnie wskazali, że wspólną cechą zachowania parlamentarzystów, którzy zdecydowali się na blokowanie mównicy sejmowej, co uniemożliwiło prowadzenie obrad, była nielegalność ich działań oraz jednoznacznie zaliczyli tego rodzaju zachowania do nielegalnej obstrukcji parlamentarnej.
Zatem analogia byłaby ("nielegalna obstrukcja" - > nielegalne palenie tęczy), jeśli kara tyczyła się relacji z tej obstrukcji. Jeśli zaś tak, można nawet mówić o swoistym odwecie:
opinię, na podstawie której KRRiT zadecydował o nałożeniu kary, przygotowała Hanna Karp - wykładowczyni na uczelni Rydzyka.
Cainoor -> oczywiscie ze sie nie dogadamy bo to sa opinie, a czy decyzje byly zgodne z prawem pokaze sad :) jedna durna decyzje uchylil sad apelacyjny i mam nadzieje ze za jakis czas to samo stanie sie z druga tak samo idiotyczna.
A czytałeś moja wcześniejsza wypowiedz nt ścieżki odwoławczej? To juz nie bedzie taki sąd jak do tej pory
Ale transmisja nie jest nielegalna.
KRRiT w przypadku Trwam wskazała na komentarze pochwalające spalenie tęczy.
W przypadku TVN, wg ogłoszonej opinii ekspert, zabrakło komentarza potępiającego protesty.
Pierwsza kara (zresztą uchylona) jest za mówienie za dużo (czyli stricte redakcyjną robotę).
Druga jest za niepowiedzenie tego, co zdaniem KRRiT materiał powinien zawierać. I tu można, a nawet należy się kłócić, zwłaszcza wiedząc, że w międzyczasie zmieniły się przepisy dotyczące powoływania członków rady. Teraz zmieniają się sądowe, o czym wspomina Cainoor. Więc sytuacja zupełnie nie jest analogiczna. Komentowanie wydarzeń w każdym materiale nie jest obowiązkiem mediów. .
No i sprawa druga - dyskutowanie na temat legalności zgromadzenia pod parlamentem, w demokratycznym państwie jest absurdem. Już tam władza zaliczyła pierwszą skuchę.
A jeśli TVN ma zapłacić za coś takiego półtorej bańki, to Kurski powinien wziąć kolejne 800 mln pożyczki na kary za same paski.
Cainoor -> spoko tylko ze jeszcze nie ma powolanej Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego, a juz widze lzy w niektorych oczach :P do tego sad okregowy moze juz ta sprawe uwalic :P Moze zacznijcie drzec szaty jak beda wyroki :P
Lol.
Po 1 - juz sama ta kara jest absurdalna i czysto polityczna.
Po 2 - nowa ustawa ma takie sprawy kierowac do typowo politycznego sadu.
Po 3 - Protesty czasem przynasza skutek by jednak nie plakac nad rozlanym mlekiem. Ale rozumiem, madry Polak po szkodzie...
Cainoor ->
ad1. oczywiscie ze jest tak samo jak ta dla tv trwam, ja tego nie neguje
ad2. to jeszcze nie znaczy ze wyroki z automatu beda sterowane, zobaczymy kto zasiadzie i jakie beda wyroki ferowane.
ad3. Ale rozumiem, madry Polak po szkodzie...
To nie jest prawda wiekszosc jest dalej glupia, a sytuacja w polskiej polityce pokazuje to najlepiej. Zawsze to powtarzalem ze polska to narod wybrany 300 lat zaborow i 45 lat komuny nie nauczylo nic, dalej prywata ponad dobro kraju. Wielkie zjednoczenie jak wrog przydusi kamaszem, a pozniej znow to samo.
Prywatne media z definicji są stronnicze.
Doprawdy? Polsat naprawdę jest neutralna stacją, chociaż sie starają. No chyba że wspierają Korwin-Mikkego ? ;)
istnienie czegoś takiego jak telewizja publiczna uważam za absurd. Bo jak to? jest jedna władza - popierają tą władzę. Przychodzi do władzy opozycja - wymiecie tamtych ludzi, wsadzi swoich i znowu propaganda prorządowa. Absurd. Telewizję państwową należy zlikwidować albo ew. sprywatyzować. Rację bytu mają kanały typu TVP Kultura czy TVP Historia albo sportowe i tyle. Resztę należy zaorać.
TVN to ściek, ale nie sądze, by ta dezycja miała umocowanie prawne. Nie rozumiem jak mogli taką głupotę z tą karą zrobić, dolewa jedynie oliwy do ognia w konflikcie. Największa kara, jaką możnaby wymierzyć TVN byłoby stworzenie dobrej telewizji, ale TVP zmieniło się w taką samą parodię, tylko o przeciwnym biegunie.
TVN to stacja prownywalna z TVP , mozna powiedziec ze nawet bardziej antyrzadowa jak TVP rzadowa.
Z drugiej jednak strony NIe dziwi przejecie TVP przez PiS poniewaz hejt w mediach byl straszny ,coz odstawieni od koryta nie sa zadowoleni.
Wiec TVP jest jaki jest .
Ale w Polsce nie ma niezaleznych mediow , tym bardziej ze wiekszosc jest w rekach niemieckich i w posredni sposob realizuje wole wlascicieli , ktorzy na pewno nie popieraja tego rzadu.
Sama kara ....ma wiekszy wydzwiek polityyczny niz jest bolesna ale uwazam ze nie powinno sie tego robic.
predzej wprowadzilbym jakas ustawe medialna zakazujac posiadania przez podmioty poza krajowe wiecej niz 25 % akcji .
