to tylko polityka i zbieranie słupków wśród przestraszonych ludzi z zabitych dechami wiosek
Pisałem mniej więcej to samo w tym wątku, więc dostajesz plusa. ;)
Chodzi o to czy relokacja ma być przymusowa. Czy naprawdę można zmuszać ludzi gdzie mają jechać? Jeśli tu przyjadą to wiadomo, że Unia będzie chciała ich tu zatrzymać bo wtedy jaki sens ma mieć ta relokacja. Czytam, że zamachów dokonują młodzi sfrustrowani ludzie, wściekli na sytucje w ich kraju. W jaki sposób chcesz uniknąć ich frustracji w Polsce. Kiedy nie potrafią tego zrobić najbogatsze kraje na świecie. Z programami socjalnymi, asymilacyjnymi, zawodowymi na o wiele wyższym poziomie niż u nas. Nie mamy wiele im do zaoferowania i nie sądze, że tak szybko będziemy mieli coś do zaoferowania ich dzieciom.
Do tej pory z Polski się wyjeżdżało a nie przyjeżdżało. I naprawdę mało mnie obchodzi z jakiego powodu PiS nie chce przyjąć uchodźców. Po prostu uważam, że taka siłowa integracja nie sprawdzi się.
Po drugie u góry masz filmik liberała z konserwatystą. I tam konserwatysta zarzuca Demokratom, że rasizm wykorzytują dla słupków wyborczych. Taka jest polityka.
Alex, problem ma kilka wymiarów:
a) są terroryści, którzy z ISIS przybywają wraz z uchodźcami do UE, lub są obywatelami, którzy wyjechali walczyć za ISIS i są wysłani z powrotem do UE.
b) są terroryści, którzy od lat współpracują z ISIS lub innymi grupami takimi jak Alkaida itp, na terenie Europy, mają obywatelstwa, swobodę poruszania itp,
c) są też terroryści "nowi", osoby które nie były związane z jakimiś grupami, ale zradykalizowały się, wskutek tego, że nie są akceptowani, że nie czują się częścią tej społeczności, że dostają gorszą pracę niż ten białas, że ludzie nie akceptują ich kultury i sposobu życia wskutek czego sadzą im złośliwe uwagi, malują wacka na murze z wyzwiskami, podrzucają łeb świni na balkon.
Grupy a i b, gdyby chciały wykonać atak terrorystyczny w PL - faktycznie mogą wjechać tutaj na legalnych papierach i go dokonać. Prawdą jest to, że prawdopodobieństwo, że wybiorą cel w Warszawie jest niższe niż to ze wybiorą cel w Londynie. Powodów jest wiele:
- łatwiej im się wtopić w tłum na zachodzie, bo mnóstwo jest tam takich jak oni. W PL od razu rzucają się w oczy i wielu im z automatu nie ufa i bacznie obserwuje. Jest trudniej. Policja też chętniej zapobiegawczo wylegitymuje takich, zajrzy do bagażnika czy czegoś tam nie ma, bez ryzyka, że ich wyleją z pracy za rasizm.
- jest tu mniej dobrych celów, bo metro w Wawie to nie metro tylko chyba jakieś demo wczesnej wersji alfa tego, co na zachodzie rozumieją jako metro. Zatem: daleko, duże ryzyko porażki i zupełnie nie ten efekt skali, nie ten impact medialny. Co innego jest zrobić wybuch w stolicy świata jakim jest London, a co innego w Warszawie o której świat wie mniej więcej tyle, że tam "Polacy Żydów mordowali".
- w kraju takim jak nasz, dosyć monokulturowym i monoetniczym, łatwiej jest służbom kontrolować ruchy osób o Islamskich korzeniach, niż służbom w Londynie. Łatwiej ich w razie czego znaleźć i wytropić, bo społeczność lokalna ich nie będzie kryć, przechowywać, raczej schronienia też nie udzielą.
Zatem tak, mogą przyjechać do nas z zachodu i wykonać atak, prawdopodobieństwo jest na to niskie. Ale też nie można naiwnie zakładać, że prawdopodobieństwo nie mieści się zbiorze zdarzeń możliwych, trzeba być przygotowanym.
Skupmy się teraz na grupie c. Jak widzimy, do tego aby wyrządzić szkodę, nie trzeba mieć brudnej bomby, ani czegokolwiek skomplikowanego czy drogiego. Nie trzeba mieć nawet 3 stów na szybkowar. Wystarczy nóż, zaczaić na jakimś zjeździe, dźgnąć kierowcę porwać ciężarówkę, znaleźć target. Nie trzeba do tego szkoleń w ISIS, wystarczy nienawiść. Czysta nienawiść oraz krótka indoktrynacja, że "to życie jest takie beznadziejne, ale możesz tam w niebie mieć 20 dziewic i rajskie życie, po prostu musisz zabijać niewiernych". To najbardziej skrajny przypadek. Mniej skrajne to po prostu to jak to wygląda na zachodzie: bandy stojące w podjazdach, bramach, drobne rozboje, z użyciem pięści, noża, kradzieże. Te same mechanizmy obserwujemy wśród naszych rodaków. Doskonale widać, co się dzieje z ludźmi na niejednym blokowisku. Widzimy też co robią osoby, które mają pieniądze. Lokują swoje domy daleko "poza", albo mieszkają w odgrodzonych, zamkniętych osiedlach z kamerami ze stróżówką. Zatem problemy z bandytyzmem dotyczą zawsze tych biedniejszych obywateli, nic zatem dziwnego, że dziennikarze, politycy, celebryci nie widzą problemu w dokładaniu kolejnych potencjalnie problemotwórczych osób do zbioru.
Do czego zmierzam:
1. Mamy przyjąć ludzi, których kultura jest raczej sprzeczna z naszą, którzy będą bardziej podatni na zradykalizowanie się wskutek warunków życiowych w jakich się znajdą oraz wskutek awersji lokalnych mieszkańców na tle kulturowym z jaką się tutaj spotkają. Nie są to Ukraińcy, z którymi Polak nakładzie sobie po pysku za UPA, a potem pójdą wódkę razem pić.
2. Prędzej czy później dojdzie do incydentu z udziałem Polaków, co może dać kolejny powód do radykalizacji. Dodatkowo, pomimo faktu, że co sekundę jakiś Polak tłucze Polaka - to jeśli to samo zrobi z Muzułmaninem / uchodźcą / z getta w którym siłą będzie przetrzymywany, zaraz będzie o tym w BBC, CNN, dowie się świat zaraz, że Polak to jednak jest gorszy niż Nazista. To może spowodować chęć wykonania "odwetu", "ukarania" Polaków, że podnieśli rękę na synów proroka. I zwiększyć prawdopodobieństwo aktywności grup a i b na terenie naszego kraju.
3. Przechowywanie tych ludzi tutaj, siłą w obozach, nie jest żadnym rozwiązaniem. Każdy kto grał w gry, wie, że jak gra zaczyna się w więzieniu, to pierwsze co się robi, to daje z tego więzienia drapaka i przy okazji tłucze ciemiężycieli :-) To najbardziej naturalna reakcja na świecie. Oni chcą do Niemiec - siłą przetrzymują ich Polacy = Polacy są Ci źli. Dodatkowo, jeśli się okaże, że te osoby dostaną domy, mieszkania,dożywotnio ekwiwalent 1000 euro, to nasi rodacy rozniosą w pył każdy rząd, który tak zrobi. Dlaczego? Skoro tyle osób wiąże koniec z końcem, problemy lokalne nie są rozwiązane, zawsze nie ma pieniędzy nawet na remont lokalnej drogi - a tu ktoś dostaje domy i pieniądze jakie się obywatelowi nie śniły. Wzbudzi to kolejną nienawiść: ludzi do tych uchodźców oraz ludzi do rządu.
4. Przyjęcie 7tysięcy dzisiaj, oznacza przyjęcie kolejnych 7 za rok, a potem znow i znow i znow. Dlaczego? Bo Europa nie ma żadnych rozwiązań i kolejne miliony już szykują się do podróży do UE. Zatem rozwiązanie obecnego problemu poprzez przyjęcie do siebie jakiś ilości osób - tak naprawde niczego nie rozwiązuje. A daje jasny sygnał w świat - że kto Włoską / Grecką granicę przekroczy, tego jakoś się tu w Europie ulokuje i ten tysiąc ojro się dostanie.
Powinniśmy dogadać się z Turcją, na zasadzie - aby uspokoić UE - tak, bierzemy - i dogadujemy się z Turcją, że im ich forwardujemy dalej. Tam będzie im lepiej, bo religia się zgadza, kultura się zgadza. Łatwiej i lepiej będzie się im żyło tam.
Ahh, Alex , jak ja lubię gdy o mnie wspominasz w swoich przemyśleniach :)
z ciekawości zapytam, co ty zrobisz jak w Polsce jakiś pastuch zrobi zamach? Napiszesz że "trzeba się przyzwyczaić do życia z terroryzmem" czy może " zamachy to część życia w wielkim mieście"?
Jeśli już polska kogoś przyjmie to będzie to po selekcji
Zaskoczę cię, przymusowa relokacja to bierzemy takich jakich nam wcisną, czyli jakiś pastuchów z erytreii i innej republiki konga gdzie nie ma wojny.
wiecie że te osoby trafią do ośrodków gdzie ich poziom swobody nie będzie o wiele większy od więzienia.
Proponuje ci jechać na Górę Kalwarii i zapytać mieszkańców jak żyje im się z czeczenami po sąsiedzku.
Od urodzenia mieszkam na "zabitej dachami wiosce"(bym jej tak nie nazwał) i jest mi z tym dobrze. Zdala od cywilizacji i tworu zwanego "społeczeństwem"
Partie opozycyjne, póki nie pojmą prostego faktu ciągle będą przegrywać z PiS - każdy kto będzie wyrażał polityczne poglądy proimigranckie po prostu przegra, prosta statystyka sondażowa "Czy jesteś za przyjęciem uchodźców" daje odpowiedź, PiS stał się mistrzem w graniu w to, co trafia w najwięcej osób.
Owszem, moim zdaniem to nawet PO/Nowoczesna będzie deklarować anty-uchodźcze obietnice przed wyborami, w innym wypadku to byłby samobój już na starcie. Tylko co z tego, powszechnie wiadomo że PO słynie z niedotrzymywania obietnic wyborczych i wyszukiwania wymówek, moim zdaniem na 100% by akurat w tym aspekcie słowa nie dotrzymali. Nowoczesna jako duchowy spadkobierca PO na pewno poszła by tą samą drogą, dlatego trzeba mieć nadzieje że powstanie jakaś konkurencyjna dla PiSu partia, której priorytetem dla odmiany byłby interes naszego państwa... Ale póki co na to się nie zanosi.
Dokładnie, obecnie to mamy taką sytuację, że na bezrybiu i rak ryba i PiS o ile nie popełni gafy totalnej spokojnie sobie będzie dryfował u władzy przez kolejne lata.
To dobrze, że PiS nie chce przyjmować uchodźców...
Ale... Sam napisałeś że PiS jest mistrzem w graniu o to, co trafia najwięcej osób.
Wiesz jak się nazywa takie "trafianie" ?
To POPULIZM.
Aczkolwie trochę bardziej dupne PO też jest populistyczne...
Naturalnie, to się nazywa populizm, obserwacja godna odkrycia antybiotyku...
Tak realnie natomiast - fakty są takie, że nasze społeczeństwo nie chce imigrantów - powodów jest tu mnóstwo, od czystej nienawiści rasowej, kulturowej, narodowej, religijnej, po niepewność co do ich pochodzenia, ich intecji, ich sposobu przyjmowania, ich zasady przyjmowania.
Wybory w demokratycznym państwie wygrywa się GŁOSZĄC POPULIZM. Różnica jest taka, że PiS w dużej mierze na elektoracie lewicowym ( spadkobiercach Samoobrony, których wchłonął za pierwszej władzy ) poza elektoratem radiomaryjnym i częściowo jakimś narodowym mając własne jądro może chłonąć publikę, która z jakiegokolwiek powodu wyżej wymienionego ma stosunek anty lub ambiwalentny w kwestii uchodźców.
Wracamy tu do zdania pierwszego - póki na scenie nie będzie nikogo w pewnych kwestiach bliższego PiS ( przynajmniej tych podstawowych ), a gospodarczo/podatkowo w stronę luźności - game over :)
Od siebie chciałbym dodać że psychologowie społeczni robili badania: chcieli zasymilować dwie różne grupy etniczne.
Wynik ich przeraził bo zamiast asymilować się to się tylko bardziej podzielili.
No ale europa wie lepiej.
Asymilacja to WYNARODOWIENIE. To odrzucenie ogromnej większości własnych wartości, przekonań, norm, zachowań itp. itd. itd.. A potem przyjęcie wzorów zachowań gospodarzy. Lub najeźdźców.
Jest bez problemu do zrobienia ale w bardzo specyficznych przypadkach:
1) grupa do której następuje asymilacja musi być pod wieloma względami ATRAKCYJNIEJSZA: tak się zasymilowała i spolonizowała szlachta litewska czy ruska (chłopi już niekoniecznie jak wiemy) albo imigranci w USA. Zarabizowały się też ogromne masy po podbiciu bliskiego wschodu czy Afryki Północnej przez Arabów - po prostu to dawało odpowiednie profity a nie kary.
I dlatego asymilacja się nie udała w UE: głoszenie haseł o równości kultur i cywilizacji, wydawanie pieniędzy na zachowanie tożsamości kulturowej, jakieś arabskie domy kultury, szkoły, lekcje itp. itd. spowodowały że młody Marokańczyk powie: "ale o co wam chodzi z asymilacja? skoro każda kultura jest równa, to moja kultura jest równie dobra jak wasza, więc spier.... mi tu, a jak się nie podoba to się zarabizujcie".
2) Druga opcja to taka, że zawsze znajdą się jednostki czy grupy skrzywdzone przez własną społeczność, które z chęcią przejdą na inną stronę. Islamizacja Indii była możliwa właśnie dlatego, że najniższe kasty czy pozakastowcy przeszli na islam by dorwać się do władzy i zemścić na gnębiących ich ziomkach z wyższych kast. Przy okazji to się wzmacnia z punktem 1.
Wśród obecnych i przeszłych imigrantów też jest TROCHĘ takich ludzi.
3) Zawsze też można odbierając noworodki mniejszościom i przekazywać je wychowanie rodzin gospodarzy, by nigdy nie zasmakowały rodzinnego języka, kultury i "wartości". Ale jak wiadomo, tak się nie da z powodu różnych takich zaszłości historycznych.
Nie ma tu raczej innych opcji: można pisać coś tam kredą czy robić marsze, umawiać się na spotkania i prowadzić warsztaty oraz "edukować", ale skuteczność na poziomie 0,00000000001%.
Matysiak - chwilowo siedzę na kartonach jak znajdę to podrzuce źródło. Znalazłem to w książce Cialdiniego o manipulacjach (Cialdini wywieranie wpływu na ludzi) strona około 200, tam jest dokładne źródło. Się dokopie to ci podam dokładnie kto robił badania.
Rozmyśliłem się. Nic konstruktywnego.
Porównywanie sytuacji niektórych państw Europy Zachodniej do Polski jest nieporozumieniem. Największe problemy z imigrantami (i ich potomkami) z Bliskiego Wschodu i Afryki mają te kraje, które przez lata zaniedbywały kwestie integracji i asymilacji tej ludności, pozwalając na samoczynne tworzenie się gett, a niekiedy wprost wypychając całe rodziny arabskie i afrykańskie na margines życia społecznego. To nie są zaniedbania z ostatnich lat, ale z ostatnich dziesięcioleci, będące częścią długotrwałego procesu społecznego, prawnego, edukacyjnego, kulturowego... Ponadto należy pamiętać o uwarunkowaniach historycznych, związanych z kolonializmem, czyli z tematyką Polski praktycznie w ogóle nie dotyczącą.
My przyjęliśmy w latach 90., gdy byliśmy krajem znacznie biedniejszym, blisko 90 tysięcy muzułmanów czeczeńskich. Nie stanowili oni problemu społecznego, z biegiem lat większość ruszyła dalej na Zachód. Przyjęcie, zgodnie z umowami zawartymi przez polski rząd w 2015 roku, kilku tysięcy nie imigrantów, ale uchodźców wojennych, w żaden sposób nie mogłoby Polsce zaszkodzić. W polskich warunkach nie tworzyliby oni gett, nie zasiedlali w dużych skupiskach określonych osiedli mieszkaniowych, w ciągu kilku lat znaczna większość z nich Polskę by opuściła.
My wypełnilibyśmy nasze międzynarodowe zobowiązania a przeciętny Kowalski, o ile nie szczuto by go na przybyszów, nawet by ich na oczy nie ujrzał.
Ale niewypełnienie zobowiązań naprawdę może Polsce zaszkodzić, nie tylko politycznie, w ramach Unii Europejskiej, ale też wymiernie, gospodarczo. Polityczne wykorzystywanie tematu uchodźców jest nie tyle cyniczne czy populistyczne, ile po prostu dla Polski szkodliwe.
Lekko humorystycznie mówiąc, ale jednak szczerze, mogę to podsumować następująco: tylko zdrajcy, ludzie nienawidzący Polski i Polaków, czyli pisowcy, mogą dalej brnąć w ten temat, w taki sposób by docelowo Polsce zaszkodzić. Patrząc na politykę pisowców widzę wyraźnie, że oni chcą szkodzić Polsce kompleksowo, bo nie tylko o uchodźców przecież chodzi... Niemal na każdej płaszczyźnie wkładają kij w szprychy państwu, które w latach 1989-2015 stabilnie i konsekwentnie się rozwijało. Skłócając Polskę z całym światem cywilizowanym, ze światem Zachodu, do którego Polacy przecież aspirowali, przyczynią się do wypchnięcia Polski na Wschód i tylko Bóg jeden wie, ile energii, czasu i środków potrzebnych będzie na odkręcenie skutków polityki zdrajców, prymitywów i miernot.
PIS nie przyjmuje imigrantów z Afryki ponieważ nienawidzi Polaków? Naprawdę są tacy ludzie myślący jak ty czy to tylko prowokacja w stylu PO?
Umiesz czytać ze zrozumieniem czy niespecjalnie? Zatem jeszcze raz, specjalnie dla ciebie :D
Przyjęcie, zgodnie z umowami zawartymi przez polski rząd w 2015 roku, kilku tysięcy nie imigrantów, ale uchodźców wojennych, w żaden sposób nie mogłoby Polsce zaszkodzić.
Ale niewypełnienie zobowiązań naprawdę może Polsce zaszkodzić, nie tylko politycznie, w ramach Unii Europejskiej, ale też wymiernie, gospodarczo.
I teraz zestaw ze sobą te dwa zdania, by dojść do prostej konkluzji ;) Czy polityka zdrajców ostatecznie przyczyni się do zacieśnienia więzi Polski z Zachodem czy odwrotnie? Czy uczynienie czegoś, czego przeciętny Polak nawet nie odczuje (przyjęcie niewielkiej grupy uchodźców wojennych), a co uchroni Polskę przed negatywnymi konsekwencjami politycznymi i gospodarczymi, byłoby aż tak uciążliwe dla ciebie? Jeśli codziennie karmisz się TVP, to rzeczywiście ciśnienie ci skoczy. Ale to jedyne, na co będziesz narażony.
Bo snucie wizji, że Polska, kraj rzekomo kolonialny, w dającej się przewidzieć przyszłości, zostanie zasiedlona milionami Arabów i Murzynów z byłych polskich kolonii, to tylko taka pisowsko-ruska bajka, z dziadkiem Mrozem w tle. Wierz mi na słowo.
I uwierz mi też na słowo, że Polska nie pójdzie drogą Szwecji. Mam na to taki pisowsko-ruski argument: nie bo nie :D
Przyjęcie, zgodnie z umowami zawartymi przez polski rząd w 2015 roku, kilku tysięcy nie imigrantów, ale uchodźców wojennych, w żaden sposób nie mogłoby Polsce zaszkodzić.
Na pewno? Przecież fali do Europy zachodniej już nie zatrzymasz. Teraz byś chciał ich przyjąć by Polsce nie zaszkodzić. OK.
Ale co zrobisz za pół roku, dwa, trzy, pięć? Za 3 lata już będzie można zaszkodzić Polsce i nie wypełnić KOLEJNYCH I KOLEJNYCH I KOLEJNYCH zobowiązań? Czy nadal nie będzie można i trzeba je będzie wypełniać? A za 5 lat? Za 7? Za 10?
Przy okazji: mam zawsze totalny ubaw z twoich "analiz" politycznych. Tak od czasu jak piałeś z zachwytu przy obalaniu Kaddafiego, mimo że ogromna część ludzi - w tym ja - pisali ci że skończy się Irakiem 2 i falą uchodźców. Jak się skończyło to widzimy. A teraz jak się skończy przyjmowanie kolejnych fal uchodźców to też ci piszemy.
Przyjęcie kilku tysięcy imigrantów to nie problem. Problemem jest to, że w momencie, gdy u nas demografia leci na łeb na szyję i większość krajów UE jest "pod kreską" od kilkudziesięciu lat jeśli chodzi o zastępowalność pokoleń (szczególnie z wyłączeniem imigrantów), to w krajach np. afrykańskich mają baby boom jakiego chyba nigdy wcześniej nie było. Niestety, rzadko za tym idzie rozwój społeczno-gospodarczy, czyli większość tylko ludzi będzie szukała rozwiązania swoich problemów w imigracji np. do Europy.
Dziś przyjmiemy niecałe 10k ludzi, a za rok będzie trzeba brać 20k, itd. Bez rozwiązań systemowych, np. załatania granic zewnętrznych UE, to jest jak zmniejszanie gorączki, kiedy pacjent umiera na sepsę.
Podstawowym problemem "tych" imigrantów jest to, że będą oni głównie obciążeniem dla krajów ich przyjmujących. Nakłady na edukację, utrzymanie ich, itd. będą obciążać budżet zapewne znacznie bardziej niż praca niektórych z nich mu pomoże.
Bez rozwiązań systemowych, np. załatania granic zewnętrznych UE
Dlatego potrzebne są owe zmiany systemowe m.in. uszczelnienie granic. Pamiętajmy też o zachowaniu proporcji. Fala "uchodźców" na taką skalę rozpoczęła się wraz ze zmianą polityki Turcji wobec UE. Rząd Erdogana świadomie, z premedytacją, "przepuścił" tych ludzi przez swoje terytorium. Przygniatająca większość "uchodźców" docierała wtedy do Europy przez Anatolię. Nawet ci, co docierają pontonami do wybrzeży Włoch i na wyspy greckie, także zaczynają swoją podróż przez Morze Śródziemne z Anatolii.
Wśród "uchodźców" tylko przez pewien czas dominowali Syryjczycy. Potem pojawiło się mnóstwo Pakistańczyków i Afgańczyków, do nich dołączali ludzie z Sudanu, Sudanu Południowego, państw Afryki Środkowej i Wschodniej...
Zjawisko to propagandowo wykorzystało Państwo Islamskie. Zsynchronizowało w czasie zamachy w Europie, często wykorzystując obywateli państw europejskich, w tym ludzi w Europie urodzonych. Jednocześnie wraz z uchodźcami do Europy zaczęli przenikać terroryści z państw arabskich.
Do pewnego stopnia można zastosować rozwiązania imigracyjne istniejące w Australii. W kontrolowany sposób przyjmować imigrantów, pod kątem ich wykształcenia i przydatności na europejskim rynku pracy. Oczywiście najpierw trzeba uszczelnić granice. Fala uchodźców nie jest już taka jak 2 lata temu, bo chwilowo dogadano się z Erdoganem. To jest czas na wytchnienie i wprowadzenie owych systemowych rozwiązań. Problemem jest pewna polityczna indolencja w Komisji Europejskiej, która tego czasu nie wykorzystuje właściwie.
Ewidentnie Unia Europejska przeżywa kryzys i nie jest w stanie wypracować spójnych rozwiązań, szczególnie, że w jej łonie istnieją tacy hamulcowi jak pisowcy, z którymi poważna dyskusja na jakikolwiek temat jest niemożliwa. Ale z drugiej strony poszczególne państwa europejskie, gdzie "problem imigrantów" jest najpoważniejszy, też muszą przedefiniować swoją politykę i też muszą wdrożyć wewnętrzne, krajowe, systemowe rozwiązania np. prawne, edukacyjne, społeczne. Bo te stosowane np. we Francji i Belgii od końca lat 60. nie zdały egzaminu.
Pytanie więc brzmi - czemu najbogatsze i największe kraje obecnej UE - Niemcy i ( głównie ) Francja poniosły porażkę w kwestii asymilacji imigrantów odmiennych kultur i dlaczego te kraję są tymi, które najsilniejsz przymuszają innych członków do podejmowania imigrantów?
czemu najbogatsze i największe kraje obecnej UE - Niemcy i ( głównie ) Francja poniosły porażkę w kwestii asymilacji imigrantów odmiennych kultur
Nie poniosły porażki. Przecież prowadziły przez ten cały czas politykę antyasymilacyjną: wydając miliardy na zachowanie przez tych ludzi odrębności kulturowej, poczucia tożsamości i więzi z krajami rodzinnymi. Mają to, co zamówili, co wdrożyli i za co zapłacili.
Aurelius
"Nie poniosły porażki. Przecież prowadziły przez ten cały czas politykę antyasymilacyjną: wydając miliardy na zachowanie przez tych ludzi odrębności kulturowej, poczucia tożsamości i więzi z krajami rodzinnymi. Mają to, co zamówili, co wdrożyli i za co zapłacili."
Wszystkich od jednej linijki. Kraje UE to nie jest monolit. Różne stosowały, różne modele polityki imigracyjnej. Niemcy np. integracyjną, Francja asymilacyjną.
edit
Dlatego właśnie jak Mr Błaszczak wychodzi na konferencję i pierdzieli o polityce multi-kulti UE pokazuje nic innego jak własną ignorancję w tym temacie.
Najgłośniej o relokację proszą Włochy. Generalnie muszę przypomnieć, że UE to nie tylko Niemcy. Trzymajmy się faktów, a fakty są takie, że nie licząc państw Europy Środkowo-Wschodniej reszta Europy akceptuje politykę relokacji. Co więcej, według ostatniego sondażu okazuje się, że większość obywateli UE jest za relokacją i solidarnością państw unijnych w temacie przyjęcia uchodźców i odciążenia Włoch i Grecji.
Niemcy i Francja nie przymuszają więc całej EU, lecz tylko kilka krajów z jej wschodniej części, które taki przymus odrzucają. Sęk w tym, że polski rząd w 2015 roku do pewnych rzeczy się zobowiązał. Podpisy zostały złożone. Nie odnoszą się one do przyszłych, nieokreślonych zobowiązań. I co do tego prawnicy są zgodni, że tamta decyzja z 2015 roku rządu polskiego nie jest elementem "przymusu" ze strony Niemiec i Francji, chodzi tylko o wyegzekwowanie tego, na co Polska sama się zgodziła.
"Podpisy zostały złożone (...) chodzi tylko o wyegzekwowanie tego, na co Polska sama się zgodziła."
No ba! To podobnie jak z Grecją: na ileż to rzeczy się już ona nie zgodziła i nie podpisała by dostać pieniądze. I nic się nie stało :D.
Wszystkich od jednej linijki. Kraje UE to nie jest monolit. Różne stosowały, różne modele polityki imigracyjnej. Niemcy np. integracyjną, Francja asymilacyjną.
BUHAHAHA. Oczywiście. To były bardzo różne modele, mające ten sam skutek.
Aurelius
Jak już ustaliliśmy, że jednak Francja i Niemcy stosowały różne strategie możemy porozmawiać o różnych skutkach w tych krajach.
To opowiadaj o tej asymilacji i integracji, skoro masz bogatszą wiedzę, albo daj jakieś źródła opisujące te modele i ich efekty.
Ja to się znowu po prostu zgadzam z Vaderem i jego wpisem pod postem Alexa.
Byłbym skłonny do europejskiej solidarności na samym początku tego burdelu, gdy faktycznie się zakotłowało i nikt jeszcze dobrze nie wiedział co i jak.
Ale miesiące mijają, problem nie znika, tylko co najwyżej raz maleje, raz narasta, a ja słyszę z ust polityków UE wciąż te same hasła o solidarności, tolerancji, miłości bliźniego, o europejskich wartościach i prawach człowieka i nie widzę żadnych zdecydowanych działań w kierunku rozwiązania problemu poza próbą pozbycia się części kłopotu. W takiej sytuacji to ja naprawdę mam w nosie solidarność.
Ahaswer -> Najgłośniej o relokację proszą Włochy
Nie ma co sie dziwic organizacje pozarzadowe zawijaja nielegalnych imigrantow praktyczbnie z brzegow afryki i wszystko to laduje we wloszech
Biznes przemytników ludzi idzie pełną parą.
Pytanie kiedy REVOLUCJA w europie?
Przyglądam się bacznie dyskusji. Chciałbym zrobić mały refresh wątku. Nie ma sensu przenosić się na v. 2.0, więc zrobię to tutaj :)
Jako odświeżenie chciałbym zadać dwa pytania do zwolenników jak i przeciwników przyjmowania uchodźców.
Zacznijmy od :
Zwolenników
Czy chcielibyście przyjąć wszystkich? Bez względu na wyznanie? Uzasadnijcie proszę zarówno tak i nie.
I przeciwników
Czy przyjęcie chrześcijan Waszym zdaniem byłoby problemem dla Polski? Uzasadnijcie proszę j.w
Jesteśmy członkiem UE. Mamy zarówno prawa jak i obowiązki względem UE.Rzecz to oczywista.Mamy prawo chronić naszą suwerenność, to też sprawa oczywista.Nie da się jakby to powiedzieć " być trochę w ciąży" :)
Dyskusja w wątku zrobiła się ciekawa i momentami zajadła. Jednak mam wrażenie ,że zatarł się niekiedy zdrowy rozsądek :) Oczywista sprawa ,że spodziewałem się bitki.Ale robię małe odświeżenie by przypomnieć istotę powstania wątku i jednocześnie zachęcić do dalszej dyskusji :)
Czy przyjęcie chrześcijan Waszym zdaniem byłoby problemem dla Polski?
Problem z chrześcijanami stamtąd jest taki, że to również mentalna dzicz i jeszcze gorsza niż najbardziej ekstremalny sort katoli spod sztandarów Rydzyka i Ordocośtam. Przyjmijmy ich masowo a będziemy mieć tu katoliban i średniowiecze pełną gębą.
I będzie coraz częściej do odwetów, ludzie mają dosyć.
Też możliwa opcja że sami muzułmanie, isis to robi by robić zamieszanie by podkręcić spirale nienawiści
no kto by się spodziewał, przecież unia miała rozbroić swoich obywateli :)
Czy przyjęcie chrześcijan Waszym zdaniem byłoby problemem dla Polski? Uzasadnijcie proszę j.w
Jest to opcja, którą skłonny byłbym rozważyć, po wdrożeniu odpowiednich procedur sprawdzających i nadaniu służbom specjalnych wiecej uprawniej do inigwilowania tych osob.
Mariusz Kamiński, wiceprezes PiS apeluje o przyjęcie uchodźców! *
*W 2002 r. - chodziło o muzułmanów z Czeczeni. Cynizm, obłuda i zakłamanie bolszewików z PiS nigdy nie przestanie mnie zadziwiać...
Mnie w pisie najbardziej drażni z jaką lekkością zapraszają Ukraińców, dają karty polaka, obywatelstwo. Nie patrząc na konsekwencję
Jacy uchodźcy proszę Ciebie. Walki toczą się tylko w donbasie, a patrz jaki to wielki kraj.
Co z tego że Słowianie. Ja już wielokrotnie mówiłem w czym jest problem i nie mam już sił i chęci to w koło powtarzać bo i tak jak ktoś nie rozumie to i tak nie będzie rozumieć.
@lordpilot ... Ty śmieszku, Ty śmieszny taaaki ...
Ciekawe to co Nam zapodałeś.Ale to nie tak łatwo się da rozumieć, ponieważ.
Po pierwsze.
1. Wtedy była inna sytuacja w Europie i na świecie. Było przede wszystkim bezpieczniej. W krajach takich jak Syria, Libia i innych wszyscy grzecznie siedzieli na dupach bo byli trzymani za mordy. Potem przyszedł przyszedł wujek Sam, i w myśl idei wprowadzenia demokracji zrobił rozpierduchę i się zaczęło :) A co do samych Czeczenów. Oni nigdy nie stanowili zagrożenia dla państw europejskich, i nadal nie stanowią, i moim zdanie to są fakty
Po drugie.
2. Politycy często zmieniają swoje poglądy. Wielu jest takich.Nie mogę linków wstawiać bo bym coś poszukał, i to z różnych partii. Mistrzem który był chyba we wszystkich ugrupowaniach jest popularny "Miś". Chyba wiesz o kogo chodzi ;) Chciałbym wierzyć,że politycy robią tak bo mądrzeją, ale to ... moim zdaniem polityczny science fiction ;)
Po trzecie.
3. Punkt widzenia , zawsze zależy od puntu siedzenia. Słupki, słupki, słupki. Choć problem uchodźców można byłoby rozwiązać obecnie w sposób pokojowy to słupki zwyciężają.Ludzie tak chcą, to trzeba tak prawić.Wtedy dążyło się do władzy(rządziło SLD-UP-PSL, a od 2003 już bez PSL) więc trzeba było inaczej prawić.
I to moim zdaniem w kontekście wypowiedzi posła Kamińskiego z 2002 roku jest niestety najbliższe prawdy.
Oni nigdy nie stanowili zagrożenia dla państw europejskich, i nadal nie stanowią, i moim zdanie to są fakty
Sugerowałem już to Alexowi , więc i tobie zasugeruje, jedź na Górę kalwarii i zapytaj się mieszkańców jak im żyje się w sąsiedztwie czeczenów .
Predi2222 wiem o czym mówisz i znam po części temat.
Choć jakiś czas temu miałem do czynienia z małą grupą czeczenów i akurat (o dziwo!) Ci byli dosyć ułożeni.
Być może było ich za mało? Nie mam pojęcia ale wiem o czym piszesz odnośnie Kalwarii.
Nie ma nawet o czym dyskutować. Polaków nie stać na utrzymanie samych siebie a co dopiero uchodźców, wśród których są terroryści i sympatycy IS, Al Kaidy i innego ujstwa.
W 2016 roku 5% Polaków żylo w skrajnej biedzie... Ile to jest ludzi, unijne lewaczki ? No ile ? Nic was to nie obchodzi, prawda ? Rapefugees FIRST
A o to co prezentują sobą "uchodźcy" z Bliskiego Wschodu i Afryki :)
- wysoka przestępczość
- analfabetyzm
- HIV, w Afryce jest najwięcej zakażonych
- ukryci terroryści
- brak chęci do jakiejkolwiek pracy
- zerowy poziom asymilacji
Cudownie po prostu...
I to w sumie tyle w tym temacie. Nagle potwierdzaja to co wiekszosc wie juz od dawna. Ale moze jednak w koncu niektorzy politycy przestana mylic imigrantow z uchodzcami.
Szok, niedowierzanie, niewiarygodne :o
Nikt by się nie spodziewał.
Ale nie ufajmy temu, kluczowe jest to jaką opinię w tej sprawie ma TVN, bo zaraz się może okazać, że ONZ jest "rasitowskie" i sieje mowe nienawisci.
bo zaraz się może okazać, że ONZ jest "rasitowskie" i sieje mowe nienawisci.
W takim przypadku unia powinna zdelegalizować ONZ XD
takiego może https://www.cda.pl/video/1475231ac kunrna to samo dałem co wyżej
zaglądam czasami na forum Newsweeka, naTemat, Wyborczej - niestety, i jedna, i druga strona sporu wykazuje zatrważający brak wiedzy w temacie.
już jakiś czas temu dałem sobie spokój z ludźmi, którzy tematem zainteresowali się dopiero we wrześniu 2015 roku - ich opinie ukształtowali politycy PiS albo dziennikarze Wyborczej (w zależności od opcji światopoglądowej).
zamiast rzetelnej debaty, mamy populizm, niewiedzę i pogardę z każdej strony.
a wystarczyłoby czasem przeczytać choćby jedną dobrą książkę - na przykład "Nową ojczyznę" Paula Scheffera.
Sposobów okazywania wyższości jest dużo więcej niż niejednemu się wydaje.
http://biuletynmigracyjny.uw.edu.pl/publikacje
tu nie chodzi o okazywanie wyższości, ale o jakieś niezbędne minimum, odrobinę namysłu. Bez tego jedni bredzą o "uchodźcach z Syrii" (nawet jeśli to afgańscy Chazarowie), a inni powtarzają bzdury o "krwiożerczych islamistach, którzy gwałcą blondyny". A za tę polaryzację odpowiadają nie politycy, ale (psia ich mać) dziennikarze najbardziej poczytnych gazet.
nie mówiąc już o tym, że co drugi pismak robi z siebie znawcę tematu.
zychomir
Uważam, że jesteś w błędzie, błędzie pomylenia skutku z przyczyną, przyczyną jest to, że prosty człowiek jest spolaryzowany - albo jest za, albo przeciw, skutkiem jest to, że media z jednej i drugiej strony wykorzystują tę postawę w celu jej umacniania.
Wiadomym jest, że w obecnych czasach centrum istnieje tylko w elektoracie, a nie w zakresie intelektualnym ( prasy, kultury ) - lub istnieje w zakresie ograniczonym pod względem odbiorcy, lepiej kształtować twarde postawy poznawcze, niż skłaniać do rozmysłu zarówno za, jak i przeciw.
Cóż zatem czynić trzeba?
Jedni powiedzą edukować, siać ziarno zrozumienia co wzejdzie kłosami miłości i tolerancji.
Drudzy rzekną wprost przeciwnie, prosty człowiek prostym jest, albowiem jest głupi i takim pozostanie na wieki wieków.
Trzeci zaś wybiorą cyniczną drogę oglądu świata jakim jest, uznając że czynić cokolwiek nie ma sensu, bo czynienie czegokolwiek, jałowym jest i daremnym.
Europa od lat testuje drogę "miłości, tolerancji i alles komt". Tyle, że oprócz polityków za kulodopornymi szybami i dziennikarzyn - nikt się efektami nie zachwyca.
Najlepiej widac w szwecji jak dobrze sie sprawdzila droga "milosci i tolerancji"
Ale co tam, jeżeli wpuszczenie islamu do PL rozzłości Kaczora to na pewno jest to tego warte. Grunt, to miec wlasciwe priorytety.
Widzący
Cóż za zabawna polaryzacja - czyli mamy albo ludzi miłościwych i tolerancyjnych, czyli ogólnie uznających, że dane państwo musi, niezależnie od zasad, warunków, albo prostych i głupich ludzi.
Przecież tu nie ma pytań - jak, kogo, gdzie, kiedy, na jakich zasadach. Po prostu - dobrzy i głupi.
@Widzący NIE! To nie o to chodzi...Nie o to kaman ....no weź się ogarnij...Nie może być ludzi głupich i prostych...Nie ma mądrych i głupich.....Widzący do diabła !!!! Są ludzie myślący tak jak Ty i Ja...I są myślący inaczej...Każdy punkt widzenia trzeba docenić...Różnica polega na tym, by robić to z rozsądkiem......Nie wiem jak to jest na tych forach... Ja to bym czasem kogoś zYebał... ale muszę być grzeczny.....:)
Trójkierunkowa polaryzacja rzeczywiście zabawną by była, z tym że powstała ona wyłącznie w Twojej głowie na potrzeby szybkiej odpowiedzi.
Zatem moi mili, na czym to stanęło.
Aaaa, myśleć trzeba.
No dobrze, to pomyślmy.
Co tam nam proponowali dyskutanci?
Myślimy, myślimy, myślimy i wychodzi że nic.
No jasne że ogólnie to tak, trzeba, należy, powinno się, niezbędne, nie wolno, zgadzam się, nie zgadzam się, popieram, nie popieram................
Właściwie każdy powiedział to co wiedział i dalej będzie tak jak jest.(EG.)
A według wielu pytania są proste jak myśl wodza.
Zabijamy czy karmimy?
Jeżeli karmimy to na wybiegu czy poprzez kraty?
To ja żeby uprościć jeszcze doradzę - wybudujmy na koszt podatników UE pomost Afryka UE i Azja UE - bądźmy kochający, karmimy, przecież już imigrantów podejmujemy prawie na miejscu.
Może nawet Widzący się załapie, by wbić pierwszą łopatę ;)
@Widzący "siać ziarno zrozumienia co wzejdzie kłosami miłości i tolerancji." - Taak, jasne. Obawiam się ,że dla co niektórych za późno na edukację. Pamiętasz Bruca Willisa z filmu Szklana pułapka 3 gdy z transparentem" nie lubię czarnuchów" wszedł do czarnej dzielnicy? :) Nie odważyłbym się wejść z takim w gromadę "narodowców" i innych skrajnych oszołomów, a Ty ? ;)
Naprawdę staram się sobie jakoś tłumaczyć poglądy wszystkich i nikogo nie obrażać, ale w pewnych skrajnościach odczuwam powątpiewanie w sens ich zrozumienia .
Wydaje mi się,że myśleć po prostu ;) Choć to nie proste jest, absolutnie.
Widzący, czy Ty widzisz? Kolejne dwa qutafony dały mi minus. Uwieelbiam swoich antyfanów ;)
W myśl doktryny cierpienie uszlachetnia.
Jeden minus czy tysiąc, nic one nie znaczą, wszystkie i tak rozbiją się o spiż piersi niezłomnej, o czoło wzniosłe i te wszystkie inne pierdoły będące stygmatem bohatera patrioty.
Zgadzam się z Twoim zdaniem @Widzący. W kwestii mojego spokoju "dushy" spowodowanej nielubianymi znakami którymi zostałem "oflagowany" jest w porządku ;) Jednak chciałbym zwyczajnie móc dawać plusy, a także oceniać gry na forum. A póki co nie mogę. I tu kuleje moje poczucie obowiązku :)
Takie tam sposoby unii na zatrzymanie fali nielegalnej imigracji
https://ndie.pl/komisja-europejska-proponuje-wlochom-35-mln-euro-aby-zamykali-portow-dla-imigrantow/
Brzmi jak rozsądny plan "Jeszcze więcej Imigrantów".
Najlepiej jest pomoc im w ich rodzimych krajach ale teraz to nie tylko z syrii ale z środkowej afryki przybywaja no i słabo jest ale do polski nie chca iść tylko UK Francja Niemce lecz i tak jestem za tym zeby zamiast pomagac im w Europie trzeba pomoc w azji i afryce
Co jest?! Jak tam rycerstwo jego mać? Dobrze pilnujecie porządku i bezpieczeństwa?
Pamiętajcie! Wróg czuwa!
A co tam w Szwedzkim obozie słychać?
Camelson na pewno wie, on jako jedyny dysponuje rzetelnymi źródłami informacji
Tyle, że jego informacje to ja znam na pamięć:
"Problem nie istnieje, do terroryzmu trzeba się przyzwyczaić, a u nas w Polsce więcej ludzi ginie w wypadkach, jak przyjmiemy 7000 i jeden będzie terrorystą i zabije 20 Polaków, to hej! pomogliśmy 7k!, Islam jest religią pokoju, jeszcze więcej Uchodźców"
Na pewno lepiej słychać niż przedstawiają to ruskie fake newsy.
To opowiedz nam o tym, pewnie masz dane z właściwych obiektywnych źródeł.
Nie no, gdzie mi tam do takiego renomowanego i poczytnego źródła jak pikio.pl.
We francji za to stabilnosc, stan wyjatkowy przedluzono do 1 listopada :)
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Francja-Parlament-przedluzyl-stan-wyjatkowy-3715569.html
a na 1 listopada przedłużą do 5 maja 2018, tak w imię wolności i demokracji ;)
To pewnie też złe źródło, myślę, że tylko Cyniczny zna najprawdziwszą super prawdę, zaraz nam ją przedstawi.
Masz racje, wyssana z brudnego palucha ruskiego trola informacja o "wojnie domowej" w Szwecji jest równie wiarygodna co oficjalna decyzja francuskiego parlamentu.
Cyniczny Rewolwerowiec -> czyli hmm 59 czy tam ilu, bo juz niepamietam, stref no-go w szwecji nie ma, bo przeczytane na piko.pl?
Cyniczny Rewolwerowiec --> Vader dość infantylnie wierzy we wszystkie bajki braci Grimm mrożące krew w żyłach i w niezwykły sposób stara się upraszczać sobie rzeczywistość, by była łatwiejsza do ogarnięcia. Wizja wojny domowej w Szwecji, płonących szwedzkich miast, szwedzkiego chaosu, skłóconego "szwedzkiego sejmu" :D pasuje do stawianych przez niego tez.
Tymczasem bywam w Sztokholmie i jakoś wojsk na ulicach nie zauważyłem, ani barykad, ani pogorzelisk po ciężkich walkach brygad zmechanizowanych, piechoty i kawalerii pancernej. Bajki braci Grimm są spocco, działają na wyobraźnię najmłodszych, ale chyba się z pewnych rzeczy wyrasta i wraz z wiekiem odbiera się rzeczywistość, jako coś bardziej złożonego. Tak mi się wydawało.
Sztokholm to miasto, które z pozoru :D wydaje się spokojne. Ale pewnie Vader oznajmi, że tli się rewolucja na poziomie metra... Sęk w tym, że w metrze też jest na co dzień spokojnie...
Ja mam taki absurdalnie niekomfortowy dla niektórych zwyczaj, że nie kwestionuję faktów. Fakty są takie, że Sztokholm stoi i generalnie nie płonie. Co ja poradzę na to, że takie są fakty?
;)
A, czyli dopiero jak wyjdzie na ulice wojsko, to niektórzy przyznają ,że jest z imigrantami (nie uchodźcami) problem :D
Ahaswer, śmieszku, co takiego musieliby zrobić imigranci, abyś do wąskiej gardzieli swojego rozumu dopuścił chociaż fragment myśli, że Europa ma z tym jakiś kłopocik?
hahaha pro imigrancki George Clooney daje noge do stanow bo w UK nie jest juz bezpiecznie
#hipokryzja_over_40000
https://www.youtube.com/watch?v=OmO34nCewvE
Niemożliwe! "elyty" najpierw namawiają, a następnie pierwsze spierdzielają, bo ich na to stać! Kto by pomyślał...
Kilgur, haha, zapewne ruscy agenci podstawili sobowtóra, to nie może być prawdziwy on.
Pozatym Ahaswer bywa też w anglii i nie zauważył niczego niebezpiecznego: D
ja lubię tą jego mantrę jak się dowartościowuje stawiając się nad pisowskim prymitywnym wschodnim ludem (vide zamieszki w pełnej kultury niemczech) - bo wiesz bo u nas takie średniowiecze, zero zamachów.
Choćby i były zamach, to też by było wiadomo, że to ruscy agenci. Nikt o zdrowych zmysłach by nie pomyślał, że Islamista może zrobić coś złego. To wszystko wymysły PiS.
Takie wyzywanie wszystkich od ciemnego ludu,czy ludu z wiosek itp. jest wielce niestosowne i nie mające odzwierciedlenia w rzeczywistości.Świadczy też i braku czegokolwiek mądrego do powiedzenia.To taka sama skrajność jak nie przyjmowanie nikogo.Dodam jeszcze to co już powtarzałem.Ok 80 % społeczeństwa nie chce uchodźców wcale.Nie sądzę aby byl to "ciemny lud". I nie są to tylko wyborcy partii rządzącej których notabene też przez grzeczność, kulturę i szacunek nie powinno się wyzywać.
Zamknięcie kota z psem jest nie humanitarne. Mieszanie ludzi o całkowicie innych poglądach religijnych , gdzie jedna religia mówi o tym ze za zabicie wyznawcy innej Religi po śmierci bedzie sie wynagrodzonym, dla których ślub i stosunki seksualne z kilkuletnimi dziećmi są na porządku dziennym, i gdzie zgwałcona kobieta musi poślubić swego oprawce jest ok ?
Pomagajmy jak możemy , ale czy sami w razie wojny chcielibyśmy zostac przesiedleni do całkowicie obcego kulturowo kraju ?
Też tak sądzę. Ale dla wielu osób liczy się nie to, aby pomóc, ale to aby za wszelką cenę zrobić tak jak UE każe, bo PiS uważa inaczej.
mich83 Dla ścisłosci.Tak myśli i praktykuje jedynie ten skrajny odłam Islamu.Ten który potępiają się też zwykli muzułmanie. Jednak jak wspominałem.Ani Europa Zachodnia ani Polska nigdy nie będą w stanie oddzielić jednych od drugich. Przyjmowaniu muzułmanów, również mówię nie. Nie my jesteśmy winni,że przez bandę idiotów większość ludzi się boi i tak postrzega cała ich religię.Nie jest to dobre ale zrozumiałe.
Nie ma umiarkowanego islamu. Wszyscy muzułmanie słuchają i postępują według słowa jednej i tej samej księgi. Gadka, że ci z ISIS nie mają nic wspólnego z islamem jest już męcząco żenująca. Radykalny islamista utnie ci głowę, umiarkowany będzie patrzył i nie zrobi nic.
Inna sprawa że nie jeden muzułmanin stracił kogoś bliskiego z ,, naszych '' Europejskich rąk. Więc rodzaju przemocy nie musi dokonać jakiś religijny ekstremista , tylko zwykły Muzułmański "" Kowalski "" w imię zemsty.
Podział społeczeństwa osiąga niepokojące rozmiary. Różnice robią się niebezpiecznie głębokie i mogą doprowadzić do groźnych następstw.
Nie dotyczy to tylko kwestii uchodźców, ale właściwie każdej kwestii światopoglądowej, ustrojowej czy funkcjonalnej.
Przeciwstawne postawy przez ciągłą konfrontację i celowy triumfalizm ulegają radykalizacji.
Odrzucenie konsensusu jako podstawy sensownego rządzenia, doprowadzić może do sytuacji bez powrotu.
Co dalej? wypada zapytać.
Dla "patrioty" "europejczycy" stają się coraz jawniejszymi zdrajcami ojczyzny, dla "europejczyków" zanika różnica pomiędzy islamskimi uchodźcami a "patriotami", są oni tak samo kulturowo i obyczajowo odlegli.
Czyżby wojna domowa była nieunikniona?
Taka czy inna?
Zwycięzca bierze wszystko.
Nie sądzę aby "wojna domowa" była nieuchronna. Europa nie takie rzeczy w swej historii przeżywała. Problem terroryzmu islamskiego w Europie jest stosunkowo młody. Jeszcze w latach 90. przyjmowanie czeczeńskich muzułmanów nie wywoływało większych społecznych kontrowersji, a przecież lata 90. były przed chwilą.
Ale faktycznie, w Polszcze jesteśmy okopani po swoich stronach barykady. Ciężko jest nam się ze sobą porozumieć. Ale czy na pewno teraz jest jakoś gorzej niż to drzewiej bywało? Weźmy na tapet okres międzywojenny, gdzie również istniały dwa silnie zantagonizowane plemiona a nienawiść przybierała znacznie ostrzejsze formy niż obecnie. Polska nie od dziś ma problem ścierania się tych dwóch "narodów", które mają zupełnie inne wizje natury, jakby to rzec, cywilizacyjnej. Narody te odwołują się do zupełnie innych wartości, tradycji a nawet kodów kulturowych. Moim zdaniem jeszcze przez co najmniej dziesięciolecia ten problem będzie Polskę trawił od środka. Nie ma się co dziwić, że świat zachodni w tak surowy sposób recenzuje rządy pisowców, bo tu nie tylko o samą politykę chodzi.
Nie ma się co dziwić, że świat zachodni w tak surowy sposób recenzuje rządy pisowców, bo tu nie tylko o samą politykę chodzi.
Tylko ze twoj swiat zachodni to zachodnia eu ktorej nie pasuje polska z wlasnym zdaniem, tylko polska zgadzajaca sie na wszystko i wykonujaca polecenia. Do tego opozycja ktora zamiast przedstawic konkretny plan i zdobyc poparcie spoleczenstwa wolala stosowac metode placzu zagranica i protestow ulicznych, skutek widac pis ma ~40% poparcia w sondazach za co wine ponosi opozycja ktora jest poprostu impotentem politycznym :P
ktos tam napisal ze to znow kolejny watek skupiajacy sie na tym by uderzac w uchodzcow wyliczajac ich wady i skupiajac sie na zagrozeniach.
Ciezko sie nie zgodzic.
Ale co z takimi jak ja? Ktorzy widza jedynie wady i zadnej zalety?
Moglby ktos powymieniac te zalety plynace z przyjmowania uchodzcow calymi tysiacami?
Dzięki temu staniesz się przedstawicielem "zachodu", a nie prymitywem "wschodnim" - ew. moralnie będziesz rozgrzeszony, należący do elity, jeżeli powiesz "Tak napływowi każdego do Europy bez jakichkolwiek norm i zasad"
bydło lewackie tłukło kamieniami po witrynach sklepowych i następnie je okradali, palili samochody i obrzucali kamieniami policjantów zamieniając hamburg w pole bitwy i to za cichym przyzwoleniem władz i łaskawością sędziów -
jest wszystko OK, zachód w ten sposób pokazuje swoją wyższość, kulturę i przywiązanie do EUROPEJSKICH wartości - a u nas jak odwiedził nas Trump - to takie średniowiecze, nikt nie napada na sklepy i nie podpala samochodów:(
No, chamstwo i skandal. Podstawieni przez Pis figuranci witali z radością prezydenta innego państwa, zamiast podpalać samochody i rzucać kamieniami. Polska to jednak zaścianek, a ludzie prymitywni.
Demokracja jest wtedy jak wygrywa wybory PO, lub inna partia / osoba wskazana przez TVN. W przeciwnym razie jest to dyktatura, rasizm i nacjonalizm, a lud ciemny i głupi.
A jakie zalety z przyjmowania tysiącami każdego kto chce tu wjechać? Czy zadowolona twarz Junckera, Merkel i Macrona nie jest tego warta? Poklepanie po pleckach naszych oficjeli, ja ja gut teraz jesteście dostatecznie zachodni i cywilizowani. Wazne też by zrobić coś antyPIS, choćby i ziemię spaloną po sobie zostawić.
W dzisiejszych czasach idiotyzm jest trendy, tak wmawiają nam TVN-y. A przyjęcie Muzułmanów to jak skok na bungy bez liny. Więc wpisuje się w idiotyzm, i byciem trendy idealnie.
Zdaję sobie sprawę, że pytanie o plusy przyjmowania uchodźców miało w tym wypadku podtekst ironiczny, ale postaram się być przez chwilę poważny...
Jeśli doszłoby do przyjęcia prawdziwych uchodźców, a nie jakichś imigrantów wyłącznie ekonomicznych, to warto wspomnieć o takim aspekcie całej sprawy, o którym pamięta już chyba tylko Kościół - będzie to po prostu ludzki (lub jak kto woli: lutzki) odruch, który charakteryzuje po prostu społeczeństwa obdarzone nieco lepiej wykształconym poczuciem moralności. Podkreślam: jeśli. I zdaję sobie sprawę, że właściwie nikogo już nie obchodzi etyka, a odgrywanie roli miłosiernego Samarytanina uznawane jest za przejaw słabości bądź naiwności. Skoro jednak naszym światem przestały rządzić wartości, a liczy się przede wszystkim interes, przejdźmy do kolejnego akapitu.
Druga sprawa: przyjęcie uchodźców miałoby sens, gdyby PiS wynegocjował w zamian za ten życzliwy gest coś naprawdę istotnego dla Polaków (gdy idzie o np. kierunek polityki międzynarodowej, energetycznej, ekonomicznej, inwestycyjnej Unii itp.)... Znając jednak umiejętności dyplomatyczne rządzącej ekipy, tak się nie stanie.
No tak, przecież wiadomo że u nas teraz same krwiożercze barbarzyńce, co to empatii za grosz nimajo...
Bo przecież pomaganie POZA granicami naszego kraju nie jest aż tak "moralne"...
No i twój drugi akapit, odnoszący się do rządzących, którzy to nie potrafią się targować... no cóż, ciekawe kto podpisał się pod projektem UE w sprawie relokacji, ciekawe kto wołą teraz by brać, bo utargujemy wtedy że nam sankcji nie nałożą... wcale nie ta świetna w dyplomatyce opozycja...
Bukary idź już lepiej do "dobrej zmiany", tam ci przyklasną...
Str1111, a gdzie niby napisałem, że pomaganie także poza granicami kraju nie jest "moralne"? I gdzie napisałem, że PO dobry "deal" wynegocjowało?
Za bardzo popuściłeś wodze argumentacyjnej fantazji.
Bukary
Problem w tym, że według wszelkich danych faktycznie ludzi uciekających przed wojną ( w Syrii ) jest 20-30% - tylko zaślepieni ideologią dalej mają jeszcze czelność twierdzić, że cała masa tłumu przekraczającego granice UE bez jakichkolwiek reguł to po prostu imigranci zarobkowi/socjalni.
Kurcze, nawet fajnie, że prawdziwi miłośnicy "dobrej zmiany" wreszcie mają swój wątek, gdzie mogą się poklepywać po plecach (podobnie jak przeciwnicy w innym miejscu GOL-a).
Jesli utozsamiasz przeciwnikow relokacji imigrantow z dobra zmiana to chyba jestes swiadom ze "wasi" nie wygraja za szybko bo przeciwnikow jest 3/4 spoleczenstwa :P
Ja się cieszę, że macie swój kącik, a wy mnie minusujecie. Smuteczek. :P
Kilgur, zdaję sobie z tego wszystkiego sprawę. Ale chyba już się zorientowałeś, że nie witałbym imigrantów ekonomicznych z kwiatami. PiS nie jest "mój" z zupełnie innych powodów. Kwestia uchodźców ma dla mnie marginalne znaczenie.
Bukary musi sklasyfikować kogoś do obozu A albo do obozu B, jego system wartości więcej niż dwa bity nie obsłuży :-) Masz plusika aby Ci nie było przykro.
Chyba ci się coś pomyliło, Vader. Gdyby wszystko było dla mnie takie proste, sam musiałbym siebie zaliczyć do miłośników Jarosława. A przecież już napisałem w tym wątku, że dosyć blisko mi do twoich poglądów w konkretnej kwestii.
Chyba wziąłeś uwagę o zwolennikach "dobrej zmiany" do siebie, chociaż miała zupełnie innych adresatów. No cóż...
Iman FM z Sheffield podczas Ramadanu przez 25 godzin nadawało archiwalne przemówienie jednego z liderów Al Kaidy Półwyspu Arabskiego – Anwara Al-Awlaki, w których zachęcał do „świętej wojny” oraz atakowania niemuzułmanów.
https://ndie.pl/anglia-muzulmanska-stacja-radiowa-25-godzin-nadawala-audycje-nawolujaca-zabijania-niewiernych/
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/iman-fc-muslim-radio-station-sheffield-al-qaeda-anwar-al-awlaki-charlie-hebdo-hate-speech-jihadi-a7830256.html
Tego ponizej to nawet niechce komentowac, jak to mowia noz sam sie w kieszeni otwiera :P
https://ndie.pl/przywodca-muzulmanow-jemenie-usprawiedliwia-gwalty-powodem-ubior/
https://english.alarabiya.net/en/variety/2017/07/05/-Clothes-are-the-reason-Yemeni-Muslim-Brotherhood-leader-justifies-rape-of-little-girls.html
Kilgur,
Aj tam aj tam, to takie różnice kulturowe. Pozatym Islam to religia pokoju, zapytaj się tych z wątku "dobra zmiana" :D
Oj, Vader, któż z tego sławetnego wątku tak wychwalał islam? Pytam, bom ciekaw.
Bukary napisał Kurcze, nawet fajnie, że prawdziwi miłośnicy "dobrej zmiany" wreszcie mają swój wątek, gdzie mogą się poklepywać po plecach @Bukary?? No co Ty gadaas?
To nie jest wątek PIS'owców, PO'wców, Nowoczesnych , PSL'owców czy innych wynaturzeń politycznych. To jest wątek o uchodźcach, o argumentach za i przeciw ich przyjmowaniu. Tu każdy piszę co myśli o tej całej sytuacji. Czy tylko PIS'owcy nie chcą uchodźców??? No chyba ześ się z choinki urwał wielkanocnej chłopie ;) Ok. 80% ktorzy ludzi którzy ich nie chcą, to nie są tylko PIS'owcy. Czy tylko miłośnicy innych ugrupowań chcą wszystkich z otwartymi rękami? Nie sądzę. Więc nie upolityczniaj na siłę tego wątku w ten sposób. Bo jakkolwiek podtekstów politycznych uniknąć się nie da to nie są one tak wyraźnie jednowymiarowe, jak twierdzisz.
Rozumiem Twoje odpowiedzi :) I ok. Ja Cię nie minusuję. Pominę już fakt ,że nie mogę.Ale zwyczajnie na minusa nie zasługujesz. Po drugie, rozumiem też teraz ,że nie wszystko jest dla Ciebie takie proste i oczywiste . To i tak nijak ma się do tego,że nazwałeś wątek , wątkiem miłośników dobrej zmiany. Nie wiem,może się czepiam ;)
Lustro, przecież kwestia zatroskania minusami to żart. Chyba nikt się tak naprawdę czymś takim nie przejmuje na poważnie.
Co do reszty: już kilka razy napisałem, że jestem umiarkowanym przeciwnikiem przymusowego przyjmowania imigrantów ekonomicznych. Umiarkowanym, ponieważ dopuszczam pod pewnymi warunkami możliwość przyjęcia jakiejś grupy uchodźców. Mój wpis był więc bezpośrednią reakcją na wypowiedzi kilku prawdziwych miłośników "dobrej zmiany", którzy znaleźli tutaj fajne miejsce do ironicznej jazdy po wątku Drackuli i wykonywanie gestów wzajemnej adoracji, a nie wyrazem deklaratywnego podziału GOL-asów na wyborców i antywyborców PiS-u na podstawie ich stosunku do imigrantów. Skoro obruszyło się kilku przeciwników PiS-u, musiałem się wyrazić nazbyt wieloznacznie. Kropka.
Dobrze już dobrze.Przrjrzałem wpisy tu w wątku.Masz rację, niektórzy wypowiadają się dość emocjonalnie ;) Podobnie jak bywalcy wątku Dobra zmiana. Ale co.tam, temat jest drażliwy i ludzie puszczają wodze fantazji.Sam czasami się potrafiłem zagalopować :)
Zgadzam się w tej kwestii z Bukarym.
Problem w tym, że od 2 lat UE poza nakazami nie wdrożyła jakichkolwiek programów odsiewania ziarna od plewy - pomagania potrzebującym i wywalania pijawek społecznych.
W związku z tym - opór jest zrozumiały.
Troche statystyk o uchodzcach w Finlandii:
http://wiadomosci.onet.pl/swiat/finlandia-12-tys-azylantow-5-tys-zaginionych/q51l291
"Wobec rozpatrzenia spraw większości osób starających się o azyl, które dotarły do Finlandii w latach 2015-16, zmniejsza się liczba ośrodków dla uchodźców. W szczytowym okresie w 2015 r. było ich 107, obecnie jest dwukrotnie mniej - 51. Pod koniec czerwca 2017 r. w ośrodkach przebywało niespełna 16 tys. osób. Kilka tysięcy czeka jeszcze na rozstrzygnięcie swojej sytuacji przez lokalne władze.
Do Finlandii najwięcej uchodźców przybyło w 2015 r. - ok. 32 tys., w 2016 r. było ich mniej – ok. 5,6 tys."
nóż się w kieszeni otwiera
https://www.youtube.com/watch?v=TXEF_W8o1O4&feature=push-u-sub&attr_tag=pZ3SQDQgnP7D8i7E-6
Ktory fragment tak bardzo Cie zbulwersowal? I skad takie a nie inne zdjecie promujace film? Propaganda.
Tymczasem w iraku
https://twitter.com/wszewko/status/883825927192547331
przyjmijcie kobiety i dzieci- mówili
I tak wlasnie wyglada dzisiaj 'rownouprawnienie'. Debilne hasla ktore w wiekszosci sie nijak maja do prawdy, wciskane przez ludzi ktorzy w normalnym swiecie byliby nikim. Co gorsze z niektorymi trendami przedstawionymi w tym filmiku juz sie niestety spotkalem osobiscie w szkole moich dzieci.
Dla sporej ilości dyskutantów z wątku jest nowe zajęcie:
http://www.dw.com/pl/prawicowi-ekstremi%C5%9Bci-na-morzu-%C5%9Br%C3%B3dziemnym/a-39663245
Wio panowie, pokazać co potraficie..ulżycie Europie i siebie zabezpieczycie na zaś..
Ojp. Dawno nie widziałem tak chorej propagandy, próbującej przedstawić pozytywną akcję w tak skrajnie negatywnym świetle. Brakowało chyba jeszcze tylko jakichś insynuacji, że pewnie uzbroili się w karabiny maszynowe i będą mordować "niewinnych uchodźców".
Artykuł ma wybitnie informacyjny charakter Shado2025, chyba że twoje czytanie ma inny charakter niż zrozumienie tego, co czytasz.
Owszem, ma charakter informacyjny, przez co jest jeszcze groźniejszy.
Aktywiści skrajnej prawicy z krajów europejskich chcą utrudniać ratowanie migrantów na Morzu Śródziemnym.
Nie chcą utrudniać ratowania. Sami zadeklarowali, że w razie potrzeby będą pomagać i odstawiać ich na libijskie wybrzeże.
Zamierzają utrudniać akcje ratunkowe organizacji pozarządowych w regionie śródziemnomorskim.
Nie akcje ratunkowe, a przemyt ludzi.
Operacja ma polegać na blokowaniu dostępu międzynarodowych statków ratowniczych do łodzi z migrantami, aby nie zabierano ich do Włoch. Prawicowi ekstremiści będą kontaktować się z libijską strażą przybrzeżną, aby zabrała migrantów z powrotem do Libii.
Operacja ma polegać na wymuszaniu przestrzegania prawa, niedopuszczania do przemytu ludzi i ujawnianiu współpracy przemytników z międzynarodowymi statkami ratowniczymi i libijską strażą przybrzeżną.
Nie napisali nic o przemytnikach, cały czas piszą o ratowaniu imigrantów, kiedy tak naprawdę zabierają ich praktycznie wprost z wybrzeży Libii. W co drugim zdaniu pada stwierdzenie, że to rasiści/"prawicowi ekstremiści".
O jednej rzeczy napisali, inną przeinaczyli, o jednej nie wspomnieli, a inną uwypuklili i wyolbrzymili jak się da.
"Owszem, ma charakter informacyjny, przez co jest jeszcze groźniejszy."
No tak ;) Zapomniałem że informacja jest wrogiem ignorancji.
Tak więc z pełnym poświeceniem uzupełniłeś artykuł o przemilczane twoim zdaniem, zamiary i zadania, tych ..ee, jak wynika z twojego dodatku "rasistów" na straży prawa.
"O jednej rzeczy napisali, inną przeinaczyli, o jednej nie wspomnieli, a inną uwypuklili i wyolbrzymili jak się da" Czyli jak już uzupełniłeś to jest w porządku, tak? Dysponujesz materiałami wiarygodnymi (oprócz linku) tak?
Naprawdę zaczynam wątpić w twoją umiejętność czytania i rozumienia tekstu.
Artykuł jest napisany w formie informacyjnej(choć też nie do końca), stara się sprawiać wrażenie wiarygodnego, a jednocześnie przekazuje nieprawdziwe i zmanipulowane informacje.
Zapomniałem że informacja jest wrogiem ignorancji.
Zapomniałeś też, że propaganda jest wrogiem informacji.
jak wynika z twojego dodatku Nie z mojego "dodatku", a z zalinkowanego przez ciebie artykułu.
Czyli jak już uzupełniłeś to jest w porządku, tak? Dysponujesz materiałami wiarygodnymi (oprócz linku) tak?
Nie rozumiem o co ci chodzi. Podałem ci link do strony organizatorów całej akcji, gdzie dokładnie opisali co i jak będą robić. W sporej mierze rozmija się to z tekstem z DW.
A gdybym ci napisał że już dawno nie czytałem tak bezczelnej, rasistowskiej propagandy jaką tutaj uprawiasz, to co?
Wyprzesz się?
..widzisz, od razu zrobiło się weselej. Napisz że nie tego chciałeś..
A gdybym ci napisał że już dawno nie czytałem tak bezczelnej, rasistowskiej propagandy jaką tutaj uprawiasz, to co?
W tym wypadku potwierdzisz swój brak umiejętności czytania ze zrozumieniem(a może i coś gorszego), bo nie pisałem tutaj absolutnie nic co miałoby jakiekolwiek znamiona rasizmu(nie licząc przypisywania tegoż przez DW członkom Defend Europe). Tak samo ciężko mi zarzucić propagandę, gdyż staram się poszerzyć sprawę o pominięte wątki, przedstawiam oficjalny plan organizacji, a nie informacje wyciągnięte z kontekstu, przekręcone i celowo pominięte jak w DW.
Nie wiem dlaczego miałoby się robić weselej. Mi jest, z powodu tego co się dzieje, bardzo smutno. Rządy części państw UE nie potrafią sobie z tym poradzić, a co jest bardzo przerażające, sprawiają wrażenie, że po prostu nie chcą sobie z tym radzić.
Teraz wykażę zrozumienie, Shado2025, jako że też mam swoje powody do zrozumienia w tym temacie. ;)
Każda strona, łącznie z tym linkiem co zamieściłeś, ma swoją propagandę, niestety.
Ja informacją rzuciłem "nożyce", bo byłem ciekaw ich "brzęku" i reakcji ;)
W wątku nie udzielam się i nie żałuję że tego nie robię.
Ech i to było na tyle.
Przyznajesz więc, że jesteś po prostu wstrętnym trollem i prowokatorem :)
Czyli co, "ekstremiści" będą robili to, co powinna robić straż graniczna UE? Ciekawe, ciekawe...
BTW
Flyby, idź przybij piątkę Camelsonowi...
Myślę że straż graniczna UE, robi tam co może. Czytałeś artykuł?
To inicjatywa oddolna obrońców Europy i nie zamierzam jej obarczać swoją opinią. Podałem to jako propozycję dla chętnych.
Nie wiem też co tam Camelson pisał, więc nie zamierzam przybijać mu piątki.
Znalazłeś jakieś zbieżności między postami Camelsona a moim postem, to twoja sprawa.
Znalazłeś jakieś zbieżności między postami Camelsona a moim postem
Powielanie skrajnej propagandy?
http://defendeurope.net/en/the-mission_fr/
To nie jest mój link ..nie wciskaj mi tu kitu, dobra Shado2025? Chyba że chcesz aby weselej było i robisz to w ramach uzupełnienia tematu. To już twoja inicjatywa ;)
..ale tak przy okazji, bo przeczytałem twoją reakcję na artykuł. Gdzie tam wyczytałeś propagandę i jaką. Co tam było "negatywnego"?
Czyli co, "ekstremiści" będą robili to, co powinna robić straż graniczna UE?
Ktoś wreszcie musi
Ktoś wreszcie musi
Jestem za tym, aby zaczęli dbać również o czystość rasową na ulicach. Ktoś przecież wreszcie musi.
twostupiddogs - a jaka formacja państwowa ma obecnie takie uprawnienia?
Mam po prostu uczulenie na wszelkie odłamy/grupy, które zaczynają "pomagać" formacjom państwowym posiadającym monopol na przemoc i to w jakimkolwiek kontekście historyczno-politycznym.
Czyli co, "ekstremiści" będą robili to, co powinna robić straż graniczna UE? Ciekawe, ciekawe...
Przede wszystkim zadziwia fakt, że Włosi tak długo zwlekają z podjęciem jakichkolwiek konkretnych działań i ktoś musi ich w tym wyręczać.
Mam po prostu uczulenie na wszelkie odłamy/grupy, które zaczynają "pomagać" formacjom państwowym posiadającym monopol na przemoc
Więc powiadasz, że należy zdelegalizować Ochotniczą straż pożarną i harcerstwo? Wszak oni też wspierają formacje państwowe mające monopol na przemoc.
Włosi tak długo zwlekają z podjęciem jakichkolwiek konkretnych działań i ktoś musi ich w tym wyręczać.
To akurat oni mają chyba we krwi :)
Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę, ale OSP działa na podstawie ustawy i jest dotowana przez państwo Trochę to jednak różnicuje sytuację od grupki osób prywatnych.
Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego
~Jezus Chrystus
pewnie ksieza pedofile maja tej milosci za wiele i musza sie nia dzielic
Będziesz miłował swego bliźniego jak siebie samego
Miłuję na tyle swoich bliskich, by nie sprowadzać im na głowę zagrożenia jakim są nielegalni muzułmańscy imigranci.
Ci poniżej, z wątku Kilgura też "miłowali bliźniego", Shado2025 ;)
"Miłujesz" podobnie?
Flyby miłuje każdego, kogo miłowanie mogłoby być nie w smak Jarkowi. Ciekawe czy taki fetysz ma jakąś nazwę ;)
Kto powiedzial ze kibole to rasisci ? :D
http://www.strazgraniczna.pl/pl/aktualnosci/5230,Rozbita-grupa-przestepcza-zajmujaca-sie-organizowaniem-nielegalnego-przekraczani.html
Jeszcze nawiązując do 97:
Pewien człowiek schodził z Jerozolimy do Jerycha i wpadł w ręce zbójców. Ci nie tylko że go obdarli, lecz jeszcze rany mu zadali i zostawiwszy na pół umarłego, odeszli. Przypadkiem przechodził tą drogą pewien kapłan; zobaczył go i minął. Tak samo lewita, gdy przyszedł na to miejsce i zobaczył go, minął. Pewien zaś Samarytanin, będąc w podróży, przechodził również obok niego. Gdy go zobaczył, wzruszył się głęboko: podszedł do niego i opatrzył mu rany, zalewając je oliwą i winem; potem wsadził go na swoje bydlę, zawiózł do gospody i pielęgnował go. Następnego zaś dnia wyjął dwa denary, dał gospodarzowi i rzekł: "Miej o nim staranie, a jeśli co więcej wydasz, ja oddam tobie, gdy będę wracał". Któryż z trzech okazał się według twego zdania bliźnim tego, który wpadł w ręce zbójców? On odpowiedział: "Ten, który mu okazał miłosierdzie". Jezus mu rzekł: "Idź i ty czyń podobnie! Łk 10, 30-37
Interpretacja:
W czasach Jezusa nie uznawano za bliźnich nawet niektórych kategorii wierzących w Boga Izraela: Samarytan, grzeszników i całego ”ludu ziemi” (tym terminem określano osoby nieznające wystarczająco Prawa).
(...)
Przypowieść o miłosiernym Samarytaninie, który znajdował się na drodze prowadzącej do Jerycha, różni się radykalnie od zasad głoszonych przez uczonych w Prawie, ponieważ włącza wszystkich bez wyjątku do kręgu adresatów i podmiotów miłości bliźniego. Biblijnym uzasadnieniem tego nauczania Jezusa jest rozpoznanie w każdym człowieku obrazu Bożego.
Źródło: http://biblia.wiara.pl/slownik/67ea4.Slownik-biblijny/slowo/Blizni
Trzeba też zaznaczyć, że Żydzi ogólnie byli wrogo nastawieni do Samarytan - coś jak konflikt kulturowy u Europejczyków i Muzułmanów.
Spojrzenie na temat uchodzcy vs imigranci, ataki terrorystyczne itp. Artykul jako odpowiedz na wywiad Blaszczaka w TV Trwam.
https://oko.press/relokacja-uchodzcow-prowadzi-totalitaryzmu-bzdury-blaszczaka-tv-trwam/
Kto to pisał? Nie wierzę w to co czytam...
"Prawdą jest, że migranci i uchodźcy muzułmańscy integrują się gorzej ze społeczeństwami europejskimi, niż np. chrześcijanie, choć przyczyny tego są inne, niż zdaje się sugerować minister Błaszczak. Jest to problem niezwykle złożony, m.in. dlatego, że muzułmanie spotykają się z nieporównanie większą dyskryminacją na rynku pracy i zarabiają statystycznie mniej, niż ich chrześcijańscy odpowiednicy."
Wszelcy migranci zarabiają zwykle mniej, niż ich lokalni odpowiednicy, Ukraińcy, którzy pracują za stawki, za które polak by się nie odważył, Polacy, którzy pracowali w krajach UE również za minimalne stawki, aż dziwie się że dotychczas tak mało zamachów i ataków było... a tak, to tylko "muzułmanie" mają monopol na czucie się pokrzywdzonymi...
"Eksperci są dość zgodni, że np. problemy z integracją muzułmanów we Francji wynikają nie z ich dążenia do obalenia wartości chrześcijańskich, czy chęci ustanowienia kalifatu, tylko z silnej dyskryminacji socjoekonomicznej. Muzułmanie spotykają się z rasizmem praktycznie na każdym kroku i są, statystycznie rzecz biorąc, niemal skazani na biedę. Informacje są w wielu źródłach, m.in. w raporcie „Foreign Affairs”, amerykańskiej Council on Foreign Relations czy badaniach Uniwersytetu Harvarda."
No BA, przecież koleś, który często jest bez wykształcenia i dopiero co przyjechał powinien zarabiać po kilkanaście tysięcy oiro, na kierowniczym stanowisku i każdy powinien się przed nim kłaniać... świetnie, tylko cóż to za eksperci, ci co zaprzeczają temu że 80% obecnej migracji, to imigranci zarobkowi? Bo o tych badaniach nikt nie chce pamiętać...
I o jakim rasizmie tu mowa? Tym w którym kilku niewiernych ginie?
"Nawet drugie i trzecie pokolenie muzułmańskich przybyszów na Wyspy Brytyjskie boryka się z wykluczeniem i rasizmem, co w przypadku zwłaszcza młodych ludzi tworzy podatny grunt dla niektórych imamów, którzy gloryfikują ekstremizm."
Romowie też i Polacy i inne mniejszości, które "kradną pracę", aż dziw że UK jeszcze stoi, przy tak dużym, potencjalnym ekstremizmie...
Wybaczcie, ale nie dam rady doczytać do końca... za dużo propagandy, jak na jeden raz.
Można więc przyjąć, że za radykalne nastroje wśród muzułmanów winne są Państwa, bo nie zapewniają odpowiedniego poziomu socjoekonomicznego, a do tego trzeba dodać, że panie, kiedyś to było gorzej, a wysadzali się niemuzułmanie
Papież precyzuje i uzupełnia swoje stanowisko w kwestii migrantów:
https://gosc.pl/doc/4179033.Papiez-nie-taki-hurraoptymistyczny-jesli-chodzi-o-przyjmowanie
Odnosząc się do kryzysu migracyjnego, papież oświadczył: "Czuję obowiązek, by wyrazić wdzięczność Włochom i Grecji, ponieważ otworzyły serca przed migrantami. Przyjęcie ich to przykazanie Boże".
Następnie zastrzegł: "Ale rząd musi podchodzić do tego problemu z cnotą roztropności".
Zdaniem Franciszka w pierwszej kolejności należy rozważyć, ile miejsc ma się dla przybyszów. "Po drugie - dodał - chodzi o to, by nie tylko ich przyjmować, ale także integrować".
"Widziałem we Włoszech przykłady przepięknej integracji" - zapewnił.
Położył nacisk na to, że jest także problem humanitarny. W ten sposób odniósł się do obozów dla migrantów i uchodźców, głównie w Libii. "Niech ludzkość zda sobie sprawę z istnienia tych obozów, z warunków, w jakich ci migranci żyją na pustyni, widziałem zdjęcia" - mówił papież.
Franciszek podsumował: "A zatem serce zawsze otwarte, roztropność, integracja i bliskość humanitarna".
"Ale jest też nasza zbiorowa podświadomość, która myśli: Afrykę należy wyzyskiwać" - powiedział papież.
Wyraził przekonanie, że przeświadczenie to należy obalić. "Afryka to przyjaciółka i trzeba jej pomóc" - wskazał.
Zaskoczyło mnie, że jest gdzieś taka zbiorowa świadomość, że Afrykę należy wyzyskiwać. Rozumiem, że prowadzi do tego chciwość poszczególnych ludzi, ale zbiorowa świadomość, że tak należy?
https://wiadomosci.wp.pl/kolejna-turystka-zgwalcona-przez-imigranta-tym-razem-w-rzymie-6165142257371265a
Za niedługo to do Włoch nikt nie będzie chciał jeździć
Oczywiscie jest to tragedia, do ktorej posrednio sama poszkodowana sie przyczynila, ale mysle ze poki co nie ma podstaw aby rozglaszac takie teskty jak w niektorych komentarzach ze we Wloszech na kazdym rogu gwalca.
O ilu gwaltach popelnionych przez imigrantow we Wloszech slyszelismy w tym roku? Nie mozna mowic "ee, nic sie nie stalo" ale warto jakies proporcje zachowac i nie zachowywac sie jak rozkolysany emocjonalnie nastolatek.
A ileż to ludzi umiera od zanieczyszczonego powietrza. Wniosek? gwałty to nie problem, problem nie istnieje.
Od najlepszych się tu uczę. Nie widzieć problemu, tłumaczyć go drogą okrężną, rozmydlić, udać, że go nie ma.
Przede wszystkim to nie są żadni uchodźcy, a imigranci ekonomiczni którzy nienawidzą europejskiej kultury i wartości, bo są to ludzie wychowywani w ekstremistycznych odłamach religii muzułmańskiej.
Stanowisko Watykanu w tej sprawie można więc jasno określić jako skandaliczne i uderzające w interes europejskich państw.
Ja jestem zdania że taka pomoc nie powinna się odbywać na poziomie instytucji państwowych, powinny się tym zajmować osoby prywatne i różne organizacje humanitarne.
A dlaczego? Koszty pomocy nie zostaną zrzucone na podatników, a po drugie różne fundacje potrafią doskonale zweryfikować komu należy się wsparcie a komu nie. Co najważniejsze była by to garstka osób, a nie ogromne hordy niebezpiecznych dla naszego bezpieczeństwa ludzi.
W szwecji znalezli sposob zeby zmniejszyc liczbe gwaltow, wydali poradnik :D
https://ndie.pl/w-szwecji-powstal-nowy-program-zwalczania-atakow-seksualnych-popelnionych-przez-imigrantow/
No prosze a w angli okazuje sie ze wolontariusze czerwonego krzyza sa zbyt biali :D
https://www.thetimes.co.uk/article/too-white-red-cross-struggled-to-help-pcpq9vjqc
Tu mamy hiszpanskie metro :)
https://www.liveleak.com/view?i=8dd_1505077110
Kilgur, mnie tez czasem smiesza szweckie idiotyzmy w sferze polityki socjalnej. ALE, mleko sie rozlalo, wiec co maja teraz robic? zamknac wszystkich profilaktycznie w pierdlu? Wykastrowac?
Akurat proba edukacji w tym temacie nie jest takim glupim pomyslem, to na ile to bedzie skuteczne w dluzszej perspektywie to inna sprawa.
Drackula -> Niestety jest wielu idiotow w polsce ktorzy chca to mleko rozlac, nie ma sie co dziwic jako narod nie jestesmy w stanie uczyc sie na wlasnych bledach, a co dopiero na cudzych :P Jedno jest pewne jak tama peknie i polske zaleja tabuny muslimow ktorzy beda zachowywac sie jak na "zachodzie" to bedzie sie dzialo :P
To są wszystko fake zmontowane przez TVP i służby PiS. Prawda jest zupełnie inna. Jest czysto, schludnie, biali pracują z czarnymi w idealnym stosunku zmieszania, a wszystkie kultury przenikają się i wzbogacają wzajemnie.
Jesteś marionetką PiSu Kilgur i kłamiesz. Jest też możliwe, że na ostatnim filmiku są to biali hiszpanie, tylko cień tak dziwnie pada. A nawet jeśli są to imigranci, to w Polsce też zdarza się, że ktoś coś zdemoluje - konkluzja? problem nie istnieje :-)
tak Vader, z kazdym kolejnym postem udowadniasz ze nie warto z toba jakiejkolwiek polemiki podejmowac
Oj Drackula przecież powszechnie wiadomo że wszyscy uchodźcy są wysłannikami Isis, każdy płynąc na pontonie ma na sobie pas szachida, w jednym ręku iPhone 8 w drugim Koran, ze spodni wystaje wzwiedzony członek gotowy do gwałtu, a oprócz tego to wszystko młodzi mężczyźni (nawet ta kobieta co ostatnio urodziła na statku organizacji pozarządowej to tak naprawdę był facet a wredni lewacy dziecko wyjęli z lodówki odmrozili i twierdzili że to ona/on urodziła).
Ryokosha - im mniej rzetelnej wiedzy, tym więcej sarkazmu i złośliwości.
pytanie sprawdzające - jaka część zarejestrowanych po wrześniu 2015 roku okazała się nie być uchodźcami?
jestem przekonany, że tego nie wiesz.
mam nadzieję, że chociaż poszukasz tej informacji - a przy tym dokształcisz się nieco.
