Recenzja gry Call of Duty: Infinite Warfare - niezła kampania w cieniu problemów
Mam wrażenie że z części na część ta gra robi się coraz brzydsza. 2 lata temu wyszła edycja na nowe konsole i był to chyba najlepiej wyglądający COD.
Do minusów dał bym brak możliwości zmiany głosów.
Nie no, ale to mnie rozwaliło
Wow, widzę, że autorowi udzielił się chyba typowo polaczkowy "syndrom złego CoD-a". "Co z tego, że kampania jest świetna, co z tego, że multi jest naprawdę dopracowane i mapy są fajne, co z tego, że ponownie dostajemy dobry tryb Zombies - i tak zjedziemy tą grę". Dawanie oceny 7, najlepszej części od Advanced Warfare, podczas gdy na necie średnia ocen to 8.0, 8.5 jest naprawdę żałosne. A battlefield z gównianym kikutkiem kampanii i trybem multi które wygląda identycznie z BF 3, BF 4, Hardlinem i Battlefrontem (tylko z nakładką I wś) dostaje 9.0 i ludziska napychają się tym shitem i wręcz proszą o jeszcze. Warto jeszcze spojrzeć na to, że EA wydaję w odstępie ok. miesiąca 2 przeciętne gry o praktycznie identycznej tematyce (Titanfall - również FPS, wojna itd.). I jak tu brać takich ludzi na poważnie ?
LuckyLuke SPY – szkoda, że nie przeczytałeś tekstu. 7/10 jest dla pecetowej wersji, która ma m.in. problemy z optymalizacją i niską liczbą graczy. 8/10 jest dla wersji konsolowej. Twoje argumenty są inwalidą.
LuckyLuke SPY Masz racje... Powinno być 5/10. A ty jesteś gościem który kupuje to samo gówno co rok. Brawo ty !
A ty wcale nie kupiłeś odgrzanego kotleta :) Tylko z innym sosem bo zamiast teraźniejszości jest WW1
BlurekPL Weź porównaj to gówno i nowego BF'a... PRZEPAŚĆ (nawet w ocenach). Kolejny infantylny gracz przez którego twórcy dalej tworzą co tworzą...
Gówno to ty chłopcze masz we łbie. Porównałem i jest przepaść między kampaniami Coda i Batka - na korzyść Coda naturalnie. W DICE nie specjalistów z prawdziwego zdarzenia od zrobienia porządnego trybu dla pojedynczego gracza. Batek na dobrą ocenę zasługuje tylko za multi. Które faktycznie jest nakładką na starsze odsłony.
joe1chip
Oto przykład typowego fana coda który nie widzi wad w swojej świetnej gierce na którą wydał 200 zł. A twoja opinia jest niczym bo znasz się jak świnia na gwiazdach. Dalej głoś swoje świetne opinie że cod na 9/10 ale i tak każdy ma cię gdzieś. Popatrz na oceny coda. Na każdym portalu cod od graczy ma najwyżej 5,5/10. Wyjmij głowę z dupy i popatrz na te star warsy które codem już od paru lat nie są.
Tak wklejam to trzeci raz.
Nie gralem w nowego CoDa, ale recenzja GOL nic nie znaczy. Fakt, jak zwykle minusy w zadnym stopniu nie uzasadniaja oceny i sa wrzucone na sile, ale problem lezy gdzie indziej. Statystyki pokazuja, ze jest znacznie mniej graczy w porownaniu do poprzednich odslon, byc moze BF1 zgarnal graczy, byc moze maja juz dosc.
Ani BF1 ani Titanfall 2 nie sa przecietne. Obie gry maja swietne tryby multi, a kampania w TF2 jest przez niektorych porownywana do tej z Half-Life 2.
Kampania z Titanfalla jest calkiem dobra, zdecydownie nie jest tak gowniana jak ta z HL2, wiec nie wiem skad te porownania. I nawet sie konczy w przeciwienstwie do tych valvowych cliffhangerow.
Chyba tylko przez jednego redaktora gola. Gram wlasnie w kampanie Titanfalla'a i nie widze w niej nic ciekawego, no chyba ze nagle sie jakos rozkreci, ale raczej zaraz sie skonczy..
HL2 to bylo co innego zupełnie, chociaż też nie był wybitny w singlu jak to niektórzy mówią.
Praktycznie wszyscy recenzenci zachwycaja sie kampania TF2, wystarczy sprawdzic.
Jak można jakikolwiek fps porównać do niesmiertelnego half life'a. Ludzie. Dzisiejsze gry (wszystkie jakie istnieją) to nie ta liga ;)
Nie dla wszystkich HL to arcydzielo. Mnie obie gry znudzily na tyle, ze zadnej nie skonczylem.
Nie no, ale to mnie rozwaliło
Chyba powinieneś już wiedzieć jak to działa - dzieciarnia i gimbaza wali jeszcze przed premierą (bez oglądania konkretnych gameplayów) seryjnie oceny jeden i zero "bo nie kcom gradź wto samooo i kod to dnou", ale za to chętnie połykają gówno, które EA serwuje im od lat i jeszcze się cieszą :)
LuckyLuke SPY Nie chce mi się komentować twojej głupoty... Chyba przespałeś ostatnie 6 lat i nie zauważyłeś że cod w przeciwieństwie do BF'a kompletnie się nie zmienia...
Co najlepsze fani coda mówią że gimby przyszły od bf'a hejtować coda a fani bf'a na odwrót. A gównem jest to coś zwane Call of Duty: Infinite Warfare. Weź wyjdź. Kolejny infantylny gracz.
jakubek siedzi i wali te swoje dziecinne ejakulacje ze swego niezmiernie standardowego mózgu. Chętnie poczytałbym o tych zmianach bo poza settingiem specjalnych zmian nie ma. A Cod i owszem, wraz z wkroczeniem w przyszłość nazmieniał trochę. Wystarczy w Black Opsie 2 zobaczyć na jaki dobry pomysł wpadli do singla twórcy, coop w BO 3, misje poboczne teraz. A co robią denni twórcy kampanii do Batka? Na początek zrzynali z Coda i do teraz się tego trzymają. :D Największa innowacja to system zniszczeń i na tym się kończy.
@jakub12jpl
Ja nie przespalem ostatnich 6 lat i tak jak Cod sie nie zmienia z czesci na czesc, tak i sie nie zmieniaja inne gry, jak Battlefield, Fifa czy Assassins creed. W kolko dojenie tego samego, tyle ze z innymi skorkami/settingami.
joe1chip
Oto przykład typowego fana coda który nie widzi wad w swojej świetnej gierce na którą wydał 200 zł. A twoja opinia jest niczym bo znasz się jak świnia na gwiazdach. Dalej głoś swoje świetne opinie że cod na 9/10 ale i tak każdy ma cię gdzieś. Popatrz na oceny coda. Na każdym portalu cod od graczy ma najwyżej 5,5/10. Wyjmij głowę z dupy i popatrz na te star warsy które codem już od paru lat nie są.
Mwa Haha Ha ha
Akurat z Fifą i Assassins creedm się zgodze ale BF w tym roku akurat się zmienił i poszedł w dobrą stronę ale przyznam że BF 3 ,4 i hardline są do siebie bardzo podobne.
Ale cod... Nawet ten remaster coda 4 się aż tak nie różni od oryginału który wyszedł w 2007 roku.
Cod tez jest troche inny. Normalne strzelanie ma ten sam feeling co w poprzednich czesciach, ale dodali calkiem solidne misje w statku kosmicznym i latanie w zerowej grawitacji. Niby nieduzo ale troche zmienia, wiec tez nie mozna powiedziec ze to dokladnie to samo.
Jak juz wczesniej napisalem, rozumiem czepianie sie Coda, ale inni robia dokladnie to samo. Zmian jest niewiele lub sa one kosmetyczne. BF1 to nie jest zadne objawienie. Gracze oszaleli na jego punkcie, bo takiego settingu jeszcze nie bylo i juz kazdy mial dosc modern/future, ale to w gruncie rzeczy kolejny taki sam Battlefield.
Ale tu nie chodzi o to, żeby zmieniać całą grę i wymyślać koło od nowa. Rdzeń rozgrywki jest ten sam, i dobrze. Bo tego oczekują fani gry. Jednocześnie wszystkie te fify, asasyny i bfy ewoluują, każda część wprowadza coś innego, rozbudowuje jedne aspekty gry, zmienia inne.
Zmiana settingu jest jedną z fundamentalnych zmian. Np. czy Doom byłby tą samą grą, gdybyśmy strzelali do robotów?
Wszystkie strzelanki od początku walczyły oferując coraz to ciekawsze lokacje, przeciwników i inne pomysły na rozgrywkę. Z CoDem jakoś parę lat temu coś się zepsuło i zaczęły powstawać bliźniaczo podobne gry dziejące się w pseudo nowoczesno-futurystycznym settingu. Przez 7lat(od MW2) powstało 8 Codów mających dość podobną stylistykę. W tym czasie EA wydało: BC2, BF3, BF4 i BF:HL. Pierwsze trzy były dość podobne, ostatni był nietrafionym pomysłem na przeniesienie gry w inne realia. Więc porównanie 8 do 3/4 wypada niekorzystnie dla Activision. Battlefield 1, pomijając już znaczne zmiany w rozgrywce, zupełnie zmienia setting dając pierwszą wojnę światową, a ta nie była praktycznie w ogóle eksploatowana w grach. Owszem, robi to na swój sposób, mocno arkadowy i mało spójny z historią, ale przynajmniej nie biegnie dalej w przyszłość, czym właśnie zraził do siebie ludzi CoD.
Chodzi o to czy rozgrywka sie zmienia czy nie. W przypadku Bf1 i Coda- nie, nie zmienia sie (albo zmienia delikatnie, bo to wszystko od kilku lat to sa drobne zmiany urozmaicajace rozgrywke).
Obydwie gry to odgrzewane kotlety. Mozna lubic jedna bardziej niz druga (Cod jest szybszy, plynniejszy, BF lepiej oddaje skale wojny i ma lepsze zniszczenia), ale jak ktos sie dopieprza do konkurencji to lepiej spojrzalby tez i w strone swojego ulubienca. Bo obydwie gry sa siebie warte.
Ale zazwyczaj gracz nie spojrzy, ergo jest zwyklym fanbojem.
Patrzyłem uważnie w stronę BFa 1 i zmian tu jest naprawdę sporo. Gra się w to zupełnie inaczej niż w takiego BFa 4. Rozgrywka jest dużo dynamiczniejsza(ale bez przesady), zmiany settingu spowodowały zmianę sporej liczby ważnych mechanizmów. Model strzelania wygląda zupełnie inaczej. Dodatkowe klasy pilota/czołgisty. Bardziej zróżnicowane pojazdy, postawienie na większą współpracę drużynową(np. wieloosobowe czołgi, bombowce, behemoty). Zniszczenia jakie można siać na polu bitwy(a nie były możliwe w poprzednich częściach) powodują, że każda rozgrywka wygląda inaczej(+ dynamiczna pogoda).
Twórcy eksperymentowali z niektórymi rzeczami, jak np. inne naliczanie ticketów, ale się nie przyjęły.
Nie zmieniło się tylko ogólne założenie, tryby są podobne, ale te powstały już dawno temu i ciężko wymyślić coś lepszego(ale też są dwa nowe, operacje i gołębie są zrobione naprawdę fajnie).
Patrząc na poprzednie odsłony, po starych BFach(1942/2/2142), powstał BC2(i wcześniej uproszczony BC1, ale tylko na konsole). Ten wprowadził rewolucję w postaci Frostbite, który z redefiniował fizykę i model zniszczeń(CoD do tej pory nie ma praktycznie żadnego modelu uszkodzeń, a wybuch granatu zostawia ledwo czarny ślad na ścianie). Później rozwinięciem był BF3, mocno podobny do poprzedniej odsłony, jednak oferujący znacznie większą skalę działań. BF4 to podejście więcej, lepiej, bardziej skomplikowanie. Powiększono mapy, utworzono masę dodatkowych przejść, gra się w to nieco inaczej, ale w gruncie rzeczy to faktycznie tylko lekko usprawniona trójka. Hardline to nieudana próba pójścia w stronę zmiany settingu, ale zupełnie to nie pasowało.
Gdyby DICE zrobiło kolejną odsłonę BFa 5, w którym byłoby to samo co w 4, też bym narzekał i na pewno nie kupił.
Nikt zdroworozsądkowy nie ma pretensji do CoDa, że się tam biega i strzela, a starcia są bardzo dynamiczne(chociaż te jak dla mnie są zbyt szybkie, ale rozumiem, że sporo ludzi to lubi). Pretensje są o to, że od wielu odsłon brak tam jakichkolwiek sensownych zmian, a brnięcie w głębiej futuryzm tylko ich dobija.
@LuckyLuke SPY
Jeśli titanfall jest taki przeciętny to czemu CoD kopiuje nieudolnie rozwiązanie z tej gry :). Grałem w początek CoD IW i szczerze nuda i flaki z olejem przynajmniej w porównaniu do Titanfall 2. Nie mówie, że gra jest zła, ale TF2 gameplayowo daje dużo więcej frajdy.
Też grałem w TF 2 ale historia jest standardowa tylko fajnie podana. W Codzie natomiast najwartościowszym jej elementem jest ogólna wizja na ludzkość. Gamepleyowo w oba fajnie się grało lecz punkty za to lecą na TF 2.
7/10 tja (i tak za dużo)... A bf1 który nie jest wiele lepszy: 9/10. Gdzie tu logika? Czy może EShit dał w łapę?
Ani BF1 ani Titanfall 2 nie sa przecietne.
Co w nich nieprzeciętnego? No może tf2 jakoś tam jeszcze daje radę, ale bf1? Taki sam jak poprzednie gry dice, kampania ssie, jedynie skórki i modele inne.
Co do coda: średniak, ale i tak lepszy w singlu niż bf1. Takie 6.5/10
ale i tak lepszy w singlu niż bf1
Kampania w tych grach nikogo nie obchodzi, za rok nikt nie bedzie juz o nich pamietac. Ja rzadko gram w fpp sieciowe, nie gralem ani w BF3 ani w BF4, wiec mam porownanie tylko z Battlefrontem i widze znaczne roznice, nie tylko skorki. Gra sie inaczej i mi sie to podoba.
Kampania w tych grach nikogo nie obchodzi
To niech nie robią kampanii i niech nie reklamują za jej pomocą gry.
Jakby nie było kampanii dopiero wtedy zaprzestałbym kupowania Call of Duty. To dla wielu spory magnes by to brać, youtuberzy robią gameplaye tylko z singla. Bez kampanii CoD dopiero wtedy by zdechł.
Mam wrażenie że z części na część ta gra robi się coraz brzydsza. 2 lata temu wyszła edycja na nowe konsole i był to chyba najlepiej wyglądający COD.
Do minusów dał bym brak możliwości zmiany głosów.
Skąd biorą się te minusy !?!?! Pewnie niedorozwinięci fani coda nie potrafią zrozumieć że ich gra to najwyżej przeciętniak.
Battlefield ze swoim gównianym singlem może się schować jakubku. Wytrzyj mleko spod nosa przy okazji. A Sasori widać, że nie grał. Obecnie obok Advance jest to najładniejszy Cod.
joe1chip
Oto przykład typowego fana coda który nie widzi wad w swojej świetnej gierce na którą wydał 200 zł. A twoja opinia jest niczym bo znasz się jak świnia na gwiazdach. Dalej głoś swoje świetne opinie że cod na 9/10 ale i tak każdy ma cię gdzieś. Popatrz na oceny coda. Na każdym portalu cod od graczy ma najwyżej 5,5/10. Wyjmij głowę z dupy i popatrz na te star warsy które codem już od paru lat nie są.
Najbardziej innowacyjna kampania od dawna
,,znowu to samo"
I jakie problemy z optymalizacją? Ta gra chodzi lepiej niż Mafia 3 czy Black Ops 3.
Dokładnie. BO III u mnie ledwo ciągnęło na minimalnych ustawieniach i niskiej rozdziałce (no i jeszcze klatkowało), natomiast IW działa bardzo płynnie w wysokiej rozdziałce i średnich ustawieniach graficznych. Pod względem optymalizacji to zdecydowanie respekt, szczególnie przy dużych bitwach - czy to powietrznych, czy lądowych.
Dla mnie kampania SP jest na 9.5/10 jedna z lepszych jakie grałem na poziomie Halo Reach, a to wielkie uznanie. Oprawa A/V znakomita, problemy z optymalizacją nie potrafię się odnieść u mnie nadklatkowość. Jeśli chodzi o MP to tutaj zaczyna się tragedia, więcej niż 2/10 bym nie wystawił bo jest to czysta forma losowego umierania. I teraz zostaje pytanie jaka powinna być właściwa ocena jeśli SP to 9.5/10, a MP to 2/10, hm ? Ogólnie dla SP bardzo grę polecam, bo przejście jej na weteranie zajęło mi aż 17 godzin co wydaje się b. dobrym wynikiem, ale pozostaje też kwestia że CoD to gra głownie MP a tutaj jest to chyba najgorsze MP z całej serii CoD.
Pod tekstem wyżej mogę się podpisać. Kampania jest super. MP już jednak nie.
Kawaleria konna w battlefieldzie i tak bije na łeb wszystkie CoDy i wszystkie poprzednie Battlefieldy ;P Nie grałem w Coda, ale to co widziałem na zrzutach i youtubie nie zachęca... Graficznie to chyba ten zremasterowany CoD lepiej wygląda od nowego, bez kitu... A Interfejs ( mimo, że to mało ważne) wygląda żałośnie. Jeśli miałbym porównać to, co mogę, czyli zrzuty ekranów z BFa i CoDa, to ten pierwszy jest jakieś 7 lat nowocześniejszy i ładniejszy, mimo że nowoczesna powinna być gra kosmiczna, a nie realia I wojny światowej...
Ocena redakcji 7 ?? To jest żart ? Nawet 5 bym za to nie dał. Max do 3 ^^ Nie więcej.. Ta produkcja na tyle nie zasługuje najgorsza część z całego CoDa.. Nawet Advanced Warfare już bym lepszy.. Powodzenia dalej Activision i Infinite Ward w tym całym bajzlu jakie robią.
herytonek - Podaj jeden argument dlaczego ta część jest najgorsza ze wszystkich tylko jeden.
@herytonek, a może byś najpierw zagrał? Póki co single jest dla mnie bardzo ciekawy i sam setting odpowiada mi niezmiernie ze względu na to, że jestem fanem gier sci-fi - czuć świetny klimat kosmosu. Bitwy w kosmosie też są świetnie rozwiązane (widać czerpanie wzorców autorów z niektórych znanych symulatorów lotu w pozytywnym sensie). W BO3 przegrałem 400 godzin w multi. Po przetestowaniu multi w IW porównam i wystawię, własną, myślę nieco bardziej zbliżoną do obiektywizmu ocenę niż kolega trol, który grę widział na screenach.
Czemu więc nie ma dwóch ocen obok siebie jak jest 7 dla pieca i 8 dla konsol tylko widnieje ta gorsza? Zmieńcie to. W singlu prawdopodobnie FPS roku bo i konkurencja niespecjalna - jedynie Tytan 2 się broni, reszta jest przeciętniutka. Jakby nie było - kiedyś gry były lepsze - stary dobry Hexen czy prawie 10 lat późniejszy Doom 3 ( leje na głowę tego nowego ) byłyby teraz ze znaczkiem GOTY dla singlowych strzelanek.
@LuckyLuke SPY A może po prostu ta gra nawet na to nie zasługuje? Problem CoD'a jest taki, że jest on w obecnych czasach... nijaki. Kiedyś dawał nam drugą wojnę, później czasy współczesne (które jeszcze dawały radę). Ale od kiedy wkroczył w przyszłość, a teraz w kosmos stał się nijaki. Może dlatego, że jest wiele lepszych gier w tym klimacie jak Titanfall, Crysis, Halo. Battlefield widząc, że czasy współczesne i przyszłość nie mają zbytnio sensu zrobił krok w tył (cofając się do 1 wojny), dzięki któremu mógł wykonać kolejne trzy w przód (odnosząc dzięki temu spory sukces). CoD odniesie sukces ponownie, kiedy znajdzie coś dla siebie, coś nowego albo do tej pory niezbyt wyeksploatowanego.
joe1chip
Widząc twoje komentarze stwierdzam że dla ciebie nie ma lepszej gry od twojego kochanego coda.
7/10 nawet dobrze bo optymizacja . Ale te gimbusy co dają ocene poniżej 7 to ludzie gorszego sortu zwykłe gówna do gazu ich
Lucifer123
Oto przykład typowego fana coda który nie widzi wad w swojej świetnej gierce na którą wydał 200 zł. A twoja opinia jest niczym bo znasz się jak świnia na gwiazdach. Dalej głoś swoje świetne opinie że cod na 9/10 ale i tak każdy ma cię gdzieś. Popatrz na oceny coda. Na każdym portalu cod od graczy ma najwyżej 5,5/10. Wyjmij głowę z dupy i popatrz na te star warsy które codem już od paru lat nie są.
§ 1. Kto publicznie propaguje faszystowski lub inny totalitarny ustrój państwa lub nawołuje do nienawiści na tle różnic narodowościowych, etnicznych, rasowych, wyznaniowych albo ze względu na bezwyznaniowość,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. Tej samej karze podlega, kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, nabywa, przechowuje, posiada, prezentuje, przewozi lub przesyła druk, nagranie lub inny przedmiot, zawierające treść określoną w § 1 albo będące nośnikiem symboliki faszystowskiej, komunistycznej lub innej totalitarnej.
§ 3. Nie popełnia przestępstwa sprawca czynu zabronionego określonego w § 2, jeżeli dopuścił się tego czynu w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, kolekcjonerskiej lub naukowej.
§ 4. W razie skazania za przestępstwo określone w § 2 sąd orzeka przepadek przedmiotów, o których mowa w § 2, chociażby nie stanowiły własności sprawcy.
Do wiezienia chcesz gimbusow wsadzac bo na forum napisali "do gazu"? W domu wszyscy zdrowi?
dobrze sie czujecie tam ? w tej niby redakcji ? gosc pisze do gazu ich a ja mam usuniety post ? :D
Co na tej stronie robi jeszcze gość, który wyzywa innych użytkowników od gó*ien, wysyła ich do gazu, chwali się tym że piraci gry i wystawia jedynie skrajne oceny (0 lub 10)? Moderatorzy śpią?
Czytając ten materiał stwierdzam że tylko dla kampanii nie opłaca się kupować tej gry może i polecieli w kosmos zrobili rozpier....... ale niestety nie wyszli na dobre. Jak dla mnie sam trailer nic nie pokazywał nowego rok temu było to samo te same wybuchy, akcja, szybkość i tyle. Choć nie grałem w tą grę ze względu na kampanie mogę ocenić ją na 6+
Proszę Cię człowieku, nie grałeś ale oceniasz !!!! Gimbo czas się obudzić i wyjść z króliczej nory.
A co do recenzji to osobiście się nie zgadzam, jeżeli według gola, cod zasłużył na taką ocene to na pewno TF nie zasłużył na wyższą. Mam obie gry i niestety TF wypada na większości płaszczyzn gorzej. A BF to kotlet tak samo jak cod ale 9 dostał chyba za nazwę.
7 to wciąż dobra ocena, takie Divine Divinity ma mieszane recencje na steamie, a jest jedną z lepszych gier w jakie grałem.
Kolejna, niedopracowana gra na Platform of Cheating. Ech, niewesoły los komputerowca. :P
Również uważam, że kampania w nowym CoD jest świetna, jedna z lepszych w tej serii!
Moim zdaniem ocena tej gry jest zasłużona, ponieważ to nadal dobry call of duty jeśli chodzi o singleplayer, bo jest dynamiczny, efekciarski, i fajnie sobie postrzelać. A jeśli chodzi o multiplayer w infinite warfare jest to tryb dla wybranych. Bardzo dużo chaosu panuje, walka jest, aż za szybka i większość rzeczy jest przesadzona. Nie mówię że nie jest fajny, lecz ja delikatnie na tak szybkie gry za stary jestem i nie mam już takiego refleksu jak kiedyś a w tym infinite warfare to refleks trzeba mieć taki że szkoda gadać... Jak niektórzy gracze w tej grze wykręcają wyniki po 40:3, to chyba nieraz coś jest z nimi nie tak, bo albo to jakieś nerdy albo cheaterzy. Gram w tą grę na PC i optymalizacja jest w porządku tej gry, a nawet lepiej zoptymalizowana od modern warfare remastera, który to jest nie grywalny ścinki, lagi, mocno spadające fpsy nawet na mocnym sprzęcie.
Pozdrawiam
kampania w nowym codzie jest zajebista, ale skąd mogą to wiedzieć dzieci wychowane na YouTube gdzie mózgi własne podlegają wyłączeniu lepiej coś popierdzieć niż samemu skończyć, żenada w czystej formie.
@misuu
Czyli dajesz 9/10 grze oceniając tylko kampanie. Nie che nic mówić ale ocenia się całą grę a nie tylko jej część...
Żenada to twój komentarz i twój sposób oceniania gier.
Nie o to chodzi. Według mnie futuryzm nie pasuję do Call of duty, bo to nie Star Wars. Nie sugeruję tutaj, że musi być ta druga wojna światowa, lecz nawet współczesne czasy, bo zawsze przy nich bardzo dobrze bawiłem się licząc Ghosty. Tak samo ludziom znudziły się gry o tematyce zombie to tak samo ludzie mają dosyć Futuryzmu w call of duty.
gram na ps4 w black ops 3 od premiery.. nie pamietam kiedy bylem nizej niż 3 miejsce srednia to 40-50 zabójstw na 12 smierci... w infinite warfare moje statystyki to 6-8 zabójstw na 20- 30 smierci.. nie mam pojecia dlaczego.. po prostu zawsze jestem wolniejszy od przeciwnika... w bo3 nie mam takich problemów.. o co chodzi ?
Angry Joe narzekał, że TTK jest o wiele za krótki, ginie się praktycznie natychmiast po trafieniu
czyli gram tak na prawde na hardkorze :P.. juz myślałem ze to ze starości nie moge... edit: jeszcze nie tu gdzie trzeba odpowiedzialem masakra
Kampania im nawet wyszła czego się absolutnie nie spodziewałem jednak remaster lepiej podchodzi
Widać, że autor chciałby postawić lepszą ocenę, ale tak jak na Czerskiej można podlizywać się tylko liberałom, tak w redakcji GOL nie wypada dobrze pisać o COD. Ocenę trzeba było obniżyć, bo niebezpiecznie zbliżała się do zreteksturowanego konkurenta od EA, któremu -koniec końców - znowu złoi skórę wynikami sprzedaży.
A jaka według ciebie powinna być ocena ? 9/10 ? Nie widzisz że np. multi ssie lub grafika w większości jest z 2010 roku ? Dla mnie ocena jest aż za wysoka. Powinno być najwyżej 6,5/10.
A tak w ogóle to nowy cod na steamie za dużo graczy nie ma. Nareszcie choć część graczy przejrzała na oczy !
Gra na prawdę bardzo dobra. Multi średnio ale singiel bardzo dobrze.
Po przejściu na normalu, kończę na specjaliście, niestety zaciąłem się na etapie "lotniczym" w operacji "krwawa burza" - za cholerę nie mogę ogarnąć 2 asów na raz (po 1st "się zasejwowało"), a nie wiem, czy i to pozwoli mi zapisać grę, czy nie będę musiał także zniszczyć 3 niszczycieli na raz bez save'a... I tu przechodzę do zmory tej gry - strasznie działające checkpointy i chodzi mi tu głównie o ich dziwne występowanie, raz co chwilę, co 5m, raz ni cholery przez morderczą walkę przez 3 ulice/hale/itp z masą kurewsko poukrywanych wrogów. Jest to jakiś błąd, bo powtarzając misję, miałem inaczej rozłożone checkpointy, może chodzi o tempo przechodzenia misji, nie wiem. Niemniej, proszę o podpowiedź, jak ktoś sobie poradził na specjaliście w/w misji z obroną Olimpusa, bo mnie krew już zalewa... A co do oceny - generalnie kampania w porządku, tryb zombie mnie nie zwilża, a na multi jakoś nie mogłem się podłączyć do graczy, ale i tak ocena 7.
Nieaktualne, grę właśnie skończyłem na specjaliście :) Dodam tylko, że poziom trudności jest bardzo nierówno rozłożony, w sumie w środku gry jest trudniej chyba niż pod koniec, ale to pewnie kwestia także wspomnianych dziwnych momentów savowania. W sumie to pod koniec już w ogóle nie ginąłem. Kampanię polecam, ale dodam jeszcze, że dłużyzny strasznie z tymi przerywnikami (chyba się ich nie da ominąć), a i po RET też się bez sensu w te i wewte przesmradza...
Po przejściu głównych misji kampanii na specjaliście, postanowiłem poczyścić też dodatkowe, również na tym poziomie trudności. Udało się to ze wszystkimi, oprócz jednej, ostatniej lotniczej, a mianowicie operacją "Polowanie" - rozwalenie aż 5 asów na czas w 4 minuty na specjaliście jest chyba dla mnie jednak za trudne. Ktoś to zrobił? Jakie uzbrojenie myśliwca poleca i jaką taktykę walki? Z góry dziękuję za pomoc...
Kiedyś uwielbiałem tę serię. Teraz tylko patrzę i przyglądam się co z niej zostało. Jeżeli nie poczynią żadnych poważnych zmian, nie ma opcji, żebym chciał do niej wrócić.
