Forum: Czym jest KOD i o co w nim chodzi?

KOD ma jakieś dotacje od państwa?

A jak myślisz kto finansuje KOD? Opozycja. Skąd opozycja ma pieniądze? Z subwencji i dotacji z budżetu państwa. Ergo Ty za to płacisz.

Odnosząc się do Schetyny i Tuska oczywiście tak, natomiast patrząc na wyborców w okresie panowania Tuska chyba niewielu z obywateli myślało: jestem za PO bo mają Schetynę. To w głębi partii na pewno było rozbicie, ale nie patrząc na strukturę zrzeszonych w partii, a zwykłych obywateli to jednak uważam, że głównie spoglądali na Tuska.

Klasa średnia głównie stworzona z budżetówki, tak dużo do systemu dokłada i jeszcze więcej z tego systemu bierze.

.

na miejsce których przyszły jeszcze większe swinie tylko tym razem bez kompetencji

Wydaje mi się że błędnie identyfikujesz KODowców jako ludzi oderwanych od koryta, co się zresztą wpisuje w wiodący przekaz propagandystów PiSu. W jakieś części może tak, ale nikt mi nie wmówi że wielotysieczne demonstracje powodowane są żalem czy wsciekłością po utracie synekur. Przecierz w dziejach III RP do niejednych wymian (po wyborach) dochodziło i pies z kulawą nogą nie protestował.
Niektórym ludziom naprawdę może zależeć na tym kraju, wychodzą bo widzą jak demolowana jest konstytucja, polityka zagraniczna, budżet państwa, media publiczne (tak tępej propagandy jak w telewizorni Kurskiego nie widziano od czasów Komuny) itp. Już nie mówiąc o takim szczególe jak język nowej władzy, ciągle lżenie i poniżanie przeciwników i inaczej myślacych (komuniści, złodzieje, element animalny)... To wszystko tworzy klimat. Może się nie podobać? Może.
Problem z oderwanymi tez nie polega na tym, że byli przekonani że mogą wszystko. Oni się zachowywali tak, jak gdyby nie mogli nic i tu jest problem. To że Tusk przebimbał 8 lat powszechnie wiadomo. Sprawy społeczne, systemowe leżały odłogiem, nie zajęto się słuzbą zdrowia, mieszkalnictwem, stosunkami pracodawca-pracownik, sądownictwem, wsparciem rodzin i młodych itp. czyli tymi kwestiami które najbardziej obchodzą ludzi. Zresztą Boni niedawno przyznał że jakiekolwiek projekty prorozwojowe i społeczne były utrącane przez "górę". Tusek myślał że wzrost gospodarczy i pieniądze z Uni (baseny, autostrady) załatwią sprawę. I tu się przeliczył. Jak człowiekowi nie starcza do pierwszego i nie ma gdzie mieszkać nie w głowie baseny i nowe drogi. Teraz ludziska dostali po 5 stów na bachora i se PiS porządzi.

Twierdze że kwasy PO to była tylko wisienka na torcie nicnierobienia. Oczywiście dęta propagandowo przez PiS. Uważasz że zegarki Nowaka czy kretyńskie wypowiedzi z afery podsłuchowej o kupie kamieni i idotach pracujących za 6 tysięcy to przewiny PO zasługujące na miano największych afer III RP? Nie rozsmieszaj mnie. Chyba że wierzysz że to Tusk razem z Putinem zorganizowali zamach w Smoleńsku a albo że Tusk to zdrajca i agent kondominium niemiecko-rosyjskiego i sfałszował wyniki śledztwa dot. przyczyn katastrofy. Ale wtedy nie mamy o czym rozmawiać. Swoją drogą ciekawe, mineło 7 miesiecy rządów PiS, gdzie ci skazani za zdradę państwa i sfabrykowanie raportu o przyczynach katastrofy, gdzie jest wrak? Nie ma nawet śledztwa w tej sprawie. Cisza na morzu. Czekamy.
Żeby była jasność, uważam PO za partię wiarygodnościowo skończoną, nie głosowałem na nich już 4 lata temu z powodów które wyjasniłem. Staram się obiektywnie oceniać sytuacje.

No tak pełna zgoda nie mogli tak po prostu wyparować, z drugiej strony jeśli partia miała te około 20 tys członków to spokojnie można ich wysłać na taki manifest.

jak śmią?! Tera do żarcia mają prawo tylko członkowie PiSu, przecie przez 8 lat tak zgłodnieli że hej

No tak zwykły bełkot KOD-u lub jemu podobny, w ogólne nie odnosisz się to rozmowy nie piszemy o dobrej zmianie, już jest taki temat, tylko o KOD-dzie a to różnica. Rozumiesz, że nie masz nic do powiedzenia bo wszystko na temat tego tworu już zostało powyżej napisane ;)

Reksio KOD-owiczu nasz kochany myślisz, że tylko Tobie podobnym i Tobie wolno tak krzyczeć? Jak na waszych marszach ? Oj zdziwię Cie ale nie. Ty i cała wasza świta alimenciarza strzela tekstami szkoły itp, ale to nadal nie broni waszego KOD. Peło Ci przegrało możliwe, że ktoś z rodziny stracił dostęp do koryta i straszy bul dupy. Dobrze, że Twoja elokwencja i oczytanie świeci nam nad tym forum xD ale jak już będziesz umiał czytać ze zrozumieniem to przeczytaj jeszcze raz wątek główny i broooooń swojego GURU alimenciarza ;)

tak TVN i wszystko jasne. hipokryzja? Na pewno.

Bo TVP i TRWAM to istne cudo

aby jątrzyć, prowokować, kłamać, mataczyć, ale przede wszystkim powielać "przekaz dnia"

przecie wyszło szydło z wora kaczora, jaki pan taki cham...

Pewnie tak samo jak mieszkańcy Płocka, którzy kopnęli 25 lat temu towarzysza sekretarza zakładowego Jasińskiego, by go ćwierć wieku później dostać jako prezesa Orlenu.

wiesz może to ich świta :D albo po prostu lemingi, podążają za swoim GURU jak stado baranów i beczką kiedy ona beknie...

Runnersan-->pewnie tak

No to pozamiatał ten filmik o odpier.. ale to bardzo fajnie, że można sobie spojrzeć na to zupełnie z innej strony niż na "dobra zmiana" gdzie wiadomo co się na tamtym temacie dzieje i kto tam przesiaduje. Im więcej takich rzeczy tym obraz jaśniejszy KOD-u. Nie chodzi tu o przekonywanie ludzi PO ale o pokazanie reszcie co to tak naprawdę KOD i kim jest Metiu.

Milordzie lordzie pilocie. Po pierwsze nie troll zadałem wątek i temat, kiedy dajesz mi przykład jakiegoś chama z PiS-u mogę dać przykład chama z PO i tak dalej będziemy się wymieniać chamami. Padło pytanie o KOD i to jest temat dyskusji nie potrzebnie wcisnąłem wątek KOD pod temat "dobrej zmiany" i jak zauważył nieKODowy Drackula powinienem sobie założyć osobny temat i tak więc zrobiłem. Dalej jeśli nie masz nic więcej do powiedzenia oprócz tego co napisałeś to nie ma sensu udzielania się tutaj, bo też po co. Ale jeśli irytuje Cię atak na KOD to już nie mój kłopot. Jeśli jesteś za PO masz prawo pisać na PiS tak jak my na KOD. Jeśli jednak uważasz iż wszystko co robiła teraźniejsza opozycja wcześniej było ok i nie psioczyłeś na rządy PO jako ich wyborca rozumiem masz takie prawo. Jeśli się mylę to może podasz link w którym opisywałeś zła POLSKĘ Donalda, i walczyłeś o jej dobro, jak KOD walczy o jej "dobro" dziś

Wygwizdanie to jest pogonienie czy jeszcze nie? Bo zielonych wygwizdano. Na Razem też już się obrażano na tych pochodach. Niech te partie z daleka się trzymają od KOD-u i całego tego środowiska, to może wreszcie będzie prawdziwa lewica, bo SLD to żadna lewica.

secretservice-> Mam takie samo zdanie jeśli chodzi o Rysia, jeżeli popatrzeć na tą klasę, średnią to coś tu nie gra z drugiej strony, za krótki okres rządów, żeby aż tyle średniak stracił. Myślę, że to trochę takie elyty komuny które boją się o stratę dużych emerytur lub ich dzieci są fajnie poustawiane, a teraz pada strach bo mogą stracić po nich posadki. Tu bym się upatrywał ludzi, wiadomo, że są też tacy których poglądy są odmienne. Ale za PO też były manifesty i kłopoty, z tym że nie było tak świetnie podstawionego lidera i zorganizowanej "opozycji". Może tu być dużo wpływów zagranicy które to sponsorują. Majdan sam się nie zrobił, więc ktoś inny lekką ręką może pompować kasę pod pięknymi hasłami w KOD. Agora już ma nowego udziałowca mld żydowskiego pochodzenia z USA, który jak powiedział jest ogromnym zwolennikiem przygarnięcia przez Europę imigrantów. Nie sądzę że przyczepił się Agory w takiej Polsce aby zarabiać. Myślę, że raczej chodzi o odmienne nastawienie do imigrantów samej Polski niż reszty Europy zachodniej, albo samych Niemiec. A co do tego ma ten nabywca 20 kilku % agory i jaki w tym ma biznes haczący o imigrantów ?

OK super pięknie a teraz dodaj coś od siebie na temat KOD i Pana Kijowskiego, jak możesz też opisz co sądzisz o "jego" ekipie Schetyna Kwachu itp. Czekam z niecierpliwością. Nie pozdrawiam

Davies? Masz na myśli Norman'a Davies'a propagatora antypolskich treści w zakresie ziem polskich, które nazywa "zachodnią ukrainą" zgodnie z nacjonalistycznym nurtem ukraińskim? Bukary - widzę, że bardzo łatwo ulegasz tzw. "autorytetom" lub wydaje się Tobie, że powołując się na tego przeciętnego "historyka" (a raczej napisać powinienem "pisarza uprawiającego marketing historyczny") udowadniasz jakąś racje? Przecież Davies po napisaniu książki o historii wysp brytyjskich (The Isles / polski tyt. Wyspy) został przez innych historyków brytyjskich, nie mówiąc o prasie totalnie wyśmiany, wręcz prace jego nazywa się "dekonstrukcją historii czy nacjonalistycznym rewizjonizmem" a Ty się powołujesz na taką postać w (rzekomej) obronie demokracji? Nawet brytyjskie środowiska socjalistyczne ponad 15 lat temu, określiły Davies'a mianem "unreliable revisionist".

https://www.wsws.org/en/articles/2000/10/davi-25o.html

Rozumiem, że nazwisko to miało wzbudzić "respekt" tych, którzy mają inne poglądy polityczne jak Ty a wymieniłeś je gdyż Davies publicznie krytykuje Kaczyńskiego :)

A ty dalej swoje z tą Ukrainą?

nie, odniosłem się do nazwiska, które podałeś jako rzekomy "autorytet" i w przeciwieństwie do Ciebie zachowuję pewną formę. Ustosunkowałem się konkretnie do tematu tego wątku gdyż rozśmieszyło mnie powoływanie się na osobę zwaną w jego kraju często "nierzetelnym rewizjonistą" i w szczególności gdy bronisz "niby to" demokracji.

Już w nim zresztą wiele powiedziano na temat twoich poglądów historycznych - kto powiedział - Ty i jeszcze jakiś gości, który nawet nie zna genezy nazwy Rosji? Proszę Ciebie nie wygłupiaj się i nie polegaj na tym tylko co usłyszysz gdyż bardzo łatwo zdanie innych przyjmujesz za swoje dysponując tak naprawdę bardzo ograniczonymi argumentami.

1.
napisałeś ...nazwałeś Daviesa historykiem promującym antypolskie treści... tymczasem powiedziałem dosłownie dwa posty powyżej: "... Masz na myśli Norman'a Davies'a propagatora antypolskich treści w zakresie ziem polskich, które nazywa "zachodnią ukrainą" zgodnie z nacjonalistycznym nurtem ukraińskim?..."

mam nadzieję, że dostrzegasz różnicę

2. napisałeś "...Nazwałeś Daviesa rewizjonistą i dekonstrukcjonistą, ..." tymczasem napisałem dwa posty powyżej "...został przez innych historyków brytyjskich, nie mówiąc o prasie totalnie wyśmiany, wręcz prace jego nazywa się "dekonstrukcją historii czy nacjonalistycznym rewizjonizmem"..." - coż, jeśli nadal chcesz się na "dyskusyjną nawet w jej własnym środowisku" osobę powoływać to gratuluję.

3.rewizjonizm i dekonstrukcja są definiowalne a zakresu ich znaczenia nigdzie nie ograniczyłem zwracając jedynie uwagę, iż powołujesz się na tzw. "autorytet" mający problemy z wiarygodnością w swym własnym kraju (nawet jeśli teraz mieszka w PL).

4. uwaga "ograniczone argumenty" dotyczyła właśnie rozmowy nt. Davies'a, nie przypominam sobie abyśmy o czym innym rozmawiali wcześniej na tym forum.

Tak, moim zdaniem w zakresie stosunków polsko-ukraińskich ND przyjmuje zdecydowanie antypolski pkt. widzenia.

Mógłbyś wymienić z każdego okresu historycznego osoby dyskusyjne lub takie, których poglądy nie spotkały się z przyjęciem w czasie gdy były głoszone a zyskały poparcie wieki czy lata później - tylko jaki jest tego cel - aby sprawić wizerunek ND bardziej wiarygodnym w chwili gdy rozmawiamy (tak czy inaczej) o obronie demokracji a Ty odwołujesz się do autorytetów określanych jako nierzetelny/niewiarygodny rewizjonista?

Odnosisz się do rewizjonizmu jako metody naukowej tymczasem w ogóle nie zwracając uwagi na kontekst ideologiczno-polityczny, przypomnę, iż ND zostaje określany mianem "niewiarygodnego rewizjonisty" a przymiotnik "niewiarygodny" ma tutaj znaczenie (oczywiście go pominąłeś) natomiast książka jego jest krytykowana głównie za całkowitą zmianę (dekonstrukcję jeśli wolisz) historii Wielkiej Brytanii, piszą o nim wręcz, że dowolnie bawi się dziejami swego kraju. W przeciwieństwie do większości brytyjskich historyków, którzy podkreślają anglosaskie dziedzictwo Wielkiej Brytanii, Davies pokazuje, że podział na Anglię, Irlandię, Szkocję i Walię powstał ze złożonego mieszania narodów w nieustannie zmiennej mozaice etnicznej społeczności, państewek i królestw. Dalej przechodzi do Vikingów i obrazuje ich wkład w rozwój WB, w takim zakresie, że pewnie nawet samym Vikingom do głowy to nie przyszło -) Brytanię sytuuje jako część celtyckiego świata po Azje Mniejszą, Iberię i Polskę tylko po to aby na koniec przepowiedzieć jej upadek.

Rozumiem ze gdy chwali państwa narodowe na WB a w postaci I RP zachwyca się wielonarodowym to jest to dla Ciebie akceptowalne? Wydaje mi się jednak, że czego Davies nie napisze to "wyznawców" i tak znajdzie (takich czy innych).

Co do roli ND w temacie przybliżenia historii PL cywilizacjom zachodnim nie mógłbym faktu tego negować acz nie jest on prekursorem - ot współczesny naszym czasom więc najbardziej rozpoznawalny w tym i tak niewielkim gronie. Przed nim był wyśmienity historyk polskiego pochodzenia Piotr Wandycz (Polak w sumie, później Amerykanin propagujący wiedzę o EE na świecie) a na wyspach Hugh Seton-Watson przybliżał tematy EE kładąc nacisk często także na wpływy nacjonalistyczne.

Nie unikam tez odp. na pytania o wiarygodność kolejnych autorytetów gdyż moje zastrzeżenia w Twojej wypowiedzi wzbudziło nazwisko ND, którego przywołujesz jako autorytet właśnie.

co do argumentów - "...Prace naukowe, które wywołują małą rewolucję w danej dziedzinie, są ze wszech miar pożądane..." ta... w szczególności jeśli mówimy o pracy naukowej historyka a ta nie jest często poparta dowodami czy źródłami lub przynajmniej dostępnym materiałem historycznym tylko luźną interpretacją...

Bardzo ciekawy temat przytoczyłeś, i mógł byś otworzyć taki temat, chętnie poczytam. Uwierz mi, że nie jest to tak, iż cokolwiek zrobi prezydent jest ok. Ten kawałek tyczy się Kijewskiego i KOD bo sądzę, że to nie przypadkowy koleś a kolesiowiec ze względu na otoczenie za dużo tak się "polityki kręci". Natomiast zachęcam jeszcze raz to poruszenia takiego tematu głównego. Dodam, że poruszyłeś nie w odpowiednim temacie, ale coś mądrego napisałeś, nie to co po niektórzy piszą jaki to ze mnie ***** i nic nie wnosząc do rozmowy opr swojego tllolingu. Ale przedziki też na forum wejdą:)

Widzisz - nie za bardzo mam chęci na reklamowanie (pozytywne czy negatywne - w tym wypadku to negatywne) osoby, o której wyżej napisałem dlatego ograniczyłem się do jednego postu.

Przecież gdy ktoś nie ma argumentów a brak mu wiedzy w temacie lub przyjmuje zdanie kogoś innego za swoje to zwyczajnie nazwie wtedy Ciebie trollem, kretynem, dyletantem, doda że nic nie wiesz, przyciągnie kilku innych kolegów, którzy jak tuba propagandowa powtórzą po nim to samo - nie zauważyłeś tego? Sam nie popieram PIS ale - tak patrzę na nasz kraj - Boże, wiedza "jednostki" składającej się na ogół obywateli jest naprawdę "mierna" -) aby nie powiedzieć beznadziejna.

A tu szczerze przyznam położyłeś mnie na łopatki. Śmieję się do teraz!

I co dalej? Pytanie z tym podziałem, może się od pogłębiać do granic absurdu, aż coś się stanie, pytanie tylko co. Po upadku SLD zaczął się pewien rozłam między POLSKA podzieloną na PiS i PO, jeśli ktoś by pomyślał, że się to uspokoi jeśli któraś patia dostanie znaczącą przewagę to wtedy pojawia się taki twór jak KOD i zaczyna się znowu kotłować.

Myślę, że te mentalne/światopoglądowe podziały wcale nie zaczęły się ostatnio, a jedynie ostatnio się uwypukliły i uwidoczniły. W końcu znany jest ten skłaniający do refleksji fakt, iż preferencje wyborcze w regionach na mapie rozkładają się po linii zaborów.

A jest to podział fundamentalny, na poziomie założeń, sprzecznych wizji tego, co dobre dla Polski. Wszystko w tym przygnębiającym sosie polskiej kłótliwości, emocjonalności i zamiłowania do ponawianych, tyleż zajadłych co jałowych pyskówek i wymian inwektyw zamiast rzeczowej rozmowy.

Według mnie stać się może kilka rzeczy. Konflikt może eskalować do takiego poziomu absurdalności, że w końcu stanie się ów absurd nie do zignorowania i Polacy "wybuchną zbiorowym śmiechem" nad sobą. Konflikt może też znużyć i choć różnice poglądowe ani poróżnienie nie znikną, ludzie na nie zobojętnieją, a formy wyrazu tego konfliktu skarleją, stracą rozpęd, spowszednieją, może się nawet zinstytucjonalizują i utrwalą na dwa oficjalne, generalne stronnictwa polityczne. Najgorszą opcją jest to, o czym niektórzy przebąkują, jedni z obawą, inni, o zgrozo, chyba z nadzieją, mianowicie eskalacja w agresję a nawet, trudne do wyobrażenia, autentyczną "wojnę domową". Pytanie, czy i która ze stron jakby co wykaże się mądrym patriotyzmem i odpuści dla dobra Polski, gdyby już miało przyjść co do czego. Jeśli żadna...

Wszystko wskazuje na to, że w następnych wyborach rysuje się ogromna szansa dla jakiejś nowej siły politycznej, która miałaby, w odróżnieniu od takiej wydmuszki N, jakąś konkretną, sensowną, różną od dotychczasowych, poza całym tym zastarzałym sporem, świeżą wizję na Polskę. Tylko póki co niezbyt taką siłę widać. W najlepszym razie zalążki. Taka alternatywa pozwoli uciec Polakom z konfliktu, z tego klinczu, w bok, poza ring.

Kolego to nadal rodacy nigdy nie wiesz czy Ci "tyłka" nie uratuje ktoś ze wschodniej Polski i odwrotnie.

Ta, tylko że tym razem to właśnie KOD protestuje przeciwko władzy Kaczafiego który demoluje konstytucję i rządy prawa w tym kraju.
Zapędziłeś się z tą Targowicą jak ojczulek Michalik który ją pierwszą przywołał, ale zapomniał dodać, że to Kosciół i Biskupi ją poparli, za co kilku zawisło jako zdrajcy.

Swego czasu chyba Ziemkiewicz w TV twierdził, że jedynym powodem, że rząd upadł wtedy kiedy upadł było to, że na liście znalazł się Wałęsa. Bez niego rząd Olszewskiego upadł by kilka tygodni później (tak twierdzi sam Kaczyński, który nie był w stanie przekonać Olszewskiego do poszerzenia koalicji). W samym rządzie Olszewskiego na liście Macierewicza było 3 ministrów i 8 wiceministrów.

Ale to przeszłość, bo wtedy gdy wojna PO z PiS się zaczynała, to lustracja nie była żadnym tematem. Powróciła później. Wydaje mi się, że nawet nie za pierwszych rządów PiS.
Tak naprawdę jej podkreślanie, jest właśnie jednym z paliw, która podsyca cały ten konflikt i podkreślanie jej znaczenia służy właśnie wspomnianej polaryzacji.

Zgadzam się, że obecnie obie partie się oddaliły od siebie. Konserwatywny elektorat bardziej przyciąga PiS, a PO sięgnęło po ludzi, którzy kiedyś głosowali na SLD. Jednak na początku tego konfliktu moim zdaniem mieli więcej wspólnego niż różnic.

NVM....

Ten jeden z obozów chodzi z flagami Unii Europejskiej, broni wartości Unii Europejskiej, Unii która zbudowana jest na lewicowych wartościach i kiedy te lewicowe wartości są przypominane na tych wiecach przez lewice zostaje ona wyrzucona przez KOD-owców bo mieli czelność zwrócić uwagę, że poprzednie rządy nie do końca reprezentowały te wartości. Zabrakło solidarności, zabrakło walki z nierównościami, Polska była budowana na haśle " Każdy jest kowalem własnego losu", które nie ma nic wspólnego z dzisiejszą Unią Europejską. Ja się nie dziwie, że ludzie są nieufni i sceptycznie nastawieni do tego ruchu. A niektórzy obrońcy Unii na tym forum tylko potwierdzają tę nieufność, swoją pogardą do innych osób i mało obchodzi mnie, że inny obóz ma jeszcze większych oszołomów.