Nie chodzi o politykę! Chodzi o to, że czegoś nie rozumiem.
Na stronei Rzeczypospolitej natknąłem się na takiego oto newsa:
http://www.rp.pl/artykul/16,1202744.html
A w nim fragment:
Od początku zastrzeżenia mieli posłowie PiS. Krytykowali m.in. nową procedurę wyłaniania sędziów. Teraz jednak na pierwszy plan wysunął się inny wątek – przepisów o tymczasowym zdjęciu prezydenta z urzędu. Sejm chce wprowadzić procedurę, której dotąd w prawie nie było.
Miałaby zastosowanie, gdy prezydent żyje, jednak nie może sprawować urzędu i nie jest w stanie o tym zawiadomić. – Można wyobrazić sobie kilka sytuacji. Przykładowo porwanie prezydenta albo zapadnięcie w śpiączkę – mówi poseł PO Robert Kropiwnicki, szef podkomisji zajmującej się ustawą.
Czy ja czegoś nie rozumiem?
Konstytucja RP, art. 131 ust. 1
Jeżeli Prezydent Rzeczypospolitej nie może przejściowo sprawować urzędu, zawiadamia o tym Marszałka Sejmu, który tymczasowo przejmuje obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej. Gdy Prezydent Rzeczypospolitej nie jest w stanie zawiadomić Marszałka Sejmu o niemożności sprawowania urzędu, wówczas o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej rozstrzyga Trybunał Konstytucyjny na wniosek Marszałka Sejmu. W razie uznania przejściowej niemożności sprawowania urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej Trybunał Konstytucyjny powierza Marszałkowi Sejmu tymczasowe wykonywanie obowiązków Prezydenta Rzeczypospolitej.
Liczę na forumowych prawników.
posłowie PiS nie mają czasu czytać Konstytucji, gdy Polską rządzi układ
Kasuję ten bullshit :D
qLa
A moze przeczytaj co jest dalej? Gdy Prezydent Rzeczypospolitej nie jest w stanie zawiadomić Marszałka Sejmu o niemożności sprawowania urzędu, wówczas o stwierdzeniu przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej rozstrzyga [...]
To co chca wprowadzic wychodzi na to, ze jest w Konstytucji?
[4] slodki Jezu
zaczynam rozumiec, choc od dawna mnie to zastanawialo, po co spoleczenstwu sa prawnicy w czasach google'a, ogolnodostepnych ustaw, orzeczen i komentarzy
bo spoleczenstwo jest zidiociale
A no, to tego w cytacie nie było :D
Albo ja koślawo przeczytałem :D
mohenjodaro
Po kiego grzyba mi znajomość Konstytucji na pamięć?
byl caly przepis przytoczony, podjarales sie tak bardzo, ze nawet nie chcialo Ci sie do konca przeczytac
No, spłonąłem wręcz z ekscytacji ;)
Edit:
Luźno, moje niedopatrzenie.
nie no, dobra
w sumie no offence, nie winie Cie, bo to nudy
troche niegrzecznie zabrzmialem, peace
Moim zdaniem w tym artykule jest troszkę mało informacji na temat tej ustawy.
owszem, ale jeśli wypowiedź polityka nie jest przekręcona, to wystarczy by powiedzieć: "WTF?!"
Chyba, że polityk nie wie, o co dokładnie chodzi w ustawie i chodzi o coś innego (Jeśli nie - sejm nie wie, co uchwala?)
No ale wtedy mamy i tak studium polityki i internetowych newsów.
Tak, wiem, projekt na pewno jest na stronach sejmu...
Co w tym dziwnego?
Konstytucja określa przyczyny a ustawa o Trybunale Konsytucyjnym formę.
a, czyli że sama procedura w jakiej formie rozstrzygniecie wydaje trybunał nie była do tej pory nigdzie opisana?
No, to i tak, jeśli posłowie Pis to krytykują, to...
A jeśli nie krytykują - to "tylko" poziom njusa...
I już wiadomo o co głównie chodziło Platformie podobno obywatelskiej:
Platforma Obywatelska przeforsowała przepis przejściowy, dzięki któremu to ona wybierze wszystkich pięciu sędziów na zwalniające się w tym roku miejsca w Trybunale. Obecny Sejm mógłby wybrać co najwyżej trzech, bo trójce sędziów kończą się kadencje 6 listopada. Kolejnej dwójce kadencje kończą się w grudniu, więc nowi powinni być wybrani przez następny parlament. Ale PO i PSL przegłosowały, że wybór wszystkich, którym kończą się kadencje w tym roku, rozpocznie się miesiąc po wejściu w życie ustawy, czyli zapewne w sierpniu lub we wrześniu.
