Branża Wars #1 – 1/10 dla Batman: Arkham Origins za buga w grze
wypadałoby dodać, że każdy kto wyłączy nowego Batmana zaraz po walce z pewnym bossem będzie ofiarą tego buga. Jest to chyba wystarczająco poważny błąd, żeby obniżyć ocenę. Po drugie recenzja i ocena to subiektywny werdykt autora. I na koniec, ocena nie jest najważniejszym elementem recenzji, a jedynie wskazuje czego się spodziewać, gry nie da się przejść? 1 wydaje się być logicznym wynikiem
Jestem jedną z osób, którym ten błąd się przytrafił, oraz wiele mniejszych lub większych. Jednym z większych był bug, w którym nie mogłem otworzyć drzwi. Zmniejszyłem detale i nagle dało się do nich wejść. Przez całe swoje życie nie grałem w tak zabugowaną grę. Wracając jednak do tekstu, popieram ocenę 1/10. Gry nie można ukończyć, więc zasługuje na najniższą ocenę. Nie można wydawać takich gier, a jeżeli już się coś takiego zdarzyło, to powinni naprawić go pędzikiem. Tymczasem zaraz będzie tydzień od premiery a bug jak był tak jest.
Czekam na drugą część Branży Wars. Liczę, że pojawi się wątek Ubisoftu i Assassin's Creed IV: Black Flag.
W pełni zgadzam się z werdyktem 1/10. Dość tego, że recenzenci wystawiają każdej grze z przedziału 8-10.
Pecety są zabugowane, to nie news. Jeśli film który kupiliście na bluray miał uciętą połowę scen, to też ocenialibyście całokształt. Recenzenci oceniają produkt, którego poprawne działanie nie jest celem samym w sobie, tylko minimum. Mam dać grze 8/10 bo przez 80% czasu działała poprawnie? Czekam na więcej takich jedynek.
Batman AO to moim zdaniem najlepsza część serii. Zresztą co odróżnia GOLa od Gamezilly ? No właśnie między innymi takie niepoważne oceny. To nawet nie jest kontrowersyjne to jest po prostu śmieszne, ale nie w dobrym tego znaczeniu słowa.
@raziel: Ale który konkretnie wątek. Bo z AC4 to ja z marszu mogę dwie afery wymienić, a pewnie jak bym pogrzebał to i więcej tego się znajdzie ;)
To dlaczego Diablo III nie dostalo 1/10? W koncu przy premierze w ogole nie mozna bylo uruchomic gry.
No wlasnie dobre pytanie. Czemu nie dostalo 1/10? Bo powinno.
Pozniej moglaby sie pojawic ocena po faktycznej premierze.
No a gdyby gra miala fatalne oceny w prasie to i zysk bylby miejszy pewnie, bo wiele osob by sie zniechecilo. I nasteonym razem wydawca by sie postaral.
Naczelny wraz z recenzentem powinni dostać nagrodę Jobla w dziedzinie literatury.
Z oceną się zgadzam.
Origins to nawet nie crap, tylko beznadziejna przeróbka Arkham City. Zawód roku, o ile nie generacji.
Gamezilla to brukowiec wśród portali growych. Ich rzetelność jest na poziomie porównywalnym do Super Expressu(na miano Faktu jeszcze nie zasłużyli). Mocne słowa, ale porównując ten portal do GOL-a czy Polygamii, Gamezilla wypada po prostu słabo, zresztą jak wspomniana ocena. To taka mała aferka. Ostatnio głośno było, że Gamespot pół roku po premierze BioShock:Infinite zmienił ocenę gry na 4,5. Wszędzie o tym pisali, a okazało się, że był to zwykły błąd, który szybko został naprawiony. Ale to co się dzieje w internecie, zostaje w internecie. Autor wspomnianej recenzji bardzo chciał narobić szumu i mu się udało. Dlatego też nie popieram nagłaśniania tej sytuacji, bo jest ona zwyczajnie nieetyczna. Recenzent napotkał błąd, który jest powszechnie znany i liczba filmików rozwiązujący go jest naprawdę duża. Oczywiście, że tego błędu być nie powinno, tak jak szeregu innych i nic nie usprawiedliwia WB Montreal, ale również nie ma usprawiedliwienia dla autora tekstu. Nie wiem kiedy się urodził, od kiedy ma internet, ale można wnioskować, że od niedawna, albo po prostu nie zna się na rzeczy. Inaczej wyglądałoby, gdyby dali dwie oceny. Jedną właściwą, czyli jak to napisali na facebookowym profilu: "Paweł bardzo srogo podszedł do Batmana, ponieważ bugi nie pozwoliły mu ukończyć gry. Gdyby jednak dał radę, oceniłby na 6.5/10." I to już jest właściwa nota, z którą można się zgadzać lub nie, ale na pewno stosowną argumentację znajdziemy w tekście. A druga nota, to 1/10, bo rzeczywiście, jeżeli jakiejś gry nie da się ukończyć, to taka ocena jest jak najbardziej na miejscu. Dla mnie czysta głupota i zwykła bańka mydlana, o której nie należy mówić w szerszym kontekście. Bo znowu podniosły się głosy, że oceny w recenzjach są niepotrzebne. W tym przypadku jestem w stanie się zgodzić. W recenzji jest napisane, że recenzent nie mógł ukończyć gry przez bug, ale większość graczy będzie bardziej rozgarnięta i poszuka sposobu na ominięcie błędu.
Dla mnie największymi przypałowcami i tak są gryonline. Ocena 9,5 za Rome 2 i AC.R to jest dno i 2 km mułu, syfu. Zero rzetelności, portal ten stracił już dawno wiarygodność. Normalnych recenzentów i graczy, wkur..... bugi w super odgrzewanych kotletach. Nie obrażając nikogo, ale trzeba być pojeba... żeby co roku kupować CoD, BF, Fife lub AC. Dzięki takim grom i przekupnym recenzjom, ta branża się cofa w rozwoju. A takie super produkcje jak AC 3 i CoD. BO 2 zasługują za całokształt na 1/10.
@Sethlan tu cię zaskoczę, grę można było uruchomić w dniu premiery z poślizgiem logowania na serwer kilku godzin.
Ogólnie to śmieszy mnie jak w recenzjach narzekają, że Arkham Origins to więcej tego samego. Twórcy od początku mówili, że tak właśnie będzie. Dlatego też rozwalają mnie na łopatki te mega niskie oceny. Dla mnie taki Batman ma więcej nowości, niż kolejne Call of Duty, czy choćby kolejne gry z serii Assasins Creed. Dla przykładu trylogia Ezio- Po AC2, Brotherhood i Revelations to przecież praktycznie wszystko to samo, a mimo to gry zbierały bardzo dobre recki (mi samemu wszystkie 3 bardzo się podobały), a tutaj wielkie żale. Ja sam mogę powiedzieć o minusach Batmana, a to spadki płynności (gram na PS3), czasami głupota i ślepota wrogów czy puste miasto, ale nadal to kawał dobrej gry. Ja sam nie spodziewałem się, że będzie tak dobra jak poprzednie gacki, bo się na to nie zapowiadało, po prostu takie fajne pożegnanie z current genami- i to właśnie dostaliśmy. Taki przedsmak przed nextgenowym Batmanem od Rocksteady:) Ja osobiście dałbym około 7 z plusikiem.
ale właśnie z nowym batkiem jest ten problem, że jest niby to samo, ale wielu ciekawych rzeczy brakuje i nie do końca wszystko gra tak jak to było u rocksteady. nowe studio po prostu nie załapało co było najlepsze w poprzednich batkach
Przeciez ta 1 dla Batmana to typowy i bezczelny "głosny temacik" mający wywolac gównoburze i przyciagnac nowych czytelnikow (rozglos itd)...
Te recenzje Batmana to jest śmiech na sali. Poprzednia odsłona, która co prawda miała trochę ciekawsze misje i trochę lepszą fabułę praktycznie niczym nie różni się od AO. Tymczasem niektóre portale dają 3,5/10 (desctructoid) i inne niepoważne oceny bo gra zasługuje jak nic na 8 czy 9 (kwestia gustu) to nie jest tak, że ona nic nowego nie wprowadziła, pewne zmiany są, a fabuła i konstrukcja gry mimo, że nieco gorsza nadal trzyma bardzo wysoki poziom
Oczywiście jak wychodzi COD albo BF w którym zmian nie ma w ogóle to już z marszu ma te 8 czy 9, a te gry ciągle jadą na tych samych schematach!!!!
Płaczu o bugach nie skomentuje bo ja nie miałem żadnego
Zawód roku, o ile nie generacji.
Czym jest w takim razie Modern Warfare albo Black Ops? AC też nie wprowadza zbyt wielu zmian
Batman AO to moim zdaniem najlepsza część serii.
Jebłem. Nie dość, że gra jest technicznym potworkiem pełnym bugów i nie najlepszym portem na PC (poważnie, ta gra miała jakieś testy QA?) to jeszcze fabuła jest biedna, klimatu nie ma a mechanika gry nie wnosi nic nowego. Dodać do tego lenistwo twórców, którzy zamiast stworzyć jakąś nową mapę to żywcem przenieśli tą z Arkham City. Nowe głosy dla Batmana i Jokera to jakiś żart, nie mam pojęcia kto na ten głupi pomysł wpadł. Poważnie Ezio jako Batman? Poważnie?? To ma być najlepsza część serii? Dobry żart. Jeżeli AA i AC to były gry na 9-9,5 to AO nie zasługuje na więcej niż 7-8. Nie twierdzę, że to crap, 8 to dobra ocena ale w porównaniu do poprzedniczek widać ewidentny zjazd jakości i poziomu wykonania, widać że za grę nie odpowiada Rocksteady.
Zresztą co odróżnia GOLa od Gamezilly ?
Może to, że Gamezilla jest niszowa i może sobie pozwolić na takie kwiatki?
No właśnie między innymi takie niepoważne oceny.
Skoro gry nie da się skończyć z powodu buga to jaka według ciebie jest poważna ocena? 10? Gdyby nie to byłoby 6,5. Dalej niepoważnie?
Płaczu o bugach nie skomentuje bo ja nie miałem żadnego
Ta? To spróbuj wejść do wieży radiowej w Burnley.
@raziel: Ale który konkretnie wątek.
Wszystkie :D
Przecież tę grę da się skończyć. To jest bug, który występuje w określonej sytuacji - błąd nie sprawił, że nikt tej gry przez niego nie ukończył.
Zaktualizowałem tekst o komentarz Gamezilli do całej sprawy - link na jego końcu
Ta? To spróbuj wejść do wieży radiowej w Burnley.
Da się! http://www.youtube.com/watch?v=HkDLaojdCCw
To tylko zadanie poboczne, więc grę ukończyć można ;)
Nie rozumiem tylko, kogo to obchodzi? Co z tego, że ta gra dostała ocenę 1/10? To jest subiektywna opinia recenzenta. Nie mówię, że z oceną się zgadzam (notabene jakakolwiek skala ocen jest dla mnie bezwartościowa w porównaniu do całej recenzji), ale każdy ma prawo wystawić taką ocenę, jaka mu się podoba i dlaczego ktoś miałby mieć z tym problem? W tej branży są ludzie, którzy lubią wywoływać kontrowersje i dlatego niejednokrotnie wystawiają grom, które podobają się znacznej większości niskie noty. I co z tego? Nie rozumiem. Dlaczego jak ktoś skrytykuje grę, którą ty uznasz za fajną, to masz do niego pretensje? Jego perspektywa, jego opinia. A co niektórzy chyba nie mogą tego zrozumieć, skoro tak się burzą o takie błahostki. I podejrzewam, że dlatego tylko, że zapominają się, iż ich opinia jest równie subiektywna, co autora. A może inaczej - szukają poparcia u innych (powiedzmy, że u większości), bo za mało liczą się z własnym zdaniem? Coś w tym musi być... Suma sumarum, po co denerwować się o jakieś błahostki?
@kęsik, ty to jebłeś, ale kiedyś chyba głową o ściane.
Moja hipsterska ocena AO: 6.25
