http://www.liveleak.com/view?i=4c3_1381201479
Jakby ktoś się nie domyślił/nie znał angielskiego. Są dwa identyczne filmy, gdzie pani lekarz wypowiada się na temat dopiero co przeprowadzonego ataku napalmem lub czymś podobny. W pierwszym filmie w newsie z 29 września o 20:54 pani mówi, że to był atak bronią chemiczną (szkoła, biedne, małe dzieci, wiecie, opinia publiczna to uwielbia).
Drugi film, w drugim newsie, ten sam dzień, ale godzina 22:43, pani, na TYM SAMYM filmie mówi, że to był napalm. Oba filmy, zauważcie, są identyczne, różnica jest tylko "napalm" i "broń chemiczna". Ktoś ewidentnie zmanipulował materiał. Pytanie tylko, czy to robota BBC, czy ktoś sobie zażartował.
Być może stacja wystosowała jakieś sensowne wyjaśnienie, być może jest ono prawdziwe, co nie zmienia faktu, że mnóstwo ludzi i tak zostało oszukanych. Tak działają media. Polecam też film Kolonki jak komentuje atak tego czarnego człowieka z maczetą w Londynie. W pewnym momencie on mówi do kamery coś w stylu, ze muzułmanie dalej będą atakować, ale nie ucierpi rząd brytyjski, Cameron, tylko zwykli obywatele. W oryginalnej wersji filmu słychać to dobrze, jednak największe stacje (m.in BBC) w momencie, gdy wypowiada te słowa, to one zagłuszają dźwięk filmu i mówi reporter/lektor, także tego nie słychać. Czy też zamiast "muzułmanie" w tytule napiszemy "bandyci na skuterach" (o tym też mówił Kolonko).
To są drobne rzeczy, niedomówienie, delikatne przeinaczenia, nie nazywanie rzeczy wprost, ale buduje to fałszywą atmosferę i oddziałuje na świadomość. To ma być dziennikarstwo?
Btw: nie żeby chodziło tu tylko o Muzułmanów, nie mam pojęcia, czy to w innych newsach się zdarza, bo zwyczajnie tych stron z newsami nie przeglądam, bo już dawno uznałem to za ścierwo i ściek.
Btw2: druga ciekawa rzecz, którą zauważyłem oglądając reportaże zachodnich mediów (w tym naszych) o Syrii. Jeśli są ujęcia z pola walki możecie być na 100% pewni, że pokazana zostanie opozycja. Media sprzyjające Assadowi (rosyjskie głównie) pokazują zawsze wojska rządowe. Teraz już wiecie ja kto to działa. Następnym razem jak włączycie wiadomości już wiecie komu macie kibicować ;)
Tak na szybko nie odnosząc się do meritum, to napalm, to broń chemiczna. Może powtórzyli to ujęcie, żeby ktoś kto nie wiedział co to napalm też zrozumiał:)
^ Wątpię, bo przecież wszystko poza wypowiedzią jest identyczne.
nagrania dostarczone przez syryjska opozycje sa tak wiarygodne jak te o ataku ufo w klewkach.
BBC niestety coraz czesciej polega tylko i wylacznie na lokalnych oddzialach bez angazowania w korespondencje wlasciwych osob.
Kazdy kto ma wiecej niz wode w glowie wie, ze oba obozy beda dostarczac przeklamanych informacji a prawda pewnie bedzie gdzies posrodku.
nagrania dostarczone przez syryjska opozycje sa tak wiarygodne jak te o ataku ufo w klewkach.
Nie ufo tylko talibowie.
I po latach okazuje się, że Lepper miał bardzo dobre źródło informacji.
Ale co z tego, skoro sprawa więzien CIA w Polsce rozmyła się we mgle.
Cisza, spokój, nic się nie stało matoły. Zapierd... i płacić podatki.
Setak - w Klewki to wierza tylko niewyksztalceni mieszkancy wsi i malych miejscowosci. W TVN mowili!
No przeciez o tym że większość materiałów z Syrii jest fałszywa wszyscy wiedzą.
Owszem, w "Faktach" TVN o tym nie usłyszysz, ale jak pojawiają się eksperci to nie jest w tym nic nadzwyczajnego.
A z tym napalmem to przesadzili, oglądałem zdjęcia, parodia. Bo o ile zatrutego gazem łatwo udawać, o tyle poparzonego - dużo trudniej.
Owszem, w "Faktach" TVN o tym nie usłyszysz
Tam o NICZYM nie usłyszysz. Jak był ten atak w Syrii to codziennie o tym trąbili. Jak były spekulacje, że to zrobiły wojska rządowe - cały czas o tym słyszałeś. A jak niedawno pojawiła się informacja, że mogli to zrobić Saudyjczycy - cisza. Mimo tego, że źródło tej informacji (rosyjski wywiad) jest równie wiarygodne jak syryjska opozycja.
Niestety, jak chcesz się czegoś dowiedzieć informacje musisz zdobywać na własną rękę.
Ksionim ---> Jak najbardziej zarówno w Faktach, jak i GW była informacja o tym, że FSB ma dowody na prowokację opozycji, jeśli chodzi o atak w Syrii. Bodajże Ławrow o tym mówił.
A co do Leppera, to on mówił, że Talibowie lądują helikopterami i wąglik kupują, a nie że CIA przewozi na lotnisko w Szymanach więźniów i ich torturuje w ośrodku wywiadu. To chyba ciężko pomylić, bo właściwie zgadza się tylko słowo Talibowie.
Przecież napalm jest bronią chemiczną. Gdzie więc ta niezgodność?
prowokację opozycji,
O tym wspominali, ale to w czasach kiedy Syria były gorącym tematem. Czyli dosyć dawno. Wiesz jak to jest, przez kilka dni pierwsze strony gazet a potem cisza i już niczego nowego w temacie się nie dowiesz. Jak pojawiły się dowody, że to robota Saudyjczyków to nic w mediach o tym. Ważniejszy jest ksiądz pedofil i Michalik. Interesujesz się Syrią? Masz pecha, moda na to już minęła.
Przecież napalm jest bronią chemiczną. Gdzie więc ta niezgodność?
No wiedziałem, że ktoś to napisze, ale nie spodziewałem się, że ty.
Broń chemiczna – jeden z rodzajów broni, w którym podstawowym czynnikiem rażącym jest związek chemiczny o toksycznych właściwościach.
Napalm – substancja stosowana do zagęszczania lekkich paliw ciekłych w celu skuteczniejszego stosowania ich jako bojowych środków zapalających. (oba z Wikipedii)
Napalm się pali. To, że jego wynalezienie to zasługa chemii nic nie oznacza. Idąc tym tokiem rozumowania również trotyl, semteks czy proch to broń chemiczna. Bo to przecież związki chemiczne, nie?
Po drugie: ktoś manipulował materiałem i podmienił dźwięk. Tego też nie zauważyłeś?
Ksionim--> Nie do końca jest jak mówisz, bo Ławrow opowiadał o dowodach już po odprężeniu. Zresztą mówił o tym na posiedzeniu ONZ, gdy RB ONZ podejmowała rezolucję odnośnie likwidacji bronii chemicznej w Syrii. Znalazłem info z 27 września. Nie wskazywał natomiast Saudyjczyków. Nie sądzę by sobie na to pozwolił w związku z tym, że planują stworzyć wspólny kartel jeśli chodzi o ropę.
A co napalmu to nie doczytałeś dalej wikipediowej definicji...
Broń chemiczną dzieli się na dwa ogólne rodzaje:
bojowe środki trujące (głównie gazy lub lotne ciecze)
bojowe środki pomocnicze (zapalające, defolianty, lakrymatory)
i w ramach bojowych środków pomocniczych masz napalm.
Ksionim - Runnersan właśnie udowodnił Tobie, że się w tej kwestii mylisz. Napalm, o ile mi wiadomo, zawsze mieścił się w kategorii broni chemicznej.
A co do linku, to przyznam, nie zaglądałem, odniosłem się tylko do jednego wątku z dyskusji.
OK nie doczytałem, ale mówią o Syrii i broni chemicznej tam używanej to raczej nie ma się na myśli napalmu. Dokładnie tak samo jak ja, przeciętny Kowalski słysząc obok siebie "Syria" i "broń chemiczna" myśli: gaz, sarin i Assad. Zresztą to nieistotne, bo chodzi o to, że ktoś przerobił materiał i próbował manipulować opinią publiczną.
Zauważcie, że materiał nie jest nagrywany zwykłą kamerą przez przypadkowego gapia. Pełno takim filmów na LL. Nie, to nagrywał specjalista, profesjonalną kamerą, do tego jeszcze przeprowadzał wywiad. Wychodzi na to, że był to człowiek BBC. Takie mam odczucia. Zwykli gapie nagrywający niezwykłe wydarzenie to by się trzymało kupy, bo mógłby to nagrać członek opozycji i przerobić na swoją (polityczną) korzyść. Ale skoro film został nagrany przez kamerzystę BBC to pytanie: kto dokonał przeróbki? To jest interesujące w całej tej sprawie.
Przyznaję chociaż, że scenka w której ubrany w garnitur dyrektor jakiś podchodzi do pracownika, wskazuje na film i mówi: "słuchajcie, mamy oszukać ludzi, przerobić to żeby mówiła "broń chemiczna", ludzie to chwycą" jest dosyć nieprawdopodobna. Naprawdę dziwnie to wszystko wygląda.
Ksionim widze ze nie zrozumiales, obecnie dla BBC pracuja tysiace ludzi, ktorzy sa tylko wspolpracownikami, wiekszosc nawet nie legitymuje sie jako BBC. Oni czesto nie maja okreslonych celow przez BBC co maja krecic i gdzie. W sytuacji jak suria @miejscowi@ kreco co uwazaja za "wlasciwe" i wysylaja do stacji, gdzie material jest ewentualnie weryfikowany i emitowany jako wlasnie takie krotkie notki filmowe w czasie wiadomosci. Z obszarow zapalnych jak suria, tylko bardziej obszerne reportaze sa w calosci robione przez zawodowa ekipe BBC.
Tak przynajmniej zrozumialem wypowiedz jednego z dyrektorow BBC podczas workshopu przez niego prowadzonego jakis czas temu.
Ale Lepper nie pracował w wywiadzie więc jak na swoją pozycję usłyszał i tak nadto choć nieprecyzyjnie, zresztą pobieżną wiedzę musieli mieć i inni politykierzy, on jako jedyny wyjawił prawdę i na zlecenie władzy automatycznie zrobiono z niego w mediach wariata. Pokazał że wszystkie te podziały na górze liberały, lewica, prawica to ledwie teatr samych swoich kolesi dla których prawo nic nie znaczy.
Dracula - ale jeżeli w ciągu jednego dnia, w odstępie kilku godzin BBC emituje ten sam materiał, ale inaczej zdubbingowany to już chyba nie sprawa współpracowników, którzy materiał sfilmowali.
Zresztą się czepiacie tego napalmu, że jest bronia chemiczną... Chciałbym zaznaczyć, że do tej pory mówiło się o tym, że w Syrii użyto pocisków z sarinem, a nie że ktoś napalm zrzucał a cywilów. A o tym byłoby głośno...
Pytanie nie brzmi czy to był napalm czy sarin, tylko dlaczego ktoś w materiale dźwięk podmienił
secretservice--> No bardzo dużo. Jedyne co się zgadzało z faktami to Talibowie. Ani miejscowość, ani powód, ani okoliczności. Faktycznie większość się zgadzało.