Kubeczek zimnej wody
eJay
Prośba - zaznacz spoilery kursywą i jakimś innym kolorem (np. zielonym albo żółtym), bo chciałbym przeczytać, ale nie chcę się nadziać na spoilery.
To nie jest obiektywna recenzja. To jest subiektywna recenzja. ME 3 to fajna gra, ale zbyt mało dobra aby być godnym zwieńczeniem tej historii.
Wg mnie ocena eJaya jest mniej więcej taka jaką i ja bym wystawił.
ME3 nawet nie mogę skończyć, bo ta gra mnie po prostu nudzi, a pomyśleć, że w 1 i 2 część grałem tak dużo.
co spowodowalo, ze ocena to akurat 77 a nie 76 czy 78? duzo sie rozni np 71 od 77?
wybor tylko dlatego ze ladnie wyglada? szczerze pytam, nie nabijam sie, w gre nie gralem i nie bede gral bo nie lubie tej serii
Z większością zarzutów eJaya się zgadzam, choć mnie chyba trochę mniej przeszkadzały.
Generalnie do bitwy o Ziemię dawałem ME3 dychę. Po tym co zaserwowali twórcy w zakończeniu (ostateczna bitwa, Człowiek Erozja, "wyjaśnienie" powstania i sensu istnienia Żniwiarzy) opadły mi ręce.
Nim wpadnie jakiś nadpobudliwe dziecię spieszę z wyjaśnieniem, że nie oczekiwałem happy endu. Nie potrzebuję widoku Sheparda na plaży otoczonego gromadką niebieskich dzieciątek i zalewającego robaka w towarzystwie Garrusa. Zgliszcza i pożoga są okej. Nie potrzebuję łopatologicznego wyjaśnienia (choć, umówmy się, to co serwują scenarzyści jakąś dziką enigmą nie jest) i ściany tekstu opisującego dalsze dzieje galaktyki.
To czego oczekuję to sensu i elementarnej choćby logiki oraz poczucia, że to co robiłem w tej i poprzednich grach ma wpływ na losy mojego bohatera, jego towarzyszy i samej galaktyki.
Fajnie, że trylogia kończy się gorzko-smutnie, szkoda, że to co widzimy i słyszymy przez ostatnią godzinę gry jest pozbawione jakiegokolwiek sensu.
Mierzi mnie tekst pt. "SUBIEKTYWNA"...Dlatego, ze tym tanim chwytem mozna bronic kazdej glupoty...
Wszelacy recenzenci czegokolwiek, powinni sie przedewszystkim trzymac pewnych zasad, i na tej podstawie oceniac produkt.Trzeba sobie ustalic pewne proporcje,i na ich podstawie na zimno podejsc do tematu.Nie bedzie wtedy "subiektywnych" 95 czy 77....Jezeli ktos nie potrafi tego.Rzadzi nim marka,"jaranie sie"...itp....To powinien zajac sie czyms innym.I zeby nie bylo...To sie dotyczy WIEKSZOSCI PISMAKOW,zwlaszcza tych piszacych ZAWODOWO.Pozdrawiam.
Zgadzam się z tymi minusami ale za zabicie Tali masz minusa ! :( Ogólnie z recką się zgadzam ale dałbym ocenę 80/100 wiem, że to troszkę więcej jedynie ale zawsze coś. ME1 to było coś....
[8]
W przyrodzie NIE ISTNIEJE coś takiego jak obiektywna recenzja. To naprawdę nie jest takie trudne do pojęcia. Pozdrawiam.
koobon -----> natomiast istnieje cos zblizonego do obiektywnej prawdy, i do tego trzeba dazyc...Nie interesuje mnie czyjes widzimisie, tylko jak to ma sie do RZECZYWISTOSCI.
Zasadniczo zahaczamy teraz o koncepcje filozoficzne, ale obiektywna RZECZYWISTOŚĆ również nie istnieje. Pozdrawiam.
To nie problem filozoficzny, tylko problem norm,a raczej ich braku...Skala w ktorej, jeden koles daje 7, a drugi 10 to jakas bzdura.Wszystko mozna unormowac,sa ku temu podstawy, tylko sie nikomu nie chce, albo pasuje.....(wydawca).Dopoki sie to nie zmieni, co jakis czas beda afery z ocenami.
UWAGA SPOILER!!!!!
Na szczęście w mojej rozgrywce zginęło tylko trzy postacie, czyli te które i tak nie da się uratować, Thane, Legion i Mordin, co do zakończenia tez twierdze ze jest OK, dziwi fakt kłótni na forach o to o co ludzie się kłócą serio, niby jedni krzyczą ze nie ma zakończenia w stylu "Happy Ending" choć tak naprawdę jest ( scena pokazująca ciało głównego bohatera która jako tako się porusza), i ile to razy można powtarzać ze fani maja gdzieś czy Shepherd przeżyje czy zginie, a to jakie gracz preferuje zakończenie jest tylko i wyłącznie jego opinia, fani jednak narzekają na brak wpływy podejmowanych decyzji na owe zakończenie, niby przez 3 części podejmujemy ważne decyzje jesteśmy nawet do nich zmuszani, a i tak nie ma to wpływu na ogół zakończenia wszystkie wyglądają TAK SAMO i do tego dostajemy kupę pytań zamiast odpowiedzi, zapewne twórcy na nie odpowiedzą w przyszłym DLC ,
PS: Dla mnie zakończenie które przewiduje śmierć głównego bohatera tez było przykre , troszkę sobie myślałem ze po tym co Shepherd przeszedł nażęło mu się tuszkę odpoczynku, ale to jest tylko i wyłącznie moja opinia i potrafię uszanować jeśli ktoś się z nią nie zgadza
PS: Pytanko do innych forumowiczów jaka scena śmierci w ME3 wywarła na was największe emocje, oprócz oczywiście śmierci głównego bohatera
Akurat śmierć głównego bohatera specjalnych emocji we mnie nie wywołała, bo już wtedy byłem wrukwiony na scenarzystów. No a poza tym, nie była to niespodzianka.
A z towarzyszy Mordina, przyznam, że cholernie mnie to przybiło.
eJay mozna sobie robic jaja- jasne...tyle,ze za jakis czas nikt tych recenzji nie bedzie bral powaznie...
Recenzji na GOL'u już od dawna nie można brać na poważnie. Polityka, że wszystko się podoba i dostaje minimum 8/10 (mowa o tytułach AAA) jest nie od dziś. W zasadzie to okazuje się, że żyjemy w fantastycznych czasach dla graczy bo patrząc po recenzjach i ocenach, gier co najmniej bardzo dobrych są całe worki.
cziken1 - w jaki sposób chciałbyś unormować gatunek recenzji growej? Chodzi Ci o kompleksowy opis wszystkich aspektów gry, czy rozbicie różnych jej elementów na oddzielne podoceny i wyciąganie średniej?
hedasw to kwestia ustalenia...w kazdym razie jest to mozliwe.Problem polega na tym, ze wtedy wiekszosc tytulow nawet tych AAA, nie dostawalaby wiecej niz "slynne" 7...Wydawcy byliby nie pocieszeni;)
cziken1--->To się wreszcie zdecyduj bo w jednym zdaniu piszesz o chęci regulacji wolności twórczej (aby zbliżyć się do rzekomego obiektywizmu), a w drugim narzekasz, że recenzje są regulowane prze wydawców. O co kaman?
A tyle jeśli chodzi o różnorodność zakończenia:(
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rPelM2hwhJA
eJay wszystko sie zgadza...Wydawca takie ocenianie pasuje,z wielu powodow o ktorych juz pisano tu i tam wiele razy.Po wtore...O jakiej wolnosci tworczej mowisz?Jakos nie widze zwiazku...Nikt tu cenzury nie proponuje, tylko unormowanie oceniania tak aby stala sie przejrzysta,a nie opierala sie na widzimisie autora.To jest roznica kolego...Pisac nikt nikomu nie zabroni czego chce, ale w kwestii oceny ma sie trzymac rzeczywistosci.Po to sa recenzje i oceny aby miec jakis poglad.I chyba nie po to tylko aby poznac na ile oczek oceni dany tytul autor, tylko aby czytajacy po zapoznaniu sie z tekstem wiedzial, ze ten ktory to pisal WIE O CZYM MOWI I PISZE.Inaczej odrazu mozemy, to cala recenzencka zabawe o "kant dupy" rozbic, i dac sobie spokoj.Takim trybem myslenia (czyli, ze ocena zaley od dobrego lub zlego dnia recenzenta) dochodzimy do takich glupot, jak np. "daje Maluch Racer dziesiatke, bo tak uwazam, i to jest moja subiektywna ocena",lub z tutejszego podworka - jedna z "gwiazd"wieloletni recenzent daje Skyrimowi 10,a w minusach podaje "slaba fabule i dialogi" - rece opadaja!Zero konsekwencji....To tak jakby tekst pisany byl sobie,a ocena sobie.Konczac....Przedewszystkim chodzi o zminimalizowanie duzych rozbieznosci w ocenach, tak aby maksymalnie miescily sie w 1 punkcie,a nie jak to ma miejsce czesto dzisiaj od 2 do 4.Ot i cala filozofia.
cziken1---->Ale to jest jakieś megabzdurne założenie, bo każdy jest inny, ma inną perspektywę postrzegania szczegółów, charakter, przywiązanie do detali etc.
ale w kwestii oceny ma sie trzymac rzeczywistosci.
Tzn. o co Ci dokładnie chodzi? Jaka to jest rzeczywistość?
tylko aby czytajacy po zapoznaniu sie z tekstem wiedzial, ze ten ktory to pisal WIE O CZYM MOWI I PISZE
To teraz przedstawię Ci brutalną prawdę tej branży - co raz mniej osób zwraca uwagę na tekst, a większość kończy lekturę na ocenie i zestawieniu +/-.
"daje Maluch Racer dziesiatke, bo tak uwazam, i to jest moja subiektywna ocena"
I ja nikomu tego nie bronię. Jednak póki nie przedstawi jakichkolwiek argumentów za tym przemawiających będzie zwykłym trollem.
jedna z "gwiazd"wieloletni recenzent daje Skyrimowi 10
Ja też dałem maksymalną notę. UVI jest bardzo doświadczonym recenzentem, w większości się z nimi zgadzam. Twoje pretensje biorą się z tego, że nie rozumiesz czasem że suche plusy i minusy nie są zawsze podstawą do wystawienia danej oceny. Gra może mieć fatalną grafikę, ale posiadać będzie moc przyciągania i kosmiczną grywalność. Dlaczego grze, przy której miałbym spędzić 500h nie miałbym dac dychy pomimo jej wad? Czy oceniamy na sztywno wartości dodatnie gry czy może szukamy w grach rozrywki i funu? To jak z samochodami - nie zawsze najszybszy jest dla Nas najlepszy.
.Przedewszystkim chodzi o zminimalizowanie duzych rozbieznosci w ocenach, tak aby maksymalnie miescily sie w 1 punkcie
A czemu nie od razu w 0.5 pkt? Niech Metacritic upadnie, a co!
cziken1
" tylko unormowanie oceniania tak aby stala sie przejrzysta,a nie opierala sie na widzimisie autora"
Fajnie, tylko że właśnie na tym "widzimiśie autora", polega recenzja...
" Przedewszystkim chodzi o zminimalizowanie duzych rozbieznosci w ocenach, tak aby maksymalnie miescily sie w 1 punkcie,a nie jak to ma miejsce czesto dzisiaj od 2 do 4.Ot"
Bardzo "ciekawy" pomysł, ale chyba nadal nie rozumiesz na czym polega recenzja... Omówmy to na przykładzie:
Recenzent A napisał: Gra jest wtórna, nudna, brzydka, krótka i nikomu jej nie polecam [3/10].
Recenzent B napisał: Gra jest niesamowicie oryginalna, ciekawa, wciągająca, długa i piękna. Każdy powinien w to zagrać [10/10].
Który z nich jest bardziej obiektywny i jak to sprawdzić?
PS. I żeby było śmieszniej, takie dysproporcje i skrajności, zdarzają się w rzeczywistości...
WRACAMY DO PUNKTU WYJSCIA.....JEST TAK,BO NIE MA TEGO O CZYM CALY CZAS PISZE - CZYLI UNORMOWANIA I STANDARYZACJI PEWNYCH ZALOZEN.WTEDY NIE BEDZIE TAKIEGO CZY INNEGO POSTRZEGANIA TEMATU.ZDANIA NIE ZMIENIE.
"JEST TAK,BO NIE MA TEGO O CZYM CALY CZAS PISZE - CZYLI UNORMOWANIA I STANDARYZACJI PEWNYCH ZALOZEN.WTEDY NIE BEDZIE TAKIEGO CZY INNEGO POSTRZEGANIA TEMATU"
Nikt Ci nie każe. po prostu podaj jakieś szczegóły, bo ja osobiście nie mam pojęcia o co Ci chodzi... Jak chcesz standaryzować? Narzucać recenzentom odgórną skalę ocen?
Np: "Mamy do czynienia z grą wybitną, więc proszę oceniać w od 8 do 10"? Albo: "Najbardziej doświadczony kolega w redakcji dał 8/10, więc pozostali mogą dodać/odjąć tylko 1 oczko"?
Jestes w stanie prosto przedstawic na czym takie rzekome unormowanie i standardyzacja GUSTOW roznych osob mialyby polegac?
cziken1 -->
CapsLock Ci się popsuł.
Mam wrażenie, że sam nie bardzo wiesz o co Ci chodzi i czego byś chciał.
Jak sobie wyobrażasz tę standaryzację?
Nie zapominaj, że obowiązkiem recenzenta jest uzasadnienie takiej a nie innej oceny. Gdy przeczytasz recenzję i argumentację autora masz pojęcie czy ocena odpowiada Twojemu gustowi. Recenzja to przecież nie końcowa ocena (są takie serwisy, które w ogóle ich nie wystawiają).
Poza tym, w pierwszym poście napisałeś, że powyższa recenzja jest obiektywna. Na jakiej podstawie doszedłeś do takiego wniosku?
Standaryzacja i normowanie recenzji? Każdy człowiek jest inny. Jednym się podobają czerwone kwiatki, a inni wolą zapach benzyny i co? Ktoś tam ma decydować jakie odczucia ma mieć recenzent? Albo co gorsza aby móc recenzować gry trzeba by przejść egzamin sprawdzający gusta danego recenzenta? I jeśli są one zgodne ze średnią statystyczną gustów, to taka osoba dostaje certyfikat, a jak nie, to nie może mieć własnego zdania i pisać o grach? WTF. LOL.
Sposób na recenzje? Nie ma co czytać konkretnych mediów i ufać im bezkrytycznie. Najlepiej przeczytać sporo różnych tekstów na temat gier w które sami graliśmy i wybrać sobie teksty osoby z którą się najbardziej zgadzamy, mamy podobne gusta, czy ufamy w jego autorytet i doświadczenie. I tylko teksty tych osób czytać na poważnie.
Moim zdaniem zasłużona ocena. Wg mnie gra jest niżej niż dwójka, bo niestety nie jestem w stanie pogodzić się z zakończeniem (i ostatnimi misjami) - przecież zarówno w ME jak i ME2 końcówki były zrealizowane znakomicie - zwłaszcza atak na bazę Zbieraczy i dobieranie towarzyszy - wybory miały znaczenie. W trójce niestety nie mają.
Mechaniki i sterowanie nie będę się czepiał, ale misje poboczne - zwłaszcza N7 - sprowadzają się do wybicia hordy przeciwników co zajmuje średnio ok 10 - 15 minut.
A co do tematu dotyczącego recenzji - jak już zostało napisane wcześniej - nie można napisać obiektywnej recenzji, bo to są subiektywne odczucia autora. I dlatego mimo, że gra może być mierna technicznie, mieć słabą fabułę itd. itp. a mimo to wciąga jak bagno to ma szansę dostać dobrą ocenę, ponieważ w grach liczy się fun. Więc jeśli jakaś gra potrafi przyciągnąć do komputera/konsoli na długi czas to znaczy się, że jest dobrą grą.
koobon--> Powiedziałbym, że czikenowi CapsLock działa wręcz znakomicie...
Ja bym tam na BioWare wylał kubeł pomyj za to, że każdą kolejną grę z serii obdzierają z fajnych rozwiązań czyniąc grę po prostu strzelanką.
SPOILER
spoiler start
Mnie zakończenie mass effecta zawiodło. Całą gre zbierasz floty, a kiedy dochodzi do ostatniej misji wygląda to tak jakby nie miało większego znaczenia czy bedziesz miał samych quarian czy quarian i gethy. Zabrakło mi pokazania jak poszczególne "nabytki" walczą. Chociażby Oddziały Błękitnych słońc, Krwawej hordy, Zaćmienia albo chociażby Królową Rakni . Samo zakończenie co by nie mówić rozczarowało mnie. Całą gre dokonujemy wyborów a na koniec i tak możemy wybrać osobne zakończenie.
spoiler stop
@sebogothic - Jesli sadzisz, ze ME3 to tylko strzelanka - To znaczy, ze Gothic to tylko HnS.
Nie czytam bo jeszcze nie przeszedlem ale ocena juz widze ze jest bardziej adekwatna od tych wszystkich zachwyconych "dziewiatek" :)
