Forum: Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 226

Aparaty cyfrowe: zdjęcia, jaki kupić, porady : cz. 226

Trochę linków:

http://www.dpreview.com/ - info o aparatach
http://www.cameralabs.com/ - VIDEO recenzje
http://optyczne.pl/
http://www.fototv.pl/
http://www.fotografuj.pl/Dzial/Pojecia_fotograficzne
http://www.szerokikadr.pl/poradnik/
http://sssf.art.pl/ - lista skradzionego sprzętu
http://www.pbase.com/ - wiele najróżniejszych sampli
http://www.pixel-peeper.com/ - jw.
http://naprawafoto.pl/ - W razie awarii sprzętu fotograficznego

Firmware CHDK odblokowujące możliwości Canonów serii a6xx:
http://scratchpad.wikia.com/wiki/CHDK

Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografii ;-)
slowik

Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==>http://fotografia.gry-online.pl/
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

http://www.agito.pl/ - jeden z najlepszych
http://fotoexpert.pl/ - sklepik nawet nawet ;-)
http://www.sklepfotograficzny.pl
http://sklep.komputronik.pl/ - znany i dobry sklepik

Galerie on-line:

http://www.plfoto.com/
http://www.deviantart.com/
http://www.fotoik.pl
http://galeria.interia.pl
http://www.onephoto.pl/

Programy

http://www.mediachance.com/digicam/filtersim.htm - link do programu nakładającego filtry na zdjęcia
http://www.neatimage.com/ - jeden z najlepszych programów odszumiających
http://www.foto-freeware.de/noiseremove.php - automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
http://www.irfanview.com/ - przeglądarka graficzna (freeware)
http://www.gimp.org/ - program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
http://www.virtualdub.com/ - program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową
http://www.geosetter.de/en/ - Świetny program do geotagowania zdjęć. W parze z dowolnym gps, pozwoli nam swobodnie przeglądać wszystkie wykonane przez nas zdjęcia na mapie, dokładnie w miejscach ich wykonania, np w programie Google Earth:

Kilka zasad dobrego fotografa

1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

CrazyMan - Canon EOS 60D, Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, Canon Lens Hood, Sandisk Extreme III (30MBS) 16GB, Canon Remote Trigger, Torba Lowepro Nova + Canon A720 IS
Elkhart- Canon 50D, Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM, Marumi DGH Super Lens Protect, Sandisk Extreme III 8GB, Lowepro Nova 180 AW + Canon A630
EspenLund - Canon a590 | Statyw NoName | Canon EOS 450d + Kit | Lampa F&V 120Ws | 2x Żarówka błyskowa | Jupiter 37A 3.5/135 MC | Metz Mecablitz 50 AF-1
Gilmar - Canon 30D, EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM, M42 - Helios 58mm f/2,0 Jupiter 135mm f/3,5 TK-2, pierścienie posrednie i inne klamoty.
m1a87z - Canon 450D | Canon 55-250mm f/4-5,6 IS | Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS | FinePix S5700 | SanDisk 4 GB Ultra | Torba Lowepro Edit 120 | Statyw
Minas Morgul - Nikon D700, Sigma 150 f/2.8 EX DG HSM APO Macro, Nikkor 50 f/1.8, SB-600, SB-800 i pełno drobnych szpargałów.
Mogur/okix - Canon EOS 350D + KIT + Industar 61L 2,8/50 + Jupiter 135/3,5 + pierścienie Zenit, Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500, 512 MB)
Ogon - Canon: 350D + Kit + 50/1.4 + 430EX || m42: Praktica MTL5 + Zeiss 35/2.4 + konwerter x2 + pierścienie pośrednie || mnóstwo osprzętu i dodatków ||
pawel020 - Canon 550d , Canon 55-250mm f/4-5,6 IS , Canon 18-55mm f/3.5-5.6 IS , Sandisk 16GB
ResOOrt - Canon 450D | Helios 44-2 2/58 | Canon 85mm f/1.8 | Canon 18-55mm f/3.5-5.6| Sigma 70-300mm f/4.5-5.6 | Sigma 28-70mm f/2.8-4 | Canon Speedlite 430EX II | Sandisk 2 i 4 GB | Statyw | Filtry | Plecak LOWEPRO SlingShot 200 AW
Shoggoth - A610, SanDisk Ultra II 1GB SD
smuggler - Sony Alfa 700 + Sigma 15-30; Sony 18-55 (kit); Zeiss 24-70; MAF 85; MAF 50; Soligor 100 macro; Sigma 100-300; ; flesz HS(D)5600, statyw, filtry, itd. Oraz Canon A610 + troszkę klamotów. BARDZO kosztowne hobby :)
slowik - Canon PS A95 (4x GP 2700mAh, ładowarka GP POWERBANK H-500,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
Trollf - plakat Hasselblad H2D-39 + piłka plażowa :D + dyfuzor REY 500 A4 80g/m2 ColorLok Technology :)
Yog-Sothoth - Sony NEX-5 + 18-55/3.5-5.6 + 16/2.8
Zemun - Canon 30D, Canon 17-40/4, Canon 24-70/2.8, Canon 50/1.4, Canon 70-200/4, Canon 580EX, + szkła na M42 (Zenitar 50/1.9, Helios 58/2)

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówkę, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liście wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjęcie a zostaniesz dodany

piktorializm zawsze w cenie :)

no a wlasnie wydawanie 400 na komwerter to absurd. Dla niewprawnego oka jakosc bedzie akceptowalna owszem. Ale co z tego jak strata na tym interesie lacznie w sumie to jakies 1000zl (cena konwertera i roznica ceny g12 i lx3) i mimo wszystko nieporownywalnie gorszy sprzet? Za te 1000zl to juz bys prawie mial video lustrzanke (1100d, szczegolnie jak chcesz wydawac fortune na statyw ktory nigdy nie da filmom nawet czastki tego co lustrzana glebia) wraz z kompaktem jednoczesnie.. :) albo choc same lustro. Tak czy inaczej wydac nawet 200 na konwerter - sensu nie ma :)

>> LX3 poniżej tysiąca nawet chodzi, bodajże 2x taniej od g12 a jest bez porównania lepszy. :)

titanium -
ponizej tysiaca to znalazlem tylko jedna uzywke na allegro, ktora ma taka aktualna cene, a do konca aukcji jeszcze 9 dni ;p
natomiast ceneo najnizsza wartosc lx-3 pokazuje 1100 z hakiem, a w ofertach wiekszosci sklepow jest za 1400+
znowu pewnie przespales okres gdzie niektore aparaty o kilkadziesiat zeta podrozaly ;] co swoja droga jest raczej chore w tej branzy...

ceny rosna od lat, i wszystko poszlo juz wieki temu do gory 2x, tego sie nie da przespac, chyba ze ktos sypia latami :)

lx3 tydzien temu byl na allego w 3 sztukach kup teraz ponizej 1000zl. Kwestia trafienia. Tak czy inaczej roznica do g12 i lx5 jest bardzo duza.

Klaczki --> nie mówię że zmarnowane, ale niekoniecznie pierwszoplanowe. :) Jak masz wydawać 1500zł to więcej ciekawego uzyskasz z wydania tego na lustro. W dalszej kolejności warto kupić statyw :)

maviozo --> różnica jest raczej na korzyść Canona, bo d7000 nie może być zestawiany z 5D - 5D to pełnoklatkowiec. Inna liga. D7000 trzeba jednak zestawiać z pozostałymi modelami (550D/600D/60D), które są sporo tańsze. :) A 60D gorszy głównie na papierze :) Szczególnie w filmowaniu gdzie nawet 550D D7000 raczej nie ustępuje :)

Ogniskowa ogniskową, w lustrzance żeby naprawdę się nią bawić jak lustrzanką trzeba obiektywu który zapewnia jakość Głębi Ostrości, a z 18-105 to z tym raczej tak sobie :)

smuggler --> pytanko prywatne, jak napiszę na tego maila co pisałem kiedyś dawniej to dojdzie do Ciebie mail? :)

Jasne, a w razie czego zawsze pozostaje [email protected]

2

Brzydkie kaczatko :)

Europa na widelcu :)

Pozdrowienia od Mopika :)

Jedno pytanie: a dlaczego lustrzanke a nie kompakt. Potrafisz uzasadnic?

Pytam bez zlosliwosci, po prostu czasem ludzie chca lustrzanke na zasadzie "kupie se na poczatek bolid F-1,a jak sie juz na nim naucze jezdzic to sie zastanowie jakiego samochodu potrzebuje".

Co bedziesz fotografowal?

Czyli "wszystko po trochu".

A miales juz jakis sensowny kompakt, czy to twoj pierwszy aparat?

Rozumic. Ale dlaczego lustrzanka? Bo wyglada profi?

Bo z najwiekszej zalety lustrzanek jak sam piszesz przez najblizszy rok nie zamierzasz korzystac. A lustro z kitem moze ci w efekcie dawac czesto duzo gorsze foty niz dobry kompakt.

Witam, to znowu ja Miszcz z nowym problemem, a w zasadzie pytaniem.

Byłem dziś w sklepie komputronik, napewno znana sieć sklepów. Osoba obsługująca doradziła mi aparat typu Nikon CoolPix P500 + karte pamięci 8GB Extreme Pro Sandisk.

I moje pytanie brzmi, czy ten aparat jest godny wydania takiej sumy?

Pozdrawiam Miszcz

Witam, chciałbym zapytać się ekspertów o opinię przed kupnem nowego aparatu. Jestem bliski nabycia kompakta Fujifilm FinePix S3400, jednak w sieci ciężko znaleźć jakiekolwiek opinie na jego temat. Myślałem również nad Nikonem Coolpix L120, ale pod kątem specyfikacji Fujifilm wydaje się być lepszy. Moje fundusze to ~800zł. Z góry dzięki za jakiekolwiek porady :)

Skiter16 - no dobra widać pytanie ale: chcesz fotografować wszytko czyli potrzebujesz minimum 2 obiektywów, załóżmy że wystarczy kit do tego musi być jakiś zoom.
Teraz weźmy system Canon:
1. Canon EOS 1000D + 18-55 IS kit - 1630zł (taniej się da ale z gorszym obiektywem i to będzie ok. 50 zł taniej)
2. Obiektyw kitowy 18-55 - brak
3. Obiektyw Canon EF 75-300 f/4.0-5.6 III - 637 zł (można taniej ale i krócej, w tej cenie jest Tamrondo 200mm w cenie 500zł)
Ceny najtańsze wziete ze skapca, dochodzi przesyłka bo wszytko w róznych sklepach.

Biorąc pod uwagę sklep który podałeś, to zmieszczenie się w tej kwocie będzie niemożliwe.
Musisz zmienić wymagania, albo przedział cenowy. To co podałem to raczej najtańsza opcja w systemie C.

Powiem tak - raczej omijaj tanie Nikony, bo sa mocno skastrowne z przydatnych funkcji. Pozostaje wiec Canon (500D. 550D, 1000D), albo Sony Alfa 450. Albo jakis Pentax, ale ten system raczej zdaje sie schodzic z rynku. NIE kupuj Olympusow - maja mniejsze matryce.

Idz do sklepu, pomacaj co ci dobrze w rece lezy, to tez ma spore znaczenie. Spisz pare modeli, ktore ci pasuja, a my ci z nich wybierzemy najlepszy,..

[28] Jakos mi sie z Lost kojarzy... Fajne!

Z przyzwoitych kompaktow do 300mm to np. Panas TZ-8

Zasada jest prosta: ZAWSZE czyms sie placi za COS. Duzy zoom to czesto kiepska jakosc optyki i mozliwie mala matryca. A duzy zoom zwykle czlowieka bawi przez pare dni a potem sie okazuje, ze w 90% korzystamy raczej z "krotkiego konca" obiektywu, a zoom to tak 3-5x gora.

Dlatego IMO nie warto w takie aparaty inwestowac. Mialem kiedys Panasonica Fz-20, ze znakomita optyka Zeissa i zoomem 12x. I to jedyny aparat, ktorego zakupu zaluje, bo szumial okrutnie a optyka, choc Zeissa, aberrowala na krotkim koncu, a na drugim dawala "mydlany" obraz. Z wielka ulga sie go pozbylem po pol roku, za pol ceny...

LX5 jest OK.

Zdjęcie zrobione telefonem więc jakość słaba.

2

Sorki za SPAM, ale nikt nie odpowiedział na moje pytanie, więc napisze jeszcze raz.

Byłem w sklepie komputronik zapytać się o aparatu cyfrowe. Osoba obsługująca doradziła mi aparat typu Nikon CoolPix P500 + karte pamięci 8GB Extreme Pro Sandisk.

I moje pytanie brzmi, czy ten aparat jest godny wydania takiej sumy?

Pozdrawiam Miszcz

Oglądam zdjęcia które dodaliście i tak się zastanawiam, czy to nie jest trochę przesada z tymi efektami? Czy to jest jeszcze waszym zdaniem fotografia, czy już może raczej grafika komputerowa? Nie jestem fanem takiej bardzo inwazyjnej obróbki, wiem Smuggler że lubisz ostre kontrasty i wyraziste kolory, ale patrząc na zdjęcia 13, 14, 15 wydaje mi się, że oddałyby to samo gdyby nie były obrobione w ogóle, one byłyby dobre i bez tego. Miałyby swój charakter, przekaz. Mógłbyś dla porównania dodać zdjęcia nieobrobione? Jestem bardzo ciekawy :)
To jest tylko moja opinia, jestem ciekaw waszej, jeżeli się ze mną nie zgadzacie :)

Co do prowizji to ja wiem, że oni dostają. Nie kupie za nic tam aparatu bo kosztuje 1599 zł, na necie pisze, że po 1399 zł sprzedają i w ogóle nie pierwszy raz słysze, że takie rzeczy robią. Tylko się pytałem o poradę, a nie o chęć kupna u nich, bo wiedziałem, że po mimo ich promocji jest u nich drogo.

A tekst typu nie będzie Ci się chciało wyciągać z torby, to raczej ja bym sobie zachował dla siebie.
Aparat waży 0,5kg, nie jest on taki duży. Jak mi się chce strzelać, czyścić, naprawiać, przeładowywać karabiny, to czemu ma mi się nie chceć wyciągać jeszcze takiego małego aparatu, w porównaniu do lustrzanek z dużą optyką...

Jak będe miał czas to pojade do sklepu fotgraficznego i się tam popytam, bo tutaj to nic ciekawego się nie dowiem, tylko to że Soniaki HV są do dupy.

Pozdrawiam Miszcz

Jak będe miał czas to pojade do sklepu fotgraficznego i się tam popytam, bo tutaj to nic ciekawego się nie dowiem, tylko to że Soniaki HV są do dupy.

Poczytaj może sam trochę a nie czekaj na gotowe..
Co za ludzie w dzisiejszych czasach :/
Ja przymierzam się do zakupu aparatu już od ho ho.. Śledzę ten wątek oraz trzy inne fora (dedykowane całkowicie fotografii) i nadal mam mętlik w głowie, a pytam tylko jeśli nie mogę doczytać szczegółów lub jakichś niuansów.

Tutejsi spece też nie mają sił na pewno setny raz powtarzać tego samego.

Co do prowizji to nie zawsze tak jest, pracowałem kilka lat temu w sieci salonów zaczynającą się na "V" - do aparatów akurat nigdy nie mieliśmy żadnych wytycznych, ale czasami producenci innych sprzętów organizowali konkursy, kto sprzeda więcej naszych np. monitorów ten coś tam dostanie i wtedy machina szła w ruch.
Ja i tak nigdy nie wciskałem ludziom "szajsu", zawsze dokładnie badałem potrzeby (co zresztą było częścią obsługi klienta) i dawałem im to czego im potrzeba.
Chyba, że się idiota uprze to co zrobić.

PS. ja miałem aparat ważący 0,8kg + zestaw filtrów, które co chwila zmieniałem i naprawdę nie chce do tego więcej wracać. Na początku to i może fajnie jest, ale im dalej w las.. Jeszcze pół biedy jak sam spacerujesz, ale jak z kimś to się spacer dłuży.
Nie mówiąc już o tym ile ujęć stracisz zanim wyjmiesz go itd. Oczywiście wielu też nie zrobisz bo będziesz się za bardzo rzucać w oczy (ja tego strasznie nie lubię).
Ale jak tam sobie chcesz, Twoje pieniądze. ;)

smuggler --> zdaje się ze jedyny adres jaki miałem to właśnie [email protected], jeśli miałem inny to nie pamiętam, w poniedziałek wyślę tam maila, mam nadzieję że dojdzie :)

A mail będzie trochę na zasadzie - a co właściwe szkodzi spytać :)

Skiter16 --> Omijaj z daleka, gorszego sklepu nigdy na oczy nie widziałem :) Chyba że masz naprawdę dobra okazję, ale wtedy to podwójnie uważaj i pilnuj wszystkiego uważnie, sprawdzaj kilka razy. Bo potrafią takie ruskiego bazaru nie godne wały robić że głowa mała. A w każdym razie mnie wyrolowali bezwstydnie tak że, ich numery nadają się do prosto do phytonowskiego skeczu.

A jeżeli lustrzankę to weź takiego Canona na jakiego Cię będzie stać.

Lustrzanka jednak nie będzie nigdy lustrzanką nie nie wyłożysz dodatkowo minimum 200-300zł (jak lubisz się bawić w ruskie manuale, wymagające wiedzy, chęci i ćwiczeń, kosztem wygody) lub 2 tyś zł (jak chcesz mieć nowocześnie i wygodnie). Inaczej zamiast lustrzanki masz tylko wykastrowaną parodię kompaktu, który to kompakt we wszystkim będzie lepszy i wygodniejszy.

Imho kupno obiektywu klasy 75-300 za 637zł dalej będzie tylko wciąż nieszczególnie udanie parodiować kompakt klasy UZ (który to można sobie kupić osobno w tej samej cenie), nic szczególnego więcej.

Miszcz120 --> p500 to jeden z najlepszych aparatów jakie powstały, dla miłośników klasy UZ i filmowania, świetny model, dla mnie perełka. Jest to jednak klasa UZ, czyli klasa sama w sobie najgorsza z pośród wszystkich klas aparatów, pomijając małpki.

Osobiście kupiłbym ten aparat z miejsca, ale tylko jako trzeci model do zestawu - model uzupełniający - zamiast kupować w podobnej cenie obiektyw klasy UZ / ultraszeroki do lustrzanki (lustrzane 22mm i 800mm "trochę" kosztują a wcale wiele lepsze niż w kompakcie nie są, wręcz przeciwnie). Jako podstawowy aparat czegoś takiego nie widzę. Tutaj klasyczna lustrzanka z kitem i stałką, albo/oraz kompakt klasy LX.

Farmazony o kiepskim Sony i istniejącej tylko w krainie fantazji wygodzie/praktyczności UZ sobie daruj, za to uważniej czytaj co się do Ciebie pisze.
Bo jeżeli połowę treści merytorycznej postów ignorujesz to się nie dziw że nie znajdujesz rad. I powodzenia życzę w przyjmowaniu rad w sklepach, pięknie na tym wyjdziesz co boleśnie zrozumiesz już kiedyś daleko po fakcie :) Albo i nigdy jak Ci skutecznie oczy zamydlą, ale to już Twoja własna strata :)

Filozofia "tutaj to nic ciekawego się nie dowiem, tylko to że Soniaki HV są do dupy"
pomimo że miałeś szczegółowo, dokładnie i merytorycznie opisane co i jak (czego w sklepie nie uświadczysz), przy czym nikt nigdy nie napisał że są "do dupy" - jest mocno dziecinna, a śmiem wątpić by dzieciom dawali karabiny :) Chyba że masz na myśli takie z plastiku na wodę :) No to one akurat ciężkie wcale nie są :)

wiktordth --> słabizna cienizna. Jak już się kupuje coś tak niskiego poziomu jak UZ, to niech to będzie miało parametry idealne, jak Sony. Niech to ma te 22mm, 800mm, fullHD. Żeby to wyrzeczenie którym jest UZ miało profity, zyski, zalety. Inaczej to wychodzi przeciętne pośród kiepskich.

Deton --> albo jasny albo długi, nie ma jednego i drugiego, tutaj musisz wybrać. Jak jasność nie jest istotna to lepszego niż tz20 nie znajdziesz. A jeżeli istotna jest jakość i jasność to - to LX3/5 zjedzą go na śniadanie. :)

Czytam opinie, ale każdy co innego pisze. I opinia opinie podważa i nie wiadomo czemu tu wierzyć. Więc wolę się zapytać znawcę. Wiem, że pewnie nie jestem pierwszy i nie ostatni pytający się o radę.

Oczywiście wielu też nie zrobisz bo będziesz się za bardzo rzucać w oczy (ja tego strasznie nie lubię).

Znam dobrze to uczucie :)

Jeszcze raz przepraszam za SPAM, ale nie zdąrzyłem napisać treści przed końcem czasu edycji i cała treść przepadła.

titanium -> Napisałem poprzednią wypowiedź w dużym skrócie, więc rozumiem skąd ta cała krytyka w moją stronę. Sformułowanie "do dupy" jest cytatem, który w prostacki i wyrazisty sposób ocenia opinie, którą słyszałem i czytałem, a "tutaj to nic ciekawego się nie dowiem", chodziło mi o to, że już nie wiem o czym mam myśleć. Wszystko dokładnie przeczytałem, co mi napisaliście. Choć niektórych faktów jak nie rozumiałm, tak nie rozumiem.

Niech to ma te 22mm, 800mm
Tego typu rzeczy na przykład, mi nic nie mówią. Muszę to zrozumieć, ale takie pojęcia muszę zapoznać od podstaw. I proszę mi nie porównywać praktyki do teorii.

p500 to jeden z najlepszych aparatów jakie powstały, dla miłośników klasy UZ i filmowania, świetny model, dla mnie perełka. Jest to jednak klasa UZ, czyli klasa sama w sobie najgorsza z pośród wszystkich klas aparatów, pomijając małpki.
Nie wiem czy to jest dobrze, czy źle.

Nie chcę Cię tu męczyć, gdyż po prostu pytałem się o model czy jest dobry czy zły, co ma w sobie nie tak, jaki lepiej aparat kupić i dlaczego. A nie pisanie o kupnie aparatu jako model podręczny, rozpisywanie się o to jaki jestem i że szoruje pistolety na wode. Przepraszam ale nie o to mnie chodziło do końca.
Ciesze się, że tak mi fajnie wszystko opisujesz, ale te opisy wprawiają w mętlik. Ja nie chce kupywać aparatu jako zapasowego, tylko główny. Wiem, że za 1,5 tyś, zł nie kupie "cacka", tylko coś dobrego na aparat zapasowy, więc cudów się nie będe spodziewał po takim sprzęcie.

PS. G36 czy P90 głównie jest wykonane z tzn. "plastiku" :)

Pozdrawiam Miszcz

Chciałem kupić adapter na M42 z potwierdzeniem ostrości. Powiedzcie mi czy na coś szczególnego zwracać uwagę? Są na allegro po 80zł
(np http://allegro.pl/af-adapter-canon-eos-m42-potw-ostrosci-i1639064165.html)
czy też warto dołożyć do takiego czegoś?
http://allegro.pl/pro-adapter-canon-m42-potw-af-program-i1639064172.html

No ja juz w poprzedniej czesci mialem pisac to samo co Maczu - jezeli Smuggler dal bys rade to chetnie rzucilbym okiem na jedno ze zdjec ktore wrzucasz ale w formie w jakiej wyszlo ono z aparatu :) Dodatkowo w tej czesci nasunelo mi sie jeszcze drugie pytanie - ludzie z Twoich fotek sa to przypadkowe osoby, bo jak mniemam nie bujasz sie po miescie z prywatna banda modeli/ek - robisz te foty znienacka czy konsultujesz je z 'ofiarami'? :>

Miszcz120 --> ok, tyle że w sklepach raczej nie trafisz na znawców :) Szukaj wypowiedzi merytorycznych, zawierających konkrety, konkretne, sprawdzalne i porównywalne obiektywnie informacje, dane, ponad własne odczucia i subiektywne oparte na emocjach opinie. Po tym odsiejesz subiektywizm "bo tak myślę" od wypowiedzi wartościowych.

A widzisz, tutaj możesz dowiedzieć się więcej :) Nie da się w każdym poście tłumaczyć wszystkich parametrów szczegółowo bo każdy post musiał by być książką. Każdy jednak gdy zapyta - dostanie dokładnie objaśnienie każdego niezrozumiałego słowa, więc wystarczy zapytać :)

22mm, 800mm - to są ogniskowe (w uproszczeniu odległość soczewek od matrycy). Podaje je się w milimetrach (konkretnie w ekwiwalentach milimetrów ale to inna bajka). Po ludzku rzecz biorąc minimalne ogniskowe (22mm) wyznaczają jak szerokie ujęcia potrafi zrobić aparat, jak wiele osób w kadrze objąć, jak szeroką przestrzeń (przy okazji, też szerszy obiektyw złapie więcej światłą i będzie mniej szumów w złych warunkach). Ważne we wnętrzach, portretach grupowych, architekturze, ujęciach artystycznych ip. 22mm to bardzo szeroko, 24 nieco mniej szeroko (wartości bardzo drogie do uzyskania w lustrzankach), 28mm to taki dzisiejszy standard, a 35mm to już lipa.
Czym niższa wartość dolnej ogniskowej ma aparat, tym lepiej. Warto mieć jak najszerszo ogniskowy kompakt, bo za taki obiektyw do lustrzanki trzeba niebotycznie bulić. I jakości wcale dobrej nie będzie, bo lustrzanki się z szerokimi obiektywami nie lubią (telecentryczność)

800mm to w tym wypadku ogniskowa (zoom) maksymalny. Analogicznie, czym większa maksymalna ogniskowa, tym bardziej aparat potrafi przybliżyć, tym dalej sięgnąć, tym większy jest zoom. Czym więcej tym lepiej, aczkolwiek trzeba mieć świadomość, że wraz ze wzrostem maksymalnego zoomu ogólna jakość może spadać i aparat jest większy i cięższy. Czasem lepiej wziąć paradoksalnie zoom (max ogniskową), jak najmniejszą - takie aparaty dają znacznie wyższą jakość.

kiedyś takie 300mm było technologicznym maksem, później 400mm, teraz ekstremum to 800mm - z tym można kratery na księżycu liczyć - dosłownie. Szczególnie że dochodzi jeszcze rozdzielczość matrycy i względem aparatu 3mpx z przed paru lat - taki obiektyw ma 1600mm a więc zoom ponad 60x. (zoom wylicza się dzieląc maksymalną ogniskową przez minimalną)

Klasa UZ - Ultra Zoom to klasa aparatów które stawiają na szeroko zakres ogniskowych, czyli na duże przybliżenia. Jak wyżej napisałem, ma to swoje plusy, ale odbywa się kosztem ogólnej jakości, czułości na światło, ostrości, oraz gabarytów, takie aparaty są duże i niewygodne. Dlatego są plasowane niżej niż kompakty o niskim zakresie ogniskowych. Te Budowane są z użyciem większych, wyższej jakości matryc (czulszych, mniej szumiących i lepiej oddających partie cieni i świateł obrazu), obiektywów o znaczenie większej jasności, ostrości, jakości. A przy tym są lżejsze, praktyczniejsze, wygodniejsze. Dlatego kompakt (o niskim zakresie ogniskowych np 24-86 mm o jasności f/2.0 i matrycy rozmiaru 1/1.6 cala - fizycznie większa) jest plasowany wyżej niż UZ (np o zakresie 22-810mm, ale o jasności f/3,4-5,7 i matrycy rozmiaru 1/2,3 cala - fizycznie mniejsza) jest sprzętem wyżej klasy. Nawet jeżeli kosztuje 4x mniej. CENA i wygląd są tu bardzo, bardzo mocno mylące. Wielu speców różnych forów scricte foto wyśmiewa teorie o tym że aparat mały i tani może być lepszy niż drogi i duży. Bo duże i drogie jest pro. To tylko świadczy o poziomie for fotograficznych. UZ jest bardziej niedzielną zabawką dla kogoś kto lubi się bezcelowo bawić, szpanować, podczas gdy kompakt jest narzędziem świadomej pracy. Chyba że ktoś potrzebuje UZ z konkretnych, świadomych powodów. Albo traktuje UZ jako aparat dodatkowy, odpowiednik obiektywu do lustrzanki którego z takimi ogniskowymi nieszczególnie opłaca się kupować. W takim celu sam kupiłbym taki model. Do lustrzanki używałbym obiektywu stałoogniskowego, czyli takiego który posiada tylko jedną, niezmienną z góry ustaloną wartość ogniskowej, czyli - w ogóle nie posiada zooma. Za to posiada najwyższą jakość i jasność. Kompletnie nieosiągalną dla żadnego kompaktu. No i taki zestawik (+ jeszcze albo kompakt klasyczny, albo odpowiadający mu obiektyw z niewielkim zoomem do lustrzanki) gra jak należy. Świetne jest tu to, że stałka na lustrze posiadaczowi kompaktu nie blokuje możliwości jednoczesnego wykonywania zdjęć na innych ogniskowych, bez zabawy w zmienianie obiektywu. Dodatkowo kompakt jest dyskretny, cichy. Ot, taki odpowiednik dawnych dalmierzy, Leicy itp - świetne do fotografii ulicznej, gdzie fotograf nie może zwracać na siebie uwagi. Często lepiej kupić wyspecjalizowany kompakt niż wyspacjalizowany n'ty obiektyw.

Pistolet na wodę to odpowiedź na to że tutejsze porady są do dupy :) Jedno analogiczne do drugiego :) Tymczasem z tutejszych objaśnień masz wszelkie info które jest realnie potrzebne do wyboru aparatu. Przy soniaczu miałeś wymienione różnice funkcjonalne do Panasów. Te mają niezbędne (wymienione wcześniej i używane jako podstawowe) opcje na wierzchu. Sony nie ma. To nie jest argument z gatunku "do dupy". Jeżeli nie potrafisz ocenić czy potrzebujesz tych funkcji na wierzchu czy nie, bo jest dla Ciebie niejasne co robią - to o to zapytaj.

W tym rzeczy praktyczne są nie raz ważniejsze niż technologie. Wielu początkujących myśli że UZ jest fajne. Ale praktyczne obserwacje takich nabywców pokazują, że po jakimś czasie zdanie diametralnie zmieniają. To co chwalili po roku dwóch - przeklinają. Znam takich przypadków osobiście na pęczki. Ile to ja słyszałem "co to dla mnie taka waga, jakie to niby duże". I warto się przed błędami innych jednak ustrzec. Na początku każdy mówi to samo. Po jakimś czasie też. Tyle że już co innego. Ale sprzedawca już wcisnął.

Jeżeli coś jest mętlikiem -pytaj dalej o niejasne szczegóły. Wiele osób je chętnie objaśni bez problemu :)

Aparat którego ograniczeniem jest tylko użytkownik, autentyczne cacko kupisz za 300zł. Co dopiero za 1500zł. I cudów jak najbardziej spodziewać się warto. Chociaż wymagają one własnych umiejętności :)

A plastik dziś jest stosowany wszędzie i często przebija jakością materiały "klasyczne" :) Szczególnie widać to na przykładzie fotografii, gdzie obudowy plastikowe wcale wbrew powszechnemu przekonaniu nie ustępują magnezowym. Podobnie soczewki plastikowe wcale nie są takie złe względem szklanych. Plastikowe zoomy biją na głowę dawne zoomy metalowo-szklane. A że niekoniecznie dorównują stałkom, to inna sprawa.

Deton --> zapodaj linka do tych słabych sampli :) TZ20 wcale nie powinien wypadać gorzej od ciemnego zooma niskiej klasy do lustra.

Obiektyw 70-300 to po prostu jest stosunkowo ciemny (zbierający mało światła) zoom. Co za tym idzie parametr głębi ostrości (który jest tym co odróżnia lustrzankę od kompaktu - rozmycie tła, separacja planów, takie tam) będzie wyglądał w takim obiektywie kiepsko, lub co najwyżej akceptowalne. By wyglądał porządnie potrzeba po pierwsze najlepiej stałki, po drugie jasnej stałki. Lustrzankę kupuje się po to by bawić się głębią ostrości, tłem, by separować plany, by uzyskać ładną plastykę ujęcia. Lustrzanką wiec najlepiej pracuje się na stałoogniskowcach klasy Canon 85mm f/1.8. Jeżeli obiektyw GO nie zapewnia na poziomie to jest gorszą wersją kompaktu - bo kompakt też przybliży i to bardziej, głębi ostrości mieć nie będzie a będzie o niebo wygodniejszy. Uważam że lepiej kupić kompakt niż ciemne, proste zoomy do lustrzanek. Lustrzanki są od obiektywów jasnych, dobrej jakości, z plastyczną głębią ostrości. Wtedy są warte utraty wygody i praktyczności oferowanej przez kompakt. albo w tą albo w tą, a nie bujanie się po środku z nogami w szpagacie. Albo owies albo siano :)

Druga sprawa, osobiście kupił bym jak już albo tańszego (450zł) a wcale nie gorszego Tamrona, albo droższego ale lepszego i stabilizowanego Canona. A ten obiektyw to takie kolejny raz po środku ani w tą ani w tą :) Różnica miedzy 200 a 300mm jest pomijalna.

IceManEk --> przejściówka potwierdzająca MUSI być programowalna. Ta z pierwszego linka to bezwartościowy śmieć. Ta z drugiego jest ok. Warto jednak pamiętać że nowoczesna funkcja LV sprawdza się lepiej niż przejściówka AF i jej zakup nie jest niezbędny. A bez AF kosztuje 30-40zł.

titanium -> To już jedną rzecz ogarnąłem. Aparat z zoom'em moge sobie darować, gdyż bardziej jest mi potrzebny aparat robiący dobre zdjęcia w słabo oświetlonych miejscach.

Cenowo musze zejśc niżej o te 100 zł, więc tak do 1400 zł aparaciku szukam. Kiedyś pisałeś o LX3 i nie wiem właśnie czy nie zdecydować się na ten aparacik. Chyba, że jest coś lepszego i cenowo takie same.

I teraz kolejne pytanie mi się nasuwa.
Co mniej więcej to oznacza? -> Zakres ogniskowania f = 5,1 - 12,8 mm (Odpowiednik w aparacie analogowym 35 mm: 24 - 60 mm)
Na przykładzie LX3 właśnie.

Wiem, że teraz pisałeś o ogniskowej, ale tego tutaj już nie rozumiem do końca.

Pozdrawiam Miszcz

titanium - dzięki za opinie.

Jeżeli te UZ które podałem są badziewne, to jaki konkretnie aparat z dużym zoomem (>=10x) i w miarę porządną optyką polecilibyście mi w cenie ~800 zł?

Od LX3 niczego lepszego nie znajdziesz. Tzn są odpowiedniki Samsunga, ale nic co by go naprawdę przewyższało.

podana wartość 24-60mm wyznacza właśnie szerokość kąta widzenia na minimalnym zoomie (24mm - czyli szeroko, dobra wartość) i maksymalne przybliżenie (60mm - zoom maksymalny, bardzo mało ale dzięki temu jakość będzie lepsza). Z tymże tu właśnie jest kwestia wspomnianego ekwiwalentu. Jak wspomniałem, te milimetry oznaczają odległość soczewek od matrycy. Ale sama odległość to jeszcze nie wszystko. Rzeczywisty obraz, kąt widzenia, przybliżenie, zależne są jeszcze od wielkości matrycy. Bo jak z rzutowanego dużego obrazu wytniesz sobie mały środek to uzyskasz co innego niż jak weźmiesz cały obraz. Jak matryca jest mniejsza, to wycina ten środek. I widzi inaczej.

Kiedyś w czasach filmu analogowego, wszystkie aparaty miały tą samą wielkość klatki filmu i każdy wiedział na jaki ostateczny obraz przekłada się taka czy inna odległość w mm (ogniskowa) od klatki znanej wielkości. Wartości w mm utrwaliły się w zbiorowej świadomości przypisane na stałe dla rożnych kątów widzenia.

Problem w tym że w czasach cyfry co aparat to inna wielkość matrycy. A dla innych wielkości samej matrycy, takie same wartości ogniskowych dają kompletnie inny obraz. Dlatego "tyle a tyle mm" już kompletnie nic nie znaczy. Przy jednej matrycy obraz będzie inny, przy innej inny. W aparatach kompaktowych matryce są wielkości paznokcia, stały sie tak małe że w rzeczywistości obiektyw jest 5mm od matrycy. Daje to jednak dla tych matryc taki sam kąt widzenia/przybliżenie jak dawniej 24mm odległości od dużej matrycy/filmu. Dlatego też by uniknąć chaosu zawsze podaje się ekwiwalent - taką wartość ogniskowej w mm jaka dawała by identyczny obraz w aparacie analogowym z dużą klatką. Każdy wie jak wygląda takie 22mm. A jak wygląda 5mm z małą matryca nikt obliczać sobie nie będzie.

W praktyce, rzeczywiste ogniskowe można ignorować, natomiast sprawdza się podany ekwiwalent / odpowiednik.

wiktordth --> badziewie może nie, ale są zwyczajnie inne, lepsze. W tym np rzeczony Nikon P500. ale przeczytaj uważnie powyższe posty i zastanów się czy potrzebujesz aparatu,czy zabawki.

titanium -> Czyli już wiem mniej więcej co kupić :)

A pytanie o ogniskową to bardziej mi się rozchodziło o ten parametr -> f = 5,1 - 12,8 mm.
Jest on często podawany, a ten odpowiednik w nawiasie nie często.

No i teraz tylko jeszcze wybrać dobrą kartę pamięci i finito.

Pozdrawiam Miszcz

Odnosnie moich fotek - ja juz tak mam lubie silna obrobke, tak jak niektore kobiety lubia silny makijaz. Jednym sie to podoba, inni uwazaja, ze dana panna przesadza, ale przeciez jesli jej to pasuje, to czemu ja na sile "nawracac"? Albo sama kiedys zmieni styl, albo nie. Ja i tak w stosunku do fotek sprzed powiedzmy 4 lat mocno sie pod tym katem uspokoilem (mozecie poszukac w archiwach GOLA tego watku z powiedzmy 2005 :P) ale tak czy siak cyfrowa fotografia jara mnie wlasnie tym, ze moge mocno ingerowac w fotki, czego nie mialem w analogu (zabawy ciemnia z braku miejsca i paru innych powodow nie wchodzily w rachube).
I dlatego nie zamierzam tu nawracac sie na "brak makijazu". Nawet jesli bede wygladal jak niektore blondi z solarium (w sensie artystycznym) to mi to nie przeszkadza. W koncu robie fotki dla siebie. :) Ale ze zdarza mi sie czasem "walnac" jakies zlecenie w stylu "wesele/komunia" to wowczas zwykle daje ludziom dwie wersje fotek, niech sami ocenia ktora im pasi - jedna z obrobka, inna NIEMAL bez. Niemal to dlatego, iz uwazam, iz nie ma takiej fotki, w ktorej nie daloby sie cos jeszcze w postprodukji poprawic/naprawic.

Fotek "prosto z aparatu" nie zrzuce, bo to sa RAWy, a skoro juz RAWa wywolam to juz jest jakas obrobka, wiec bez niej sie nie da. :) Ogolnie obrobka IMO ma podkreslac to, co chce zdjeciem wyrazic, wiec zdjecie bez obrobki to troche jakby pokazac kilo maki, kope jajek, bakalie itd. i powiedziec "a to ma byc tort". To ja juz wole pokazac tort zrobiony. :)

Do tego w tych fotkach za wiele obrobki nie ma - jesli juz to kolorystyka i kontrast. Ale nie robie wklejek, doklejek, etc. etc. Nic, czego nie daloby sie zrobic w "klasycznej" ciemni.

Co do zdjec postaci - zwykle za wiedza i zgoda obiektu, chyba ze dany czlowiek stanowi tlo czy element tlumu albo jest osoba publiczna. przy czym najpierw robie fotke potem pytam, przy braku zgody na upublicznienie wizerunku - nie daje tych fotek do netu etc. sa tylko w mej kolekcji. A szkoda, bo pare IMO wartych uwagi przez to musze chowac, no ale...

[67] Ja po prostu nie wiedzialem "o co kaman" z ta fotka. :)
[66] Tyz piknie. :)

[69] Nadal chyba nie kumam? Ktos wzial to z stocka iuzyl z watemarkiem, czy po prostu kompzycja do dupy?

I ktos to kupil od niego?

Nie wiem czy podziwiac bezczelnosc autora, czy bezmyslnosc nabywcy?

Ja jak wiadomo obróbki nie lubię, ale też jest faktem, że często nadaje pewien unikalny styl/szlif. Jako taka dodaje coś w zdjęcia. I dobrych zdjęć obróbka z wyczuciem nie przesłoni.

Zdjęcia smugglera przede wszystkim sa świetne same w sobie, a obróbka tego nie przesłania, za to daje charakterystyczną, rozpoznawalną i ciekawą oprawę.

Miszcz120 --> i o tym parametrze jest cały mój post właśnie. Jest to ogniskowa rzeczywista. I we wszelkich opisach nie zawsze jest podawany, ekwiwalent - zawsze :)

EspenLund --> sam na początku nie załapałem :) Ale później zauważyłem o co chodzi - MOCNE :D Ciekawe jaka historia za tym stoi ze to przeszło :)

Deton --> no wiesz, jeżeli odpowiednio obniżymy wymagania jakościowe, to wszystko jest odpowiednie :) Tylko czy o to własnie chodzi? :) Ja na robaczki biorę jednak stałkę makro i uzyskuję tym samym miodne efekty dla 70-300 kompletnie nieosiągalne. Imho do kwiatków również się nie nadaje - zabieram tutaj stałkę 35mm albo 50mm - cuda z kwiatkami można robić! :) Z kolei do ptaszków wziąłbym jednak kompakt pozwalający na 3x większe powiększenie ze stabilizacją - podejrzewam że by się przydało :) We wszystkich tych zastosowaniach 70-300 po prostu wypada o wiele gorzej.

Helios jest piękny właśnie w tym, że daje głębię ostrości niezrównaną :) Żaden zoom (ani nowoczesny odpowiednik Canona) nigdy tego nie zapewni. Dla takich obiektywów jak helios kupuje się lustra :)

[78] Tak duze, ze az czesto nieprzydatne. Serio.

EspenLund --> Ale w ostatnim moim poście na ten temat miałeś dokładnie i łopatologicznie napisane co dokładnie masz zrobić z profilem. Nie da się w LR zrobić nic więcej. :)

Deton --> nie warto, nie jest to praktyczne.

Też mi się udało złapać orzechowego potworka:)

Mi się udało nakarmić niegdyś. ;)

czy w przypadku jupitera 85/2 polować na wersję MC czy bez? Róznica w cenie dość znaczna (a właściwie w zainteresowaniu - już drugą aukcję przegrałem:)

Znalazlem na dysku, moze kogos zainteresuje.

EspenLund --> maksymalnie to nie, bo Lightroom nie pozwala kontrolować procesu, nie mniej maksymalne na ile możesz uzyskać w Ligtroomie :)

IceManEk --> sensu jupitera 85 nie widzę - toż to kosztuje zazwyczaj prawie tyle co Canon, a te go zjada na podwieczorek :)

Shoggoth --> orientowałem się dawniej, obecnie nie śledzę tematu. Nie mniej ten model goclevera jest raczej chwalony, łatwo w nim odblokować dodatkową funkcjonalność (mp3, avi) i z różnymi mapami współpracuje bez problemu. Fix jest szybki. Staremu lecz arcymistrzowskiemu larkowi serii 35 raczej nic współczesnego nie dorówna, ale na chwilę obecną za 200zł goclever jest raczej jednym z najlepszych wyborów, szczególnie że to 5cali.

Co do navi to juz jakis czas temu przesiadlem sie z dedykowanej na ta w telefonach - i jest rownie wygodnie i dobrze, a moze nawet i bardziej - wcale nie zaluje i nie mam wrazenia, ze jakas funkcjonalnosc zostala utracona.
Uzywam zestawu Nokia E71 na symbianie + darmowe Ovi maps (kiedys ta mapa byla niedorobiona, ale z czasem zostala zaktualizowana i obecnie juz pewnie trafia w najdziwniejsze miejsca ;]) - w porownaniu do innych map jej ogromna zaleta to prostota (nawet szympans da rade ;]) - a to duzy plus bo tutaj prosto = szybko i dobrze - w innych systemach jak Sygic, Median, Automapa i innych to nierzadko trzeba sie najpierw naklikac i naszukac zeby cos ustawic, zwlaszcza gdy czesto sie nie jezdzi, a uzywa navi tylko od czasu do czasu.

Czyli jak ktos ma odpowiedni telefon to warto sie zorientowac jakie navi mozna wgrac do niego, bo wtedy wystarczy kupic tylko uchwyt do szyby za 20-30 zeta i nie trzeba wydawac kasy na oddzielne navi. Oczywiscie, ekran takiej dedykowanej navi jest zwykle znacznie wiekszy niz ten w telefonach, co moze byc czasem glownym powodem do zakupu, ale jesli chodzi o pozostala funkcjonalnosc to navi w telefonach daja rade ;]

Tematyka navi telefon vs dedykowana nie jest jednoznaczna. W wielu kwestiach dedykowane całkowicie biją na głowę te w telefonach i telefoniczne należy określić mianem namiastki, zabawki, nic ponad to więcej. Telefony mają nieporównywalnie gorsze układy GPS, różnica tutaj jest bardzo silna nawet do najtańszej nawigacji za 200zł. Tego w ogóle nie ma sensu kłaść nawet obok siebie. Jednocześnie nawigacja oferuje ekran 5 cali - znakomite do nawigowania (szczególnie w przypadku map rastrowych!) i np oglądania filmów, zdjęć. Telefon tutaj znowu wypada jak kiepska namiastka i zestawiać tego obok siebie nie ma sensu. Kolejna sprawa - nawigacja to równocześnie dostęp do Windowsa CE który pod wieloma względami potrafi typowe współczesne OSy telefoniczne sporo przewyższyć i jest fajną, uzupełniającą zabawką. Jeszcze kolejna sprawa - nawigacja w telefonie obciąża jednak baterię, a działająca niezależnie energię ma własną. No i nawigacje dedykowane oferują znacznie szerszy wybór oprogramowania nawigacyjnego. Ovi maps jest fajna zabawką, ale zestawianie tego z AM czy NE - sensu nie ma. Absolutnie nie jest prawdą że obsługa AM, IGO czy NE wymaga jakiegoś szczególnego klikania. Szybkie, sprawne, intuicyjne, banalne. AM ma nawet specjalny tryb "for dummies"

Jednakże telefon oferuje swoje własne zalety. W telefonicznej AM czy NE - integralna częścią nawigowania jest aktualizowana na bieżąco informacja o ruchu, kokach, wypadkach, stanie dróg. Bez tego nawigowanie drogowe jest znacznie mniej wydajne. W nawigacjach dedykowanych możliwe jest to tylko przez pośrednictwo telefonu. Kolejna sprawa to zdolność NE do nawigowania środkami komunikacji miejskiej, analiza linii, tras, rozkładów - bezcenne i nieocenione, a niedostępne w nawigacjach off-line.

Dlatego osobiście używam obu typów nawigacji i nie wyobrażam sobie rezygnacji z któregoś z nich. Zalety obu są zbyt ciekawe. w wielu sytuacjach kastracja zarówno jednego jak i drugiego - jest nieakceptowalna.

LArka 34.8 raczej bym nie brał, nie ma on dokładnie nic wspólnego ze starymi świetnymi modelami i o ile mi wiadomo jest bardziej problemowy niż goclever. No i ma tylko 3.5 cala.

Siema :)
Zastanawiam się nad wymianą wysłużonego Canona a610 na coś nowszego.
Zastanawiam się nad Panasem LX5 albo pójściem na całość i spróbowaniem nowego Panasonika G3, który rozmiarowo zbliżył się do serii GF a ma dodatkowo VF. Gdy dorzucić do tego naleśnik 20mm to calość mieściła by się w kieszeni spodni :) Co o tym myślicie? Warto byłoby pójść w 4/3? W sumie na długich ogniskowych mi nie zależy i korzystałbym głównie z szerokiego kąta. LX miałbym gotowy do pstrykania od razu, a zanim dorwałbym pancake'a do G3 to robiłbym zdjęcia kitowym obiektywem.

titanium -
kiedys bym sie z toba calkowicie zgodzil, gdyz typowa nawigacja nie miala zadnej alternatywy, lecz obecnie ta w telefonach tez daje rade i mozna dotrzec do celu rownie skutecznie co w dedykowanej...

>> W wielu kwestiach dedykowane całkowicie biją na głowę te w telefonach i telefoniczne należy określić mianem namiastki, zabawki, nic ponad to więcej.

Mozesz nazywac to jak chcesz ;p ale nawigacja w telefonie sprawdza sie od ladnych kilku miesiecy u mnie w pracy - ostatnio przejechalem ponad kilka tysiecy kilometrow odwiedzajac kilkadziesiat roznych miejsc w calej srodkowej Polsce - nawet do najmniejszych zakamarkow trafialem bezblednie... i jest to bardzo pomocne narzedzie pracy - sorry, ale zabawka w moim przypadku tego nazwac po prostu nie moge :]

>> Telefony mają nieporównywalnie gorsze układy GPS, różnica tutaj jest bardzo silna nawet do najtańszej nawigacji za 200zł. Tego w ogóle nie ma sensu kłaść nawet obok siebie.

A co niby mi ta teoria daje jak zadnych roznic jesli chodzi o precyzyjne wskazywanie kierunku jazdy miedzy dedykowanymi nawigacjami a tymi w telefonie nie widze? - a nie jestem slepy bo przeciez korzystam z sukcesem z o wiele mniejszego ekraniku niz ten w przypadku navi dedykowanej :]

>> Jednocześnie nawigacja oferuje ekran 5 cali - znakomite do nawigowania (szczególnie w przypadku map rastrowych!) i np oglądania filmów, zdjęć.

To juz zalezy od preferencji. Ja filmy i zdjecia przegladam na notebooku, a rastrowych map nie uzywam :] Czyli ta dodatkowa funkcjonalnosc navi nie ma dla mnie znaczenia.

>> Kolejna sprawa - nawigacja to równocześnie dostęp do Windowsa CE który pod wieloma względami potrafi typowe współczesne OSy telefoniczne sporo przewyższyć i jest fajną, uzupełniającą zabawką.

Oczywisice jesli ma zamiar sie z tego korzystac... Ja od navi oczekuje precyzyjnego i bezblednego doprowadzenia do celu i nie ma znaczenia na jakim jest to systemie...

>> Jeszcze kolejna sprawa - nawigacja w telefonie obciąża jednak baterię, a działająca niezależnie energię ma własną.

W samochodzie mam telefon podlaczony do gniazda zapalniczki, wiec ten argument o obciazaniu baterii nie ma zadnego znaczenia :]

>> No i nawigacje dedykowane oferują znacznie szerszy wybór oprogramowania nawigacyjnego. Ovi maps jest fajna zabawką, ale zestawianie tego z AM czy NE - sensu nie ma.

A po co mi ten szerszy wybor? Przeciez i tak wybieram zwykle jedno, ktore dobrze bedzie spelniac swoje zadanie? Czy to znaczy, ze z AM mam korzystac jak jade do Warszawy, a z NE jak do Krakowa? :] A zestawianie tych nawigacji razem, owszem, kiedys nie mialo zadnego sensu. Ale obecnie jak najbardziej ma - gdyz wszystkie te nawigacje z taka sama skutecznosci potrafia doprowadzic do celu, wlaczajac w to Ovi maps - taki jest fakt, czy chcesz tego czy nie :]

>> Dlatego osobiście używam obu typów nawigacji i nie wyobrażam sobie rezygnacji z któregoś z nich. Zalety obu są zbyt ciekawe. w wielu sytuacjach kastracja zarówno jednego jak i drugiego - jest nieakceptowalna.

No i tutaj jest pies pogrzebany... wszystko traktujesz z prespektywy osoby, ktora wykorzystuje (i uwaza, ze tak trzeba) pelnie mozliwosci jaki dany sprzet daje. Sek w tym, ze kiedys tak nie bylo, ale teraz inna alternatywa sa nawigacje w telefonach. Owszem, zgadzam sie calkowicie, ze gdy ktos nie ma odpowiedniego telefonu, to wtedy zakup dedykowanej nawigacji jest jak najlepszym wyborem. Ale moj punkt jest taki, ze jesli ktos juz posiada odpowiedni telefon (np. nokie) to chodzi o to, zeby navi na telefon dac szanse - bo jesli sie sprawdzi, to nie ma sensu kupowac dedykowanej, jesli nie potrzebuje sie jej dodatkowych mozliwosci... az tyle i tylko tyle.

Az sie wypowiem dla odmiany -

105 i 107 imo swietne. Lubie tez fotki w klimacie 106 ale warunkiem jest za cale postacie sa jednolicie czarne, wiec osobiscie przyciemnil bym kiecke panny mlodej zostawiajac jedynie kontrastujacy welon.

A jeszcze odnosnie 107 - jakis filtr polaryzacyjny czy cos? Bo wyglada to naprawde swietnie.

Mi też się podobają. Młodzi będą mieli ładną pamiątkę :)

Jednak nie ma, co ukrywać. Dawaj te z nocy poślubnej!

Gen4 --> jeżeli interesuje Cię szeroki kąt to tylko LX - G3 Ci tego nie da. A ogółem między hybrydą a kompaktem każdy decydować musi sam bo tu tyle samo za co i przeciw. Ja osobiście brałbym kompakt.

Trollf --> zależy dla kogo daje radę. Przy niskich wymaganiach - owszem. Przy wyższych, niekoniecznie.

Różnica w praktycznym wskazywaniu jest bardzo duża. Dedykowany GPS łapie i trzyma sygnał bez problemu w pomieszczeniach, w mieszkaniach, w budynkach, w poruszających się pojazdach - komórka nie. I w praktyce - mnie osobiście przydaje się to bardzo często. Często uruchamiam nawigację w poruszającym się pojeździe (autobusie, pociągu) w celu rejestracji i analizy przebytej trasy, sprawdzenia czy docieram do właściwego przystanku/stacji. Komórka nie jest w stanie zrobić nic gdy wtedy jest potrzebna (jeżeli złapie sygnał to tylko orientacyjny po sieci GSM) i jest niestety nic wtedy nie warta - dedykowany gps, robi co ma zrobić bez żadnego problemu. Podobnież często w terenach silnie zurbanizowanych przy silnym zachmurzeniu w praktyce równych pomieszczeniom zamkniętym (satelity zasłonięte). Komórka jedna druga czy trzecia nie raz potrafiła szukać i szukać do upadłego i nic, a zewnętrzny układ łapał fixa natychmiast. Na co dzień używając kilka tego typu układów po prostu widzę że różnica w czułości jest przepastna. Nie jest to kwestia poczekania kilku minut w tą w tamtą - lecz w ogóle użyteczności. I to wyłazi w rzeczywistej praktyce często. Nie raz telefon taki czy inny mogłem tylko schować do kieszeni bo nie dał rady. Zewnętrzny -nigdy nie zawiódł.

Nie wszyscy stosują nawigację tylko w samochodzie pod przednią szybką.

To że Ty czegoś nie wykorzystujesz, nie znaczy że nie robią tego inni. Nie każdy podróżuje wszędzie i zawsze samochodem. Rowerzystów, fotografów i użytkowników komunikacji publicznej jest więcej niż Tobie się wydaje :)

Tak samo z ekranem. Jedni lubią się męczyć inni wolą komfort. Znów jednak - To że Ty czegoś nie wykorzystujesz, nie znaczy że nie robią tego inni. Między 3 a 5 cala JEST różnica, jakbyś rzeczywistości nie zaklinał i jak nie czarował.

Ja od Navi oczekuję więcej. Oczekuję rejestracji przebytej trasy i exportu zapisu do gpx i dalej do GE, oczekuję wyświetlenia zaimportowanego wcześniej przygotowanego zewnętrznie (czy to z serwisu turystycznego - jakich teraz na pęczki publikuje gpxy - czy to ręcznie - często ręcznie projektuję sobie szlak na pc w widoku satelitarnym a potem go importuję do gps i jadę wg wcześniej założonej trasy) szlaku i prowadzenia wg niego. Oczekuje zdolności do zsynchronizowanego z trasą geotagowania zdjęć (bezcenne!). Oczekuję długiej pracy bez zewnętrznego zasilania gdyż rejestruję głównie wycieczki turystyczno fotograficzne i wielogodzinne wypady rowerowe. Oczekuję wskazania trasy komunikacją, z dokładnym poprowadzeniem po liniach, przesiadkach, wyliczeniem optymalnego czasu itp. Oczekuję zdolności do startu przy prędkości powyżej 150km/h wewnątrz wagonu kolejowego. Oczekuję dokładności map nie tylko w miastach w terenach wiejskich (wraz z numeracją) a wręcz w terenach leśnych po których się poruszam (wraz z odwzorowaniem terenu i dostępnych ścieżek).

To że nawigacje są sobie pod podobnymi względami równe - jest po prostu bzdurą :) Czy tego chcesz czy też nie chcesz :)

A jak ktoś używa tylko 1% możliwości takich urządzeń, nie zna rozkoszy wspaniałej pasji turystyki rowerowej, (dla mnie życie bez niej, bez wypraw w dzikie odstępy, bez fotografii, było by szalenie puste), pasji fotografii (geotagowanie, zarządzanie archiwum zdjęć) wszędzie porusza się tylko samochodem (co w mieście jest zwyczajnie bezcelową głupotą a i na dystansach miedzy miejskich jest niekoniecznie sensowne ekonomicznie) - proszę bardzo, ja wcale nie uważam że każdy musi używać wszystkiego co się da - ale to już prywatna wola :) Nie uprawiana to do wciskania kitu że komórki są równorzędne dedykowanym i że różne programy mają podobną sobie użyteczność. Tak zwyczajnie nie jest.

I ja też nie pisze że każdy musi od razu kupować dwie. Napisałem że kwestia jest niejednoznaczna i bardziej skomplikowana niż się wydaje. Każdy powinien wybrać dany sprzęt w zależności od jego własnych preferencji - tego co sam wykorzysta. Są tacy ludzie którym komórka klasy Nokia (a jako posiadacz takowej niczego tej marki już więcej nie tknę) i OVi Mapa wystarczy, a i owszem, wielu. Ale warto by nabywca wiedział jakie ma możliwości i co dany rodzaj sprzętu daje a co nie. Warto mieć świadomość że dla wielu komórka wystarczy - ale nie daje tego samego co sprzęt dedykowany.

titanium--> co do sensu kupowania jupitera 85 to jednak nie jest tak drogi jak canon 85. Jupitera można mieć za 300zł + przejściówka nawet taka z programem za 120 to razem robi się 420. Canon używka od 1000,-zł się zaczyna więc jest znaczna różnica. Na canona zapoluję w przyszłości ale na razie poprzestanę na tańszym:)

no ja zazwyczaj widziałem ten obiektyw znacznie drożej :) za 300zł jak najbardziej ma sens :)

Zaznaczaj trzymajac CTRL.

"krotkie szklo do portretow" to sprzecznosc sama w sobie. Portretowka to sie zaczyna od 85 mm...
I tak za mniej niz 800 zl tego nie kupisz. Chyba ze jakas 50-tke, ktora do portretow sie nada ale jednak portretowka nie jest, wtedy nowka za jakies 600 zl, uzywane za 350. Ew. w systemie Sony jest 85/2.8 za jakies 800 zl nowka, wiec uzywane za 500-600 zl daloby sie wyrwac.

Ogolnie jakbys chcial Sony A200 (lepiej to niz 230) z NOWYM kitem 18-55 (a nie starym 18-70!), to w 1000 zl zmiescisz sie bez problemu, jeszcze na karty pamieci itd. powinno starczyc.

Ze szklami u Sony jest fajnie o tyle, ze sa ciagle na rynku stare ale wieczne (metal i szklo, zero plastiku) szkla Minolty, wiec np. 35-70/4 z AF mozna wyrwac za 150 zl a rewelacyjna "flinte" (70-210/4) za jakies 600-700 zl. A oba szkielka rysuja cudownie, analogowo, bo sa z czasow, gdy projektowali je maniacy, a nie ksiegowi, czy specjalisci od "ma byc ostro, zeby ladnie w testach wypadaly, a reszte mamy w d...". Stad plastyka tych szkiel bije na glowe dzisiejsze cuda.

A300 raczej nie polecam. Jesli juz to A200 i spokoj. :)

Z filmami zle nie jest, robi teraz Sony aparaty z polprzezroczystym lustrem stalym (A-55 dla przykladu), ktore sie bardzo pieknie w filmach spisuja.

Nex jest OK ale za wiele szkiel nie podlaczysz. Mozesz naturalnie podpinac z przejsciowka szkla od innych systemow, ale o AF wtedy zapomnij.

Co do przyszlosci to jasnowidzem nie jestem ale firma dosc mocno inwestuje w entry-level, czyli tworzy sobie solidne fundamenty, ergo - zapewne zamierza sie angazowac w system na dlugo i mocno. Ale co tak naprawde w tych skosnych oczkach swieci, tego nie wiemy :)

Nowsze Sony maja CMOSY.

Deton - No to klik na pierwszy i klik z shiftem na ostatni ktory chcesz zaznaczyc - zaznaczy wszystkie po kolei.

[129] A to mi sie chbya pomerdalo, ze A300 ma wiecej mpix, sorki.

[128] Zupelnie nieoplacalny biznes, gdyz

GRATIS :
1 OBIEKTYW KONICA MINOLTA AF DT ZOMM 18-70mm 1:3,5(22)-5,6 D ( dwa dekielki i tulipan) - nie warto, 18-55 jest od niego duzo lepszy pod kazdym wzgledem. I jaki "tulipan"? 18-70 ma smieszna malutka oslone przeciwsloneczna ale kolowa, bo rusza ryjkiem przy ostrzeniu. Wiec jak tulipan to nie ma to sensu. Byc moze gosc tak nazywa kazda oslone przeciwslonecza? Do tego wart jest obecnie z 80-100 zl gora.

BTW: zdjecie nr 14 to wlasnie ponad 20-letnia Minolta (MAF) 50/1.7 w akcji.

2 OBIEKTYW TAMRON AF 28-80mm 1:3,5-5.6 ASPHERICAL (dwa dekielki,tulipan,kartonik)

Kiszkowaty. I do tego w wiekszosci pokrywa sie z kitem zakresem.

3 OBIEKTYW TAMRON AF 80-210mm 1:4-5.6 (dwa dekielki,tulipan)

Nie znam, ale MAF 70-210/4 na pewno jest lepszy optycznie.

4 OBIEKTYW MINOLTA AF ZOOM 35-70mm 1:3,5(22)-4,5( dwa dekielki )

Mozna go kupic za 150 zl gora, a zwykle taniej, w razie czego jak kupisz Sony to ci podam namiary na miejsce, gdzie mozna kupic fajne szkla z "pewnych" rak i za sensowniejsza cene.

6 TELE KONWERTER o współczynniku 1,5x ( dwa dekielki )
>>>Bezmarkowy, a do tego - PO CO? To jest dobre jak masz teleobiektyw.

7 LAMPA BŁYSKOWA MINOLTA 3500 (liczba przewodnia 35 MOTOR ZOOM) .

>>>Pierwsze slysze o takiej, a sprawdzona 3600 mozna kupic za 300-400 zl.

Lepiej samemu kupic body, potem kit 18-55, a reszte szkiel takich, jakie SAM bedziesz chcial.

Jesli juz to cos takiego

http://allegro.pl/lustrzanka-sony-alfa-200-2-obiektywy-torba-gratis-i1676296997.html

http://allegro.pl/sony-a200-kit-18-70-4gb-torba-a-200-i1678231001.html

18-70 pchnij na aukcji za te 80-100 zl i kup 18-55 (do wyrwania za jakies 180 zl) i bedzie gites.
A 75-300 nie jest szklem wybitnym ale jako pierwszy teleobiektyw, zeby zobaczyc czy takie szkla cie kreca, moze byc, jest wart z 400-500 zl, jakby co. Co do mnie to wybralbym 70-210/4 - co prawda duzo mniej "przybliza" ale kolorystyka i jakosc fotek...

Hishyayo Mikito - wnioskuje że chcesz lustrzanke (mówiąc o obiektywie, choć nie zawsze). Najpierw musisz zorientowa się co chcesz tym aparatem robić. Potem musisz się zastanowic czy będe bawił sie dalej w kupno lepszych - jaśniejszych, ze stabilizacja, uszczelnianych obiektywów, czy pozostaniesz na tym co kupisz teraz. Jesli będziesz zamierzał kupować jakieś szkła zostaniesz zmuszony do rozpatrzenia systemu (lub po prostu wybierzesz np. system Canon bo lubisz tą firme).

Czyli najpierw określ co chcesz fotografować (jeśli wszytko to będą raczej potrzebne minimum dwa obiektywy).Następnie zastanów nad przyszłością swojego hobby (wybór systemu). I potem dopiero będzie można coś Ci zaproponować.
W tej chwili napisałeś coś w stylu chce jeździć rowerem, doradźcie coś do xxxx zł (nikt nie wie o jaki rower ci chcodzi ani co chcesz z nim robić)

Co sądzicie o tym?
http://www.lytro.com/cameras
Polecam sprawdzić galerię. Podobno aparaty oparte o to będą mogły ustawiać focus po zrobieniu zdjęcia.

Potrzebuję pomocy w wyborze między dwoma bardzo podobnymi modelami. Chodzi o Fujifilm FinePix S2500HD i FinePix S2950HD. Czym poza matrycą różną się te aparaty? Który lepiej wybrać?

S2500HD: http://www.fujifilm.pl/aparaty_cyfrowe,s,92.html
S2950HD: http://www.fujifilm.pl/aparaty_cyfrowe,s,106,specyfikacja.html

[132] Da sie samemu, choc czyszczenie w serwisie to 50 zl.

[135] Piesn przyszlosci. No i troszke zabije radoche ze spontanicznego robienia zdjec, gdy czlowiekowi udalo sie idealnie utrafic w moment, wlasciwie ustawic plany itd. No ale z drugiej strony odpadnie frustracja "taka zajebista fota, tylko otrosc o 20 cm nie tam, gdzie trzeba..."

[141] Nie wiem ale sa takie wynalazki za ok. 150, ze jakby "emuluja" lampe pierscieniowa, bo przenosza blysk z normalnej lampy na taki odblaskowy pierscien dookola obiektywu. I to dziala, sam to mam i uzywam akurat nie do makro, a do robienia portretow, gdy chce miec lagodny blysk wypelniajacy na wprost.

[142] Nie ma prostej odpowiedzi. Sa tacy, co za plastyke flinty zmieniali system :) (jeden znajomy canonier :P), ale sa i tacy, co zapewne to samo powiedza o canonie i i jakims szkle. Ale obiektywnie to ich canonowski 70-200/4 (czy 70-210/4 nie pomne) ma duzo gorszy bokeh. :) Choc za to mozna tam kupic bardzo fajny 85/1.8 za 800 zl, podczas gdy w ALfie masz do wyboru albo duuzo drozszy 85/1.4 (no ale zwykle roznica w cenie pomiedzy 1.8 i 1.4 jest znaczna) albo kosztujacy podobnier ale 85/2.8.

Zawsze jest jakies "ale" pro i contra. Idz do sklepu, pomacaj,zonbobacz co ci lepiej w rece lezy i tyle. Ten, co lepiej lezy bedzie lepszy. Serio.

Witam serdecznie po dłuższej przerwie w pisaniu.

IceManEk>>>
Tak się składa że akurat chciałbym sprzedać swojego jupitera 85/2. Jest w idealnym stanie. Jak chcesz to Ci opylę - kontaktuj się na priv.

Widzę że tematem, który święci tu triumfy od bardzo dawna i który ciągle powraca to ogniskowa.
Ciągle się ludziska pytają o to czy „zum”, czy więcej mm znaczy lepiej itp itd.

Parę dobry lat już fotografuję, ostatnio wpadłem po uszy w analogowe street photo.

I jak brzmi moja odpowiedz na pytanie "który obiektyw powinienem kupić"?
Na to pytanie możesz odpowiedzieć sobie tylko Ty!
Rób zdjęcia, poczuj co lubisz najbardziej, ustal co chcesz fotografować i dopiero myśl o następnym szkle.
Można w zasadzie wyodrębnić dwie szkoły fotografowania "obiektów o przeciętnych rozmiarach"(tj. od psa do słonia).

1. na Capę - fotograf znajduje się w centrum wydarzeń, zbliża się do fotografowanych osób, chce na wielu planach kadrować rzeczywistość bądź po prostu objąć duży obszar na jednym zdjęciu - taki człowiek potrzebuje szkła w zakresie 28-50.
Kocham ten zakres. Ja zacząłem od 50, potem chciałem szeroko, najszerzej jak się da i kupiłem 28. Było świetne, lecz często traciłem pełną kontrolę nad brzegami zaś akcją zdawała się trochę zbyt oddalona. Dochodziło także zniekształcenie obrazu i fakt że ludzie jednak peszą się aparatu gdy mają go metr od twarzy. Poskutkowało zakupem obiektywu 35 2.8. Od tego momentu w zasadzie go nie zdejmuję z aparatu. KOCHAM tą ogniskową. Polecam każdemu miłośnikowi streetu, reportażu itp.

2. paparazzi - ukryty strzelec, snajper wyborowy, miłośnik separacji jednego obiektu w kadrze czy po prostu osoba bojąca się zbliżyć do akcji/ludzi. Taki człowiek oczywiście fotografuje teleobiektywem, może czasem podgląda sąsiadów lub liczy kratery na księżycu. Jeśli lubi piękne bokeh potrzebuje jasnej stałki.

Żadna z tych szkół nie jest gorsza od drugiej, choć nie będę ukrywał że uważam tylko pierwsze podejście może zaowocować zdjęciami chwytającymi za serce. Wielkimi zdjęciami.

Oczywiście są dziesiątki innych dziedzin fotograficznych, które wymagają tych, lub innych szkieł. Np. macro(skala odwzorowania!), krajobrazy (szerokość? Nie zawsze…), fotografia lotnicza, wnętrza itd.
Dodatkowo trzeba zawsze pamiętać że ogniskowa to nie tylko "zbliżenie". Ogniskowa ściśle określa klimat ujęcia i sposób w jaki plany na siebie oddziaływują. Krótki obiektyw sprawia że tło jakby oddala się oddala, a cała perspektywa rozciąga. Długi separuje obiekty, ściska perspektywę, rozmywa tło(jeśli jest jasny).
Dochodzi także kwestia warunków oświetleniowych, tj. czy będzie dużo, czy mało światła.
Jeśli mało to zawsze łatwiej będzie fotografować krótkim szkłem, gdyż ze skracaniem ogniskowej oczywiście wydłuża się bezpieczny czas naświetlania. Jeśli lubimy Tele – niezbędna będzie skuteczna stabilizacja, co pociąga za sobą koszty(na lustrzance of course). Znowu szeroki wygrywa.
Lubię porterty, lubię rozmyte tło - to ładne. Lecz Kocham reportaż, street, fotografię społecznie zaangażowaną. Dlatego nie widzę w fotografowaniu teleobiektywami większego sensu.

Filtra raczej sie nie da.

Prawdopodobnie chodzi o to:
Pentax jako jedyny jest całkowicie zgodny ze starymi obiektywami M42 i do aparatów tej firmy można dostać po najniższej cenie przejściówki tzw. adaptery, gdyż nie potrzebują one ani styków (Canon), ani też dodatkowej optyki (Nikon).

http://pl.wikipedia.org/wiki/M42_(fotografia)

A ile kasiorki chcesz zainwestowac?

Kacper_M --> napisz do mnie na prv icemanfg (małpa) poczta (kropka) fm w sprawie tego jupitera 85/2 bo nie mam gg a nie widze nigdzie twojego maila.

Sorki ale musisz doprecyzowac, bo jak ci mam cos polecac, jak sie POTEM okaze, ze chciesz dac 1/3 tej kasy gora, to zwyczajnie szkoda mi czasu na myslenie.

Tak czy siak sensowna kwota to jakies 1500 zl, ponizej tego raczej nie wroze powodzenia. Tzn. moze trafisz cos lepszego niz 610 ale nie wiem czy wartego tej kasy gdy sie porowna efekty.

Tak czy siak potrzebujesz czegos z duza matryca ( co najmniej systemu 4/3) i CMOS, jesli chcesz poczuc roznice.

Nie ma lamp do A600, bo on zdaje sie nawet nie ma goracej stopki.

Za 1000 zl to kup uzywana lustrzanke z kitem, ale obawiam sie ze bez opcji z filmowaniem...

[161] Tylko w jakis sposob zsynchronizujesz lampe z aparatem, skoro wkret na statyw to po prostu dziura w aparacie i nie ma ZADNEGO polaczenia z jego elektronika?

Rownie dobrze moglbys chciec uzywac TV bez podlaczenia do anteny. Mozes go wlaczyc do pradu, ale obrazu nei bedzie.

[162] Za te cene mozesz kupic uzywanego NEXa-3 albo nowa Alfe 450 z kitem...

Witam.

Kiedyś pytałem się o aparat za 1500 zł, ale dziś jestem zmuszony zejśćdo 900-1000 zł, gdyż musze jeszcze pieniądze zainwestować w co innego.

Więc jaki aparat byście polecali do tych 900-1000 zł?
Na razie upatrzyłem sobie FujiFilm S3200.

Pozdrawiam Miszcz

[166] Zewnetrzne zrodlo swiatla ale nie wiem czy tancerze beda szczesliwi.

Kamerka HDR- rozdziela obraz na trzy matryce:
http://gadzetomania.pl/2011/06/29/kamera-ktora-kreci-w-hdr-jest-bardzo-po-prostu-bardzo-wideo
Dopracować soft, coby nie było takich halosów naokoło krawędzi, dać trochę opcji "wyglądu" i będzie pięknie.

powiedzcie mi czy głośna muzyka może uszkodzić lustrzankę? tzn chodzi o bardzo głośne basy i powstające wskutek tego wibracje (byłem na koncercie i siedząc w drugim rzędzie aż wszystko chodziło od basów - czy to może spowodować jakieś uszkodzenia aparatu który miałem ze sobą? Pewnie nie ale wole się na przyszlosc upewnić i np siadac troche dalej:)

[170] Teoretycznie pewnie tak ale w praktyce smiem watpic, to by musialo byc ze 130 db i to takiego "wibrujacego" basu. wiec jesli masz cale bebenki uszne to i aparat przezyje :)

Witam.

To pytanie z tym aparatem jest nie ważne, zdecydowałem się kupić (mało) używany aparat.

Pozdrawiam Miszcz

Czy ktoś z odwiedzających ten wątek posiada może Samsunga NX10 albo NX100?

Chciałbym się dowiedzieć o ergonomii tych aparatów. Zakup nowego sprzętu zbliża się dużymi krokami i w tej chwili sprawdzam aktualne ceny i właśnie NX10/100 są bardzo ciekawymi opcjami.
Przez to, że są ze stajni Samsunga nie są za drogie, bo jeszcze marka nie jest w pełni ugruntowana jeśli chodzi o sprzęt foto, ale co by nie mówić Samsung potrafi miło zaskoczyć (choćby EX1).

Przypomnę, że chciałem przejść na system mikro 4/3 (E-PL1 bądź GF1, jednak GF1 z 20mm f/1.7 może być nieco poza zasięgiem portfela, a E-PL1 z 14-42 przestaje już być kieszonkowy, a kupując samo body + naleśnik Panasa staje się okropnie drogą inwestycją), jeszcze chodzi mi po głowie NEX-5 z mydlącym 16mm naleśnikiem (strasznie to potaniało chyba, 1,5k za 5-tkę.. nieźle, tylko te ich obiektywy :/ To by miało zapewne sens jakbym kupił przejściówki i miał kupę innych obiektywów, wtedy pewnie NEX pokazałby pazurki)...

NX10 z 18-55 jest w okolicach 1555 zł, natomiast mniejszy NX100 z 20-50 jest za ok. 1100 zł.

E-PL1 z naleśnikiem 20mm (kupowane osobno) to inwestycja w granicy 3000 zł. :/

Sam E-PL1 z 14-42 to tylko 1200 zł.

GF1 (w ubzduranym kolorze) z 14-45 widziałem na Alledrogo za 1500,- czyli nieźle (pomijając kolor), tylko ten obiektyw to nie jest to co bym chciał.

Są jacyś użytkownicy NX10/100?

erton --> m42 ma autofocus.

A Canon przede wszystkim oferuje 85mm f/1.8. Przy tym wszelkie 70-210 nadają się na podstawke na piwo :) Choć zależy co się robi.

Co to pentaxa nie ma w sobie nic szczególnego do m42. Wszystko to samo co Canon. Tak samo pomiar światła, AF. No, jedynie stabilizacja to dodatkowy plus.

KijasS --> oba słabe, daj sobie spokój, nie warto.

matisf --> skrypty są dobrze opisane na swojej stronie, ciężko było by rozpisać to prościej. jeśli nie chcesz się w to bawić użyj sterownika z komputera PC. Tam to jest banalne.

Hishyayo Mikito --> 550D i 600D to podobne aparaty, a tuż obok blisko masz o niebo lepszego 60D. Jak dokładać, to do niego.

Belert --> zamiast wydawać na niszczące sens fotografowania lampy kasę lepiej skierować się w stronę aparatu z jaśniejszym obiektywem (koło 1000zł chodzi lx3). Sam mówisz że jest klimatyczny dym. Jaki z tego niby klimat zostanie jak walniesz w to lampę?

Chociaż lampę bez złącza zsynchronizować żaden problem. Mają fotocele od tego. A nawet jak nie mają to żaden problem dokupić takową za grosze. A a610 z fotocelami współpracuje lepiej niż lustrzanki. Zresztą, są do tej serii nawet dedykowane lampy.

Ponadto droższe lampy błyskowe maja stroboskp - świecą jakiś czas światłem w miarę ciągłym. Toż bez tego nigdy nie działały by czasy migawki poniżej wartości synchronizacji. Takie coś wymaga światłą ciągłego.
Choć nie na tyle ciągłym i nie na tyle długo by to sie do filmowania nadawało. Tak czy inaczej, wszelkie sztuczne światło jest tu bez sensu.

Vejt --> wszystko ma swoje wady i zalety. Nie mniej hybryda to półśrodek. Chcesz prawdziwego skoku - to raczej lustrzanka. Np. Canon 1000d.

mannan --> zależy jaki aparat. W tych lepszych z trybem manulanym oczywiście się da i to jest świetna sprawa. W tych gorszych, musisz niestety zdać się na automat.

wysiak --> w filmowaniu wartości migawki jest nie mniej ważna niż w fotografii. A że najczęściej jest realizowania elektronicznie to inna sprawa.

Vejt --> i płyty, i dwa dyski zewnętrzne (wzajemne kopie), i chmura.

mam mały problem z Photoshop Elements 8. nie umiem otworzyć zdjęcia w module camera raw. W organizerze klikam zdjęcie w raw (rozszerzenie CR2)popraw i wg książki "PE8 ze Scottem Kelbym" automatycznie powinien się otworzyć modul camera raw tymczasem otwiera się zwykły moduł poprawiania zdjęć elements. Tak samo gdy klikne plik "otwórz jako" i wybiorę camera raw to też zamiast tego modułu otwiera się zwykly modul poprawiania zdjęć. Wg zakładki pomoc mam zainstalowaną wtyczkę camera raw 5.5.0. aparat to Canon 500D

znalazłem rozwiązanie. Camera Raw działa tylko w rozdzielczościach powyżej 1024x768 a w niższych się włącza zwykły edytor elements. A że ja mam PE na netbooku...

Witam po dość długiej przerwie.

ad. Smuggler:

14 - co to? 85 1,8?

Mam pytanie: jak szybko i skutecznie zamienić obraz na b&w poza wybranymi fragmentami? Zaznaczyć lassem i na warstwach wyłączyć b&w?

Jesli juz to 85/1.4 ale to akurat 50/1.8, co latwo poznac po "koleczkowym" bokehu w tle.

Ja powiem warstwy, gorna desaturuje i potem za pomoca gumki wymazuje to, co ma byc kolorowe. Albo odwrotnie, to juz w zaleznosci od tego czy wiecej jest koloru czy bw.

Witam!

Czy ktoś z Was orientuje się w co warto zainwestować 1500zł. Potrzebuję dobrego aparatu, dość prostego w obsłudze, ale też wydajnego. Mile widziana jest łatwa możliwość doboru obiektywów.
Znacie takie aparaty, albo jakieś strony pomocne?

Gotman --> Zależy jakie są te wybrane fragmenty, jak łatwo je wyodrębnić to jakimś narzędziem autoselekcji, jak trudniej to ręcznie na szybciej masce albo po prostu gumką na warstwach.

Juanhijuan --> sprecyzuj do czego ma służyć taki aparat. Do każdego prawdziwego aparatu potrzebujesz wiedzy, nie ma więc czegoś takiego jak prostota obsługi. Dokonując takiego zakupu trzeba być nastawionym na zdobywanie wiedzy. Z kolei na pseudo aparaty / małpki które same się obsługują nie ma żadnego sensu wydawać takich kwot. Nie ma też takiego pojęcia jak wydajność. A obiektywy wszędzie dobiera się łatwo, pod warunkiem że wie się co chce się uzyskać, co znów wraca do punktu pierwszego.

Juanhijuan - rzuć okiem na Samsunga NX100.

Kilka ode mnie, losowo, coś z ostatnich zdobyczy...

...

...

...

mam Elements 8.0 zainstalowany na netbooku (był w zestawie razem z netobookiem) czy jest możliwość przeniesienia go na inny komputer (większy, szybszy)? Mam numer seryjny (wyświetla się w opcjach) jednak nigdzie nie mogę znaleźć wersji trial 8.0, wszędzie są tylko 9.0. Po drugie czy po zainstalowaniu triala (jak go gdzieś znajdę:) będzie możliwe upgradowanie go do pełnej wersji podając numer seryjny z netbooka?

ok jeden problem rozwiązany, tzn. znalazłem gdzieś w czeluściach internetu wersję 8.0. Teraz trzeba zdeaktywować program na jednym kompie i wpisać serial w drugim? Pytam, żeby czegoś nie popsuć i nie mieć żadnego:)

IceManEk --> jak znajdziesz rozwiązanie to daj znać, bo to ciekwe zagadnienie :) Teorytycznie powinno się przenieść bez problemu, ale w praktyce różnie bywa.

Belert --> Panasonic to lider aparatów kompaktowych. Canon to przy nim chińskie plastikowe wydmuszki dla dzieci. O reszcie nie wspominając. Jak chcesz mieć do czegoś zaufanie to właśnie do panasa.

titanium--> jest poważny problem bo się okazuje, że nigdzie nie ma numeru seryjnego tego photoshopa:) Tzn w pomocy -->rejestracji jest numer seryjny ale to jest numer programu a nie numer licencji. Nie ma zatem czego wpisać podczas nowej instalacji. Ani na pudełku z netbookiem ani w żadnej z instrukcji nie ma takiego numeru. Znalazłem gdzieś w odmętach www (licencje adobe), że to najprawdopodobniej jest wersja oem a takie nie podlegają przeniesieniu na inne komputery więc trzeba sobie kupić nową wersję (co zresztą już uczyniłem:)
Zastanawiam się tylko co w przypadku gdy padnie mi (tfu tfu) netbook. Czy bez problemu przy pomocy dysku odzyskiwania systemu uda się postawić także photoshopa, skoro nigdzie nie ma żadnej instalki.

Po ponad 5 latach użytkowania Canona A610, robieniu zdjęć głównie dla siebie, bez dogłębnego zagłębiania się w fotografię, choć oczywiście posiadam podstawową wiedzę, którą nabyłem w tym wątku. Myślę, że nawet można napisać wiedzę podstawową z rozszerzeniem ;). Po przygodzie związanej z organizacją, rok temu aukcji fotografii na rzecz powodzian.. Zdecydowałem się.

Wreszcie kupuję lustrzankę. :)

W związku z tym bardzo prosiłbym, o jakieś krótkie zestawienie, co zyskam kupując Canona 20D, zamiast 350D. Konstrukcja jest o ile się nie mylę starsza, ale jedna była w zamierzchłych umiejscowiona klasę wyżej. W tej chwili natomiast, te dwa modele wcale nie różnią się jakoś specjalnie cenowo.

Czy warto brać pod uwagę taką konstrukcję jak Sony A100? Praktycznie to samo, co Minolta 5D, mankament - szumy..

Kup Canona 40 D albo (z budzetowych) Alfe 200.

Alfa 100 ma juz swoje lata, choc to solidny aparat. Ale w sumie czemu nie Minolte D5D, masz to samo a bez szumow. :)

[14] robiony MAF 50/1.7

Helios ma "swirlowy" zakrecony bokeh, pod tym wzgledem MAF jest bardziej poukladany i taki "koleczkowaty" ale ogolnie sa to szkla porownywalne jesli idzie o plastyke. Mialem Heliosa, przeszedlem na MAFa i nie plakalem "ze to juz nie to". Wiadomo, ze to rozne szkla ale MAF nie musi sie wstydzic porownania pod zadnym wzgledem. Jest inny ale tez dobry.

Tak naprawde to po cichu ci radze zainwestowac w 85/2.8 (1.4 kosztuje kosmiczne pieniadze dosc) to bedziesz mial piekna portretowke i bardzo sympatyczny bokeh. I wtedy 50/1.7 nie bedzie ci do niczego potrzebny - ja je trzymam z sentymentu, bo odkad mam 85 (fakt, ze 1.4...) to 50-tke uzywam "od wielkiego swieta" i glownie tam gdzie 85 jest za dluga (ciasne wnetrza).

Hmm, Sony A200 jest już wyraźnie droższy od 350D/20D/A100, choć jest to jeszcze cena, na którą mogę sobie pozwolić. Minolta D5D jest już raczej trudno dostępna.. Prawie 2000zł za 40D absolutnie odpada. :)

Kupuje najtańsze lustro, bo wiem że trudno mi będzie w tej chwili rozwinąć skrzydła ze względów finansowych. Obiektywy, poza kitowym, to tylko M42, przynajmniej póki co. Z tego samego powodu skłaniam się ku Canonowi i absolutnie odrzucam system Nikona. W momencie gdy już zacznę zarabiać pieniądze, pomyśle o czymś nowszym/bardziej zaawansowanym. Oczywiście jeśli poradzę sobie z tym co kupię teraz. ;)

350D zdaje sie wiec najrozsadniejszym wyjsciem.

http://www.youtube.com/watch?v=qKpxd8hzOcQ

O w modrę... Ale ten fragment w ciemni to chyba jakaś ściema...? Tak czy siak- mocne...

IceManEk --> najlepiej zadzwonić na linie pomocy, powinni tam wszystko wyjaśnić :) A oem rzeczywiście pewnie jest nie do przeniesienia.

kajojo --> coś zyskujesz coś tracisz. 20D jest wytrzymalszy, ma dłużej żyjącą migawkę, odporniejsza obudowę, jest masywniejszy, magnezowy, znaczenie bardziej ergonomiczny, ma znacznie lepsze sterowanie, wizjer. Ale 350D jest lżejsze, mniejsze, często praktyczniejsze, wygodniejsze. Tylko ergonomia w porównaniu do 20D leży i będzie bardzie zużyty. Jakość zdjęć ta sama, możliwości obu te same (20D ma szybszy tryb seryjny)

A100 raczej nie brałbym pod uwagę.

smuggler --> mocne :)

A jeszcze kwestia adapterów M42. Chyba tutaj czytałem o rewolucji jaka dokonała się w systemie Canona. Kupując adapter za około 100zł, można osiągnąć coś co można nazwać półautomatycznym ustawianiem ostrości.
Sprawdza się to w praktyce? Ostrość jest ustawiana tam gdzie trzeba? Nie pudłuje ten system?
W systemie Sony mogę zdać się jedynie na adaptery z potwierdzeniem ostrości?

W sumie, odkąd odszedłem od komputera pojawiły się dwie bardzo ciekawe aukcje A200:
http://allegro.pl/lustrzanka-sony-a200-kit-18-70mm-dodatki-bcm-i1715157979.html
http://allegro.pl/sony-a200-alfs-200-i1715043880.html
W pierwszej Kup Teraz wynosiło 850zł tylko że pierścień po zbitym filtrze został na obiektywie..
W drugiej na pewno warto by się o zdjęcia dopytać.
Coraz poważniej zaczynam brać ten model pod uwagę.

kajojo --> tamte sony ustępowały Canonom, ja bym ich pod uwagę nie brał. M42 też nie działa tak fajnie jak w Canonie. Tutaj owszem jest praktycznie normalny AF. W praktyce ze szkłami klasy jupiter sprawdza się to perfekcyjnie i bezbłędnie o ile jest umiejętnie używane. Z trudnymi szkłami klasy helios nieco gorzej (bywają pudła), ale przy wprawie też działa całkiem dobrze. Choć lepiej sprawdziłby się taki Canon 1000D też dostępny pewnie w podobnej cenie a z systemem LV (i mniej zużyty)- co jest jeszcze lepsze od przejściówki AF.

titanium --> Hmm, idąc w tą stronę, może warto pomyśleć o 450D? Za 1200zł jest całkiem ciekawa oferta z kitem (najtańszy 1000D z kitem jest za 1000zł). Tyle, że to już 1200zł, a nie około 700 - 800zł, jak planowałem wstępnie...

Na innych stronach nie widzę żadnych pozytywnych opinii na temat 1000D.. Ehh, jak ja nie lubię sytuacji, gdy już człowiek ma kompletnie namieszane w głowie i nie ma pojęcia co wybrać.. :)

ale wstępnie planowałeś z droższa przejściówką, a do aparatów LV wystarczy tańsza. O 450D oczywiście warto pomyśleć, choć 1000D jest podobny i też by wystarczył.