Elemental: War of Magic - gra bez duszy
Moze zera czy 25 bym nie dal ale zgodze sie z jednym - w grze wieje nuuuuudą. Zreszta kilka razy sie rozpisywalem na GOLu na temat Elementala i zdania niestety nie zmienie - mialo byc genialnie, mial byc nastepca Master of Magic (jak dla mnie jedna z najlepszych gier typu 4x w swiecie fantasy) a wyszedl nijaki potworek. I dokladnie to co napisales - gra jest spieprzona juz na poziomie konceptu. Widac ze wrzucano duzo elementow do jednego wora ale niezbyt wiedziano jak je polaczyc w calosc.
Anyways jesli ktos chce dobrego fantasy 4x nadal polecam Age of Wonders: Shadow Magic + nieoficjalne patche (1.4 bodajze) - balansuje gre/dodaje troche jednostek. Bez patcha ofc tez gra jest swietna, z (slyszalem, bo nie probowalem) niby jeszcze lepsza. A jesli ktos potrafi przebolec 320x240px (chyba ;p) - Master of Magic. Do dzisiaj grywalna. De facto po 10+ godzinach w elementala zagralem 2 cale rozgrywki w MoMa :)
Dziwne, bo ostatnie dwa serwisy co oceniały tą grę na najnowszych patchach dały jej 85% :P Bo gra ma się coraz lepiej.
Ale spoko każdy ma swój gust. Jedni lubią brunetki a drudzy blondynki
Azazell3 ---> ostatni raz grałem wczoraj, nie spodziewam się aby mieli nowsza wersje, może się po prostu nie znają :)
A może dostali już 1.08 ?? Bo z tego co wiem już jest ukończona i dostają nieliczni.. Dopeiro na dniach ma być dla wszystkich.
Ja tam i tak mam teraz Civ5, więc na Elemental poczekam :) bo naprawdę warto. Bo jak gra nie jest zbalansowana to szkoda czasu.
Azazell - sorry ale jestes fanbojem. Wmawianie innym ze "gra MUSI" im sie spodobac to bullshit, szczegolnie ze gra jest po prostu cienka jak sik pajaka. A jesli chodzi o oceny z powazniejszych serwisow - IGN60, Gamespot40. Wystarczy aby wyrobic sobie ocene nie grajac. A ze gralem, to tym bardziej wiem co jest na rzeczy.
A tak ku przestrodze. Cytat imc Azazella z innego serwisu (Gildii):
Czy warto kupić grę Elemental: War of Magic? Według mnie, jak najbardziej TAK! Jest to świetna produkcja, która po wypuszczeniu jeszcze paru poprawek, będzie na 100% jedną z najlepszych gier strategicznych na świecie. Nawet jej cena, która jest dość wysoka (około 160zł) nie powinna sprawić żadnego zakłopotania. Musicie wziąć pod uwagę, że w gra będzie rozwijana przez najbliższe parę lat! Nie tylko przez twórców ale również przez samych graczy. W końcu otrzymaliśmy ciekawą opcję modowania. Dlatego sami fani. mogą stworzyć bardzo rozbudowane dodatki oraz modyfikacje do tej wspaniałej produkcji. Przez ostatnie dni, czytam bardzo wiele opinii na temat tej gry. Prawie każda osoba, która zagrała w tą grę - stwierdziła, że "wymaga jeszcze poprawek, ale mimo to jest świetną produkcją". Ja uważam identycznie. Dlatego czym prędzej kupujcię grę albo poczekajcie jak stanieje i nie bierzcie pod uwagę falę krytyki, zwłaszcza ze strony recenzantów z zachodnich gazet. Bowiem nie mają żadnego pojęcia o tej grze.
Ja nawet nie mam po co tego komentowac. Wyboldowalem co zabawniejsze-fanbojskie wypowiedzi. Czyzby syndrom sztokholmski?
Azazell3 ---> obiecuję że zagram w CIV5 z równym zaangażowaniem i ocenię ją równie surowo. Podstawowa różnica pomiędzy systemem ocen gier na wielu serwisach w tym również na www.gry-online.pl a ocenami które osobiście stawiam na gameplay.pl jest taka że na serwisach skala ocen wynosi na ogół od 50% do 100% lub wręcz od 70% do 90% a u mnie skala jest taka jak być powinna czyli od 0% do 100%. Dużemu serwisowi nie wypada dać oceny 25% z wielu powodów, z jakich pewnie wiesz sam.
Druga różnica polega na tym że na wielu serwisach grę ocenia recenzent który często nie ma pojęcia o konkretnym gatunku gier, podoba mu się grafika, podoba pudełko, fajna instrukcja, ładna muzyka, potem pogra 3 godziny i jest cool. Ja natomiast staram się gry przed oceną ukończyć i mam swoje 20 lat grania i z 1000 gier które widziałem. Może nie umiem pisać ortograficznie i gramatycznie ale na grach się znam. Jeżeli nie mogę gry ukończyć staram się poświęcić co najmniej kilkanaście godzin na jej rozgryzienie i sprawdzenie wszystkiego co ma do zaoferowania. Czasami po nagłówkach traktuję tryb multiplayer jeżeli nie jest on istotną częścią gry, ale zawsze staram się być dokładny testowaniu.
Możesz nie zgadzać się z moja oceną, to twoje prawo, ale tak prywatnie jak chcesz się dowiedzieć jak jest na prawdę polecam moje oceny. Gdyż nikt mi nie płaci, nikt nie zleca kampanii reklamowych, nie gadam z dystrybutorami i nie mam żadnych zobowiązań, jestem graczem.
Zaznaczam również że teksty publikowane na gameplay.pl nie sa recenzjami gier, nigdy nimi nie miały być. Są prywatnymi ocenami gier z dodatkiem kilku ogólnych zdań uzasadniających ocenę. Rzetelną recenzją był by tekst na 10 000 znaków omawiający dokładnie każdy aspekt gry i jej umiejscowienie względem poprzedników, potencjalnych następców oraz produktów konkurencji.
A ... i mam jeszcze jeden plus, nie jestem fanbojem niczego :) zanim zacznę grać tyle samo znaczy dla mnie superprodukcja i niskobudżetowy freeware. Nie mam żadnych uprzedzeń, dlatego kupiłem i zagrałem w Elemental: War of Magic pomimo tego że sami szefowie Stardock zwolnili ludzi odpowiedzialnych za produkcję tej gry, co zapewne oznacza jakiś poważny problem z jej jakością.
Miło, że wreszcie ktoś potwierdził panujący system oceniania. Do tej pory był to oczywiście temat tabu i podnosił się raban wśród redaktorów. A tak okazuje się, że wiele osób ma rację. Oceny za przeproszeniem z d.... wziętę, nijak nie mające się to treści recenzji, nie mówiąc już w ogóle o jakości produktu.
No ale za to na pudełku można walnąć: "Gry-online 8,9,10/10". Szkoda tylko, że wszelkie hasła, jakoby portal "był dla graczy" można tym samym za okno wyrzucić...
[8]acharaj ---> no akurat na www.gry-online.pl nie jest tak źle, bo po pierwsze nie recenzujemy na ogół gier słabych, szkoda na nie czasu, chyba że są to gry znane, ostatnie przypadki:
Need for Speed World 40%
Dragon Age: Origins - Witch Hunt 65%
Mafia II: Jimmy's Vendetta 45%
Kane & Lynch 2: Dog Days 55%
co do oceny na pudełku, to ocena GOLa pojawia się niezbyt często, między innymi dlatego że nie dlajemy zawyżonyc ocen, a jak jest to oczywiście jest 8, 9 lub 10 ponieważ tylko takie oceny są cytowane.
Zapewniam cię że na pudełku Kane & Lynch 2: Dog Days nie zobaczysz 55%
Co do hasła "portal dla graczy" to czy tego chcesz czy nie jesteśmy największym w tym temacie serwisem w Polsce i tak jest od wielu lat więc chyba jednak ludzie nam wierzą.
Po drugie gameplay.pl również jest cześcią GOLa i tu możesz poczytać moje oceny np 25% :)
Powiem ci więcej jeszcze w tym roku ta ocena stanie się skłądową oceny na GOLu.
A mówiąc jeszcze więcej, od jakiegoś czasu przygotowujemy na GOlu całkiem nowy, zdecydowanie lepszy system ocen, odpowiedni do czasów (bo obecny jest bardzo stary i nie koniecznie działa poprawnie) i mam nadzieję że będzie ona zdecydowanie najbardziej wiarygodnym źródłem ocen gier w naszym kraju.
To, że jesteście największym serwisem to się zgodzę i nie mam z tym problemu. Ale właśnie przez to powinniście dużo bardziej piętnować fuszerkę. To mam na myśli pisząc "portal dla graczy". Żeby nie było wciskania kitu.
Codziennie robi się nam przeokrutną sieczkę z mózgu (mam na myśli producentów). Bombardują masą informacji i obietnic a rzeczywistość pokazuje, że jest zupełnie inaczej i wychodzą potworki w stylu np. Dragon Rising (do dziś nie jestem w stanie pojać jak tak gra dostała u Was 8/10 i to jeszcze recenzowana przez kogoś kto na ArmA zjadł zęby...). Powinniście więcej odsiewać tego syfu i dużo bardziej krytycznie podchodzić do gier i tego co oferują.
Jak sam słusznie zauważyłeś czyta Was masa ludzi (zwłaszcza młodych) i po tym co tu przeczytają, wyrabiają sobie zdanie. Byłoby dobrze gdyby jednak mniejszą rolę odgrywał marketing a większą merytoryka (mam niestety często nieodparte wrażenie, że Wasza recka jest właśnie takim przedłużeniem akcji marketingowej).
Tylko tyle, a może i aż tyle.
P.S. sorry za offtop;)
Przy każdej grze są oceny graczy, zawsze można zweryfikować opinię recenzenta. Ale zdaję sobie sprawę z pewnej ułomności systemów oceniania gier, tak na innych serwisach jak i na GOLu. Dlatego między innymi na gameplay.pl są indywidualne, podpisane oceny gier. One zapewne również nie są idealne, ale jest to jakiś krok do przodu.
Z recenzjami na serwisach problem często polega na tym że grę do oceny dostaje (przynajmniej u nas) osoba zorientowana w temacie i sam fakt zainteresowania jakimś typem gier, który często bywa ulubionym u danego redaktora powoduje że łatwiej jest zobaczyć zalety niż wady. Z drugiej strony niszczenie każdej gry którą się dostaje do recenzowania (bo np. kiedyś była jakaś super wymarzona gra) również nie jest dobre.
Będziemy się starali aby oceny stały się jak najbardziej realne.
Nie wiem czy zwróciłeś uwagę że na GOLu poza ocenami są również rekomendacje, to dodatkowy system oceniania.
Co do off topiku to cały gameplay.pl jest jednym wielkim off topem więc czuj sie jak u siebie w domu.
Soulcatcher ---> przesadziłeś z tą ocena. Ja osobiście sam czekam na więcej patchy. Gra ma olbrzymi potencjał. Póki co daje 5-6/10.
Ale po kilkunastu patchach będzie szansa nawet na 8 (pod warunkiem że poprawią AI)
PS - i co to za recenzja. Generalnie nie można się z niej nic dowiedzieć tylko to że gra jest nudna. Jak już chcesz jebać grę to porządnie to uzasadnij. Od A do Z.
MrXX ---> to nie jest recenzja, recenzje są na GOLu, to jest moja ocena tej gry i jaknajbardziej masz prawo nie zgadzać się ze mna. A ja jestem juz po 80 godzianch w Civ5 i ocenę podczymuję, pomimo najnowszego patcha do EWoM
http://www.stardock.com/about/newsitem.asp?id=2056
Jakiś ruch w interesie jest. Być może za jakiś czas będzie się dało grać.
Ja czekam na patcha 1.1 zanim zaczne dluzej gra sie bawic .
Mam nadzieje ze dotrzymaja slowa i rzeczywiscie pierwszy dodatek bedzie darmowy dla osob ktore zakupily gre wczesniej (no i tresciwy :) ).
