PlayStation 3 z pierwszymi grami 3D
Przy okazji dużo mniejsza rozdzielczość i ledwo ponad 30fps...
zastanawia mnie bardzo co znaczy "telewizor zdolny do wyświetlania obrazu 3D", co takiego mają te nowe telewizory, że odrobinę starsze modele bez znaczku 3D "nie dadzą sobie rady"
no wlasnie, czy kazdy TV z 120HZ da rade?
FrN - przceież konsola musi wyświetlać dwa obrazy w tym samym czasie więc to chyba oczywiste że prędkość animacji spadnie...
o graniu w Fullhd i 3d można zapomnieć
Conath--> Wymagane jest jeszcze HDMI v.1.4.
FrN nie wiem czy miałeś okazje przeczytać ale nawet na tej stronie był news na ten temat .
Jeszcze mniejsza rozdzielczość i płynność, ja dziękuję za takie 3D.
Adrianziomal pewnie taaaa ... ale na ps4 :] .
FrN lol ...
Windows XP 16 przeciez ps3 ma hdmi 1.3 wiec po co po drugiej stronie 1.4 ?? ;]
Potrzebne jest 100Hz, nie 120. I to jest jedyne co potrzeba. 120 to w USA uzywaja, ale nei wiem dlaczego...
Pare gotowych i lepszych gierek na start 3D dla maniakow "avatara" i ludzi cieszacych sie kazdym nowym gadzete. Trzeba bedzie poczekac ze 2 lata i zobaczymy jakie gry przez ten czas powstana czy tylko beda to glownie nakladki na starsze tytuly. Ja osobiscie jestem przeciwny, 3D to ja mam juz w Wolfenstein 3D czy pierwszym Doom'ie.
Potrzebny jest telewizor 100 Hz, ale prawdziwe 100Hz, a nie to co marketing określa mianem "100 Hz" przy TV LCD. Ogólnie stare TV CRT 100HZ dałyby radę, gdyby im soft zmodyfikować, ale standardowe LCD i plazmy już nie.
Co do zmniejszenia rozdzielczości wynika to z faktu, że muszą być dwa obrazy wysłane jednym kablem. Czyli zamiast jednego 1920x1080 są wyświetlane dwa obok siebie każdy w rozdzielczości 960x1080.
Dlatego rozdzielczość pozioma jest ograniczona do 960.
Poza tym te ograniczenie na rozdzielczość jest już narzucone w TV. Jedyny argument dlaczego tak zrobiono jest następujący: jak się rynek napełni "prototypowym" 3D, to wejdą super "nowoczesne" TV 3D, które wyświetlą pełne "full hd".
goopidiabel To nie sa te hz'e jakie reprezentowaly soba dosc nie tak dawne premiery telewizorow :] (tamte tylko dublowaly ilosc klatek ,a obraz nadal byl w max50/60 hz'ach)
Do tego sam telewizor powinien potrafic wspolpracowac z okularami aktywnymi (migawkowymi).
HD do dzis nie jest rozpowszechnione w 100%, a co dopiero 3D. Na ten bajer bedzie trzeba poczekac z dobre kilka lat, ale wtedy nowe sie pojawia itd.
Mr_Hyde--> Mnie też się to dziwne wydaje, ale telewizor musi mieć HDMI 1.4 :]
likfidator2->
Jak to niby obok siebie, o ile się orientuję obrazy są wyświetlane na przemian a nie obok siebie i po to są okulary migawkowe. Rozdzielczość i fps się zmienia z powodów raczej wydajnościowych: żeby mieć odpowiednik 60fps z gry 2d, trzeba zrobić 120fps (po 60 dla każdego oka).
PS Gdyby obrazy były wyświetlane OBOK siebie nie potrzeba byłoby mieć 100 czy 120hz.
FPS może mniejszy tak samo jak rozdzielczość, ale zapewne wrażenia wizualne będą niesamowite. Inaczej by tego nie wprowadzali. Zresztą w gramy z Killzone 3 pisali, że granie w 3D to coś niesamowitego.
Blackhawk 3D w grach PC jest od ponad 10 lat jak nie dluzej :] . Zawsze mozesz sprawdzic jak to jest. Od starych rozwiazan pod monitory crt az po aktualne nvidiowskie 3d vision czy rozwiazania iz3d .
Rozwiazanie sony to nic nowego ,tak jak i innych firm . Poprostu wznowila sie moda na 3D . Znow dostajemy ciezkie migawy wymagajace zasilania bateryjnego :P .
Lepiej poczekac na autostereoskopy ,albo na ekrany wymagajace tylko polaryzowanych szkiel :] .
Blackhawk - tak, w Killzone 3 zrobiło to na mnie niesamowite wrażenie. Rozdzielczość niższa, klatek niby mniej, scena brzydsza, ale owo wrażenie wszystko rekompensowało.
Powtórzę, bo mnie temat samego ciekawi, ale pan "techniczny" twierdził, że TV odświeżał ekran 200 razy na sekundę, na zmianę dla lewego i prawego oka obraz wyświetlając. Tak powiedział, nie mam tego na piśmie, nie wiem - czy to fizycznie możliwe ;)
Grałem tylko jakieś parenaście minut, okulary oczywiście migawkowe, i efekt był relaksujący - mógłbym tak siedzieć i gapić się, jak strzelają we mnie pociskami rakietowymi, jak fajnie wygląda oręż trzymany w łapach itd.. Niemniej nie wiem jak na dłuższą metę się to sprawuje.
Muszę wypróbować sprzęt NVidii dla porównania.
//edit
Mr_Hyde - dokładnie. Kumpel bawił się w 3D na telewizorze 100Hz dawno, dawno temu :)
Von Zay->
A czemu miałoby być niemożliwym: skoro TV ma prawdziwe 200hz to musi być 100hz dla każdego oka, ale to nie ma nic wspólnego z ilością fps jaką da radę wygenerować konsola, gra może mieć i 30fps a TV zawsze będzie wyświetlał 200 klatek na sekundę.
Soplic - ale ja wiem, rozumiem i zgadzam się z tym, co napisałeś :)
Chodzi mi tylko o szybkość reakcji matrycy. Te 200 klatek na sekundę w wysokiej rozdzielczości to tak na oko naprawdę sporo :)
Chyba, że to była plazma - nie wiem. Nie znam się na technologiach stosowanych w ekranach :)
Zabawy ze stereoskopią trwają od 180 lat, wiec to żadna nowość. Tu chodzi o technikę, która powoli, ale jednak idzie do przodu (nadal jest zbyt zacofana by pozwalać sobie na 3D, ale to inny temat) i te wasze gadżety do CRT sprzed 10 lat nie osiągają tego co np. nvidia nvision.
Przede wszystkim chodzi tu o komfort, jakość głębi i poziom "zniszczenia" materiału (kiedyś np. anaglify terroryzowały barwy, teraz mamy głównie problem przyciemnienia obrazu).
Co do telewizorów do 3D, to tu nie chodzi o same 100 czy 120 hz (dla 60 fps powinno to być 120hz, standardy amerykańskie bazowane na 30fps z NTSC dominują jednak w grach).
Współczesne telewizory to praktycznie komputery z własnym systemem i wbudowanym ekranem...
Taki telewizor-komputer musi mieć odpowiednie oprogramowanie do odebrania cyfrowego sygnału stereoskopowego (2 strumienie video na raz) i do właściwego wyświetlenia go (np. w synchronizacji z okularami migawkowymi).
Od strony hardwere'owej dochodzi więc nie tylko te 120 hz, ale także np. jakiś FIZYCZNY moduł
synchronizujący z okularami.
W przypadku okularów pasywnych też nie jest różowo, bo obraz musi być odpowiednio przez telewizor wyświetlany.
Nie ma mowy, że kupicie sobie okulary 3D i jakimś cudem zadziałają z waszym "500 hz" telewizorem, nawet na lewym firmewarze. Chociaż z pasywnymi polaryzacyjnymi takie triki mogą się kiedyś udać, jednak nigdy nie będzie to oficjalne i na dzień dzisiejszy nie istnieje.
Zapomnijcie więc, że na swoich telewizorach odpalicie 3D. Dopiero ostatnio pojawiły się w sklepach 3D-ready, przede wszystkim Samsungi.
P.S.: jest jeszcze ciekawa kwestia z tymi 100 hz telewizorami. W 90% są to telwizory, które mają badziewną technologie interpolowania klatek pośrednich (w efekcie film dostaje nie przewidzianego przez reżysera efektu "teatru"), a SYGNAŁU 100HZ PRZYJĄĆ PO HDMI NIE PTORAFIĄ! ;D
P.S.2.: Sam mam telewizor LCD 100 hz i oglądam wszystko w natywnym trybie (tyle klatek ile materiał ma NAPRAWDĘ). Problem szarpania obrazu wynika z archaicznego sposobu kręcenia filmów w 24fps co jest przynajmniej 2x za mało (daje temu jeszcze 10 lat, potem przejdzie do lamusa, nasze kina się na to przygotowują dzięki projektorom cyfrowym, które JUŻ generują 144 klatki na filmach 3D). Jest to bardziej widoczne na płaskich telewizorach, ponieważ stare crt-ki go dobrze "tuszowały" analogowym odświeżaniem, mniejszym formatem, słabszą ostrością, a przede wszystkim niezwykle wycwanioną technologią zwaną przeplotem ;)
Teraz problem wyszedł na wierzch i teoretycznie bezradni producenci telewizorów wiedząc, że się nie wytłumaczą klientom (to nie jest ich wina), wymyślili interpolowanie klatek.
Zobaczymy, czy już teraz zainteresowanie 3D będzie ogromne. Myślę, że jeszcze nie, w końcu w artykule pojawiły się informacje, że trzeba zmniejszyc rozdzielczośc i będzie mniejsza płynnośc animacji.
Pewnie i tak z tego forum przez długi czas sobie nikt nie pogra bo cena takiego tv to min. 7tys plus konsola i gra to z jakieś 8 koła za w sumie nie pełne 3d... Brawo
skizo => Skad ta pewnosc ze nikt, kto pisze posty na golu nie moze dobrze zarabiac? Pomine juz fakt, ze zarabiac jakos specjalnie dobrze tez nie trzeba, by sobie wziac tv za 7k na raty...
Pewnie i tak z tego forum przez długi czas sobie nikt nie pogra bo cena takiego tv to min. 7tys plus konsola i gra to z jakieś 8 koła za w sumie nie pełne 3d... Brawo
Wyobraź sobie, że są tu tacy, którzy mogą kupić sobie taki telewizor.
PS. Nie chodzą już do szkoły, tylko od ładnych kilku/kilkunastu lat pracują :>
Fajnie by było jak by cod bo poszło na 3D...
Potrzebny jest SPECJALNY telewizor ze 120Hz częstotliwością wyświetlania ORAZ specjalnym nadajnikiem sygnału synchronizacji dla okularów migawkowych. Nie jest jeszcze zbyt dużo takich telewizorów, i przestrzega przed kupowaniem dowolnego TV, który tylko wyświetla obraz z odpowiednią częstotliwością.
Acha, i zapomnijcie o telewizorach, do których nie potrzeba okularów - to są produkty MOCNO eksperymentalne z dużymi ograniczeniami.
Nie rozumiem tych tekstów o tym, że nikt tutaj nie jest wstanie zapewnić sobie telewizora 3D. Osobiście mógłbym zakupić taki telewizor w każdej chwili, pytanie tylko po co?
Spójrzmy na to z tej strony: Co mamy teraz w 3D? Jeden film na BD w stereoskopowym 3D, gry wymienione z newsa (z czego tylko dwie mi się podobają - wipeout i motostorm - ale to drugie to tylko demko) i to by było na tyle. Przepraszam bardzo, ale kogoś pogięło? Mam wydać 1000 euro na TV, na którym zobaczę jedną grę, jedno demo gry i marny film? Dziękuję, postoję.
Nu, mnie stac na TV (około 5.000 się ceny teraz zaczynają), aleszkoda mi teraz. Poczekam, aż wyjedzie więcej gier, bo efekt jest podobno niezły. A TV stanieją. Zresztą teraz ceny TV 3D są takie jak i zwykłych 2D tej samej jakości.
