Jako fotograf-amator chce tylko powiedziec, ze obiektywy o jasnosci rzedu 2-2.2 to sa jak najbardziej jasne obiektywy (generalnie to tak do wartosci 2.8 mozna je zdefiniowac jako "jasne" - a pomiedzy 2.0 a 2.8 roznica w jasnosci jest DWUKROTNA - tzn. obiektyw o przeslonie 2.0 jest dwa razy jasniejszy niz ten z 2.8!). Wiec obiektyw F2.0 to BARDZO jasny obiektyw!
Poza tym jasnosc obiektywu nie ma wiekszego wplywu na jakosc zdjec dokonywanych w dzien (w nocy owszem, jesli robimy zdjecia "z reki", bez statywu). Ba, w sloneczny dzien duza jasnosc obiektywu to czesto... wada (gdy aparat nie ma migawki elektronicznej), i lepsze fotki uzyskuje sie przymykajac przyslone do np 5.6 albo i 8.
Wiec teza: "Niestety przez obecne trendy główna jednostka jest zazwyczaj kiepska. Przysłona obiektywu ma najczęściej wartość od f/2.0 do f/2.2. W praktyce przekłada się to na ciemne zdjęcia nawet w słoneczny dzień."
dowodzi tylko, ze piszacy ma dosc blade pojecie o fotografii.
Aby zdjecie bylo ciemne przy F2.2 w sloneczny dzien, to czas naswietlenia musialby byc, nawet przy ISO 50, tak z 1/10.000 sekundy lub krotszy. A nie znam smartfona, w ktorym automatyka by tak reagowala, bo to zupelnie bez sensu.
PS. Aparat w LG4 mial jeden obiektyw o przyslonie bodaj F2.6 - i robil naprawde dobre fotki, w dzien i w nocy.
Posiada któryś z tych telefonów ładowanie indukcyjne?
Nie. Do 500 zł nawet szybkie ładowanie po kablu to wielka rzadkość.
Piszę bez kryptoreklamy. Można kupić (bez abonamentu i simlocka) Alcatel 3X 2019 za 499,- w Play.
Wybór moim zdaniem niegłupi jak za te pieniądze:
https://www.play.pl/telefony/alcatel/alcatel-3x-2019/?oid=4007974339
Załączam powyższy link do oferty ponieważ kompletnie nie rozumiem dlaczego odnośnik w Ceneo kieruje na ten sam smartfon w tym samym sklepie ale już za 549,- i to jeszcze niby w promocji (przekreślone 599,-) żeby było zabawniej.
Mnie tylko zastanawia, po co przy tak niskich rozdzielczościach ponad 6-calowe ekrany? Mogliby zrobić mniejsze telefony, jakich wiele osób poszukuje, to nie. Śmiesznie niskie ppi, ale rozmiar ekranu musi się przecież zgadzać.
Posiada któryś z tych telefonów ładowanie indukcyjne? Ewentualnie zna ktoś jakiś niedrogi i w miarę dobry telefon z takim ładowaniem?
Brakuje na końcu jakiegoś podsumowania na końcu. Który smartfon autor by osobiście wybrał, który dla ludzi którym zależy na fotkach, który ma najlepszą baterię itp itd.
Dla takich typów jak ja którzy są leniwi, nie mają zamiaru czytać 10 opisów, ale na podsumowanie by zerknęli z ciekawości :)
Jeżeli jednak naszym piorytetem są zdjęcia, to jednak wolę kupić kompakta w tych pieniądzach.
W żadnym zestawieniu, porównaniu czy felietonie o telefonach nie wspomina się o ich działaniu w zimę. Ew. jest to bardzo po macoszemu zrobione.
Obecnie nie ma smartphona z sensownym aparatem, który nadawałby się w góry. Bateria w flagowcach padnie po kilku godzinach w niskiej temperaturze. A o spadku wydajności nie mówię. Spróbujcie zabrać Iphona w zimę w polskie góry. Do takich rzeczy są specialne telefony, ale właśnie takie rzeczy jak aparat mają z najniższej prawie że półki.
Wiadomo, że zimy u nas nie ma teraz za dużo, ale jednak to jest jakaś przeszkoda.
Panowie, taka prośba nietypowa - potrzebuję telefon, co do którego mam jedno glowne wymaganie: mozliwosc podlaczenia karty sd wiekszej niz 128 GB. Inne parametry generalnie sa nieistotne (acz nie obrazilbym sie o spora baterie). Oczywiscie chodzi tu o TANI telefon a nie flagowce za zylion cebulionow.
Jakies propozycje?
PS. Ekran w sumie im mniejszy tym lepszy.
Wybralem sobie cos z tego zestawienia, wiec jak macie propozycje, to cos czego tu nie ma.
Jestem w watku telefonow za 500 zl, wyciagnij wnioski :) - im taniej tym lepiej, sprzet za 1200 zl jest dla mne bez sensu. Chodzi o budzetowca.
Ta Motorolka jest spoko, jak ktoś chce żeby długo trzymała bateria.
Jak pragnę zdrowia - przy sporadycznym użytkowaniu ładuję co trzeci tydzień.
ps. Sorki, ale nie mogę się powstrzymać - detale są w liczbie, nie w ilości ;)
Lepiej dołożyć do 2000 zł i kupić iPhone zgodnie z tym co mówi wyrocznia tego forum.
W tej cenie to bym kupil uzywanego/powystawowego Samsunga A40/50.
Od pół roku użytkuję Redmi 9 i jestem zadowolony. Nie jestem zbyt wymagającym użytkownikiem i taki telefon spokojnie mi starcza. Do oglądania YT czy przeglądania neta nie trzeba nie wiadomo czego. Bateria trzyma długo, gram tylko w FOE i spokojnie daje radę. Owszem pewnie są osoby które, jarają się telefonami za kilka tysięcy, ale większości użytkownikom taki telefon spokojnie by wystarczył. A jak się rozwali, wpadnie do kibla (niestety jednego tak załatwiłem) to nie ma wielkiej straty i idzie się po nowy.
do 500zł to tylko ma sens iphone SE 2016 (bo w środku ma bebechy od 6s/7ki) - reszta to badziewie
Smartfony są dobre ale mega nie wygodne. Płaskie cegły. Ja jedynie wykorzystuję smartfona do odbierania paczek z Inposta oraz do grania w gry podczas siedzenia na tronie. Największa wada to nie ma go gdzie schować. Kobita wrzuci sobie go do torebki, a facet ma problem. W spodniach nie wygodnie podczas chodzenia, w koszuli za duży. Jedynie jak jest chłodno to mieści się w kurtce. Na co dzień mam zwykły telefon klawiszowy Nokię. Smartfony ułatwiają życie ale tylko w ostateczności. Wolę komputer z dużym ekranem, niż płaską cegłę. Niestety wszędzie wciskają te aplikacje i już wkrótce może być problem z podróżowaniem nie mając kodu QR.
wszystko albo mediatek albo zbyt mało ramu. Jedyne godne polecenia fony to snap + 3/4gb ramu
Telefon ma sluzyc do dzwonienia i wysylania smsow. Do reszty mobilnych zadan sa Iphony!
Telefon dla mnie jest najważniejszym urządzeniem z ekranem np za iPhona 11 wydałem bez problemu ponad 3 k gdy na komputer szkoda było mi wydać Powyżej 2.5k ważne aby wszystko jako tako chodziło w tych 30 fps, a telefon używa się codziennie, wszystko musi chodzić tip top musza być dobre zdjęcia, aparatem i kamera jedenastki jaram się każdym pixelem no i wygląd tez musi być no bo używasz go publicznie, natomiast komputer, telewizor, konsola nawet nie widać czy to 4 k, Oled, Qled, 30 fps, czy 90 okiem lajka.
