AMD prezentuje FSR 3; w końcu godny konkurent dla technologii Nvidii
Warto dodać, że FG to jeszcze niedopracowany shit. Nawet w wydaniu Nvidii, z AMD obawiam się, że będzie jeszcze gorzej.
To aż zaskakujące w tych czasach, że pracują ciężko nad nowymi technikami i udostępniają ją konkurencjom
Dobrze, że wspierają karty Nvidii. Dłużej pogram na 3080 bez łaski. Nie jest powiedziane, że trzeba korzystać tylko z DLSS
Sorry, ale mam wrażenie, że nie masz RTX 4000 i piszesz bzdury.
Ja posiadam RTX 4070 i testowałem FG na Cyberpunk 2077 przy włączony Path Tracing, a nie wygląda tak źle. Wygląda dobrze, a sporo FPS zyskuje. Więc daleko do słowo "niedopracowany shit" napisany przez Ciebie.
Co do jakość obrazu dzięki DLSS, to może nie jest 100% idealny, ale to właśnie zapowiedziany DLSS 3.5 ma nadrobić te braki, a będzie dostępny dla wszystkich RTX.
To zależy od wersji i tytułu gry. Czasami trzeba testować FSR i DLSS, by sprawdzić, który jest lepszy dla jakość obrazu.
Np. FSR u Resident Evil 4 Remake było widać anomalie np. migotanie promienie światło, kiedy u DLSS nie występuje takie przypadki. Testowałem to w starsze wersji RE.
No, u niektórych tytułach obsługuje tylko FSR, a inni tylko DLSS, co jest dość problematyczny dla niektórzy.
A to nie jest przypadkiem tak, że PathTracing w Cyberpunku jest niedostępny na kartach słabszych niż 4070ti ? Więc to co testowałeś nie jest prawdopodobnie pathtracingiem ?
Ciebie z piszących na GOLu najmniej podejrzewałem o używanie translatora przy pisaniu postów. Kwiatki typu "No, u niektórych tytułach obsługuje tylko FSR, a inni tylko DLSS, co jest dość problematyczny dla niektórzy." przekonują mnie, że coś jest jednak nie tak.
Pozdrów kolegów.
PT jest dostępny dla każdego z kartą obsługującą RT.
Ale to jak działa ta gra, na kartach słabszych niż 3090 to już osobna historia. U mnie np na 3070 to jest jakieś niecałe 20 klatek w 1440p.
A Link nie używa translatora, tylko ma wrodzoną wadę słuchu i nie ogarnia pewnych odmian i końcówek. Tak, trudne to jest do zrozumienia ale jest jak jest.
PathTracing w Cyberpunku jest niedostępny na kartach słabszych niż 4070ti ? Więc to co testowałeś nie jest prawdopodobnie pathtracingiem ?
To kolejny mit. Chyba że masz na myśli 4K. W tej chwili jest grywalny nawet dla słabsze karty niż 4070ti. W moim przypadku z RTX 4070 12 GB osiągnął 90 FPS z włączony FG i DLSS 2 (czyli DLSS 3) w mieście dla rozdzielczość 1080p, a w przypadku 1440p to 60 FPS. Jeśli wyłączę FG i polegam tylko na DLSS 2, to pociągnie 60 FPS dla 1080p. Możesz też włączyć FG, a wyłączysz DLSS 2, gdyż każdy tryb działa oddzielnie w Cyberpunk 2077. RTX 4060 też daje radę na 1080p, choć włączony DLSS 3 jest jak najbardziej wskazany. Więc wcale nie potrzebujesz RTX 4070 Ti, RTX 4080, ani RTX 4090, o ile jeśli nie grasz na 4K.
Zresztą, ktoś inny już testował:
https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-cyberpunk-2077-patch-1-62-rt-overdrive-wyszedl-path-bedzie-placz-chyba-ze-masz-geforce-rtx-4000?page=0,9
https://www.purepc.pl/test-wydajnosci-cyberpunk-2077-patch-1-62-rt-overdrive-wyszedl-path-bedzie-placz-chyba-ze-masz-geforce-rtx-4000?page=0,10
https://www.youtube.com/watch?v=69O-y4vNSws
Po drugie, PT jest dostępny dla każdego, kto posiada karty RTX lub karty AMD z wsparcie dla ray tracing. Ale posiadanie karty o mocy RTX 4000 jest jak najbardziej wskazany. PT potrafi nieźle wykończyć GPU i wątpię, by RTX 2000 nadają się do tego. Ale samo RTX 4060 8 GB za około 1500 zł jest wystarczający dla 1080p, jeśli korzystasz z trybu DLSS 3.
No, przepraszam za błędy w pisaniu, jeśli tak Cię przeszkadza. Ale takie są moje wady z powodu wrodzoną słuchu, jak słusznie sam zauważył Leo Tar.
Pozdrawiam.
Leo Tar
Dziękuję Ci i pozdrawiam.
To nadal głównie programowy ficzer wiec nigdy nie bedzie tak doskonały jak wspierany przez dedykowane rdzenie jak w przypadku NV. Jakośc zawsze bedzie słabsza od NV jezeli AMD mocno nie przyłoży sie w następnej generacji wepchnięcia jakiś porządnych rdzeni aka odpowiednik tensorów.
No tak tylko że ludzie wciąż w większości nie mają RTX4000 a na rynku rządzą karty w przedziale 900-1500 zł
Top jest dalej GTX 1650 który nie ma wsparcia DLSS ,jeszcze jest RTX 3060 czyli cienka karta która nie ma wsparcia frame generation.
Zanim zapcha się rynek kartami RTX 4000, minie z 3lata przynajmniej ale nie widać żeby RTX4060 był kupowany a na 4070 dalej jest drogo.
No teraz zadaj sobie pytanie której technologii użyją DLSS3.5 czy FSR3.0 które jest dostępne dla wszystkich kart zwłaszcza jeśli ktoś będzie chciał włączyć Raytracing
no 3060 już zdycha ale dzięki FSR.3.0 może jeszcze dostać kopa pod tym względem Raytracingu.
GTX 1650 nie jest żadnym top, w szczególności wśród graczy, w 2023 roku, a na statystyki hardware Steam nie ma nawet co patrzeć. Sam mam Steama zalogowanego na 5 różnych urządzeniach od głównego desktopa po miernej jakości laptop z integrą. I tak jest z milionami osób, a ta telemetria to wszystko zbiera. Bestsellery Steam to niezmiennie każda większa premiera AAA i na pewno nie kupują tego posiadacze GTX 1650, a mimo to wszystko sprzedaje się jak ciepłe bułeczki. Karty RTX już dawno zastąpiły GTX, a statystyki Steam byłyby bardziej wiarygodne gdyby apka zbierała dane jedynie z urządzenia wybranego jako główne.
Jaki sens instalowac steama na tak słabym komputerze więc? Chyba że do jeszcze starszych gier. Nie oznacza to że każdy ma w kolekcji kilka słabszych urządzeń do steama. W jaki sposób niby staty steam niewiarygodne? Zbiera informacje o sprzęcie mające zainstalowanego steama więc co, nie każdy żyje w krajach 1 świata gdzie każdego stać na rtxa 4070. I ostatnie zdanie też nie prawda, wciąż są osoby które dumnie przyznają się do korzystania nawet z GTX 1070, 1080 także w nowszych grach, tylko wiadomo że z ograniczeniami, niektórzy wolą poczekać dłużej z różnych powodów i dopiero wtedy upgrade. Powiec to samo studentowi bądź jakiemuś uczniowi ze szkoły średniej który z róznych powodów nie może sobie pozwolić na zakup nowej karty. Nie są to tanie zabawki, a większość osób to tak naprawdę nawet z USA wymienia, upgrade'uje gamingowy sprzęt raz na 5-6 lat, plus nie celuje w kosztowne komponenty.
Cieszy mnie to, że AMD coś działa w temacie technologii generowania klatek. Dodatkowo, dzięki temu że FSR jest oprogramowaniem Open Source, to jest ono dostępne na wszystkich kartach, łącznie z NV i Intel - co jednocześnie jest lekkim gwoździem do trumny bo gracze raczej będą wybierali karty, dzięki którym będą mogli używać także DLLS 3.5. Sam zresztą złapałem haczyk NV i zakupiłem kartę z serii RTX 4000 i nie żałuję.
Trzeba jednak coś uściślić, koledzy wcześniej pisali o dostępności DLLS 3.5 na każdej karcie RTX, nie jest to jednak do końca prawda. Na wszystkich kartach RTX będzie dostępna tylko nowa funkcja "Ray Reconstruction", która ma zwiększyć jakość generowanego obrazu (wydajność może być tylko lekko poprawiona lub wcale) przy włączonym RT i Super Resolution. Funkcja Frame Generator nadal będzie dostępna tylko na kartach serii 4000 i tylko na tych kartach będzie można włączyć i SR, i FG, i RR.
Kolejna sprawa to pokazane grafiki. AMD już kilkukrotnie dało dupy podając zbyt mocno zawyżoną wydajność swoich kart oraz zaniżony pobór mocy na slajdach, a później życie zweryfikowało jak jest faktycznie. Tutaj ponownie mamy grafiki i ile w tym prawdy? No, to się dopiero okaże.
Też tego haczyka nie złapałem. Skoro AMD FSR 3.0 będzie tym samym co DLSS 3.0 to będzie gwóźdź do trumny ale Nvidii skoro wciska ciemnotę, że tylko karty 40xx mogą używać DLSS 3.0, a jak wyjdą 50xx to będzie DLSS 4.0 który nie będzie obsługiwany przez karty 40xx. Biznes się kręci.
problem pojawi się gdy grze zostanie zaimplementowany tylko FSR albo tylko DLLS. W przypadku FSR korzystają wszyscy, w przypadku DLLS korzystają tylko posiadacze kart NV.
Kolejna rzecz to wspomniany wcześniej Ray Reconstruction. Jeśli działa tak jak na prezentacji to jest COŚ.
co jednocześnie jest lekkim gwoździem do trumny bo gracze raczej będą wybierali karty, dzięki którym będą mogli używać także DLLS 3.5
Nie zawsze. Są tacy gracze, co wolą wybierać karty AMD. To kwestia portfeli i gusta.
Skoro AMD FSR 3.0 będzie tym samym co DLSS 3.0 to będzie gwóźdź do trumny
Mimo że FSR 3.0 będzie tym samym co DLSS 3.0, to istnieje jednak pewna różnica. FSR jest bardziej programowo i nastawiony na "open source", a DLSS jest bardziej wspierany sprzętowo przy pomocy rdzeni Tensor i uczenia maszynowego, za sprawą sztucznej inteligencji, co naturalnie wpływa na jakość i wydajność. No, istnieją gry, gdzie obsługują tylko DLSS. Również są gry, gdzie obsługują tylko FSR. No, niedługo DLSS zostanie ulepszony do wersji 3.5, co wpływa na jakość obrazu, czego FSR tego nie oferuje przez jakiś czas. Mają swoje zalety i wady.
No, czekam na prawdziwe testy FSR 3.0 u różnych gier na karty NVIDIA i AMD, a potem porównanie FSR 3.0 do DLSS 3.0 pod względem wydajność i jakość obrazu. Jak wygląda w praktyce u starsze karty AMD i NVIDIA? Jestem bardzo ciekawy.
Ale to dobrze, że NVIDIA i AMD rywalizują ze sobą, bo gracze na tym skorzystają. Dobrze, że DLSS i FSR dalej się rozwijają.
a jak wyjdą 50xx to będzie DLSS 4.0 który nie będzie obsługiwany przez karty 40xx
Tego nic nie wiadomo. Wiemy tylko, że Ray Reconstruction (czyli DLSS 3.5) jest dla wszystkich karty RTX, a nie tylko wyłącznie RTX 4000. Całe szczęście.
Tak tak, w szczególnosci lepszy w zmuszaniu ludzi do kupowania nowych kart jakby nie mogli tego w GTX zrobić
No nie mogli, bo DLSS wykorzystuje rdzenie tensor, których brak na GTX'ach :)
O procesorach zarówno AMD jak i INTEL = ATI Radeon jak i NVidia Geforce wiem tyle co 10 lat temu na lekcjach informatyki.
"może pozwolić na nawet kilkukrotne zwiększenie liczby fpsów. Przykładem tego może być nadchodząca gra Forspoken" A kiedy to forspoken wychodzi? Zapowiada się znakomicie.
Via Tenor
Dobrze wiedzieć, że DLSS 3.0 nie jest jedyna opcja dla zwiększenie FPS.
FSR 3.0 będzie dobra alternatywna również dla właścicieli karty NVIDIA na wypadek, gdyby gry nie będą wspierać DLSS 3.0. To też będzie korzystny dla karty RTX 3000 i 2000, o ile jeśli to będzie działać.
Nie tylko właścicieli karty AMD będą mieli powody do radości.
Dobrze jest mieć alternatywne rozwiązanie na wypadek, gdyby pierwsze rozwiązanie zawiedzie. Jest co wybierać.
Technologie dla nowych kart graficznych do gier które wyglądają jak tytuły sprzed 5-7 lat aby grać komfortowo, ludzie to jednak barany które lubią być dymane.
Masz na myśli, jak twórcy gier mogą pójść na łatwiznę i olewać optymalizacji całkowicie, bo FSR 3.0 i DLSS 3.0 tylko ich rozpieszcza? Zgadza się? Niestety, też mam takie obawy co do tego. Oby nie będą mnóstwo "perełki" takich jak Remnant II.
Te technologie pomagają niektóre gry, a czasem tylko zaszkodzą inni. To zależy od firmy i twórcy gier, jak poważnie traktują kwestie optymalizacji gier.
Ale czasami to wina nie tylko DLSS 3.0 i lenistwo twórcy gier, ale również nowy silnik Unreal Engine 5, jak twierdzą niektórzy.
Ale z drugiej strony, zawsze będą gry ze skopane optymalizacji bez pomocą DLSS 3.0 i FSR 3.0, jeśli patrzymy wstecz np. Kingdom Come albo Assassin's Creed: Unity potrafią wykańczać PC. Bo zawsze znajdą się tacy, co zawalą na całego, jeśli chodzi o kwestie optymalizacji gier.
Z kranem się nie rozmawia,
Kran się zakręca, zanim zacznie kapać i denerwować.
