„AI uczyni twórców gier bezrobotnymi”. Taką mroczną przyszłość branży wieszczy autor serii NieR
Oczywiście nie wszystkich, ale cześć na pewno tak. Wystarczy, że AI będzie potrafiło tworzyć duże gry na danym silniku z wprowadzonymi wytycznymi przez jakiegoś pracownika. Po tym mała grupka osób będzie poprawiać po AI coś, co zostało źle stworzone. I tak np. gra gdzie pracowało kiedyś 100 osób będzie wykonana tylko przez 10 pracowników. Dla dużych korpo to czysty zysk i dlatego oni właśnie, jako pierwsi będą tak tworzyć gry. Duży zysk niskim kosztem.
AI już wchodzi z impetem do gier, a ludzie cały czas patrzą na to co AI umie TERAZ, a powinni patrzeć na skalę zmiany w ciągu ostatniego 2,5 roku.
Tworzenie przez AI gier to nie kwestia 50 lat na moje, ale max 5-8. Już są masowe zwolnienia, a co dopiero za kilka lat. AI już teraz przewiduje strukturę białek (AlphaFold) a gry nie będzie umiało zrobić za dwa, trzy lata? Błagam. Ale wiadomo, każdy woli się oszukiwać, to w sumie zrozumiałe.
Ano widzisz bo to nie takie proste. Otóż problem na jaki się natknięto w ostatnim okresie związany jest z tym, że z kolejnymi etapami rozwoju koszt energetyczny rośnie wykładniczo względem liniowego przyrostu rezultatów. Przebąkuje się już o potencjalnym kryzysie i znacznym spowolnieniu rozwoju do czasu opracowania zupełnie nowych podejść to tworzenia modeli jako, że obecne zbliżają się do limitu.
I teraz to się może udać osiągnąć w kilka miesięcy a może wymagać lat. Tego akurat przewidzieć się nie da.
Właśnie o tym mówię - patrzysz na obecne ograniczenia, nie na tempo przełamywania kolejnych barier. Deepseek faktycznie pokazał, że algorytmika i architektura mogą znacząco zredukować koszty energetyczne przy zachowaniu lub nawet poprawie wydajności. NVIDIA przez to straciła w akcjach masę kasy (kilkaset miliardów), do tej pory się nie odbili, bo Chińczycy pokazali, że mają te same efekty co OpenAI na starych chipach.
To samo dzieje się w innych obszarach - optymalizacja hardware'u, nowe podejścia do uczenia modeli, czy specjalizowane chipy AI. NVIDIA, Google czy nawet startupy inwestują miliardy w rozwiązanie tych ograniczeń.
Co do samej energetyki - fuzja jądrowa, nowe technologie baterii, quantum computing - wszystkie te dziedziny rozwijają się równolegle do AI. Mo Gawdat trafnie wskazuje, że te przełomy będą się wzajemnie napędzać.
On idzie o wiele dalej, wskazuje, że właśnie energia nie będzie problemem, bo to pierwsze, jako kluczowy czynnik rozwoju AI, będzie rozwiazane. A to nie byle jakis przeciętny komentator.
Przykład spadku kosztów, aby nie być gołoswonym zwiazany z sekwencjonowaniem genomu:
W 2001: ~100 milionów dolarów za genom
- W 2006: ~10 milionów dolarów za genom
- W 2008: ~1 milion dolarów za genom
- W 2011: ~10 tysięcy dolarów za genom
- W 2015: ~1 tysiąc dolarów za genom
- Obecnie (2025): poniżej 500 dolarów za genom. Koszty spadają, to samo dzieje się w techu, patrz koszt modeli 2, 3 i teraz na te stare modele. To się po prostu z czasem zmienia. A przykład chińczyków pokazuje, że problem można rozwiązać inaczej.
A co do gier - zobacz jak szybko ewoluują generatory grafiki, audio, czy nawet proste silniki gier bazujące na AI. Już teraz modele potrafią generować gameplay, level design i fabuły. To kwestia integracji tych elementów, co zajmie lata, nie dekady. Nie bez powodu Elon rozpoczął projekt budowy firmy tworzącej gry dzięki AI.
Jasne, można czekać na "zupełnie nowe podejścia", ale historia technologii pokazuje, że te przełomy przychodzą szybciej niż przewidujemy, nie wolniej.
No spoko, tylko sam spójrz na przykład, który wskazałeś, najpierw przez 10 lat spadek 10 tys. razy ceny przez kolejne 10 o 50%.
I tutaj chodzi mi o to, że ścieżka obrana przez chińczyków może być bardziej przyszłościowa, ale tez nie musi bo wychodzą liczne ograniczenia deepseeka. No i ja nigdzie nie pisałem o dekadach, po prostu problem jest tutaj taki, że obecny modele prawie się nadają do robienia wielu rzeczy samodzielnie, ale jednak sporo wciąż brakuje. I to prawie to nie jest kwestia rozwoju obecnych modeli, bo te są u skraju wydajności. Jak pisałem kolejne kroki na przód są nie do zaakceptowania pod względem kosztów energetycznych, bo jak za GPT5 dowalą koszt użytkownika x10 w stosunku do czwórki w zastosowaniach komercyjnych przy przeskoku jak z 3,5 to nikt tyle nie zapłaci.
Stąd potrzeba sporych zmian, a te chwilę zajmą. Oczywiście nie dekady, ale to chwilę potrwa. W sensie to nie jest kwestia kolejnej iteracji obecnego modelu za rok czy dwa, a małej rewolucji co pewnie zajmie z 5-8 lat do wersji preview i kolejnych 3-4 lat do komercyjnych. Taki mój strzał.
Na AI patrzę jak na wodę w rzece. Nie można tego oceniać z punktu widzenia osoby, która stoi w środku biegu tej rzeki, czy będzie powódź, czy może woda jest zdatna do picia. Trzeba patrzeć w przeszłości i to do czego zmierza.
Obecne modele jasno wyznaczają ścieżkę, gdzie widzimy, że są kierowane w optymalizację wszelkiego rodzaju pracy umysłowej. Nie bierze się tu jeńców. Wśród osób tworzących treści wizualne widzę pogrom. Nie dość, że twórcy czują się oszukani, bo bez ich zgody wielkie korporacje tworzą programy do kopiowania ich stylu, to na dodatek internet jest zalewany na masową skalę generowanymi obrazami. Dzisiaj Pinterest przestaję często u mnie działać i muszę spędzać 2x więcej czasu by znaleźć rzeczy robione przez ludzi. O instagramie nie wspomnę, gdzie po prostu mimo restartowania algorytmu, ciągle mam proponowane treści AI.
Uważam, że pędzimy na ścianę i nikt nie wciska hamulca. Nie wiem co nam po społeczeństwie, któremu odbierzemy cele życia. Jako ogromny zwolennik AI, jestem ogromnym przeciwnikiem tego jak jest wykorzystywane i w jakim kierunku jest rozwijane. Jestem ciekaw, czy po wyłączeniu aspektu medycznego w jakimkolwiek obszarze AI poprawi długoterminowo daną branżę. Bo jeżeli doprowadza do ekstremalnej redukcji zatrudnienia to ja nie widzę tu zalet.
Wyzerowanie czasu procesów do zera nie jest po prostu optymalnym rozwiązaniem dla ludzkości. Bo co mi po tym, że każdy może sobie wygenerować dowolny obraz i artystów możemy wyrzucić do kosza? Co mi po tym, że lektorów możemy wyrzucić do kosza? Co mi po tym, że twórcy filmów mogą zostać wyrzuceni za chwilę do kosza? Ja nie chcę 100 000 premier filmów na dzień, tylko chcę czekać na Nolana, Kuricka, czy innych ludzi, którzy muszę w swoim ludzkim tempie przetworzyć informację, włożyć w to swoją fizyczną i umysłową pracę. Chcę jako widz, wiedzieć, że zrobił to człowiek i że mogę się z tym utożsamiać, a nie widzieć kuszące majaczenie oprogramowania, które nie wie nawet co komentuję i jak, tylko akurat wylosowało nam "zachwycające" rozwiązanie. Potraktujcie proszę tych filmowców jako metaforę wszystkich branż. Bo to samo tyczy się architekta, który projektuje stadion, czy człowieka pracującego w korporacji.
Uważam, że jeżeli dalej będzie tak to działać pojawi się po prostu zbyt wysoki koszt społeczny. Jedną dwie grupy zawodowe przeżyjemy(niestety), ale jak okaże się, że większość pracy biurowej to fikcja, bo wystarczy menadżer zarządzający 100 agentów AI to społecznie nie damy rady tego udźwignąć, bez jakiejś dyktatury, czy innego szajsu.
"Przebąkuje się już o potencjalnym kryzysie i znacznym spowolnieniu rozwoju do czasu opracowania zupełnie nowych podejść to tworzenia modeli jako, że obecne zbliżają się do limitu."
IMO:
Póki co, to eksperci nie widzą limitu. Obecnie rozwój AI jest co najmniej podwójnie wykładniczy, gdzie co pół roku podwaja się moc obliczeniowa AI, co przekłada się na wzrost około 30% inteligencji w tym przedziale czasu, przy obecnych metodach skalowania. Badacze OpenAI mówią, że trend jest taki, że - rozwija się to coraz szybciej z roku na rok. Prędkość rozwoju może ulec zmianie, i jeszcze mocniej przyspieszyć gdy zostaną opracowane przełomy, lub zwolnić, gdy zacznie to dochodzić do "ściany". Czas pokaże.
Jednocześnie w OpenAI, cena korzystania z modeli AI spadła w przeciągu roku około 10-krotnie (w ramach wybranego modeli AI), co sugeruje, że jest to ogólny trend.
Wątpię, żeby samo było w stanie robić gry. Ale powinno ten potencjał wykorzystać.
Oczywiście, że będzie samo w stanie robić gry. I to znacznie szybciej niż robią to ludzie. Informatyka to w ogromnej części matematyka, a tam maszyny już teraz radzą sobie lepiej niż my. Może nie od razu i nie bez iluś tam nieudanych prób, ale kiedyś na pewno. Potencjalna moc obliczeniowa AI jest olbrzymia. Zamiast kilkuset pracowników klepiących kod, wystarczy kilku, którzy będą nadzorowali proces tworzenia i sprawdzali efekty pracy sztucznej inteligencji.
Informatyka to w ogromnej części matematyka, a tam maszyny już teraz radzą sobie lepiej niż my.
1) - wbrew pozorom nie. Na najniższym poziomie może.
2) - zadaj chatowi GPT pytanie o to ile to jest 9 * 6 /1 + 1. W 99% wypadków dostaniesz prawidłowa odpowiedź czyli 55. W jednym na 100 dostaniesz 27.
Plus na chwilę obecną sensowne zapytanie o bardzie złożony kod potrafi napisać tylko programista. Vibe codding jest faktem i prowadzi do olbrzymiej liczby problemów.
Kilka miesięcy temu chciałem wykorzystać darmowe AI od Microsoftu (Copilot) do pomocy w kodowaniu i efekty były żałosne (bzdurny, niedziałający kod z pominięciem jasnych wytycznych). Jednak całkiem niedawno MS udostępnił nowy, również darmowy model AI pod nazwą "think deeper" i pomimo początkowego sceptycyzmu, całkiem to ustrojstwo skuteczne. Może całego bloku sensownego kodu jeszcze nie skleci (chociaż kulawego Tetrisa od zera w C++ napisał), ale już teraz jest nieocenioną pomocą w debugowaniu. Miałem problem z jednym algorytmem, pytałem programistów, zakładałem tematy na SO czy reddicie i nikt tego nie rozgryzł, a skubane AI dało radę. Podsuwał mi kolejne sugestie i drogą eliminacji jedna z nich okazała się trafna. Dwa miesiące nie mogłem tego ogarnąć, a bot dał radę w 20 minut rozmowy.
Jeżeli rozwój AI nie spowolni, to coś czuję, że zastąpi ono developerów szybciej, niż w 50 lat.
jezeli ktos ciagle mysli, ze AI bedzie rozwijac sie jak czlowiek to jest w duzym bledzie.
bedzie duzo szybciej...
a jezeli programista ma problemy z implementowaniem i uzywaniem kodu z AI to jest to dupa a nie programista.
Informatyka to w ogromnej części matematyka
Po przepracowaniu 15lat jako programista dochodzę do wniosku, że pisanie kodu w jakimkolwiek większym projekcie IT to w 80% psychologia, a nie matemaktyka xD
Przecież AI robi gry. Proste, bo proste, ale robi. Nie jest do tego szkolone i tworzone, to logiczne, że nie będzie w stanie zrobić wiedźmina.
Dodatkowo ludzie nie ogarniają jednej rzeczy - to, że główne LlMy opierają się na matematyce, to nie znaczy, ze z matematyka sobie radzą, bo nie do tego są tworzone.
Używanie ChataGPt do matematycznych równań, to jak używanie białej kredki na białej kartce. Coś tam narysujesz, ale nie będzie to efektywne.
Przecież nawet darmowy chatgpt potrafi zrobić grę. Jak wspomniałem prostą, bo prostą, ale potrafi. Przykład na zdjęciu - poruszmy się kwadratem i musimy dojść do mety, zbierając jak najwięcej punktów (trójkątów).
Chatgpt nie jest dobry z matmy, bo nie taki jest jego sens. Nie po to był tworzony.
Są jakieś tam algorytmy do bardziej rozbudowanych gier.
Bardziej "rozbudowana" gra - tetris w wersji ChatGPT. Dodany bonus, że figury zmieniają kolor i jak ułożymy linię z tego samego koloru, to czyści całą planszę.
Robi. Przecież ten tetris czy te kwadraty, to mój pomysł, który podałem chatowi, a ten stworzył skrypt. Mogę do tego tetrisa czy tej pierwszej dodać co chce w miarę możliwości czata.
Nie wiem czy gdzieś jest tetris, który wykorzystuje kolory, by zbić cały ekran.
"AI zastąpi pracowników umysłowych", tymczasem test truskawki na Google Gemini ->
AI to niesamowita technologia i niesamowita bańka - przypominam że od X lat (X > 5) jesteśmy na etapie "jesteśmy o krok od AGI" i "za 6 miesięcy wywalimy wszystkich programistów". A to wszystko żeby wycyckać kasiurę od inwestorów, reklamując nowe "rewolucyjne" modele za setki milionów dolarów które są marginalnie lepsze od poprzednika. Czy to claude, czy gemini, czy deepseek.
Modele dalej halucynują (powołują się na frameworki które nie istnieją, w niewłaściwym języku) powielają głupoty z pełną pewnością siebie, jak już walnie babola to ciężko jest go naprostować na właściwy kierunek.
Do tego dochodzi diminishing returns zarówno w samej technologii (tworzenie bardziej skomplikowanych modeli jest coraz trudniejsze), kosztach (im bardziej wypas model tym droższy do rozwijania) i prostym fakcie że w pewnym momencie douczanie modelu prawie nic nie daje.
To że Claude potrafi rozwalić 99% pytań na leetcode (ni dziwota, skoro się nauczył odpowiedzi ze stackoverflow) nie przekłada się w żaden sposób na użyteczność w ultra złożonych systemach jakimi są gry komputerowe - pomijam fakt że te systemy zasadniczo nie myślą, żeby coś stworzyć muszą zostać nauczone na przykładzie zrobionym już przez kogoś innego.
AI zmieni branżę na zawsze (tak jak zmieniły ją np IDE) i mocno podbije produktywność i tego absolutnie mu nigdy nie odmówię - sam używam i lubię. Ale jak ktoś myśli że za 5 lat napisze "ej Google weź mi stwórz wiedźmina 5 gdzie gramy łysym Geraltem"... no to powodzenia.
https://www.youtube.com/watch?v=4WCTGycBceg
Oszukujesz sam siebie, myśląc że jesteś niezbędny i taki pozostaniesz. Wiesz co najlepiej leczy z takich halucynacji? Moment w którym przełożony mówi "opróżnij do jutra biurko i powodzenia".
Halucynują głównie chatboty kiedy każesz im napisać coś co jest nie jest na pierwszej stronie google :D
Ja to bym chciał zobaczyć chat gpt bez jakiejkolwiek cenzury. Obecnie jest to bardzo trudne do wykonania, a co dopiero pisanie kodu gry.
Cenzura to jest właśnie największy problem tych udawanych AI. Do publicznego użytkowania użytkownik nigdy nie wykorzysta w pełni możliwości tego tworu.
IMO:
Może się zacząć za 2-3 lata, gdy zostanie opracowana ASI, i zostanie ona przeskalowana w dół do AGI, i udostępniona w abonamencie.
A za 4-5 lat, to prawdopodobnie będzie już standard w branży gier, że grę od A do Z zrobi AGI.
Śmiechom nie było końca z 6 palczastego Willa Smitha. Teraz wielka afera że spotify zalany muzyką generatywną z Ai. Obrazki w internetach i wiadomości nie do odróżnienia za moment pełnometrażowe filmy interaktywne - wtedy na co komu gra jak będzie jakość filmowa?Będzie można zostać bohaterem i poinstruować że scenariusz i sterowanie za pomocą pada. Dały przekupne instytucje Korpo wladze i wyssało jak zawsze do cna. Najważniejsze problemy ludzkości jak dostęp do darmowej wody, mieszkalnictwa, żywnosci i opieki lekarskiej oraz leków - nie istnieją w tym chorym świecie. Wazne ze Elon Klepie roboty i programy które was zastapia w pracy potem zinfiltruja a na końcu umieszczą w obozie pracy w kopalni na marsie. Tyle będzie miała ludzkość z tego dobrobytu.
Zdanie za 50 lat to od autora newsa chyba dodane. Ale skoro tak daleko wybiega w przyszłość to jakby pomyśleć to gry w tedy mogą całkiem inaczej wyglądać. Mogą być też całkiem inne urządzenia do tego typu rozrywek. Nie wiadomo czy będą robione w ten sam sposób jak dziś. Nawet to udawane AI może pójść w odstawkę.
Czy ktoś z Was powie mi szczerze, czy w Waszych pracach ( o ile nie jesteście concept artystami w gamedevie) AI robi cokolwiek sensownego?
Dla mnie, w praktyce zwykłego użytkownika:
AI potrafi czytać tekst z obrazków, czyli OCRować... super, to rewolucja :)
Muzykę robi nawet ładną i generuje dziwne obrazki...
acha potrafi jeszcze zrobić tabele przestawną w excelu i poukładać dane w różnych porządkach.
Tylko czy ta rewolucja warta jest takiego zainteresowania medialnego i tego prądu i zasobów?
Na te chwilę efekty tej -szóstej już chyba - rewolucji przemysłowej pozostają dla mnie mocno rozczarowujące.
W mojej optyce wszyscy mówimy o geniuszu, który nas - jako ludzkość - obali... tylko ten geniusz nie potrafi zrobić przeciętnej jakości researchu w necie, bo oba głowne modele: GPT i Deep Seek totalnie nie rozumieją rzeczy, które piszą ludzie.
Oczywiście mówimy o prawdziwej inteligencji i rozumieniu, mentalizacji, czyli co najmniej 2 rzędzie intencjaonalności.
"W mojej optyce wszyscy mówimy o geniuszu, który nas - jako ludzkość - obali... tylko ten geniusz nie potrafi zrobić przeciętnej jakości researchu w necie, bo oba głowne modele: GPT i Deep Seek totalnie nie rozumieją rzeczy, które piszą ludzie."
Chyba tylko Elon Musk mówił o geniuszu jego Grok 3, ale jak ktoś wierzy Elonowi w to co mówi o swoich produktach... xD
Inteligencja AI w porównaniu do ludzkiej, ma się tak: https://trackingai.org/home
Te testy są ponawiane co kilka dni, i dla mnie liczą się te OFFLINE, gdzie AI nie znajduje sobie rozwiązań na Necie. Do tej pory żaden model AI nie przekroczył IQ 119 punktów, czyli nie przekroczył - "inteligencja ponadprzeciętna", a gdzie tam geniusz, gdzie geniusz zaczyna się od 160 punktów IQ.
DeepSeek R1 to przeważnie plasuje się w "inteligencja niższa niż przeciętna" (IQ 70 - 89), a GPT-4o - "Niepełnosprawność intelektualna (IQ <70)
Bo to są zwykłe algorytmy, które na podstawie wpisanego zapytania próbują coś tam sklecić. Z rozumowaniem to nie ma nic wspólnego. Zwykłe programy potrafią to samo robić tylko trzeba się więcej na klikać żeby dany efekt uzyskać. Media rozdmuchały że wynaleziono koło na nowo i są tego efekty. Ale jakby wprowadzano te same możliwości w zwykłe programy i bez dopisku AI to nikt by tego nie zauważył. Po za tym programy czy inne produkty z dopiskiem AI lepiej się sprzedają więc będą to wałkować jeszcze przez dłuższy czas.
Tak na marginesie. Żeby ci ten GPT czy ten drugi w miarę sensownego wypluł musisz znać podstawy danej dziedziny. Jeżeli, np. chcesz żeby ci napisał stronę w html to musisz mu zadać odpowiednie pytanie ale właśnie ukierunkowane pod tym kątem. Jak zadasz w inny sposób to on może już tego nie rozumieć i wypluje coś innego.
Pewnie za moment będę używał generatora c++ i bp w Unrealu. Można wygenerować 3d postacie z obrazków 2d można zrobić trailer, można przewidzieć animacje a za moment opromptowac rmuzyka,scenariusz ,dialogi postacie, fabułę .. tak sobie smieszkujecie o halucynacji chat gpt a dookoła większość zautomatyzowana i z dnia na dzień lepsze efekty. Z miliona stanowisk pracy biurowej zostanie 100k i nie ma zmiłuj w perspektywie do 5 lat. Na 10 artystów zostanie jeden skuteczny prompciarz.
"za moment opromptowac rmuzyka"
Z tego co się orientuję, to dziennie na Spotify trafia ponad 20 tys. piosenek wygenerowanych przez GenAI, i już 1/4 wszystkich utworów tam się znajdujących, nie została stworzona przez człowieka.
Najpopularniejsze GenAI do muzyki:
https://suno.com
https://www.udio.com/
https://www.riffusion.com/
Darkuss - dzieki za ten wykres - ktory z tych modeli moge za darmo o cos zapytac, zeby przetestowac juz nawet nie tyle inteligencje, co prawdomownosc i rzetelnosc researchu?
sabaru - dokladnie, ja to traktuje nie jako "inteligencje" tylko jak wyuczalnego asystenta... ale cos takiego jak profilowanie na podstawie behawiorki, bylo jeszcze na dlugo, zanim cala ta gadka o AI była modna.
"ktory z tych modeli moge za darmo o cos zapytac, zeby przetestowac juz nawet nie tyle inteligencje, co prawdomownosc i rzetelnosc researchu?"
Tutaj masz testy na współczynnik halucynacji (zmyślania): https://github.com/vectara/hallucination-leaderboard
Im mniej, tym lepiej.
Na ten moment, biorąc pod uwagę współczynnik halucynacji, i inteligencję modeli AI, to z darmowych polecałbym Google Gemini 2.5 Pro (experimental), tyle, że są limity za FREE, i bez resarchu. A z mniej inteligentnych, ale z researchem za FREE, to Gemini 2.0 flash.
https://gemini.google.com/app
Nie spodziewałbym się całkowitego braku halucynacji, bo te wciąż występują, i mocno nasilają się w trybie "research", w LLM'mach, i ciężko powiedzieć, kiedy problem zostanie wyeliminowany.
Zawsze jak czytam to straszenie, że AI zwolni wszystkich z pracy to przypominam sobie ile prób zajmuje mi proszenie GPT o obrazek z konkretnym elementem i popełnia ciągle ten sam błąd mimo jasnych instrukcji. Wczoraj poprosiłem go o rzut auta z góry z zaznaczonym prawym przednim kołem. Po 10 próbach, jak wciąż zaznaczał mi tylne prawe koło i przepraszał obiecując poprawę, postanowiłem zrobić sobie szkic sam :)
https://www.youtube.com/watch?v=160F8F8mXlo
Dobry przykład jak multimiliardowy system nie potrafi poradzić sobie z wydedukowaniem jak wyglądałoby pełne naczynie.
