Hola, hola, już pewnie niektórzy szykowali żyletki na kreacjoniste a tu taka niespodzianka. Ciekawe ? Jak myślicie kiedy to wejdzie do podręczników ? Czy może mądre głowy wymyślą coś jeszcze bardziej egzotycznego ?
Może wymyślą, że ziemia jest płaska? I w ogóle niebocentryzm?
BO HORYZONT JEST PŁASKI!!!!
już odstawiając na bok idiotyzmy sekciarzy
nigdy nie wierzyłem w tzw. Big Bang. Jest to dla mnie teorią strasznie bzdurną.
Nie kłóci się to z twoim modelem wszechświata, gdzie gwiazdy są tylko wyświetlane na szkle nieba?
Z siebie sie śmiejecie głąby.
BO HORYZONT JEST PŁASKI!!!!
Jak horyzont może być płaski jak ziemia przecie wklęsła jest? Coś nie halo...
Wismerin [ gry online level: 27 - Konsul ]
BO HORYZONT JEST PŁASKI!!!!
Jak horyzont może być płaski jak ziemia przecie wklęsła jest? Coś nie halo...
dokładnie, coś nie halo z Twoim myśleniem.
Wismerin [ gry online level: 27 - Konsul ]
BO HORYZONT JEST PŁASKI!!!!
Jak horyzont może być płaski jak ziemia przecie wklęsła jest? Coś nie halo...
dokładnie, coś nie halo z Twoim myśleniem.
Masz rację, moje myślenie zostało rozje**** po przeczytaniu dwóch wątków niebocentryzmu, a gdzie tam czwarty...
NewGravedigger [ gry online level: 61 - spokooj grabarza ]
BO HORYZONT JEST PŁASKI!!!!
już odstawiając na bok idiotyzmy sekciarzy
nigdy nie wierzyłem w tzw. Big Bang. Jest to dla mnie teorią strasznie bzdurną.
Ta..to jak powstał Wszechświat ? Rozumiem, że inne naukowe bzdury przyjmujesz bez zająknięcia ?
Jak powstał? Banał. Wszechświat jest nieskończony i wieczny, zmienia się tylko nasze pole widzenia. Gwiazdy zamieniają się w czarne dziury, te wciągają materię z czasem się łączą z innymi czarnymi dziurami. Pewnego dnia zostaje przekroczona 'masa krytyczna' następnie tak jak w wybuchu jądrowym, Bum! I tak powstał Chocapic. I znowu, i znowu, i znowu... taki nieskończony recykling.
nigdy nie wierzyłem w tzw. Big Bang. Jest to dla mnie teorią strasznie bzdurną.
Rozwala mnie taka wypowiedz. A kto każe wierzyć. Masz lepszą teorię to chętnie posłucham. Zdajesz sobie sprawę że takie teorię to nie- ładnie opowiedziana bajka, tylko setki wzorów i obliczeń które musza do siebie pasować ?
Poza tym - nauka ma to do siebie że cały czas można ją korygować. Więc słucham : jaki model świata jest dla ciebie wiarygodny ?
Przeciez ja wam dałem dowody na AUTOCENTRYZM w naszym sławnym wątku !
To wszytsko to jedno wielkie klamstwo, poniewaz mam dowody na AUTOCENTRYZM ! Mam tutaj filmik przedstawiajacy cala prawde, wszystko jest w nim wytlumaczone. Film ten nakrecil prof. dr inz. Picasso, ktory pracowal nad materialami wybuchowymi C4 i przy okazji udowodnil ze zyjemy w samochodzie.
To nie sa przelewki, zyjcie sobie dalej w klamstwie !!! macie mozg wyprany w szkole przez NASA i panow z NIEBOCENTRYZMU !!!
Juz nic nie zrobicie dowody sa jednoznaczne !!!
http://www.youtube.com/watch?v=OgLOlZl_S1w
PS. Ehhh Jest to temat najczesciej, AAtaakowany !
Ta..to jak powstał Wszechświat ? Rozumiem, że inne naukowe bzdury przyjmujesz bez zająknięcia ?
na szczęście swój rozum mam i potrafię oddzielić teorie, które powstają wyłącznie z braku wiedzy i są możliwymi do zajścia przypuszczeniami od absurdalnych do niemożliwości "teorii" wtłaczanych przez sekty. EOT dla ciebie.
buddo
żaden. Najbardziej podobała mi się teoria zbliżona do postu bisfhcrew. Z tego co pamiętam nazywała się teorią prześcieradeł.
Wg niej dwa (abo więcej) równoległych wymiarów/przestrzeni istnieje obok siebie nieustannie falując. Jeśli przestrzenie zetkną się ze sobą następuje "reset".
Prawda jest taka, że zarówno ja jak i ty mamy za mało wyobraźni, aby pojąć, co mogłoby być przed znanym nam wszechświatem. Między innymi stąd też wzięła się koncepcja boga. Nie wierzę jednak, że przedtem nie było NIC. Jest to dla mnie absurdalne.
teoria big bang to nie religia, nie ma w co wierzyc lub nie.
jest to jak narazie jedna z teorii, ktora jest wysoce prawdopodobna (jesli nie najprawdopodobniejsza z innych).
zeby teorie fizyczne obalic, trzeba to jakos udowodnic. A nie "nie wierzyc".
stwierdzenie "nie wierze" raczej swiadczy, ze dany osobnik jest ciemna masa
o matko
primo nie wierzę jest tylko ogólnym stwierdzeniem
secundo teoria jest z samej definicji wyłącznie przypuszczeniem, nie istnieje coś takiego jak udowodniona teoria. A przyczepiliście się do mnie, jakbym stwierdził, że nie wierzę w fotony albo ewolucję.
Na chwilę obecną niemożliwe jest poznanie prawdy, możemy tylko gdybać i wybierać najbardziej prawdopodobne i wygodne dla nas teorie.
NewGravedigger -> No ale nie wierzysz w Big Bang, tłumacz sie !
karollus
spierdalaj
miałeś swój wątek do dyskusji, z której nie skorzystałeś.
szlag trafił, bomba.
Jakby nie patrzec - lepiej nie wierzyc w TEORIE wielkiego wybuchu, niz w PRAWO grawitacji...
Jakby nie patrzec - lepiej nie wierzyc w TEORIE wielkiego wybuchu, niz w PRAWO grawitacji...
W przypadku niewiary w to drugie pewnie zadziała prawo ewolucji (ta część o przetrwaniu najbardziej przystosowanych ;)
ps. a temat powinno się zmienić na "Wielki wybuch to brzoza" - bardziej odpowiadałoby to zawartości ;)
Wy tu pierdu pierdu o jakimś big wybuchu, a nadal nie wiemy czemu widać gerlach z bieguna północnego!!!!!111111oneoneoneonejedenjedenaście
ZŁ - Jak się dowiedzieliśmy ewolucja jest kłamstwem, więc nie ma co tu zadziałać.
secundo teoria jest z samej definicji wyłącznie przypuszczeniem
I call it bullshit. Teoria w pojęciu naukowym nie jest tożsama ze znaczeniem tego słowa w języku potocznym.
Teoria naukowa to całość logicznie spoistych uogólnień, wywnioskowanych na podstawie ustalonych faktów naukowych i powiązanych z dotychczasowym stanem nauki
Trael [ gry online level: 136 - Next Season will be Ours ]
secundo teoria jest z samej definicji wyłącznie przypuszczeniem
I call it bullshit. Teoria w pojęciu naukowym nie jest tożsama ze znaczeniem tego słowa w języku potocznym.
Globalne ocieplenie to tez teoria mądralo.
ZŁ - Jak się dowiedzieliśmy ewolucja jest kłamstwem, więc nie ma co tu zadziałać.
W takim razie zadziała kłamstwo - nie będziemy się kłócić o nazwę - gdyby kamień nazywał się samolot nie miałoby to wpływu na jego swobodny spadek. Dodatkowo powiedzenie spada jak kamień - funkcjonowałoby jako "spada jak samolot".
[27] Dokładnie, Trael. Zwykle po pierwszych kilku słowach autora danej wypowiedzi można dojść do tego, czy odróżnia teorię naukową od hipotezy (chyba w gimnazjum tego uczą).
Najczęściej oszczędza mi to czytania ścian tekstu dyrdymałów, ale czasami można się pośmiać, bo zwykle pojęcem "teoria" szafują najbardziej ci, którzy nie wiedzą, czym ona jest :).
Będę dobry, może komuś coś to wyjaśni:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_naukowa
http://pl.wikipedia.org/wiki/Hipoteza
Na początku był CHAOS!!
Koniec tematu!
Ale NADAL teoria nie jest faktem, tylko logicznymi wnioskami.
Cytat z interii "Potwierdzeniem tego faktu ma być obserwowana przez kosmologów jednorodność wszechświata, czyli fakt, że jest on we wszystkich kierunkach "jednakowy"."
A tu zaś cytat z wikipedii:
"Podstawowe znaczenie dla prawdziwości tej tezy ma zatem ustalenie, czy galaktyki są rozłożone jednorodnie zarówno w pobliżu Ziemi, jak i w znacznym od niej oddaleniu. Przyjęto, że na odległościach poniżej 100 Mpc, Wszechświat ma budowę hierarchiczną, co oznacza, że jest niejednorodny"
http://pl.wikipedia.org/wiki/Jednorodno%C5%9B%C4%87_(kosmologia)
Bawcie się dobrze :D
