Proponuję, abyśmy przed zbliżającym się i ogromnie wyczekiwanym Rome II, zabawili się głosując na już wydane gry z serii Total War.
Zasady:
1. Odsłona będąca na 1. miejscu dostaje 6 pkt., na 2. - 5 pkt, na 3. - 4 pkt. itd.*
2. Nie głosujemy osobno na dodatki (pamiętajcie, że Napoleon to de facto dodatek do Empire i to, że gra - wzorem pozostałych odsłon - nie nazywa się "Total War: Empire - Napoleon" niczego nie zmienia).
3. Żeby nie było nadużyć, ważne są głosy tylko użytkowników, którzy zarejestrowali się do 02.04.2013 r. włącznie.
4. Głosowanie trwa 14 dni (czyli do końca 17.04.2013), po czym nastąpi podsumowanie i ogłoszenie wyników.
5. Pamiętajcie, że to tylko zabawa i każdy ma swój gust, więc nie kruszcie kopii, mieczy, katan i bagnetów o to, która część jest lepsza.
6. Bo o tym, która część najbardziej przypadła do gustu forumowiczom GOLa i tak zadecydujemy wspólnie, w głosowaniu. :)
*Według roku premiery:
Shogun (2000)
Medieval (2002)
Rome (2004)
Medieval II (2006)
Empire (2009)
Shogun 2 (2011)
1. Rome
2. Medieval 2
3. Shogun 2
4. Medieval
5. Shogun
6.Empire&Napoleon(dno dna i metr mułu, przez te gry zrobiłem dłuższą przerwę nim odważyłem się sięgnąć po Shoguna 2)
1. Napoleon, który dodatkiem nie jest, ale jest najlepszym TW w opcji multiplayer.
2. Shogun II za kampanie single, bo na pewno nie multi.
3. Medieval II za dynamikę bitew, jazdę, dodatek Królestwa.
4. Rome i Medieval za inne realia niż pierwowzór i za ułomności, długie godziny gry oraz zobrzydzenie TW (wieczne wycinanie wiecznych słupków wiecznie respiących się jednostek - coby nie mówić mechanika TW jednak jest ułomna i nużąca).
5. Empire za dobre chęci.
6. Shogun za sentyment i za to, że od niego wszystko się zaczęło.
Podbijam bo może jeszcze ktoś chciałby się podzielić swoją opinią, a wcześniej ten wątek mu umknął.
Bezsensu. Napoleon to nie dodatek, i jest o dwie klasy lepszy od ułomnego Empire, wrzucanie go do tej samej kategorii jest krzywdzące.
1. Shogun 2
2. Napoleon
3. Rome
4. Medieval 2
5. Empire/Shogun/Medieval