Skarga Związków na umowy śmieciowe...
Dobrze, że związek zawodowy złożył skargę na bezprawie i dzicz w sferze zatrudniania i śmieciowych umów o pracę. Tylko trochę wstyd, że polskich pracowników musi bronić Bruksela. Naród z taką tradycją strajkowania i sprzeciwu wobec władz, został tak zniewolony umysłowo, że nie potrafi się zorganizować i sprzeciwić. Trochę wstyd! A właściwie to bardzo wstyd!
"Skarga związku do Brukseli na przepisy regulujące zawieranie umów na czas określony jest już gotowa...
Działacze „S" zapewniają, że nie chcą walczyć z umowami czasowymi, tylko z patologiami na rynku pracy.
- Bo dzisiaj już co druga umowa jest czasowa - mówi rzecznik „S" Marek Lewandowski. - Liczymy na to, że Komisja Europejska uzna nasze uwagi i pomoże wymusić narządzie zmianę tych przepisów.
Zdaniem związkowców nasze regulacje dotyczące umów czasowych są niezgodne z duchem europejskiej dyrektywy z 1999 r., której celem było ograniczenie takich umów.
Chodzi np. o przepis, który stanowi, że pracodawca może zatrudniać pracownika na czas określony tylko dwa razy z rzędu, a trzecia umowa z mocy prawa staje się umową na czas nieokreślony pod warunkiem, że od wygaśnięcia poprzedniej nie minął miesiąc. Związkowcy uważają, że ten okres powinien być wydłużony, bo pracodawcy łatwo omijają przepisy. Zatrudniają pracownika na umowę o dzieło, a po miesiącu ponownie mogą zawrzeć z nim umowę na czas określony.
"S" domaga się też, by przepisami dotyczącymi umów czasowych objąć umowy-zlecenia i o dzieło, czyli tzw. śmieciowe. - To też jest praca na czas określony, tyle że wykonywana na gorszych warunkach, bo pracownicy nie dostają świadectw pracy i nie są później w stanie udokumentować swojego doświadczenia zawodowego, no i nie mają poczucia stabilności ekonomicznej - tłumaczy Lewandowski.
Prof. Witold Orłowski ze Szkoły Biznesu Politechniki Warszawskiej uważa, że problem z umowami śmieciowymi jest realny. - Ale nie znam wiarygodnych badań na temat tego, ile naprawdę jest w Polsce umów czasowych - zaznacza."
http://www.rp.pl/artykul/10,922759--S--donosi-Unii-na-umowy-czasowe.html
Ja na szczęście mam umowę na czas nieokreślony, ale mam znajomych który pracują na "umowach śmieciowych" - najczęściej dlatego że wolą taką niż nic. :/
Niestety Rzeszów to Polska B, zawsze nią była i pewnie będzie dlatego ja jestem za tym aby takie umowy ukrócić bo wtedy większość z pracodawców utworzy "normalne" miejsca pracy.
guzik to da ale niech prznyajmiej cos robia moze z czasem .... narazie to nagminnie stosowane przez pracodawcow celem placenia mniejszych podatkow i oplat.Szkoda gadac .Ale mlodym sie to podoba wiech niech zasuwaja .
Przy tak wysokich realnych podatkach i kosztach utrzymania pracownika na etacie, nie dziwię się że zatrudniają na umowy "śmieciowe". Zmniejszcie koszty pracodawcy i podatki i problem rozwiąże się sam, no ale tutaj zawsze trzeba zabierać się od dupy strony.
Do od teraz związki zawodowe będą decydować za mnie jaką umowę z pracodawcą mam podpisać?
Rozróżnić trzeba dwie rzeczy - zasadność istnienia umów cywilnoprawnych (zlecenie i o dzieło) i praktykę zawierania takich umów jako substytut umowy o pracę. Niestety często ludzie nie rozróżniają tych dwóch kwestii i np. postulują likwidację umów śmieciowych. A problem jest inny - ich stosowanie właśnie jako zamiennik umowy o pracę.
Bo umowy zlecenia i o dzieło mają jasne zastosowania i są bardzo przydatne - przyzna to każdy programista-freelancer, artysta etc. One muszą istnieć. Problem powstaje, jak dajmy na to pracownicy call center, pracujący na ustalonym przez pracodawcę grafiku 8-16, w siedzibie firmy, z jasno ustalonymi obowiązkami zatrudnia na umowę zlecenie czy w gorszych sytuacjach o dzieło. Jaki to ma związek z ratio legis uregulowań KC? Prawie żaden - ale umowę się dobrze konstruuje, pracownik nie ma wyjścia i podpisuje.
Rację ma Karrde - problem jest w zbyt wysokich kosztach pracy. Ciekawe tylko, czy szefowie call center zdecydują się na umowy o pracę, nawet jak spadną koszty, ale to inna kwestia :)
xanatOs
problem jest w zbyt wysokich kosztach pracy
Polska w Unii ma jedne z najnizszych kosztów pracy i jedne z najnizszych podatki. Ma jednak problem z umowami śmieciowymi który w innych krajach jest marginalny lub nawet wogóle nie występuje.
Najczęściej pracodawca jesli wogóle płaci jakis podatek to 5% liniowy - co tu zmniejszać ? Pozostaja koszty ubezpieczenia i zdrowotne i te własnie omijaja umowy smieciowe.
Polska w Unii ma jedne z najnizszych kosztów pracy i jedne z najnizszych podatki. Ma jednak problem z umowami śmieciowymi który w innych krajach jest marginalny lub nawet wogóle nie występuje.
Polska w Unii ma jedne z najnizszych kosztów pracy i jedne z najnizszych podatki.
Ma też jedną z najniższych średnich krajowych
Mr.Kalgan
Dokładnie tak. Dołożyć należy do tego świadomą akceptację tego stanu rzeczy kolejnych rządów. I niech mi nikt tutaj nie mówi, że "niedasie". Dopalcze jak trzeba było można było szybko załatwić. Najlepsze są jednak potem jęki, że Ci młodzi są nielojalni wobec pracodawców. A jacy mają być jak im się oferuje co miesiąc nową śmieciową umowę?
Zgredek jak zwykle myli materie rozmowy, co ma PIT do kosztów pracy ?
Zgredek jak zwykle myli materie rozmowy, co ma PIT do kosztów pracy ?
no tym, ze pracownik musi go zaplacic.
W bezwzględnych liczbach przy przeliczeniu na euro to fakt w Polsce są niskie koszty pracy. Natomiast jak to się przedstawia procentowo? Czy ktoś orientuje się ile procent do pensji dokłada pracodawca np w Anglii czy Czechach? W Polsce to mi gdzieś mignęło że to 15,5% dodatkowo kosztuje pracodawcę pracownik zatrudniony na etacie.
Wydaje się, że to właśnie to magiczne 15% jeśli troszkę przyciąć, mogłoby zachęcić do rezygnacji z umów śmieciowych tam gdzie występują one jako patologia.
Runnersan
Co to za pojęcie PRACODAWCA DOKŁADA
Pomijajac samo słowo PRACODAWCA które jest fałszywe znaczeniowo (nikt nigdzie pracy nie daje tylko ja kupuje) to kompletnie pomylonym pojeciem jest jakiekolwiek DOKŁADANIE do pensji.
Praca jest towarem i kupuje się ją, u nas kupuje sie zbyt tanio.
co do niskich kosztów pracy - jesli liczyć twarde liczby to zebym mógł pracownikowi dać zarobić 1100 zeta (minimalna krajowa) trzeba 700 zeta oddać dla państwa (łącznie ja i pracownik).
nie wiem jak dla was, ale w mojej ocenie to spora kwota.
przy umowie o prace dochodzą inne, bardziej płynne koszta - przygotowanie stanowiska pracy czyli lekarz, bhp, strój roboczy; dalej płatny urlop; płatne przez pierwsze 30 dni zwolnienia lekarskie ( 80% podstawy); okresy wypowiedzeń.
o ile przy umowach-zleceniach składki sa na zblizonym poziomie to pracodawcy wymuszają tą forme pracy ze wzgledu na te drugie czynniki, ktore potrafia generować spore koszta. a ze rynek jest bezlitosny i klienta w biedronce gówno obchodzi czy pracownik przy kasie ma płatny urlop czy jest na zlecenie, byle kiełbasa i browar był tani, to takie mamy efekty.
wysoka *chorowitość* pracowników a co za tym idzie przebywanie na lekarskich również nie pomaga w ustabilizowaniu form zatrudnienia.
***
reasumując - w mojej opinii wyrobionej kilkuletnim prowadzeniem dzialalnosci i przy rozmowach z innymi pracodawcami/pracownikami/urzędami/itp to nie koszta płacy są głównym hamulcowym zatrudnia na umowy o pracę a biurokratyzacja całego procesu.
ogrom papierów potrzebny do zatrudnienia pracownika, zawiłość przepisów bhp czy kodeksu pracy, z którymi interpretacjami mają problemy same urzędy, strach przed uciekaniem pracownikow na chorobowe, okresy wypowiedzeń - to wszystko sie składa na niechęć pracodawców do zatrudniania na umowy o pracę czy umowy na czas nieokreślony.
kto miał kontrolę z państwowej inspekcji pracy, która ma premię od wykrytych nieprawidłowości ten wie co jest na rzeczy.
nie pracowałem nigdy ani w UK ani w stanach, ale gdzies tam czytałem o ich systemach zatrudniania pracowników, tygodniówkach, 'zatrudnij szybko, zwolnij szybko' - gdzie po prostu praca to towar jak kazdy inny i mi sie to podobało. ludziom pracujacym w takich systemach chyba tez...
***
W Polsce to mi gdzieś mignęło że to 15,5% dodatkowo kosztuje pracodawcę pracownik zatrudniony na etacie.
do lutego było 18,48%, potem podniesiono składkę rentową i obecnie 20,48%. czyli jesli masz w umowie 1500 brutto to na ręke dostajesz 1100 zeta a pracodawca płaci 1800 zł (tak w skrócie, bo jest pare zmiennych jak wysokość wypadkowej, koszta uzyskania przychodu itp drobne pierdy)
pablo397
Jeśli jesteś stroną zatruniajacą, to co cie obchodzi ile pracownik oddaje państwu ?
Skargi na biurokrację są moim zdaniem zasadne, ale co to ma do kosztów pracy ?
Co Cię takze obchodzi podział kosztów pracy na elementy składowe. Fakt, że państwo wymusza płacenie składki rentowej takze po stronie "pracodawcy" jest elementem zabezpieczajacym (teoretycznie, bo od około 2 lat juz nie) interes pracownika, bo "pracodawca" i tak niskie koszty pracy i tak by sobie najchetniej kosztem pracownika obniżył.
Mr.Kalgan -->
Jeśli jesteś stroną zatruniajacą, to co cie obchodzi ile pracownik oddaje państwu ?
wytłumacz to pracownikowi, który nie rozumie, ze to on płaci ten pit czy składki od swojej wypłaty. z tymi co ja sie spotkałem pracownikami to głównie ich obchodziło ile dostaną do ręki a nie jakie będą mieli składki/emerytury. na tym przykładzie (minimalna krajowa) to spora część mówiła, że woli dostać te 1800 zł do łapki niż 1100 i mieć elegancką umowę o pracę (w emerytury i tak nie wierzą, a ubezpieczenie zdrowotne da sie załatwić umową-zleceniem na 150 zł).
Skargi na biurokrację są moim zdaniem zasadne, ale co to ma do kosztów pracy ?
tym, ze biurokratyzacja generuje koszta, ale bardziej mi sie rozchodziło, że to własnie biurkratyzacja sama w sobie jest głównym czynnikiem odstręczającym od umów o pracę na rzecz umów *śmieciowych*
Co Cię takze obchodzi podział kosztów pracy na elementy składowe.
ludzie pytali to napisałem. ale ogólnie interesuje i to bardzo. z fiskalnego punktu widzenia to faktycznie rybka kto zabierze jaką cześć z tego 1800 zeta - ile pracownik a ile państwo. ale ze wynagrodzenie to glowny czynnik motywujacy pracownika do wydajnej pracy to bardzo mnie to interesuje ile z tych pieniedzy zostanie mu w kieszeni. owszem, stabilność formy zatrudnienia czy przywileje pracownicze są też ważne, ale czesto sie spotykam z podejściem w stylu 'jeb...ć państwo i zus' i ludzie wola więcej pieniążków do łapki i jakąś smieszną umowę smieciową niz pozwolić sie *państwu opiekuńczemu* opiekować ich pieniedzmi i wybierac co dla nich najlepsze.
Fakt, że państwo wymusza płacenie składki rentowej takze po stronie "pracodawcy" jest elementem zabezpieczajacym (teoretycznie, bo od około 2 lat juz nie) interes pracownika, bo "pracodawca" i tak niskie koszty pracy i tak by sobie najchetniej kosztem pracownika obniżył.
wymusza, bo jest dziura w budżecie rentowym - polska ma najwięcej rencistów w unii to i budżet dziurawy. a od zabezpieczeń to są złodziejskie fundusz pracy i fundusz gwarantowanych świadczeń pracowniczych.
pablo
wytłumacz to pracownikowi, który nie rozumie
To nie jest tematem tego watku, ale spostrzezenie trafne, dlatego, jak i z powodów które wymieniasz ponizej, Państwo ustanowiło taki podział składowych kosztów pracy, pracownik nie rozumie a zabezpieczać trzeba, bo inaczej państwo ponosić bedzie wieksze koszty zapewniajac zamiast emerytury jakies zasiłki, a niby skad ?
Biurokracja generuje koszty, jest rozdeta, nie ma tu miedzy nami sporu.
Wliczajac wszelkie obciążenia w tym i złodziejstwo Państwa (jak wielu sadzi a i ja sie do nich zaliczam) koszty pracy sa u nas relatywnie niskie. Oczywiscie w Chinach czy Korei Płn sa znacznie nizsze, ale... to gdzie my chcemy zyc ?
efekt tak czy siak jest taki sam :ten co jest bogaty bedzie sie bogacil a ten co jest biedny bedzie zap... bez urlopu na smieciowce .
Jak to mawia Soul: dzika brukselka.
No w sumie urlop monza sobie samemu zrobic kiedy sie chce :)) ...bezplatny
Kluczem jest RÓŻNICA w kosztach zatrudnienia na dzieło i na etat.
Konkretne kwoty i porównanie tych kosztów do kosztów UE jest nieistotne, bo liczy się wyłącznie różnica na danym rynku.
Mogę kogoś zatrudnić o 30% taniej? No to oczywiście to zrobię.
Zmniejszymy różnicę - zmniejszy się proceder.
A drugi kluczowy element - ilość przywilejów i zabezpieczeń jakie ma pracownik na etat. Jeśli je zmniejszyć (ułatwić zwalnianie, zmniejszyć zasady płacenia chorobowego itp) to paradoksalnie ochrona pracowników się ZWIĘKSZY.
Bo dużo więcej firm będzie gotowych zatrudniać na etat.
To jest typowa sytuacja gdzie ten sam produkt(praca) ma różną cenę ze względu na podatki. Tak samo jest z paliwem. Ludzie tankują opałowy bo jest taki sam jak napędowy, a tańszy. Zmniejszyć podatek na napędowym - proceder zniknie.
[8] Xanatos - daj linka do porównania.
Z tego co ostatnio sprawdzałem - oddajemy państwu polskiemu w różny sposób łącznie ponad 60% naszych dochodów.
A co lepsze na emerytury i tak ponoć nie starczy, a na całą resztę cały czas jest MAŁO!
gehenna --> "A co lepsze na emerytury i tak ponoć nie starczy, a na całą resztę cały czas jest MAŁO!"
Pewnie, że nie starczy skoro prowadzi się politykę przymuszającą ludzi do emigracji, a ci co zostają pracują na "śmieciówkach" lub na czarno bez płacenia składek.
no dokladnie ,dodajac do tego mala dzietnosc ...no bo niby skad skoro tata i mama pracuja (wg. statystyk rzadowych) za g... pieniedze ,to niby za co maja wychowywac dzieci?Za ta ulge prorodzinna na 3 dziecko ?To jak zwykle szyderczy zart Rostowskiego.
2 mln polakow na emigracji drugie 2moze 3 pracuje na smieciowkach ,to niby skad maja byc pieniedze na emerytury.
Ale w papierach wszystko sie zgadza :
bezrobocie niskie , zatrudnienie rosnie a pracowac bedziemy do 99 lat.
graf_0 -->
Kluczem jest RÓŻNICA w kosztach zatrudnienia na dzieło i na etat.
zatrudniasz kogos na dzieło? jesteś tak zatrudniony? bo dla mnie i dla urzędu umowa o dzieło w większości przypadków równa sie pracy na czarno - ani inspekcja pracy ani zus nie mają większych problemów z udowodnieniem bezzasadności tej formy *zatrudnienia* i ściągnięciem należnych składek wraz ze sporymi odsetkami. a wystarczy cynk pracownika do PIP i kontrola gotowa.
równie dobrze można zatrudniać na czarno - ma sie przynajmniej tą przewagę, ze pracownik również jest *umoczony* i tez dostanie karę za niepłacenie podatku dochodowego i nie zgłoszenie faktu w terminie (jesli mowimy o dłuższym okresie pracy na czarno)
Obecne uwarunkowania prawne w Polsce są wystarczające aby pracownik mógł zaskarżyć pracodawcę i żądać podpisania umowy o pracę. Niestety wiadomo: prawo prawem, a realia realiami.
Co do pracy na czarno. Zjawisko to powino być ścigane z maksymalną surowością. Moim zdaniem taki pracownik (i pracodawca) są większymi pasożytami niż bezrobotni korzystający z zasiłku (o ile im przysługuje) i pomocy społecznej.
[16] Standarwowo przy takich zarzutach odpowiem - to pracuj leniu sam, a nie wykorzystuj innych ludzi. Najwidoczniej kapitalizm nie jest dla ciebie, skoro nie jesteś w stanie płacić za pracę.
Oczywiście to, że koszt pracy w Polsce jest wysoki jest prawdą, ale zmiana leży w kwestii rządzących, a dopóki oni nic nie zrobią musisz się pogodzić z obecną sytuacją.
[26] --> ah, jak ja lubie sluchac teoretykow.
Najwidoczniej kapitalizm nie jest dla ciebie, skoro nie jesteś w stanie płacić za pracę.
kapitalizm w naszym kraju to pusty frazes. ja bym nazwal to raczej socjalistyczna biurokracja. kapitalizm to moze sie w usa ostał..
ale zmiana leży w kwestii rządzących, a dopóki oni nic nie zrobią musisz się pogodzić z obecną sytuacją.
idąc tym trybem to bysmy nadal w komunie żyli.
to pracuj leniu sam, a nie wykorzystuj innych ludzi.
pracuje, nie bój sie. czasami i po kilkanascie godzin na dobę. żadnych nadgodzin, chorobowych czy płatnych urlopow sobie nie liczę - co poradzic. ale nie narzekam, z rozmów z innymi przedsiebiorcami wiedziałem jak wygladają pierwsze lata we wlasnym biznesie. wystarczy, ze panstwo ze swoja opiekunczoscia trzyma sie ode mnie z daleka.
[27] Nie zrozumiałeś po prostu mojego przesłania. Ja popieram wszystko to o czym piszesz, ale przecież sam na ulicę nie wyjdę. A skoro kiedyś gdy mięso podrożało o kilka procent ludzie chwycili za kamienie, a teraz gdy wszystko drożeje o kilkanaście procent (i więcaj) co roku, a nikt nawet się nie wychyli to znaczy, że Polacy potrafią tylko narzekać, że jest im ciężko, ale żeby coś zrobić w tej sprawie to już nie ma komu.
spoiler start
Na Belweder.
Reszty napisać nie mogę - ORMO czuwa.
spoiler stop
[29] A potrafisz zrozumieć to, że tacy ludzie cię okradają? Że ty uczciwie płacisz składki, a taki pasożyt leczy się za darmo za TWOJE pieniądze.
Zjawisko to powino być ścigane z maksymalną surowością. Moim zdaniem taki pracownik (i pracodawca) są większymi pasożytami
Najlepiej karą śmierci potraktować takich , wszakże zarobek bez wiedzy państwa to najgorsza możliwa zbrodnia.
#28 Jeśli już ktoś okrada, to tylko i wyłącznie państwo.
Synek wyciągnał ojcu z portfela stówkę
"przecież nie jestem złodziejem, jesli nawet okradłem to rodzinę a nie kogos konkretnego"
Mr Kalgan
No ja się czuję dość konkretnie okradany każdego miesiąca wysyłając 1000zł przelewu do ZUSu.
Nie pojmuję jak ktokolwiek może się dobrowolnie godzić i cieszyć by państwo kontrolowało KAŻDY jego wydatek/zarobek, łącznie z prezentami od rodziny.
Ja takze czuję się okradany ale z innych powodów.
Państwo nie kontroluje Twoich wydatków, Państwo wymusza zabezpieczenie Twojej emerytalnej przyszłosci i ewentualnego kalectwa. Inaczej albo musiałoby zaspokajać Twoje interesy z innej puli (jakiej?) albo skazać Cię na smierc. Państwo oczywiscie bezdusznie zrobiłoby to drugie niechybnie (jednostka niczym) ale wobec globalnego zjawiska i milionów obywateli skazanych na unicestwienie, samo przestałoby istnieć a zatem czyni co czyni.
Ja czuje sie okradany bo Państwo nie dotrzymuje swoich obietnic, pieniadze trwoni, jest źle zarzadzane a gromadzone na moim koncie fundusze ulegaja pomniejszaniu, natomiast wydłużając wiek emerytalny zrywa jednostronnie zawarte miedzy innymi, ze mna społeczne porozumienie. Ale to inna materia i własciwość konkretnej ekipy polityków.
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Kolejny-absurd-ministerstwa-pracy-2561528.html
kicham na takie państwo. kolejne organa administracyjne *krajowy fundusz szkoleniowy* z kolejną biurokratyczną machiną a wszystko to byle tylko nie oddać pieniedzy tym pazernym krwiopijcom-przedsiębiorcom. przecież państwo wie lepiej co jest dobre i na co wydać pieniadze podatnika...
podwyższamy podatki - tworzymy nowe urzędy, bo ktoś musi wydawać pieniążki i tak w koło macieja.
***
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Zatrudnieni-na-czarno-wypadna-ze-statystyk-bezrobocia-2610243.html
też ciekawy artykuł.
Nie da się ukryć, że w tym wypadku mamy błędne koło. Składki, które mają tworzyć miejsca pracy zwiększają koszty, które są bezpośrednią przyczyną niechęci pracodawców do zatrudniania.
zwiększają, bo po drodze są rozgrabiane przez biurokratyczną machinę.
W efekcie na szkoleniach korzystały głównie firmy, które je oferowały.
to akurat było oczywiste już jakis czas temu dla każdego kto sie troche orientował w temacie.
Niestety, nikt nie sprawdził co by się stało, gdyby zlikwidowano składkę na Fundusz Pracy i jednocześnie stopniowo rezygnowano z urzędowego wsparcia.
jak to co - butiki sprzedające drogie garnitury i krawaty przeżył by prawdziwe oblężenie ;) tyle pieniędzy uwolnionych spod władzy państwa - w głowach by sie poprzewracało.
i tak to sie kręci w naszym smutnym kraju.
Państwo nie kontroluje Twoich wydatków, Państwo wymusza zabezpieczenie Twojej emerytalnej przyszłosci i ewentualnego kalectwa. Inaczej albo musiałoby zaspokajać Twoje interesy z innej puli (jakiej?) albo skazać Cię na smierc. Państwo oczywiscie bezdusznie zrobiłoby to drugie niechybnie (jednostka niczym) ale wobec globalnego zjawiska i milionów obywateli skazanych na unicestwienie, samo przestałoby istnieć a zatem czyni co czyni.
Od państwowego złodziejstwa gorsi są tylko idealiści wierzący, że socjalizm może funkcjonować.
GRYOnline.pl:
tvgry.pl:
