Witam.
Jakiś czas temu kupiłem sobie Wiedźmina 2. Niestety, gra nie działała płynnie i musiałem zmienić kartę graficzną na dużo lepszą od mojej obecnej. Ale do rzeczy. Przy okazji małej modernizacji spojrzałem, jak gra będzie zachowywać się na poszczególnych procesorach. W wymaganiach pisze:
Wymagania minimalne: Intel Core 2 Duo 2.2 GHz;
Wymagania zalecane: Intel Core 2 Quad.
I mam pytanie, dlaczego w wymaganiach minimalnych jest napisany konkretny model procesora, a w zalecanych już czterordzeniowy, ale bez konkretnie określonego modelu? To znaczy, że taki Intel Core 2 Duo E8500 jest gorszy niż najsłabszy model Intel Core 2 Quad? Postanowiłem znaleźć testy w/w gry na poszczególnych procesorach na ustawieniach ultra, i trochę mnie on zaskoczył. Taki Intel Core 2 Duo E8500 wypada lepiej(!) niż Intel Core 2 Quad Q9300, który wydawałby się lepszy. Zresztą zobaczcie sami: http://pclab.pl/art50000-27.html . I co o tym myślicie? Według tych testów, mój procesor jest lepszy niż co niektóre czterordzeniowce. To jak to jest?
PROSZĘ O ODPOWIEDZI. :-)
Zależy też od tego jak gra radzi sobie z obsługą rdzeni. Druga rzecz jest taka że odkąd pamiętam wymagania na PC to jeśli chodzi o procesory to są mocno śmieszne. Według tych wymagań taki Wiedźmin 3, Mad Max albo Metal Gear Solid V TPP nie powinien mi chodzić na ultra bo w wymaganiach podają jakieś i7 3770 albo nawet i7 4790 a wszystkie te gry na i5 2500K u mnie chodzą bez problemu na 60 FPS+ bez żadnych lagów. Nie ma się tym co za bardzo sugerować.
W wymaganiach zalecanych zawsze piszą w formie nadwyżki mocy. Czasami podana specyfikacja jest mocno zawyżona lub podane takie a nie inne dane z powodu niedopracowania produktu.
Sam miałem w tym roku jeszcze starego Quada 8200 i GTS 250 1 GB. Wiedźmin 2 chodził na ultra, ale z powyłączanymi niektórymi opcjami rozmycia ekranu i bez opcji Uber próbkowania. Cut Scenki powodowały u mnie duże spadki płynności. W samej grze zaś nie było zbyt dużych problemów z płynnością. Ale wydajność miałem na poziomie 40 - 60 fps w zależności od scenerii. Akurat Wiedźmin 2 korzysta z wielowątkowości i stąd Quad w wymaganiach. Dobry Core2 Duo też powinien sobie poradzić. Z drugiej strony jak dołożysz dobrą kartę graficzną to procesor będzie ją blokował przez swoją słabość.
Teraz mam i7-4790, GTX 970 OC, 16GB DDR3, SSD i tp. Sprawdzałem Dragon Age: Inkwizycja i mimo, że spełniam zalecane z ogromną nadwyżką, to spadki mam wspaniałe w cutscenkach(nawet gorzej to chodzi niż na PS4). Produkt po prostu zjebany pod względem wydajności. Dlatego też nie warto ufać wymaganią sprzętowym.
Czyli te testy mogą być wiarygodne?
Ale ja nadal tu czegoś nie rozumiem. Wiem, że twórcy podają wymagania zalecane z nadwyżką mocy, ale dlaczego dwurdzeniowy procesor - fakt że lepszy - podany w minimalnych radzi sobie lepiej niż ten w zalecanych z czterema jajkami, i to nawet lepszy niż zalecany (bo w zalecanej konfiguracji podany jest dowolny procesor czterordzeniowy)? Czytałem, że Wiedźmin 2 pisany jest bardziej pod cztery rdzenie, a tu prosze...
Bo jeśli gra obsługuje tylko rdzeń albo dwa, to pozostałe bumelują i wtedy różnica między procesorami wynika już z szybkości poszczególnych rdzeni. Dwa szybsze będą lepsze niż cztery wolniejsze, skoro z tych czterech tylko jeden albo dwa pracują. Da się to zauważyć zwłaszcza w starych grach, które chodzą tylko na jednym.
@Matysiak G > A wiesz może, czy W2 jest pisany pod dwa czy cztery rdzenie? Po wymaganiach wydawało mi się, że na czterech, ale po testach wygląda, że na dwa.
Wg internetu wykorzystuje połowę rdzeni które masz. Czyli im więcej tym lepiej. Mi na czterech zasuwa bezproblemowo. Na dwóch dało się grać, ale bez rewelacji.
Czyli im więcej tym lepiej. Mi na czterech zasuwa bezproblemowo.
W takim razie jak wytłumaczyć to, że na Intel Core 2 Duo E8500 gra działa lepiej niż na Intel Core 2 Quad Q9300?
Na dwóch dało się grać, ale bez rewelacji.
Możesz to rozwinąć? Nie wiem za bardzo o co Ci chodzi. Mi 40 FPS'ów w zupełności wystarcza, bo kartę jaką będę miał to nVidia GTX 460 OC, więc przewyższająca zalecane, a na tym procku powinienem (według testów) mieć te ok. 40 klatek.
Test, na którym się opierasz, pochodzi z sierpnia 2013 a Wiedźmin 2 nie potrafił wykorzystać więcej niż dwa rdzenie. Minęło trochę czasu i programy zaczęły efektywnie wykorzystywać cztery rdzenie. We wszystkich nowych grach twój dwurdzeniowy procesor przegra z kretesem z czterordzeniowym.
Aż mi się wierzyć nie chce, że ktoś dzisiaj jeszcze ma wątpliwości co do przewagi czterordzeniowych procesorów nad dwurdzeniowymi.
"W takim razie jak wytłumaczyć to, że na Intel Core 2 Duo E8500 gra działa lepiej niż na Intel Core 2 Quad Q9300?" - ponieważ, jeśli gra korzysta tylko z dwóch rdzeni, to normalnym jest, że dwa kolejne w Quadzie nie są brane pod uwagę, przez aplikację. Są wtedy nieaktywne. Wtedy możesz sobie porównać. Core 2 Duo, który ma tylko dwa rdzenie i działa efektywnie, gdy gra wykorzystuje je oba. A teraz Quada, który efektywnie działa na 4 aktywnych rdzeniach a gra wykorzystuje tylko dwa. Teoretycznie Quad posiada 2x więcej mocy niż Core 2 Duo, ale jego dwa rdzenie działają gorzej, niż w tym Core 2 Duo. No chyba, że masz Quada z wyższej półki. Wtedy równoważy się moc obliczeniowa i taki Core 2 Duo possie.
Tak samo masz przykład i5 4690k przeciwko i7 4790k. Wydajnościowo i5 przegra z kretesem przy aplikacjach dzisiejszych. W przypadku gier, które korzystają tylko z 4 rdzeni czy tam 6 to może to chodzić lepiej, niż przy i7, ale jako, że procesor jest najwyższej wydajności, to poradzi sobie z takim problem, bo ma silniejsze rdzenie, niż tańszy jego odpowiednik.
OK, wiem, że jeżeli gra pisana jest pod dwa rdzenie to będzie gorzej działała na np. czterech rdzeniach, no chyba, że ten czterojajowy procek będzie z wyższej półki. Wiem także to, że mój procesor jet słabszy od C2Q Q9300, ale nadal nikt mi tego nie wyjaśnił. Skoro napisali Wiedźmina 2 na dwurdzeniowe procesory, to dlaczego pojawia się czterordzeniowy w wymaganiach zalecanych? Zrozumiałbym, gdyby podali konkretny model procesora, ale tam napisane jest że dowolny. I do tego działa na nich gorzej niż na dwóch rdzeniach. Tego nie pojmuję. Zalecają dowolny procesor czterordzeniowy na których gra działa gorzej grze napisanej pod dwa rdzenie. :-/
@Szymon, tu nie ma czego rozumieć, po prostu ci którzy wypisują na pudełkach treść tych wymagań sprzętowych sami nie potrafiliby uzasadnić, czemu tak a nie inaczej ;) Przykład Wiedźmina 3, którego pudełko właśnie mam przed oczami i wyczytałem tam np. takie cuda, że minimalnie wymaga on procesora klasy i5 2500K(!) lub... Phenoma 955. Wydajności tych procesorów nie ma co porównywać, po prostu i5 łyknie phenomka bez popicia i nawet tego nie poczuje. Następnie czytamy o tym, że zalecany jest procesor klasy i7 3770, co jest jeszcze całkiem rozsądne, ale alternatywą dla niego jest FX 8350, który to nawet po ostrym podkręceniu nigdy nie osiągnie wydajności nawet tego nieszczęsnego 2500K.
Druga sprawa to porównywanie C2D 8500 do C2Q 9300. Jak już ktoś napisał, należy tutaj zwrócić uwagę na wydajność pojedynczego rdzenia, widocznie w tym przypadku Intel zastosował mocniejsze jednostki pod IHSem tego Core 2 Duo, C2Q 9300 zaś może tu uchodzić jako produkt, który może z nim wygrywać w programach użytkowych robiących użytek z wielordzeniowych konstrukcji, bo po prostu w taki sposób są one napisane.
Aha... trochę to dziwne. Skoro napisali grę pod dwa rdzenie, to po co dawali dowolny czterordzeniowiec? Chyba nigdy tego nie zrozumiem. ;-)
No nic, dzięki Wam za odpowiedzi. :-)
TEMAT ZAMKNIĘTY!
