Kulisy Wikipedii - 100 ludzi "rządzi" Polską Wiki
Patrząc, że strona Wiki Demi Lovato została zmieniona na amerykańskie piosenkarum, autorum tekstów, muzykum, aktorum, reżyserum, kompuzytorum, gitarzystum przez jedną osobę, internetowego celebrytę Sztywnego Patyka, ciężko ufać Wikipedii. Potem była dłuższa drama zmieniania i cofania kilkukrotnie, aż w końcu wróciło stare.
Kiedyś Wikipedii zarzucano, że po łebkach opisuje dane zagadnienia.
Teraz można zarzucić, że jest polityczne.
Porównajcie "White Power" i "Black Power" w wersji PL.
Jedno jest "rasistowskim przekonaniem", a drugie jest "sloganem aspiracji i ruchem politycznym"
Z tymi grami w polskiej Wikipedii to jest niestety tak, ze oni sami lubią sobie niektóre hasła pokasować. Z 10 lat temu nieco się nudziłem i dodałem pare gier czy postaci ze świata Baldur’s Gate i po roku-dwóch niektóre te hasła pousuwano argumentując, ze to mało istotne pozycje. Moim zdaniem bez sensu decyzja jak dla encyklopedii, trochę jakby usunąć Plutona bo mało istotny w Układzie Słonecznym…
WOW, porównałeś ciało niebieskie, niegdyś uznawane za planetę, które odbiło się szerokim echem w świecie nauki i kultury do jakiejś epizodycznej postaci w BG.
Wikipedia to nie wysypisko przypadkowej wiedzy. Trzeba filtrować treści na podstawie ich istotności.
Dziękuję za informację, że Pluton jest ważniejszy od gry Colorado, ale nadal nie rozumiem argumentu Trzeba filtrować treści na podstawie ich istotności. A konkretnie dlaczego? Wikipedia ma jakiś limit pojemności haseł?
To co napisałeś jest zaprzeczeniem idei encyklopedii i de facto formą jej cenzury.
Zacznijmy od tego, że na Wikipedii muszą istnieć reguły dotyczące tego, co może się na niej znaleźć, a co nie może, bo w przeciwnym razie trzeba by akceptować każdą zmianę, łącznie z wandalizmami. Dlatego właśnie mimo, że Wikipedia nie ma limitu pojemności haseł, to nie napiszemy w niej, że "09.11.2021 mohenjodaro jadł owsiankę". Nie podchodzi to w żadnym wypadku pod cenzurę, ponieważ nie jest to usuwanie treści motywowane chęcią uniknięcia kontrowersji, zyskiem finansowym/politycznym, ani ukrywaniem tajnych informacji. Niektóre Twoje artykuły mogły zostać usunięte z wielu powodów, w tym z powodu braku źródeł, niedbałego stylu podawanych informacji, błędów edycyjnych.
Tu znajdują się zasady dodawania artykułów na Wikipedię i niektóre możliwe przyczyny ich usuwania.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Czym_Wikipedia_nie_jest
https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ekspresowe_kasowanie
Do ogólnych pojęć wiki jest jak najbardziej pomocna. Często można też znaleźć jakieś odnośniki do literatury, jak ktoś chcę zgłębić temat to trafi na dobre źródła.
przede wszystkim trzeba rozróżnić ANGIELSKĄ wiki od POLSKIEJ wiki. Jeśli są zagadnienia wybitnie polskie to ok, ale reszta to jakiś żart. Znając choć trochę angielski warto siedzieć na angielskiej. Mnóstwo przypisów, dużo zagadnień z podwyższonym zabezpieczeniem. Po prostu po angielsku jest to zdecydowanie lepiej opisane i pilnowane.
Polskiej wiki można używać do szukania haseł, później od razu włączyć angielski do czytania. : )
To kwestia liczby osób tworzących Wikipedię i nią zarządzających. Im ich więcej, tym lepiej rozbudowane artykuły. Wiadomo, że najwięcej osób zna angielski.
Po dodaniu lub edytowaniu hasła w Wiki, Twoje poprawki trafiają na listę oczekujących na akceptację. Nic, co doda zwykły użytkownik, nie zostanie automatycznie opublikowane na Wikipedii. Wszystko musi być zaakceptowane przez redaktora lub administratora.
==========================================>
Wikipedia jest przydatna... do sprawdzania filmów czy muzyki i nic więcej. Sam z historii znalazłem błędy albo przeinaczenia. Przyjaciel lekarz niejednokrotnie przeczytawszy hasło z dziedziny medycyny łapał się za głowę nad znalezionymi bzdurami. To co autor uznał za zaletę Wikipedii jest jej główną wadą bo jak próbujesz zmienić hasło na prawdziwe to redaktor potrafi je odrzucić i do dziś znajduje jakieś kwiatki w stylu nie ta data śmierci czy urodzenia albo jakaś teoria która że 30 lat temu w naukach humanistycznych została obalona ale redaktor jeszcze tego nie odkrył.
Jeśli podasz wiarygodne źródło informacji, to raczej nikt takiej zmiany nie odrzuci. Czasem pojawia się konflikt edycyjny, bo dwie osoby mają inny pogląd na daną sprawę i inne źródła informacji, ale to naturalne i możliwe do rozwiązania,
Kiedyś musiałeś lecieć do biblioteki i wertować książki w poszukiwaniu wiarygodnych informacji, dziś wiedza kartofelków opiera się na otworzeniu Wikipedii i przyswajaniu bzdur, które ktoś tam naskrobał. Polska wiki to tragedia.
Ilu z nich to iluminacji? Nie ma nic o chipach w szczepionkach, o szkodliwości 5g, wszystko jest przed nami ukrywane!
Wikibrednia. kiedyś przeczytałem tam o bitwie pod Grunwaldem w 1412
