Intel Core i3 10. generacji będą obsługiwały wielowątkowość
Nie wierzę, żeby te procesory miały być jakoś zauważalnie wydajniejsze od obecnych. Ile to już generacji Intel męczy te 14nm? A przyrosty wydajności w każdej kolejnej prawie niezauważalne. No to skoro do jakiegoś rzeczywistego skoku trzeba czekać do 2022 roku, więc nie widzę wyjścia jak się przesiąść na AMD do tego czasu.
Nie chodzi o sciganie sie z poprzednimi. Bez HT procesor coraz czesciej nie ma sensu
Podobnie jak HT trafilo do i5 8ej gen
Taka i3 uciagnie w fhd każda dotychczasową gre
To prawda, bez HT procek dużo traci.Mieć 2 rdzenie i 4wątki to jest różnica na plus.Tak samo 4 rdzenie i 8 wątków itd.Sam kiedyś mając dawno temu laptopa bodajże 3 generacji intela, to wiele gier które zaczęły wymagać 4 rdzeni działały spokojnie pomimo że procek miał 2 gówne to HT zrobiło swoje ;)
Z wymaganą zmianą płyty to ich naprawdę mocno pogrzało, to są odgrzewane kotlety z odgrzewanych kotletów i nie ma poza biznesowymi żadnych powodów na wymianę płyty, a znacznie obniża ich opłacalność
Kurde, plusów tyle co w pralkach A+++
Troche to zabawne
A na poważnie, intel mozę sobie wydawać procków ile chce, dopóki nie pozwoli na montowanie przynajmniej 3 generacji (w przypadku AMD i jego AM4 to nawet 4 generacje) na jednej płycie to są na przegranej pozycji, to jest jawne plucie w twarz i wyzysk.
Może HT dla i3 ma sens, ale dla i5 i i7 to już nie wiem.
Widziałem takie testy na YouTube, gdzie dodatkowe wątki nie robią odczuwalne różnicy dla wydajności gry. Są zbyt małe na tyle, by opłacało się kupić "lepsze" procesory wzbogacone o HT. Piszę o Intel i7 i i9 aż do 9 generacji.
https://www.youtube.com/watch?v=8qkXKmpOWa0
Widziałem też testy i5-3570 i i7-3770 w grach. Krótko mówiąc, HT jest przereklamowany dla graczy. Chyba że do emulatora PS3 i programy, gdzie umieją wykorzystać aż tyle wątków.
Tylko niewykorzystane rdzenie mogą zostać wykorzystane do trybu Turbo Boost dla dodatkowe FPS, a nie wątki. Większości gry wykorzystują głównie 1-4 rdzenie/wątki i nic więcej.
Podajcie mi gry, które umieją wykorzystać aż tyle wątków i to więcej niż 4.
Poprawcie mnie, jeśli się mylę.
Mialem podobny i5 4570. Nie ogarniał mi Far cry 5 na wysokich z kartami 970 i 1070ti. Zmiana na 4/8 wyrzuciła CPU w kosmos. 70-100 fps na wysokich F5/new dawn.
Fakt ze zegar wyzszy prawie o 1Ghz ale to raczej nie dzieki temu 4790k ma 50% wiecej wydajnosci w Passmark
W passmarku 4790k ma 25% lepszą wydajność na pojedynczym wątku niż 3570. To już sporo.
Poza tym Far cry 5 nie wykorzystuje więcej niż 4 rdzeni logicznych:
https://www.tomshardware.com/reviews/far-cry-5-performance-benchmark-ultra,5552-6.html
Wiesz co, z tym jest trudna sprawa i nie da się tego prosto wyjaśnić. Jest jednak taka ogólna zasada: w nowoczesnym systemie operacyjnym im więcej wątków, tym lepiej. (do pewnego momentu indywidualnie od zastosowań)
Pamiętaj, że nawet jeśli jakiś engine gry nie potrafi wykorzystać tylu wątków, to potrafi te dodatkowe wątki wykorzystać mimo wszystko system operacyjny (Windows Scheduler) oraz np. sterowniki karty grafiki, dźwięku, przez co wszystkie procesy masz bardziej optymalnie pozapełniane, a więc płynność działania się zwiększa, nawet jeśli nie widzisz tego w średnim FPS.
https://docs.microsoft.com/en-us/windows/win32/procthread/scheduling
Sam DirectX12 potrafi całkiem optymalnie wykorzystać 8 wątków (powyżej już się nie zwiększa wydajność). Do tego dochodzą jeszcze silniki gier, które będą mogły wykorzystać dodatkowe wątki (ponad te 8) na różne inne rzeczy.
BTW. Średni FPS jest bardzo mylący. Dla przykładu mamy dwie klatki obrazu następujące jedna po drugiej.
Sytuacja 1: Jedna klatka jest wyświetlana przez czas jednej sekundy (odpowiednik 1 FPS) a druga klatka jest wyświetlana przez czas 8.33 ms (odpowiednik 120 FPS). Średnia FPS tych dwóch klatek wynosi 1 + 120 = 121 / 2 = 60.5 FPS.
Sytuacja 2: Obie klatki są wyświetlane z równie długim czasem 16.66 ms (odpowiednik 60 FPS). Średnia FPS z tych dwóch klatek wynosi 60 + 60 = 120 / 2 = 60 FPS.
Pozornie jak widać, pierwsza sytuacja zwycięża, bo jest szybsza.
W praktyce, jak sądzisz, która sytuacja będzie działać bardziej płynnie?
Odpowiadając sobie na to pytanie zastanów się, jak bardzo mylący jest średni FPS dla postrzeganej płynności działania, której nie widać na cyferkach.
@mirko81 -> Spróbuj wyłączyć tryb Hyper-Threading w zaawansowane ustawienie Windows i sprawdź, czy robią odczuwalne różnicy w wydajności gry. To dla lepsze diagnozy. Wtedy dowiemy się, czy gry AAA naprawdę potrafią wykorzystać technologii HT.
To dlatego, że masz nowy procesor, który ma większe GHz w trybie normalny i turbo. To z włączony HT, więc ciężko jest uwierzyć w Twojej opinie. GHz (normalny i turbo) oraz ilość rdzenie mają większe znaczenie w wydajności gier niż posiadanie technologia HT. Większości gry AAA na PC są bardziej przystosowane z myślą o 4-rdzenie procesory (minimalnie) u większości graczy. Ale nowe gry w przyszłych latach z pewnością będą lepiej wykorzystać więcej rdzeni i wątki za sprawą nowe generacji procesory, które będą dostępne dla wszystkich dzięki niższe ceny.
Nie mam taki procesor z HT, więc ciężko jest o tym sprawdzić. Jest dla mnie zdecydowanie za drogi w tej chwili, ale nowe generacji procesory Intel zmienią ten stan rzeczy i z pewnością będę miał taki procesor. Wtedy przetestuję to.
Wiem tylko, że przykładowy emulator PS3 (RPCS3) wykorzystuje HT i robi to odczuwalne różnicy. Nie jest to dziwne, bo specjalny procesor dla PS3 składa się on z głównego 64-bitowego procesora PowerPC oraz siedmiu rdzeni typu "Synergistic Processing Elements". Gry PS3 są do tego przystosowane.
Nie trzeba się bawić w rejestrze. To o wiele prostsze niż myślisz.
Trzeba wejść w BIOSie przed uruchomienie Windows i tam znajdziesz ustawienie HyperThreading.
Kluczowe słowo w opcji BIOS są:
CPU, Processor, Performance, Advanced BIOS, CPU Feature, Tweaker, itd.
Wtedy tam możesz wyłączyć HT i włączyć (ang. enabled/disabled). Ale bądź ostrożny w modyfikowanie BIOS i nie ruszaj wszystkie opcji, jak nie do końca wiesz, do czego służą, inaczej możesz popsuć PC.
Podobno też można zrobić będąc w Windows, ale nie jestem tego pewien, bo nie mam HT. Bo w Windows mogłem ustawić, ile rdzeni CPU mogą zostać wykorzystane przez wybrane gry.
Ale tego nie musisz robić. Bo już są testowane gry na YouTube z włączony i wyłączony HT. Proszę:
https://www.youtube.com/watch?v=8qkXKmpOWa0
https://www.youtube.com/watch?v=u7lcS-iLsPY
https://www.youtube.com/watch?v=Yd_cPLWHx-I
Muszę przyznać, że nie robią to odczuwalne różnicy. Ale jak chcesz, to możesz sam się przekonać na własnej CPU.
Dlaczego tak to jest? Po pierwsze, to GPU (karta graficzna) odwalał najwięcej roboty za grafiki, a CPU nie zawsze do 100% dla silniku gry. Po drugie, moc 1 rdzeń będzie podzielony na 2 wątki za sprawą HT, dlatego nie ma takiego jak "podwójny wydajność". Po trzecie i najważniejsze, większości gry nie zostały napisane z myślą o HT. Chyba że Star Citizen i nowsze gry strategiczne.
Popraw mnie, jeśli coś się mylę.
Jeśli włączać / wyłączać HyperThreading, to wyłącznie w BIOS i restart. Windows musi sobie przeładować wszystko po zmianie ilości wątków - inaczej wszelkie pomiary/porównania robione w ten sposób będą zwyczajnie nieprawidłowe. Bo jak już wspomniałem, Windows i jego Scheduler jest podstawą działania każdej gry. A także nie tylko Windows, ale również same gry (przed każdym ich uruchomieniem!) sobie automatycznie wykrywają ile mogą wykorzystać wątków CPU i odpowiednio do tego wykorzystują przygotowane wcześniej ścieżki napisane wcześniej w engine. Zmiana tego w trakcie działania gry również nie jest zalecana.
Także jeśli robić porównania HT ON / HT OFF (lub w ogóle porównania symulowanych ilości rdzeni CPU) to wyłącznie BIOS i restart za każdym razem. Inaczej pomiary będą zafałszowane i nieprawidłowe. Przechodziłem to już.
^ Dokładnie.
Przechodziłem to już.
Jakie wyniki? Czy robią różnicy? :)
Jestem jestem. Pocisnalem test wbudowany Metro Exodus i .... bez jaj ... nie używa 8 wątków :/ to czemu te procki tyle kosztują? Ehh zaraz wrzuce wyniki
Więcej już chyba daje synchronizacja rdzeni (o ile płyta obsluguje) by przy opcji Turbo na obroty wchodzily 4 rdzenie a nie tylko jeden. To mi w passmark dalo 7%. Też by wypadało zrobić test w grze
HT OFF [test high] --->
^ Bardzo Ci dziękuję za ciekawe wyniki. To już wiesz, czemu pisałem, że HT jest przereklamowany dla graczy. Przynajmniej do roku 2019. Nie żałuję, że w przeszłość kupiłem i5-3570 zamiast droższy i7-3770. To był dobry wybór dla mnie, jeśli chodzi o oszczędność i wydajność.
Co do 4 rdzeni, to polecam Ci ciekawy artykuł o Turbo:
https://www.intel.pl/content/www/pl/pl/architecture-and-technology/turbo-boost/turbo-boost-technology.html
https://pclab.pl/art40412-4.html
Załóżmy, że mamy 4 rdzenie CPU, a gry są napisane z myślą o 1-2 rdzeni (1-2 wątki), to wtedy 2 niewykorzystane rdzeni i trochę prądu będą wykorzystane do wzmocnienie używane rdzeni za sprawą technologii Turbo Boost. U nowsze procesory daje to jeszcze lepszy efekt. Nic dziwnego, że u większości gry widzisz wykorzystane wszystkie rdzeni w menedżer zadań lub MSI Afterbunner podczas granie. Ciężko jest określić, ile rdzeni/wątki są wykorzystane dla samego silniku gry, a ile pozostałe rdzeni dla Turbo.
Dodatkowe wątki za sprawą HT nie będą wykorzystane dla trybu Turbo.
Większości twórcy gier nie wykorzystują potencjały HT, bo takie CPU są za drogie do tej pory, żeby większości graczy mogli to kupić. Nie ma sensu jest tworzyć gry, które tylko niewiele graczy mogą to kupić i pograć.
Dlatego zakup procesor CPU z 8 rdzeni jest bardziej opłacalny niż CPU z 4 rdzeni i 8 wątki dzięki HT.
Może w przyszłość będą gry, które wykorzystują więcej niż 2-4 wątki. Premiera nowe konsoli i decyzja Intel odmienią ten stan rzeczy. Wtedy twój HT będzie naprawdę przydatny. Czas pokaże. Nie martw się o tym. Dziękuję za dyskusji i życzę Ci miłego grania.
kutwa a tak liczyłem że 4/8 zbliża się w grach do 6/6 czy 8/8
mój e-światopoglad legł..
ale dzieki za rozmowe i wiedze :)
4/8 zbliża się w grach do 6/6 czy 8/8
Warto wiedzieć, że 1 rdzeń (i 1 wątek) + HT równa się 2 wątki, gdzie 1 wątek to tylko 1/2 moc rdzeń. To nie samo. HT służy po to, by uzupełnić brakujące ilość wątki dzięki emulacji kosztem wydajność, gdyby programy tego wymagają. Przykładowy 7-zip umie wykorzystać tyle wątków dla zwiększenie efektywność kompresji (opcjonalny).
HT dla procesory i3 dzięki 10-generacji mogą być przydatne dla nowe gry, gdzie 4 rdzenie/wątki stanowią minimum, ale nie będą aż tak wydajne co odpowiednik i5.
Popatrz na przykładowy wynik, gdzie Far Cry 5 wykorzystuje tylko maks. 4 wątki, nie więcej. -->
Nie ma sprawy. Cała przyjemność po mojej stronie. ;)
A cóz to za stek bzdur powyżej?
Robienie testów na 6 rdzeniowych prockach z wyłączaniem HT na grach sprzed 2/3/4 lat? To się do kabaretu nadaje.
Tu masz testy na nowych grach procek 4c/4t (desktopowy prawie high-end sprzed 2 lat) vs 6c/12t.
Biorąc pod uwagę że 2 lata temu ten procek 6c bezapelacyjnie przegrywał, a teraz w nowych grach bezapelacyjnie prawie zawsze leje ten procek 4c bez ht. HT to jest coś co jeszcze trzyma przy życiu procki 4c w grach. Gdyby te i3 powyżej nie otrzymały HT byłyby na wyjściu już złomem nie wartym uwagi jakiegokolwiek gracza na dzień dzisiejszy.
A i tak ich żywot to już ostatnie podrygi, jeśli rzeczywiście nowe konsole oparte będą na Zen 2 i miały 8c z SMT.
A tu poniżej Jay pokazuje ile jest warty dzisiaj 4c bez HT na nowej grze pokroju Shadow of the Tomb Raider. Przy okazji tłumacząc co to bottleneck.
Jak ktoś ma 8c, czy 12 c to rzeczywiście włączanie i wyłączanie HT/SMT ma wpływ pokroju żadnego na gry, ale tam gdzie rdzeni jest już za mało to tylko HT ratuje dane procki.
A już tak przy okazji, HT nie powstał dla gier, ani tym bardziej w celu ich przyspieszenia, więc rozpatrywanie jego wpływu na gry jest poniekąd humorystyczne.
@Sir Xan
Wolę trochę bardziej profesjonalne wyniki pokazać niż swoje amatorskie:
https://ithardware.pl/testyirecenzje/ile_rdzeni_potrzeba_do_grania_czyli_jak_gry_radza_sobie_z_nowoczesnymi_cpu-6805-4.html
Polecam zwrócić uwagę na wyniki 4C/4T vs 4C/8T, zwłaszcza na 99-ty percentyl:
— silnik Anvil w AC Origins
— CryEngine w Crysis 3
— Rise of the Tomb Raider
Dodam, że ten test jest trochę nawet nie fair, bo żaden 4C/4T i5 nie ma aż tyle pamięci cache L3 co ten CPU użyty w teście. Także itak masz nieco lepsze wyniki dla tych i5 niż w rzeczywistych procesorach, które tej cache L3 mają przeważnie mniej.
Są też plusy których nie zobaczysz na wykresach i cyferkach, ale też są ważne dla komfortu. Np. znacznie mniejszy stuttering (stabilniejszy obraz) oraz np. lepsze czasy wczytywania/responsywność.
Jak chcesz mogę Ci pokazać porównanie w demie Forza Horizon 4, gdzie masz prawie ten sam Avg FPS, ale prawie 10x mniejszy stuttering i koło 2x szybsze czasy wczytywania. A to tylko dzięki włączeniu w CPU jednej funkcji, która wydobywa z procesora dodatkową wydajność, która istnieje tam już przecież od samego początku a jest uśpiona w procesorach które nie mają jej aktywnej.
Bardzo dziękuję za ciekawsze uwagi i informacji. Zaskoczyliście mnie. Macie plus za to. :)
Mój i5-3570 przynajmniej dobrze mi służy do tej pory, ale już niedługo przyjdzie czas na emerytury i trzeba wymienić na dużo lepszy CPU (więcej GHz, pamięci CACHE i ilość rdzeni). Lepiej późno niż wcale.
Proszę minusujcie mnie za trochę niewiedzy.
Jeśli teraz wszystkie CPU Intela będą obsługiwały HT, to tylko chwała za to.
Święta słowa. To oznacza, że będą tańsze procesory dla większości gracze niż odpowiedniki Intel i7 i i9. Będą potrzebne, jak będą multiplatformowe gry z myślą o PS5 i XBOX Scarlet, a nie tylko PC.
Wtedy twórcy gier może zaczną wykorzystać zalety HT po premierze nowe konsoli i jestem ciekawy, co z tego wyjdzie.
Cóż, w konsolach ma być 8c/16t (przynajmniej PS5). Intel byłby jeszcze większym "pośmiewiskiem" gdyby ich procesory w niskim budżecie miały 4-6 wątków.
Proszę autora tego artykułu o wskazanie chociaż jednego procesora Intela z rodziny i3 nie obsługującego wielowątkowości.
aż mnie samego zaciekawiło i poszperałem.
8ma i 9ta generacje to już i3 4core i faktycznie bez HT 4/4
Nie do końca o to mi chodzi. Autor artykułu zasugerował w tytule, że procesory Intela z rodziny i3 nie obsługiwały do tej pory wielowątkowości. To nie jest prawda, gdyż każdy procesor, który ma więcej niż 1 rdzeń fizyczny obsługuje wielowątkowość. Wylistowałem sobie na ark.intel.com wszystkie procesory z rodziny i3 i nie znalazłem takiego, który miałby mniej niż 2 rdzenie fizyczne.
Natomiast technologia Hyper-Threading (HT) to zupełnie coś innego. W dużym uproszczeniu jest to emulacja dwóch wątków przy wykorzystaniu jednego fizycznego rdzenia procesora. Z tego co pamiętam technologia HT została wprowadzona w starych Intel Pentium 4. Miały one cały 1 rdzeń fizyczny i udawały wielowątkowość właśnie dzięki technologii HT.
