Technologie AMD/ATI wygrywa z NVIDIĄ na rynku układów graficznych

nie wierzę

Ja i tak mam GeForce i polecam;]

Ja też Polecam Geforce bo lepiej mieć wydajniejszą kartę od nvidi niż ilość od Ati.

Nadal znajdują sie otumanieni marketingiem i kupują ge force. Podobnie było z pentium 4, który okazał sie syfem , ale ze reklamowany to ludzie kupowali

Kiedyś miałem kartę ATI, po zmianie sprzętu mam GeForca, ze starej karty byłem zadowolony, z aktualnej również jestem. Doceniam obie te firmy, nie mam wśród nich konkretnego faworyta, toteż nie robi to dla mnie różnicy.

Dodam że ati tańsze i wydajniejsze . Taka jest prawda , miałem Nvidie lecz przerzuciłem się na ati gdyż za mniejsze pieniądze mamy wydajniejszą kartę a nawet pod dx 11

Nim więcej takich roszad na rynku tym lepiej dla konsumentów :), firmy walczą o klientelę a klienci mają możliwość wyboru. Nie ma sensu wywyższania którejś z marek, precz z monopolem. Sam w domu mam dwa komputery jeden na architekturze Intel/Nvidia drugi AMD/ATI. Oba sprawdzają się świetnie.

Po moim wspaniałym radeonie 9250 na którym nawet saper się zacinał postanowiłem, że w następnym PC będę miał GeForca. Niestety skończyło się, że wybrałem Raeona 5850 i jestem zadowolony mimo początkowych trudności z działaniem sterowników. Mam nadzieje, że kiedyś Intel będzie robił porządne karty bo wybór ATI lub Nvidia nie jest zbyt ciekawy.

PitbullHans --> ciekaw jestem ile kart graficznych miałeś w życiu i jakie.

PitbullHans --> Pytam z ciekawości, bo dobrze jest mieć jakieś doświadczenie w temacie o jakim rozmawiamy :) Należę do grupy osób, które uważają że NVIDIA robi lepsze karty - a jej obecna przewaga polega na obsłudze PhysX. Kupując kartę ATI dostaję po prostu kartę graficzną, a produkt NVIDII daje mi kartę graficzną z obsługą karty fizyki; WASH&GO...

I nie uważam żebym szczekał...

Warto dodać, że Ati nie próbuje oszukiwać konsumentów dając im np. kiepską kartę i 1gb pamięci do niej, żeby się laikom wydawało, żę to dobra karta. To samo z kotletami. Gdyby nie to, że duża część(może nawet większość) kupujących karty nie ma pojęcia co kupuje, to Ati już dawno przegoniłoby z rynku Nvidie. Zieloni dla zielonych.

ATI tańsze, wydajniejsze(watpliwa sprawa), ale mnie trwalsze. Miałem, nie polecam. Spaliła się, po reklamacji została naprawiona i ... znowu się spaliła.

Ja mam do ATI uraz. Kieedys, kupiłem do kompa HD2600PRO na AGP. Na dzien dobry problem z uruchamianiem gier. Od razu wyskakuje blad. Jedyne dzialajace sterowniki, to były OMEGA Drivers, ale grafika byla w krzaczki. Kolejna edycja sterownikow - bez zmian, producent nagle rzucil wiadomosc, ze AGP przestaje byc supportowane i tylko raz na jakis czas bedzie aktualizacja sterownikow pod AGP. Minelo ponad pol roku, zanim pojawily sie wzglednie dobre sterowniki. Ale wtedy to juz daawno nie mialem czasu na granie. Na marudzenie na tech supporcie nie dostałem odpowiedzi.

Teraz pare miesiecy temu zapodalem na pokład GTX295 i jestem bardzo zadowolony. Sterowniki od razu działały, żadnych problemow, kazda gra smiga.

Ale, przekonuje mnie za to HD5970, cena spora, ale sprzęt zacny i bezkonkurencyjny, poważnie rozważam zakup. Albo zamianę z dopłatą :D NVIDIA do tej pory nie wypuscila karty, ktora by dorownala temu potworowi.

I bardzo dobrze. Nie żałuję tej chwili kiedy się przesiadłem z GeForce na Radeona.
Niestety, dokąd nVidia będzie miała ceny z kosmosu dotąd ATI będzie liderem.
Jako, że era horrendalnych wymagań w grach już przeminęła z wiatrem
będę się cieszył moim HD5870 Vapor-X jeszcze przez pewien czas. :)

Trudno się dziwić potężne spóźnienie NVIDI z nową serią kart, które do tego nie pokazały nic ciekawego. Dopiero gtx 460 wprowadzony całkiem niedawno może stanąć w szranki z konkurencją (cena/wydajność).

NVidia przespała DX11 i gdy w momencie promują swoje Fermi, to ATI już szykuje się do wydania HD6000, co najprawdopodobniej zdławi GTX 400 na rynku. Premiera kart- grudzień/styczeń.

Fermi jest za gorące, zbyt prądożerne, za drogie.

@Vader - ale seria 2000 to był początek nowej drogi. Drogi do wydajności. ATI uczyło się systematycznie na błędach HD2900 XTX, HD3870X2, no i stworzyło w końcu świetną serię HD4000, po której przyszła seria HD5000, miejmy nadzieję tylko, że nie pójdą tropem NVidii i nie będą w sobie zadufani za bardzo. No a NVidia niech zrobi coś dobrego, to ceny Radków pójdą w dół.

AMD/ATI VS. NVIDIA. Zawsze nvidia produkowała potwory wydajności które sapały z temperatury
, wielkości okładów i ;[.ge foce to takie smoki które żrą nieproporcjonalnie dużo energii co do wydajności.A Radeon niski proces produkcyjny ciche , ekonomiczne z nie do końca dopracowanymi sterownikami ;]

GTX470 można już dorwać w cenie (leciutko) poniżej 1000zł

Mackyy------->>>Też jestem za tym że się spalają od Ati karty graficzne, słyszałem nawet od znajomych. I nie ma co kupować od Ati

raziel88ck------->Nie może się Geforce spalić, ja miałem Geforce 9600 GT prawie dwa lata, stopni miałem aż 111 i się nie spaliła, dalej chodził, jak by nie wierzyłeś to masz tu screen czyli potwierdzenie http://img257.imageshack.us/i/img25.png/ , aktualnie mam teraz Geforce GTS 250 i jestem też zadowolony.

mialem okazej "pracowac" ma 2 kartach nvidii oraz 2 ati. Nvidia to baardzo dobre uklady graficzne ale nie oszukujmy sie ati jesli chodzi o stosunek wydajnosc-cena rzadzi i tak juz chyba zostanie :P

nie ma reguly co do palenia sie jedna z nvidii gts 8800 splonal ;(

Na rynku konsol z kolei wygrywa nvidia, bo ps3 lepiej się w tym roku sprzedaje.

SDRaid

Na rynku konsol z kolei wygrywa nvidia, bo ps3 lepiej się w tym roku sprzedaje.

Od xbox'a 360? W Wii też siedzi układ graficzny od Ati ;)

Nie wiem czy się śmiać czy płakać jak czytam niektóre komentarze... Ech, uroki wakacji. Bardzo dobra wiadomość, niech taka sytuacja się teraz utrzyma jak najdłużej. Wyrównana walka to ostra konkurencja, a więc lepiej dla nas, klientów. Byle nie bez przesady, bo zbyt duża przewaga AMD również korzystna dla rynku nie będzie.

Po co komu karty graficzne jak nie ma prawie wcale fajnych gier do grania ... same kupy wychodzą ostatnio - 3 - 5 naprawdę fajnych gier w roku których 2 przechodzi się w 8h.

Co więcej gry są optymalizowany pod konsole a to oznacza ze i tak więcej mocy jest zbędne jak na ten moment.

Zakup kolejnej karty graficznej będzie dopiero usprawiedliwiony dla mnie po wyjściu nowych generacji konsol - póki co jadę na gtx 260 216 podkręconym.

Ostatnia fajna gra w którą grałem to ME2 następna pewno Starcraft 2 ale nie jestem fanem RTSow więc zabawa dla mnie na kilka godzin nim mi się z nudzi, potem CiV5 to mam nadziej ze pomęczę dłużej potem diablo 3 i dragon age 2 a no i po drodze mafia 2 a tak to nic godnego uwagi nie widzę.

Dobrze ze jeszcze stary dobry GTR 1 i 2 ciągle mnie bawi...

Radeony nie są już bardziej opłacalne, odkąd wyszedł GF 460, a GF 470 kosztuje mniej niż radeon HD5850. I nie jestem fanboyem NV - teraz mam radeona (i nie będę tu wypisywał jak chodzi lub nie, bo każdy bardziej zainteresowany i nie-zaślepiony sam znajdzie info o tym)

Pracuje w sklepie komputerowym i powiem wam tak: krocie klientów patrzy - niesłusznie zresztą - tylko na znaczek DDR5 i koniecznie 1024MB (niesłusznie, bo ilość pamięci jest ostatnim czynnikiem wpływającym na wydajność karty) Dlatego radeony sprzedawały się lepiej niż NV przez ostatnie pół roku. Głównie średnia półka czyli 5770, ale wystarczy uświadomić klienta, że za cene 150-200zł mniej i brak DX11 może mieć zaledwie 5% słabszego, ale za to z PhysX'em, GTS250 i brali chętnie. Teraz jak ktoś chce porządną grafe, to GTX460 jest najlepszym rozwiązaniem - OC ma takie, że przebija nawet 5850 przy cenach rzędu 750-900zł. A i samo OC u NV, to w tej chwili banał bo nie trzeba dodatkowych programów tylko się ściąga NVidia System Tools i mamy dostęp do zegara, shaderów, pamięci, prędkości wentyla z poziomu sterownika graficznego.

Jak już mam coś ściągać to i tak wolę rivatuner - więcej możliwości

dobrze ocenianych kart GeForce GTX 460 co? gdzie?

Wszędzie, GTX 460 to obecnie najbardziej opłacalna karta i koniec kropka.Kosztuje 200 zł mniej od swojego konkurenta (HD5830) jest od niego wydajniejsza, lepiej się podkręca, jeśli ktoś nie chce bawić się w podkręcanie może kupić wersję firmowo podkręconą, która będzie tańsza od HD5850 ,a wydajność będzie miała taką samą dodatkowo w teselacji będzie szybsza od HD5870 albo nawet HD5970. :)

Wracając do tematu to trzeba przyznać ,że obecna sytuacja jest nam na rękę być może NV obniży nieco ceny (choć w sumie ja w to nie wierze bo ostatnio przegrali w sądzie z Rambusem i będą musieli kasę im zapłacić no chyba ,że ich wykupią tak jak 3DFX'a ;D) dzięki czemu zaostrzy się konkurencja.Z tego co wiem seria HD 6xxx od ATI ma być nieco odświeżoną serią HD 5xxx jeśli nie dodadzą teselatorów itp. bajerów to wydajność znów wzrośnie ale tylko... w dx9 ,a dx10.Z kolei architektura Fermi to mistrzostwo świata, gdyby NV nie porwało się z motyką na słońce i Fermi wydało dopiero w 32nm mielibyśmy hit taki ja G92 aka 8800GT.Ta sytuacja nieco przypomina to co działo się pod koniec z 2006 roku - NV wydaje głośnego,pobierającego dużo prądu i cholernie wydajnego GF8800 GTX - karta o której marzy każdy gracz jednak większość na nią nie stać, później wydają GF8800 GT który jest stworzony w mniejszym procesie technologicznym z mniejszą szyną (co od razu mówi ,że karta będzie żarła mniej prądu) i jest hit.
Tym razem NV jednak nieco się spóźniło ale daję sobie rękę uciąć ,że szybko to nadrobią.Cóż jeśli ATI szybko nie wyda całkowicie nowego chipu to w przyszłości może mieć drobne kłopoty jeśli jednak go wydadzą szybciej niż NV to NV będzie miało kłopoty.

P.S. Należy też wspomnieć ,że w tych wynikach nie uwzględniono GTX'a 460 i nadchodzących kart z mid,low-endu co bardzo pomoże w sprzedaży NV podejrzewam ,że ATI tym zwycięstwem nie na cieszy się zbyt długo.

Pirat099 -> taa ,a ATI to nie oszukuje ? Radeon 9200 słabszy od 9100 i 9000 to twoim zdaniem nie oszustwo ? Jak wydali tylko tego Radeon'a 9700 i 9800 to od razu im woda sodowa do głowy uderzyła na ich stronach pojawiały się obrazki kompromitujące NV, (nawet była piosenka "nas nie do goniat" :P) później wydali tego nie szczęsnego R9200, później już nie "cffaniakowali" bo nie mieli czym - seria Xxx było bądź co bądź nieco gorsza od 6xxx bo 6xxx miało SM3.0 i było ogólnie rzecz mówiąc nieco wydajniejsze i co najważniejsze mieli świetnego GF6600GT który był świetnym, opłacalnym zakupem.Następna seria to udana ale spóźniona seria X1xxx karty były szły praktycznie w łeb w łeb z GF7xxx choć chip NV był mniejszy i pobierał mniej prądu co było nie wątpliwie zaletą dodatkowo w średniej półce najlepszą kartą był 7600GT.Dalej była fatalna seria HD 2xxx która pobierał jeszcze więcej prądu niż 8xxx NV dodatkowo oferowała słabą wydajność (jak na cenę) ,a w AA potrafiła być nawet 3x gorsza niż bez niego.Seria HD 3xxx to również nic specjalnego low-end był tak samo nie udany jak wcześniej (HD3450,3650) ale karty HD3850/3870 już były całkiem niezłe choć też były bardzo słabe w AA.Zwłaszcza HD 3850 był opłacalnym zakupem bo początkowo NV w jego cenie oferowała 8600GTS.Później seria HD4xxx u i ta już była bardzo udana jednak GTX'y 2xx wcale nie były gorsze, były nawet nieco lepsze (z 4% - porównywalne modele) jednak chip GT200 był duży i pobierał więcej prądu niż RV780 (szczególnie w najsłabszych modelach HD 48xx i GTS250/GTX2xx pobór prądu był widoczny świetny przykład to GTX 260 i HD 4870 ale GTX 275 i HD 4890 pobierają już prawie tyle samo prądu).No i teraz wyszła właśnie seria HD 5xxx początkowo niektórych rozczarowała bo większość oczekiwała znacznie więcej ale mimo to te karty świetnie się przyjęły.NV nieco spóźnione wydało później GTX'470 i 480 które są po prostu nie opłacalne - pobierają zbyt dużo prądu w stosunku do wydajności jednak architektura Fermi ma olbrzymi potencjał w maksymalnej teselacji GTX460 upokarza HD 5870 (nie pamiętam jak z HD5970) i widać pośpieszyli się z tym Fermi'm bo powinni go wsadzić od razu do 28nm bądź 32nm wtedy karta była by miazgą po prostu :) cóż NV ma takie małego asa w rękawie muszą się pośpieszyć bo inaczej mogą go nie wykorzystać.

Xartor -> Bzdura jakich mało to NV zawsze wydaje najmocniejsze karty.Aha do twojej wiadomości ATI nie ma najmocniejszej karty ;] - GTX 480 w grach jest mocniejszy od HD 5870 ,a w teselacji aka dx11 zamiata HD 5970 pod ziemię (z resztą każdy fermi zamiata wszystko co chce w teselacji ;) pragnę wspomnieć też ,że GF100 stać na jeszcze więcej iż GTX 480 bo w tej karcie właśnie zablokowano kilka klastrów przez co jednostki cieniujące się trochę zmniejszyły.

P.S. Nie opowiadaj bzdur następnym razem - widać ,że nie masz bladego pojęcia na ten temat i opowiadasz bajki.

KMyL -> Fakt póki co teselacje nie ma za bardzo sensu bo jest trochę za bardzo wymagająca nawet dla Fermiego i mało gier ją wykorzystuje ale jak już ukażą się gry silnie wykorzystujące tą technologię to cóż... Posiadacze HD57xx,HD58xx będą musieli zadowolić się dx10 albo dx9 ,a na Fermiakach będzie to jeszcze jakoś działać ;)

"dzisiejsze stery od ati wcale nie sa znacznie gorsze od tych od nvidii, bo nvidia rowniez bublowate potrafi wydac."

zeby nie szukac daleko po ostatnim updejcie sterow moja karta gf 285 odeszla do krainy wiecznych lowow (prawdopodobnie chlodzenie jesli to kogos interesuje i tzw black screeny) dzieki ci nv. nie ma to jak profesjonalne podejscie do tematu ;). jesli gwarancja nie wypali - witaj ati.
...tylko ktore :)?

Kto mi wytłumaczy jak mają się informacje zamieszczone w newsie do tych danych?
http://www.xbitlabs.com/news/video/display/20100729114714_ATI_s_Commands_Markets_of_High_End_Mainstream_Graphics_Cards_Research.html

W newsie chodzi chyba o wartość sprzedaży w dolarach? Bo ilościowo nadal nVidia górą.

AMD/ATI wygrywa z NVIDIĄ na rynku układów graficznych - jakoś mnie to specjalnie nie dziwi. Radeony są tańsze, a różnica w wydajności jest nieduża.

@Łosiu
Wiem, bo zagraniczne strony przeglądam, tylko właśnie w źródle nie ma konkretów (a wszystkie portale skopiowały info od nich), więc tak sobie wykombinowałem, że chodzi o przychód w $, bo jak widać po danych przedstawionych na Xbit Labs ilościowo ATI dominuje w segmencie high-end (i nie ma co się dziwić) a nVidia w low-end.

Bullshit. Jestem już posiadaczem GTX 460, który oferuje większą wydajność niż np. Radeon HD 5850 (Radeon testowany u kolegi, mający takie same podzespoły jak ja). Radeony tańsze, ale GTX bardziej przyszło sciowe i wydajne w DX11. Choć z DX9 i DX10 jest już trochę gorzej...

GTX460 wydajnieszy od HD5850?? Hahaha, dobre polack12, jakoś ja mam HD5850, i GTX460 1GB do fizyki, i przetestowałem obydwie, i radeon wygrywał w 8/10 grach, takich jak - Fallout 3, Mass Effect 1 & 2, WarHEAD, FlatOut: Ultimate Carnage Resident Evil 5 Left 4 Dead 2 itd. Więc GTX460 wykorzystam do fizyki, a Radka 5850 do grafiki. Nie no, żeby nie było, GTX460 1GB za około 800zł się opłaca, i dużo mu nie brakuję do HD5850, ale dotychczasowe testy wyraźnie pokazały, że nie podkręcone GTX460 są sporo słabsze od HD5850, a HD5850 przecież też się dobrze podkręca. Więc jeśli GTX460, to tylko brać z 1GB i to wersję OC, np. Palit Sonic Platinum, który jest w podobnej cenie co HD5850, czasami wygrywa HD5850, a czasem GTX460 OC. Jednak taki podkręcony GTX460 pobiera sporo więcej prądu od HD5850, jak i bardziej się grzeje i nieco bardziej hałasuje (sprawdzałem DOKŁADNIE testy na necie).

lukas_dion niesamowite. a patchów, fixów, hotfixów do gier nie musiałeś szukać??? A czytałeś Ty w ogóle testy kart? Tak, może w DX9/DX10 ATI wygrywa, ale nowe GeForce pozostawia daleko w tyle konkurencje jeżeli idzie o DX11. Chyba nawet na tym serwisie był test kart. Zresztą wali mnie kto wygrywa (różnica 1% to żadna różnica, gdzie statystyczny błąd wynosi 3%-5%). Ważne, że jak kupię GeForce to wiem, że nie będę musiał szukać dziwnych hotfixów do gier, co się często zdarza (daleko nie szukać - The Saboteur).

a ja powiem wam tak... mi bardziej odpowiadają radeony i żadne słowa fanbojów nv tego nie zmienią :D na poparcie moich własnych słów dodam że miałem dotychczas 4 nvidie i 3 radki. wolę przerost treści nad formą w moim hd 5850.

..