Hej. Mam 2 kazusy z prawa konstytucyjnego do rozwiązania. To znaczy, staralem sie je zrobic, jednakze nie jestem pewien czy zostaly rozwiazane w sposob prawidlowy (pierwszy raz w zyciu cos takiego robie). Wklejam tresc tych kazusow:
Kazus I
Grupa posłów Partii X. wniosła do Sejmu projekt ustawy o dekretach
wykonawczych. Zgodnie z tytułem projekt przewidywał nowe rodzaje
aktów prawnych: dekrety wykonawcze Prezydenta RP i dekrety wykonawcze
Rady Ministrów. Dekrety wykonawcze Prezydenta RP wydawane byłyby na
podstawie i w celu wykonania prawa ustanowionego przez Unię
Europejską (w szczególności rozporządzeń) i miałyby być
powszechnie wiążące. Z kolei dekrety wykonawcze Rady Ministrów
byłyby wiążące wyłącznie dla wszystkich organów administracji
rządowej, a ustawa nie mówiła nic wprost o ich podstawie prawnej. W
uzasadnieniu projektu wskazano, iż jego celem jest uzupełnienie
systemu źródeł prawa o nowe źródła prawa w związku z
postępującym kryzysem gospodarczym i zarzutami, iż Polska nie
wprowadziła do swojego wewnętrznego porządku prawnego rozwiązań
przewidzianych w konkretnych i jednoznacznych postanowieniach Traktatu
o Unii Europejskiej oraz rozporządzeń Rady i Parlamentu Europejskiego.
1.Oceń zgodność z Konstytucją projektu ustawy o dekretach
ustawodawczych i wykonawczych? (tu jest chyba blad w poleceniu)
2. Wskaż wszystkie ewentualne naruszenia ustawy zasadniczej przez
poszczególne uregulowania tej ustawy oraz oceń z tego punktu
widzenia jego uzasadnienie.
Kazus II
W umowie między RP a państwem X. zawarte zostało ustalenie, że
obywatele tego państwa zostaną (przy uwzględnieniu zasady
wzajemności) zwolnieni w Polsce przez okres 3 lat z podatku od
nieruchomości nabytych w celu prowadzenia działalności gospodarczej
(art. 8 umowy). W umowie tej stwierdzono, że rządy obu państw
podejmą wszelkie potrzebne kroki prawodawcze, aby postanowienia tej
umowy mogły wejść w życie (art. 15 umowy). Umowa po zawiadomieniu
o tym Sejmu i Senatu została ratyfikowana przez Prezydenta RP i
ogłoszona w Dzienniku Ustaw.
Następnie w związku pogłębiającym się kryzysem gospodarczym Rada
Ministrów złożyła w Sejmie projekt ustawy o zmianie ustawy o
podatku od nieruchomości, która przewidywała, że wszyscy obywatele
obcych państw (a więc również państwa X.) podlegają
obowiązkowi podatkowemu na takich zasadach jak obywatele polscy.
Ustawa ta została uchwalona i weszła w życie.
1. Oceń poprawność procedury ratyfikacyjnej.
2. Oceń zgodność z prawem złożonego przez Radę Ministrów
projektu ustawy.
3. Wskaż, jakie przepisy winny znaleźć zastosowanie wobec obywatela
państwa X., który na nieruchomości stanowiącej jego własność
prowadzi hurtownię obuwia?
Moje rozwiazanie:
Kazus I
Projekt ustawy o dekretach wykonawczych jest niezgodny z art. 87 Konstytucji RP (z ktorego to artykulu wynika zasada zamknietego katalogu zrodel prawa powszechnie obowiazujacego).
Dekrety wykonawcze RM nie naruszalyby art. 93.
Uzasadnienie jest bledne, gdyz rozporzadzenia Rady UE i PE sa stosowane bezposrednio.
Kazus II
Niewlasciwy tryb ratyfikacji (bez zgody wyrazonej w ustawie). Powinna byc tzw. "duza" ratyfikacja. (zgodnie z art. 89 ust. 1)
Projekt ustawy o zmianie ustawy jest niezgodny z Konstytucja, gdyz zgodnie z art. 9 Polska przestrzega wiazacego ja prawa miedzynarodowego. To, ze tryb ratyfikacji byl niewlasciwy, nie ma tutaj znaczenia.
Nie wiem, jak zrobic punkt 3.
Prosze o sprawdzenie mojego rozwiazania i pomoc w dokonczeniu kazusu II. Z gory dzieki
P.S. Rozwiazujac kazus, wskazane jest rozpisywanie sie czy moze wystarcza lakoniczne odpowiedzi?
Hmm... ale ty tak na poważnie?
Bo wczoraj wieczorem uznałem to jako fajny żart, albo, że jesteś pod wpływem :)
Tak, powaznie. Cwiczeniowiec dal nam do rozwiazania. A ze jest to pierwszy raz, prosze o wyrozumialosc. Pod wplywem tez bylem, ale to juz inna sprawa :)
Prosilbym o jakies wskazowki, jak taki kazus rozwiazac bo po prostu nie wiem.
Sage--> UJ. Jest AZ TAK zle, ze pytasz o uczelnie? :P
Gdzie studiujesz jeśli można spytać?
Edit:
W takim razie studiujemy ten sam kierunek na ten samej uczelni. Tylko ja trochę dalej jestem.
Pytając o uczelnie nie oceniałem merytorycznej treści. Nawet nie doczytałem do końca. Ot, ciekawość.
II pkt. 3 IMO przepisy uchwalonej ustawy gdyż przysługuje jej domniemanie konstytucyjności. Oczywiście wszystko do momentu ratyfikacji umowy za zgodą wyrażoną w ustawie bo wtedy wiadomo.
P.S. Rozwiazujac kazus, wskazane jest rozpisywanie sie czy moze wystarcza lakoniczne odpowiedzi?
Moim zdaniem jak chcesz zrobić porządnie to rozpisz przyjęty wzorzec konstytucyjności.
Ale nie mam pojęcia na ile obniżył się poziom dzisiejszych studiów prawniczych.
PS. I polecam jeszcze bezcenną pomoc:
http://www.trybunal.gov.pl/epublikacje/download/proces_prawotworczy.pdf
Sage--> Pytając o uczelnie nie oceniałem merytorycznej treści. Nawet nie doczytałem do końca. Ot, ciekawość.
Spoko :)
Dzieki Bramkarzu za sugestie. Wezme se je do serca. A to, ze kazus jest pewnie rozwiazany do dupy, nie powinno byc czyms dziwnym. Dzisiaj kolega z innej grupy powiedzial mi ze na kilkadziesiat osob, ktore mialy rozwiazac w domu kazusy, tylko 3 otrzymalyby "dwoje'. Niech to swiadczy o trudnych poczatkach w zmaganiu sie z kazusami.
