NVIDIA i AMD walczą o DirectX 11
Chociaż aktualnie mam kartę graficzną NVIDIA, to podobają mi się odpowiedzi AMD. Pamiętam, jak kiedyś NVIDIA oświadczała, że DX10 (lub może mówili to przy DX 10.1, już nie pamiętam) nie jest dla nich ważny, a do swoich układów graficznych wprowadzą dopiero DX11. Teraz, jak się nie wyrobili z tymi układami, to atakują AMD... W tej wojence trzymam stronę AMD, a ich kartami z serii 5000 jestem bardzo zainteresowany i przewiduję przesiadkę na jedną z nich w niedalekiej przyszłości.
zapowiada się ciekawie a nvidia ta krytykuje bo narazie nie daje sobię rady z dx 11 i z GT300
Od ponad 2 lat mam kartę Nvidii obsługującą DX10 i jeszcze nigdy nie skorzystałem z tego trybu, bo nie mam Visty :P Jak dla mnie mogliby poprzestać na DX9.
siarkus ile jest gier, które wykorzystuje DX10 czy DX10.1? 15 gier się znajdzie? Raczej nie.
Wierz mi Kacperpol nie martwiłbym się o nVidia. DX11 tak naprawdę jeszcze nie wyszło a Panowie z nVidia wiedzą co to cierpliwość. nVidia zawsze do tej porty przejmowała prowadzenie jak tylko poczekali kilka miesięcy i nie spieszyli tak jak konkurencja.
No ciekawe, ciekawe... M$ jak zawsze wyolbrzymia swój produkt, którym w tym przypadku jest DirectX11, więc nie wiem czy można liczyć na rewolucję i po co tyle tych konfliktów.
Imo AMD bardzo ladnie odpowiedzialo na belkot Nvidii :)
Bo prawda jest taka, ze zieloni spiewaliby zdecydowanie inaczej, gdyby byli w lepszej pozycji, niz obecnie.
Na co komu DX11 skoro DX10 jest ledwo wykorzystywany, a DX10.1 praktycznie nie istnieje. No i przede wszystkim jaki procent ludzi którzy świeżo kupili GF z serii 9xxx/GTS/GTX wymieni je na układy obsługujące DX11? AMD próbuje wygrać wojnę tanim marketingiem (my mamy DX11 a oni nie - co z tego, że przez długi czas będzie nieprzydatne a my wypuszczamy podzespoły przedwcześnie), nVidia zachowuje natomiast spokój... i dlatego znowu wygra pojedynek. Szkoda, że AMD/Ati zaczęło tak odpadać. Nie radzą sobie obecnie ani w pojedynku procesorów ani w pojedynku grafik... a do mistrzów marketingu na pewno nie należą.
@TobiAlex
Nie chodzi mi o ilość gier obsługujących DX10, bo jedyną która mnie pod tym względem interesowała, był Crisis. Niestety okazało się, że moja GTS 8800 (i reszta kompa) nie daje w takich ustawieniach rady i musiałem obejść się smakiem. Później okazało się, że te same efekty da się osiągnąć na Windows XP (który, jak wiadomo DX10 nie obsługuje) i stwierdziłem, że DX10 to jakiś przekręt. Tym bardziej, że przy różnych porównaniach możliwości DX9 i DX10 różnice były tak małe, że musiałem czytać opis, żeby rozróżnić, który obrazek odpowiada któremu DX. Może źle się wyraziłem w pierwszym poście ale chodziło mi o to, że NVIDIA najpierw twierdziła, że prawdziwe zmiany przyniesie DX11 i ich karty właśnie w ten standard celują, a teraz stwierdza, że "po co komu DX9" skoro wszystko na PC to porty z konsol.
@BioOrc
Wydaje mi się, że nie przeglądałeś pierwszych testów kart AMD z serii 5000. Wynika z nich jednoznacznie, że wydajnościowo miażdżą i swoje poprzedniczki, jaki karty konkurencji (chodzi o karty jednochipowe). Ogromna moc obliczeniowa i mniejszy pobór prądu, a przy tym cena oscylująca w okolicach 1500 zł (możemy się wszyscy domyśleć ile karty NVIDIA będą kosztowały po premierze, stawiam na +2000 zł). Karty z serii 5000 wyglądają na bardzo udane, a DX11 to standard, który obie firmy wprowadzą... AMD się po prostu szybciej wyrobiło.
*mała poprawka do wcześniejszego postu (czas na edycję się skończył)
chodziło mi oczywiście o "po co komu DX11"
Już dx10 miał stanowić przełom w jakości grafiki (pamiętacie screeny porównawcze MS Flight Simulator X?), teraz to samo mówią o dx11. I tu się muszę zgodzić, że póki 95% gier to porty z konsol, to dx11 będzie miał niewielkie znaczenie. Wyjdzie paręnaście tytułów z dodanymi paroma efektami, na które przeciętny gracz w trakcie intensywnej rozgrywki nie zwróci nawet uwagi. Chciałbym, żeby było inaczej, ale jest jak jest.
siarkus - ja zauwazam roznice w crysisie pomiedzy wersja na dx9, a dx10. Nie ma tu na mysli tekstury, bo te mozna odblokowac nawet na xp. Chodzi o kolorystyke, na dx9 jest bardziej kolorowa/bajkowa, a na viscie, bardziej surowsza. Co do innych gier, to albo roznic nie ma w ogole, albo widac, chamsko zmienione cienie. Przyklady takich cieni to Stalker czyste niebo i Assassin's Creed. Od razu w oczy rzuca sie zbyt mocny odcien cienia. Sa zbyt czarne i wygladaja malo realistycznie. Na dodatek wcale nie sa tak ladne jak zapowiadano.
Dudzin18 - Nvidia tak jak kazdy producent stara sie, by zarobic jak najwiecej. O czym ty piszesz? Myslisz, ze sie przejmuja graczami?
Nvidia Stara się dać jak najlepszą jakość dla graczy, z czego wyszedł PhysX fakt że mało kart graficznych to obsługuje ale widać lekką różnice z tym a bez tego. co do Directx 10 to co pisał siarkus ja również żeby zobaczyć różnice musiałem czytać to co tam piszą. Teraz AMD Zamiast starać się udoskonalić swojego tak zwanego DirectX 11 by on pokazał prawdziwą różnicę między DirectX 10 i DirectX 9.0c To oni bo tym co piszą wolą iść z Biznesem i zarabianiem pieniędzy niż dobrem dla graczy i Cieszenie się wspaniałą grafiką. Jeżeli tak dalej pójdzie to PC nigdy chyba nie wyprzedził by w jakości jak i w Płynności Xbox'a.
Zaden producent nie kieruje się dobrem graczy, od tego trzeba zaczac. PhysX w sumie tez rewelacja nie jest. Widac go tylko dlatego, ze na sile wstawia nikomu niepotrzebne latajace tu i owdzie gazetki, czy tez inne rzeczy. Owszem efekty czasteczkowe sprawiaja dobre wrazenie np. tlukaca sie szyba, ale pomysl o eksluzywnosci PhysX jest dosyc nie na miejscu.
1.
"zapytano dlaczego AMD skupia się na DX11 skoro większość gier to porty z konsol, wykorzystujące technologię DX9"
- Chris Hook z AMD odpowiedział, że posiadacze kart z serii Radeon HD 5000 znajdą tuziny wysokobudżetowych produkcji obsługujących DX11.
* Taka gadka była też już za czasów Dx10 i co wyszło wszyscy wiemy. Więc w tym aspekcie punkt dla Nvidii
2.
"Hook dodatkowo stwierdził, że gdyby NVIDIA była w stanie produkować w tym momencie karty kompatybilne z jedenastym DirectX to prowadziłaby zupełnie inną politykę medialną"
* Tu punkt dla AMD/ATI. To że Nvidia się nie wyrobiła, to teraz musi jakoś się bronić. Gdyby Nvidia wprowadziła pierwsza karty graficzne z Dx11 całkiem inną śpiewkę by miała.
3. "W drugim pytaniu NVIDIA zarzuca AMD opóźnianie premier gier (jak w przypadku pecetowego DiRTa 2, który wyjdzie później, aby wspierać DirectX 11) i szkodzenie rynkowi. Hook odpowiada zdecydowanie, że standardy branżowe jak DirectX nie szkodą graczom. Karą dla nich są takie systemy jak PhysX, czyli ekskluzywne standardy, dostępne jedynie dla posiadaczy pewnych kart."
* Co do Dirt2. Zgadzam się z AMD, że to nie zaszkodzi rynkowi. Nawet gdyby nie chcieli wprowadzać Dx11 to twórcy opóźnili by premierę tłumacząc, że chcą doszlifować produkt, a tak na prawdę chcieliby zmaksymalizować zysk ze sprzedaży gry na konsole. Nie ma co się oszukiwać tak było z GOW, GTA IV, Assasins Creed, Red Faction 3 i multum innych gier.
* I co do PhysX zgadzam się z AMD/ATI. O ile Dx11 będzie za kilka miesięcy również wspierany przez Nvidie i twórcy będą mogli spokojnie tworzyć gry dla wszystkich odbiorców mających karty z Dx11 to w przypadku PhysX wprowadzają lepszą fizykę itd. tylko dla graczy posiadających karty jednego producenta. Mało tego... PhysX z tego co wiem zwiększa ogromnie wymagania sprzętowe. Bodajże w przypadku nowego Batmana wydajność spada 2 krotnie. To ja już bym podziękował z tą technologią.
4. "Ostatnie pytanie dotyczy sprzętowego wsparcia dla systemu fizyki Havoc – NVIDIA pyta kiedy to nastąpi i czy AMD może przedstawić listę tytułów z tego korzystających. AMD ripostuje, że PhysX (należący do NVIDII) był na rynku od lat i wciąż bardzo mało produktów z niego korzysta. Sprzętowe wsparcie dla fizyki w tym stylu rozczarowało graczy i przedstawicieli prasy, bo ma sens jedynie jako uniwersalny standard branżowy."
* Tu się zgadzam również z AMD/ATI. Gdyby zrobili jeden standard dla obu grup kart, to wtedy miało by rację bytu. Dx9 jest standardem i gry się na nim opierają. Dx10 powoli też się staje standardem (który zahamował sam twórca Directx10 - Microsoft udostępniając go tylko na Viście i teraz na Win7).
@Dudzin18 [ Level: 3 - Legionista ] : haha, tak, nvidia dba o dobro klienta serwujac karty za 3tys pln [czasy premiery GF 8800] , a potem sprzedajac je ponownie i ponownie w kolko pod innymi nazwami i nieco zmienionym taktowaniem.. :)
ATi niestety tez zaczyna powoli kotlecic.. ale nvidia w tym temacie wyprzedza ich i tak o lata swietlne.
lol z tym wywiadem :) , nvidia daje klapy na caej dugoci,
jako pierwi si ogaszali ze beda miec dx11 a tu dupa lada chiwla zaraz trafi na polki taniutki radeon i ze wsparciem i zajeb wydajnoscia, a nvidia pewnie liczyla jak zwykle ze wydadza za 3 kafle karte bo obsluguje DX11
btw ,
o ile co do dx9 i dx 10 sie zgadzam o tyle dx9/dx10 vs dx 11 sie nie zgadzam kompletnie !
dx11 to:
teselacja
i WRESZCIE WYKORZTSTANIE MULTIG/pu z prawdziwego zdarzenia !
wreszcie crosfire x bedzie smigam 4 razy szybciej od pojedynczej a nie moze 2 i pol albo czasem gorzej ..
Z tym taniutkim to bym nie przesadzal.. Bo zwykly 5870 ma kosztowac bodajze 1300-1500pln, a jego x2 wersja okolo 3000pln..
Ale zapewne to i tak taniej, niz produkty od Nvidii.
Moim zdaniem to ściema marketingowa wystarczy porównać najnowszego STALKERA w wersji dx10 i dx11 komentarz chyba zbędny ?
