Tom Clancy's Rainbow Six Vegas 2 [360]
Rozni sie to jeszcze czyms poza mapkami, broniami i modelami od gears of war? Wyglada jak mod, taki sam cover system, tak samo sie "podnosi" kumpli, regenerujace sie hp. Gameplay identyczny? Chyba tak poza tym ze jeszcze mozna smoke'a czy flasha rzucic od czasu do czasu. Za nazywanie tego Rainbow 6 powinno sie ubishit powiesic za jaja.
Niestety niewiele się to różni i z R6 już dawno nie ma nic wspólnego. Ale to żadna niespodzianka przecież. R6 umarło już po części 3.
Takie czasy drogi kolego, nawet najlepsze marki tracą na wartości i nic się na to nie poradzi.
UBI tłumaczy odejście od taktycznego/realistycznego shootera tym że po prostu odbiorców na taką strzelankę jak Vegas1 i Vegas2 jest więcej niż graczy którym bardziej chodzi o realizm rozgrywki i taktyczne podejście do tematu. Jedyne co mnie kuje to to że przed nazwą Vegas jest marka R6 co jest zaprzeczeniem całej serii no ale cóż takie czasy. Mainstream dla mas jest o wiele ważniejszy od tradycji.
grafika wyglada "dated", wiem, ze to nie wszystko - ale gra sie niesamowicie postarzala od jedynki (bo wyglada jak jedynka - dokladnie tak samo)
co do multi - jeszcze nie gralem - ale wslasnie z takim zamiarem kupilem.
Naprawdę szkoda tej serii ,bo kiedyś miała naprawdę klase.
co jest według was lepsze : graw 2 czy rs vegas 2 ??
Ja bym wziął Rainbow Sixa , ponieważ miałem kiedyś grawa 2 i szybko mi się znudził.
GRAW2
Ja wolę GRAW 2.
GRAW 2. Ideal to nie jest ale i tak niebo lepszy od vegasa. Kwestia gustu tez, graw to walka na otwartej przestrzeni i sporych dystansach (nie zawsze ale w wiekszosci). Da sie zginac, nie ma regeneracji hp, nie mozna "podnosic" teammate'ow. Wiecej realizmu niz w takim vegasie na pewno, nie jest to co prawda stary dobry GR ale i tak o niebo lepsze. Ostatecznie jednak to polecilbym R6 Raven Shield. Jakis czas temu zakupilem za 15 zl w MM (stary oryginal gdzies wsiakl) razem z dodatkiem Athena Sword i bawilem sie znacznie lepiej niz w vegasie. Zwlaszcza grajac coop'a z kumplem. Niebo a ziemia.
85%?!!!! przecież ta gra jest słabsza od jedynki, która też była słaba, grawowi nie dorasta do pięt, szczególnie dwójce :(
Coz gratuluje wam skilla... bo widac za dobrze gracie ze wam członkowie zespołu nie mogli zginac :) Przeciesz juz w jedynce zdarzało sie ze nasz kolega ginoł całkiem ( w sensie ze nawet nie bylo opcji na zastrzyk). Dzieje sie to zwykle przy wybuchu granatu. Nie zmiienia to faktu ze piszecie głupoty w tej recenzji. Juz omijam ze zastrzyki sa doste[pne w okreslonym czasie bo po chwili kompan umiera , a kto grał na realistic ten wie ze czasem ja juz beda ranni to jest koniec bo na tym poziomie w niektórych miejscach jest taki opstrzał ze nie da sie podejsc i zaaplikowac tego zastrzyku, a jak wyslemy 2 goscia to on tez oberwie. Wtedy mamy około minuty na ten zastrzyk a w tym czasie nie rozwalimy 15-20 kolesi czajacych sie w wielu zakamarkach którzy rozwala nas przy najmniejszym wychyleniu. Taki był realistic w jedynce bynajmniej, był tak meczacy ze w 2 juz go nie tykac ostanowiłem... i ku memu zdziwieniu po wybraniy normala okazuje sie ze czasami bywa na nim trudniej niz w jdynce na realistic.
Kiedy na GOLu bedzie mozliwosc dodawania recenzji(moderowanych) gier pisanych przez uzytwkonikow/graczy?
Kolejna porządna gra przerobiona na płytkie, żałosne, zubożone konsolowe gówno. Żenada!
MrFrost------>W kazdej chwili mozesz napisac recenzje np. dla Hyde Park'u - https://www.gry-online.pl/s060.asp
Ta gra nie zasługuje na więcej niż 6/10.
Z założenia ma być tactical shooterem. Ok mamy możliwość wydawania rozkazów... ale to niestety nie wystarcza. Po pierwsze rozkazów jest mało i nie ma jakiegoś planowania przed akcją. A na dodatek mamy niewielu podwładnych. Ciężko jest zrobić jakąś sensowną akcję bo nasi kompani są idiotami, ale to nic. Wrogowie też inteligencją nie grzeszą to możemy ich rozwalić sami... W ogóle w tej grze nie opłaca się tracić czasu na "jakąś" taktykę skoro najlepiej samemu wszystkich sprzątnąć... Grafika poraża swoją brzydotą. Nie chodzi mi o samą ilość detali, ale o zupełny brak smaku i wyczucia. I o to, że wszystko się tak nienaturalnie świeci, a wrogowie zachowują się jak lalki. I o tragiczne ząbki... Udźwiękowienie jest za to ok. Inna sprawa bronie. Wiadomo, nie można wymyślić nic innego bo to w zasadzie w większości autentyki, ale strzela się z nich bardzo słabo. Zero emocji. Gra jest absolutnie monotonna, a jeden ciekawy pomysł (liny) nie ratują koszmarnie nudnej i prostej reszty. Oczywiście jest też słabiutka fizyka.
Jako shooter R6: Vegas 2 też się nie spisuje. Jest mało dynamiczny i emocjonujący. Zbyt łatwy, ma nieciekawą historię...
Ale po co Ubisoft ma się starać, skoro ludzie i tak kupią ?
Żeby było śmieszniej, bardziej taktyczną grą od Vegas jest GRAW, który w zamyśle miał być tylko strzelanką z możliwością wydawania prostych rozkazów :D Heh, GRAW chociaż się broni bo sam w sobie jest świetną grą, ze świetnie przemyślaną rozgrywką. Vegas natomiast sprawia wrażenie gry zrobionej "z nudów". Jednak całość nie wypada tragicznie i można czasem pograć. Ot, troszkę więcej niż średnia gierka i nic więcej.
Sorry, że się tak rozpisałem, ale na prawdę nie potrafię zrozumieć zachwytów nad tym przeciętniakiem. Zwłaszcza, że ludzie nie potrafią nawet podać logicznych argumentów przemawiających na korzyć nowego R6 :/
Ja rozumiem ze mozna napisac recenzje na HydeParku, ale bardziej chodzi mi mozliwosc wspoltworzenia stron gier (mozesz przeczytac recenzje uzytkownikow) Poza tym przydaloby sie zrobic bardziej czytelny system ocen gier. Te klocki jakos do mnie nie przemawiaja.Pozdrawiam
poter123456 ---->
Każda gra zasługuje na tyle na ile dany gracz ją oceni. Nie ma obiektywnych hitów i obiektywnych gniotów, bo to co przypadnie do gustu jednemu, nie spodoba się innemu. Ocena każdego recenzenta to wyłącznie jego opinia, która nie rozstrzyga w najmniejszym stopniu o tym, czy gra jest udana czy nie.
Z punktu widzenia producenta najważniejsza jest sprzedaż. Jeżeli taka formuła jak Vegas sprzedaje się dobrze, a z drugiej strony na gry z naciskiem położonym na taktykę zapotrzebowanie jest małe, to nie ma w tym NIC dziwnego że Ubisoft kontynuuje te pomysły które przynoszą zysk, a odrzuca te które przyciągną relatywnie niewielką liczbę graczy.
Ludziom się daje to czego oczekują. Wszystkich się zadowolić nie da więc przynajmniej zadowala się większość. Jeżeli do niej nie należysz - Twój problem (brutalne, ale prawdziwe).
Dla niszy zwolenników taktyki BlackFoot Studios przygotowuje Ground Branch. Niestety o grze wiadomo tylko tyle, że "ma się ukazać" (kiedyś tam...).
Powiem tak.Tom Clancy's Rainbow Six Vegas 2 to nic innego jak mission pack do jedynki.Zero zmian oprócz sprintu(single player).W porównaniu do GRAW2 to żenada(chodzi mi o różnice między pierwszą a drógą częścią).Aha i są momenty że gra zwalnia niemiłosiernie,a po odpaleniu jeszcze raz konsoli jest w porządku.Sprawdzone na starym Premium(20 miesięcy) i na nowym Elite.
Stooger gralem w to i w to tylko ze na pc i nie ma co porownywac tych 2 tytulow sa na tym samym silniku i tu podobienstwa sie koncza
Mam tą gierkę...bardzo mi się podoba i polecam w 100%...żadnych wad grafa troszeczkę lepsza od jedynki ale jest OK
NFSV fan --> jakbys mogl spojrzec na post Stoogera i jescze raz go dokladnie przeczytac tp bylbym wdzieczny ;].
Poki co w Graw2 tez gralem i on w odroznieniu do gow jest do rainbowa bardzo podobny mimo wczesniejszego silnika. Roznica polega na otoczeniu, ktore jestm imitacja otwarych terenow heh
Pozdrawiam
[17]peter123456 - zgadzam się z tobą w 100%. Powiem szczerze, że R6 V2 była jedną z najbardziej oczekiwanych przeze mnie gier w pierwszej połowie 2008. I w końcu ją mam . I co ? NIC. Jednym słowem NIC. Jak już tutaj napisano gra właściwie nic nowego nie wnosi (customizacja wyglądu i sprint w singlu). To za mało, aby zabłysnąć na obecnym rynku gier jako nowy produkt. Gdyby V2 został wypuszczony jako dodatek wszystko byłoby OK.
1.Grafika - cienizna, w jedynce jak się leciało helikopterkiem lub było na dachu wieżowców można było podziwiać ładną okolicę Las Vegas z ruchem samochodów itp. A tu ? Wszystko płaskie , cukierkowe, co ma się nijak (jak już zauważono w oficjalnej recenzji) do jakości naszych postaci. Silnik UT wg mnie nie został w 100% wykorzystany.
2. Taktyka - ale ja was bardzo proszę , jaka taktyka :) Taktyka to była w R6 Ravenschield. Różnic w stosunku co do wersji 1 brak.
To tyle - moja ocena 7/10 - punkty odjęte za "zestarzenie się"
Pozdrawiam
Marcin
P.S. Aha- całość dotyczy wersji PC ( wersja amerykanska).
NFSV fan
Ale ja to wszystko wiem :] Tylko nie znoszę kiedy ktoś coś chwali, a nie potrafi podać argumentów (w tym przypadku plusów gry) na swoją korzyść. A tak niestety jest w recenzjach R6 Vegas i Vegas 2. Bo sam argument "ogólnie gra się przyjemnie" chyba nie upoważnia do wystawiania ocen z kosmosu (8 to dla mnie ocena jaką powinny dostawać gry na prawdę świetne i dopracowane).
R6 Vegas się dobrze sprzedaje więc Ubi nie odchodzi od sprawdzonej koncepcji. Ale czemu dobrze się sprzedaje ? Kampania marketingowa, zawyżanie ocen (to spotyka niestety większość gier, chyba czas wprowadzić skalę 4-13), starzy fani, którzy muszą zagrać, ludzie, którzy słyszeli, że jest ok, albo ci, na których działa magia tytułu.
Ale czemu dobrze się sprzedaje ? Kampania marketingowa, zawyżanie ocen (to spotyka niestety większość gier, chyba czas wprowadzić skalę 4-13), starzy fani, którzy muszą zagrać, ludzie, którzy słyszeli, że jest ok, albo ci, na których działa magia tytułu.
Po części - tak. Ale nie wziąłeś pod uwagę najbardziej banalnego powodu: gra się sprzedaje, bo ta formuła sporej części graczy się po prostu podoba i świetnie się przy niej bawią.
Grywalności nie da się zmierzyć, nie musi też być ona przez żadne elementy determinowana. Gra może mieć paskudną grafikę, paskudną muzykę i sztampową fabułę a i tak sprawiać masę frajdy, bez żadnych powodów i na przekór wszystkiemu - tak po prostu.
