Wiadomość „Podążajcie śladem studia Larian”. Legendarni deweloperzy skomentowali słowa szefa EA o przyczynach porażki Dragon Age The Veilguard

Co oni widzą? Szerszy dostęp do graczy, jeśli gra ma multi i single? Okazję, by zarobić na grze nawet więcej niż sprzedaży samej gry. Wielu graczy może narzeka, niektórzy może nawet protestują i nie kupują. Jednak wielu co protestuje i tak kupi, jeśli gra wygląda dobrze albo jest to gra ze znanego tytułu, który ma już fanów. A ludzie, którzy będą kupować usługi nawet jak kilka % graczy to zrobi, mogą przynieść kasę grubszą lub porównywalną do samej sprzedaży gry.

Ludzie tutaj się spinają, że Baldur's Gate 3, że Kingdoms Come Deliverance II pokazują, że można zrobić dobrą grę i ją sprzedać (pomijając czy koszt produkcji i marketingu się zwrócił i inne czynniki, które pozwalają zredukować koszty lub zwiększyć profit). Przy czym ludzie zapominają, że produkcją AAA game to jest ogromne ryzyko i ogromne koszty i to, że zrobiłeś co jest postrzegane jako arcydzieło nie oznacza, że twoja następna gra będzie tak postrzegana (Czy muszę wspominać tutaj wiedźmina 3 i Cyberpunka?) i nawet koszty gry cię się zwrócą a straty bolą. Nawet jak byłbyś pewny, że wydasz grę, która bardzo dobrze się sprzeda i na niej zarobisz grubą kasę, zawsze możesz znacznie zwiększyć zysk poprzez mikrotransakcje, lootboxes itp. Co oznacza, że masz więcej kasy do inwestycji w przyszłe produkcje aniżeli byś miał poprzez samą sprzedaż gry (co także stawia cię w pozycji stratnej w porównaniu do konkurentów którzy potrafią zredukować ryzyko straty lub przynajmniej stratę, a i jak przynieść nawet większy zyk aniżeli poprzez samą sprzedaż gry).