Tajemnice Wiedźmina 3. Moderzy ujawnili masę szczegółów o nieznanej wersji bestsellerowego RPG
Zauważcie, że nawet pomimo cięć i redukcji planów udało im się stworzyć jedną z najwybitniejszych gier w historii, pozycję która zgarnęła rekordową liczbę nagród i na długie lata stała się wzorem w branży.
###
Rozmach mieli ogromny, ale budżet i liczbę pracowników ograniczoną. Wiedźmin 2 bardzo dużo ich w tej kwestii nauczył. Tam zrobili DWA "akty drugie", każdy z osobną planszą, postaciami i zadaniami - zazębiały się tylko w kilku miejscach i żeby poznać całą grę trzeba było ją przejść po raz drugi, wybierając inną ścieżkę.
Coś podobnego zobaczyłem dopiero w Baldurze 3 - tylko tam jest trochę inaczej: cała masa pomniejszych wykluczających się ścieżek w ramach jednej lokacji. BG3 też można przechodzić na multum sposobów i zobaczyć zupełnie inne wydarzenia, z tym że w ramach jednej lokacji.
Takie podejście wymaga ogromu czasu i zasobów wszelkiego rodzaju - nie dziwię się że to zarzucili.
W trakcie kampanii spędzilibyśmy więcej czasu podróżując pomiędzy głównymi lokacjami, a historie wielu postaci niezależnych rozciągałyby się na wiele aktów historii.
I tak w sumie jest, chociaż może w mniejszym stopniu. Jest wiele postaci których losy ciągną się nie tylko przez akty, ale i całą grową trylogię.
W Novigradzie wzięlibyśmy udział w podzielonym na wiele etapów skoku. Jego skuteczne ukończenie wymagałoby uzyskania pomocy od sojuszników, podobnie jak w Dzikim Gonie było to przypadku oblężenia Kaer Morhen.
No i wzięliśmy udział w takim wieloetapowym skoku do którego trzeba było pozyskiwać wspólników - tyle że w Sercach z Kamienia.
W kampanii pojawiłby się Iorveth i odegrałby dużą rolę w fabule.
Iorvetha akurat naprawdę mocno mi brakowało. Polubiłem tego jednookiego uchacza i jego ścieżkę w Wiedźminie 2 :(
Historia Krwawego Barona była mocno odmienna i kończyła się dopiero w późnych etapach kampanii.
I przez to rozciągnięcie pewnie bardzo mocno by ucierpiała. Myślę że jest zdecydowanie lepsza w obecnej postaci.
Zakończenia miały być bardziej melancholijne i niejednoznaczne, pozostawiając szerokie pole do interpretacji przez graczy.
To mogło wyjść dobrze. W grze jest przecież cała masa fenomenalnych zadań które zostawiają gracza w stanie rozbicia. Bardzo mało jest tu rozwiązań idealnych które pozwalają uratować wszystko i wszystkich. Najczęściej nie da się uniknąć zła lub czyjejś krzywdy. Gracz może co najwyżej próbować wybrać mniejsze zło - a potem zastanawiać się czy zrobił dobrze i czy nie dało się lepiej.
W jednej z misji Geralt i Avallac'h teleportowaliby się do uniwersum Cyberpunka 2077.
I trzeba by było zrobić do tego osobną, dużą, wiarygodnie wyglądającą lokację - gracze późniejszego Cyberpunka czepialiby się nieścisłości i odmienności, bo koncepcja i wygląd tej gry mocno ewoluowały w ciągu 8 lat.
W grze próżno byłoby szukać Gwinta. Zamiast tego miały powrócić minigry z Wiedźmina 2, czyli kościany poker oraz siłowanie na rękę.
I ostatecznie Gwint był dużo lepszą decyzją - to jedna z najlepszych i najbardziej wciągających mini-gier jakie kiedykolwiek wymyślono i doczekała się osobnych wydań. Kościany poker był OK, ale za bardzo przypominał zwykły hazard i pewnie dlatego go zarzucono.
Oyayebe... końcówka 2024r. a te serwisy dalej żerują na jednym, dolarogennym słowie - Wiedźmin. A jak dorzucą do niego trójkę, to klękajcie narody, można zgasić kompa po wysłaniu "newsa" i przez następny miesiąc już nic nie robić.
