Deweloperzy gier stawiają na Unreal Engine 5, ale dostrzegają zagrożenia. Za największy problem uznają potencjalny brak konkurencji
Nie wiem, dla mnie gry na UE5 wyglądają po prostu brzydko. Wszystko takie rozmyte albo ziarniste. No i wysokie wymagania. Nie wiem, może to kwestia implementacji, grałem tylko w kilka gier z tym silnikiem. Najbardziej przeraziły mnie Homeworld 3 i Talos Principle 2
Biorą się za niego nieudacznicy nie mający pojęcia o tym jak działa język C++, bo przecież wszystko łatwo samo się ustawia.. a potem w gierce stutter za stutterem, zawyżone wymagania sprzętowe, zjadanie pamięci RAM.
Przykłady gierek: Hogwarts Legacy, Silent Hill 2 R, Stalker 2 i wszystkie inne na tym silniku. Gry działające bez zarzutu to są wyjątki.
Dzięki temu firmom łatwiej jest zatrudnić ekspertów, którzy posiadają już jakąś wiedzę.
Ekspert, który posiada jakąś wiedzę. Brawurowa konstrukcja zdania. Z drugiej strony, ma swój sens. Zatrudnia się ludzi z jakąś wiedzą (jak zamówić pizzę, na przykład?) i ci piszą gierki, które później działają, jak kupa.
Nie wiem, dla mnie gry na UE5 wyglądają po prostu brzydko. Wszystko takie rozmyte albo ziarniste. No i wysokie wymagania. Nie wiem, może to kwestia implementacji, grałem tylko w kilka gier z tym silnikiem. Najbardziej przeraziły mnie Homeworld 3 i Talos Principle 2
Biorą się za niego nieudacznicy nie mający pojęcia o tym jak działa język C++, bo przecież wszystko łatwo samo się ustawia.. a potem w gierce stutter za stutterem, zawyżone wymagania sprzętowe, zjadanie pamięci RAM.
Przykłady gierek: Hogwarts Legacy, Silent Hill 2 R, Stalker 2 i wszystkie inne na tym silniku. Gry działające bez zarzutu to są wyjątki.
Dokładnie tak. To widać od razu patrząc na to kto pracuje w studio. A obecnie jest to sam odpad.
Co powoduje że te firmy same sobie stryczki robią, to nie wiem. Takie GGG co pod tencentem jest tersz, zrobiło lepsza grę i to za darmo.
Naweet wiedzmin już został zniszczony.
A umiejętności programowania widać po cyberskunku, co zajęło aż 4 lata od premiery by to jakoś działało, ale wciąż jest pełne błędów i wygląda okropnie
Niestety masz sporo racji.
Problem jest właśnie w pracownikach - łatwiej znaleźć kogoś kto ogarnia UE5 - pełno tutoriali, pełno materiałów... tylko niestety często nie są to ludzie, którzy sami doszli do tego jak coś działa, tylko właśnie korzystali z wiedzy i rozwiązań innych i składali je jak puzzle - to nie rozwija i nie powoduje takiego progresu jak własny silnik.
Z drugiej strony są właśnie typowi zapaleńcy tworzący czy rozwijający niszowe silniki - oni nie korzystają z cudzych rozwiązań, tylko starają się zrobić coś po swojemu. Trwa to dłużej, jest kosztowne, ale na ogół opłaca się w dłuższej perspektywie bo gry są bardziej innowacyjne, mają lepsze rozwiązania i dużo bardziej doświadczonych fachowców, którzy bez problemu przesiądą się na inny silnik, bo zwyczajnie się go nauczą.
UE5 ma wbudowane narzędzie do pokazywania gdzie i co zjada tyle ramu i zasobów !
ale to twórcy go nie używają !
to nie jes wina UE 5 tylko twórców !
W UE5 możesz dac trawę co zjada ogromne zasoby i dać trwe co wygląda prawie ze identycznie i będzie żreć nic zasobów !
ale twórcy nie użyją ci takiego czegoś !
ONI to MAJA ale NIE używają !
i tu jes pies pogrzebany !
Więcej tytułów na Decima Engine! Gry na tym silniku wyglądają pięknie i nie mają takich problemów jak UE.
Monopolizacja, brak narzędzi do gier innych niż FPS i - częściowo - TPP, fatalna optymalizacja tak klasycznych technik renderingu, jak i nowych, wprowadzonych w UE5, wysokie wymagania, notoryczne problemy ze stutteringiem czy kompilacją cieni... Wspaniały silnik :) - do korytarzowych gier z małymi mapami, czyli do gier, które dziś nie powstają :)
Unreal Engine = Unreal Stutter. Plus zgoda z
Wiesz, nie wiem czy to kwestia mojego kompa czy to sam silnik. Mam niezamłodą GTX 1660ti więc oczywiście muszę obniżać ustawienia graficzne. Ale w przypadku takiego Talos Principle 2 - gra wygląda gorzej niż jedynka i chodzi gorzej. I sądząc po opiniach społeczności - nie jestem odosobniony w tym przekonaniu: https://www.reddit.com/r/FuckTAA/comments/17mkepx/talos_principle_2_workarounds/
Twórcy też się tłumaczyli, że musieli wymusić jakiś AA bo inaczej cośtam mrygało. Więc tworzy mi się obraz UE5, który albo jest trudny w dobrym opanowaniu, albo generalnie problematyczny.
Nie wiedziałem ,że Homeworld 3 i Hogwarts Legacy to UE5 - teraz już wiem XDD
Czekamy na top graphics wg DF w tym roku. Wysoko na pewno będzie Hellblade 2 i BMW.
Takie gry jak Robocop robią wrażenie , nawet darmowy First Descendant wygląda świetnie.
Sporo pięknych jest w EA jak np. Gray Zone Warfare czy Ark SA.
Ale wiecie, na ziemniaku nie pójdzie to brzydkie gry i kupa engine.
Ale wiecie, na ziemniaku nie pójdzie to brzydkie gry i kupa engine.
No jeżeli twórcy nie mogą zadbać o ty by na ziemniaku gry wyglądała przynajmniej lepiej niż gry 10 lat temu to tak - silnik albo twórcy powinni być słusznie krytykowani i powinni bardziej dbać o to jak gra wygląda na niższych ustawieniach. Bo naprawdę właściciele rakiet pokroju RTX 4080 to jednak jest mniejszość.
Czekamy na top graphics wg DF w tym roku.
Fajny masz poziom, typowy człowieczek dla którego trendy wyznaczają subskrypcje na YT jeszcze jakiś śmiesznych angoli którzy o niczym nie mają pojęcia.
Dobrze wiedzieć że pecet z 4070tką odpalający Silent Hilla 2 z all max w 120 ramkach to 'ziemniak' :)
jeszcze jakiś śmiesznych angoli którzy o niczym nie mają pojęcia
Mocne słowa jak na kogoś kto ciągle gada bzdury, kłamie, manipuluje faktami i udowadnia na każdym kroku, że nie wie nic na tematy o których się wypowiada.
No i właśnie takie gry na UE5 jak Hellblade 2, Robocop, Stalker 2 śmigają na ziemniaku czyli XSS i wyglądają przyzwoicie.
A ta konsola naprawdę jest mega słaba, bo nawet budżetowy PC z rtx 3060 jest o wiele wydajniejszy i odpali te gry w lepszej jakości.
Więc znowu bredzisz
4k i wodotryski są dla gpu od 4080 wzwyż, co oczywiste. Więc jak się pchasz w Cinematic z PT 4k w BMW na swoim złomie, to pretensje miej do siebie,. a nie do twórców.
Hellblade 2 nawet na low wygląda dobrze, a takie 4060 świetnie sobie z nią radzi w 1080p, szczególnie z DLSS3 - bo to jest karta do full HD.
Edit.
No niesamowity jest ten mem z 0 rankingiem. Najpierw widział RT na source 2, został zaorany. Teraz DF to amatorzy. Pewnie jakis konsolowy wysryw z ppe. tam pełno takich odklejeńców.
Wróć, on ma ranking -4. Nie ma nawet sensu mu odpowiadać.
Dobrze wiedzieć że pecet z 4070tką odpalający Silent Hilla 2 z all max w 120 ramkach to 'ziemniak' :)
Czyli sam potwierdzasz, że gra śmiga dobrze na UE5, bo nawet 3070 świetnie sobie radzi.
Dzięki temu firmom łatwiej jest zatrudnić ekspertów, którzy posiadają już jakąś wiedzę.
Ekspert, który posiada jakąś wiedzę. Brawurowa konstrukcja zdania. Z drugiej strony, ma swój sens. Zatrudnia się ludzi z jakąś wiedzą (jak zamówić pizzę, na przykład?) i ci piszą gierki, które później działają, jak kupa.
Niestety ale tak to wygląda - masa ludzi po tutorialach z internetu, którzy faktycznie "coś potrafią", ale to coś to absolutne minimum by sklecić grę i na optymalizację niestety już nie wystarcza.
Korzystają z gotowych rozwiązań, składają jak puzzle i tyle - jak pojawi się większy problem, w którym trzeba coś przerobić by działało dobrze to rozkładają ręce bo nie potrafią zrobić nic ponad to... a silnik jak Unreal, pełny "łatwych i szybkich" rozwiązań nie zachęca ich do jakiegokolwiek tworzenia własnych treści, więc i większość takich pracowników po prostu nie nauczy się dobrze go wykorzystywać.
Unity nadal rządzi :) Tam można robić rzeczy które się fizjologom nie śniły :)
Tylko, że pozycję znacznie bardziej dominującą ma Unity, nikt z tych ekspertów nie powiedział tego?
Może nie znają danych, ale takie są fakty, więc nie grozi nam monopolizacja od UE.
Zaletą natomiast jest to że im więcej użyje UE5 tym więcej zgłoszą do epic, który jest dość otwarty na zmiany, poprawki itp.
Zresztą samo CDPR mało już konferencję u epica w sprawie zmian w UE5 które wprowadzili na potrzeby swoich nadchodzących gier, część z tego została dodana do silnika dla wszystkich do użycia od 5.4, obecna wersja to 5.5.
Zresztą to nie jest tak, że nagle wszyscy na UE5 przechodzą, wiele firm i studiów od lat z ue w takim czy innym projekcie korzystało, tylko, że na ue4, więc 5 jest naturalnym przejściem.
Większość i tak nie ma kompletnie zielonego pojęcia jak się robi gry na tym silniku i co jest możliwe, tylko coś tam bredzą co zasłyszeli i tyle, co dobitnie pokazała ostatnio premiera stalkera 2 i jakieś zmyślone bzdury o choćby systemie A-life w grze....
I tak samo tutaj autor sobie stwierdził o UE, że ciężej jest na nim zrobić coś nieco bardziej „szalonego”, co też jest kompletną nieprawdą, a wręcz jest zupełnie na odwrót, jeżeli gdzieś jest łatwo zrobić coś "szalonego" to właśnie na UE.
Dlaczego? Bo epic daje pełne źródła silnika, więc można sobie zmodyfikować cokolwiek wam się zamarzy, i jak pisałem CDPR już to zrobiło nawet, o czym mówili na konferencji, i inni robią to samo, modyfikują silnik jak im się podoba.
Ale to nawet nie sama dostępność źródeł jest czynnikiem, a fakt, że cały ekosystem silnika jest zbudowany pod łatwą modyfikację i to jest bardzo wygodne.
Myślicie, że taki system jak rozwalanie zombie z dead island 2 jest w silniku? Nie ma, wszystko musieli sobie sami dodać, i nie było z tym problemu, dzięki ekosystemowi w ue, i dlatego jest popularny, choć są i inne zalety.
Więc jak chcecie sobie winić silnik i powielać wiecznie bzdury to proszę bardzo, korpo to nawet na rękę, a fakty się takie, że są gry które działają na ue5 przywozicie, więc się da, a jak jest źle to jest to wina wyłącznie twórców, wydawców, presja, i fakt, że dawno temu większość przyzwoliła na to, że można im wcisnąć kit, i niedokończoną grę, bo przecież i tak kupią, będą narzekać, a i tak kupią, także ten pociąg już dawno odjechał, teraz spijacie to co sami narobiliście i silnik nie ma nic do tego...
W dodatki chcecie pięknej grafiki, a nie chcecie za to zapłacić wydajnością, tak się nie da.
Jakoś nie zauważyłem by konkurencja ze swoimi silnikami wypadała niesamowicie lepiej, nadal mają źle działajcie, niedopracowane i nieskończone gry na premierę, a nawet po czasie ich już nie naprawiają, EA, ubi, czy nawet sony, które wydało the last of us na PC w tak żałosnym stanie jak nie widziałem żadnej gry na ue5 by było aż tak źle...
No, ale tak, to na pewno wszystko wina silnika, wystarczy nie używać ue i cyk wszystko działa idealnie jak pokazała konkurencja.. a nie czekaj...
Ale to nie konkurencja chwali się, że można wszystko i jest super łatwy dostęp do wiedzy, źródeł i ekspertów.
Nawet jeśli można wszystko, to niekoniecznie jest to łatwe i ma sens. Na UE4 wychodziły np udane ścigałki (MotoGP i ACC), ale już AC Evo powstanie na własnościowym silniku, a Project Motor Racing na silniku Farming Simulatora :D
Jak widać żaden silnik nie jest uniwersalny. Do tego stopnia że cssem łatwiej napisać własny niż zmodyfikować UE. :D A problemy z obciążeniem sprzętu przez Lumen, brakiem optymalizacji siatek, cieni, draw calli itp. są już powszechnie opisywane i są to problemy UE, a nie twórców.
a jak jest źle to jest to wina wyłącznie twórców, wydawców, presja
Wszystko fajnie, tylko jakie znaczenie dla mnie, jako użytkownika końcowego, ma z jakiej przyczyny gra wygląda i działa słabo?
Z mojego punktu widzenia wtedy zarówno studio jak i sam silnik oznaczają brzydką grę. Jeśli silnik słaby to nadal studio ten silnik wybrało zamiast innego. Jeśli studio nie potrafiło dobrze silnika wykorzystać to pewnie silnik był zbyt trudny w użyciu i kupa studiów będzie miała ten sam problem - zwłaszcza jak wiele gier, jedna za drugą, wychodzą brzydkie. I szczególnie gdy silnik jest ogólnie dostępny a Epic nie potrafi zadbać o to by studia odpowiednio go wykorzystywały
Porownanie z tylka. Nie, nie producenta nozy. Wina restauracji i nie bede sie zastanawial kto spartolil. Zapamietam, ze w restauracji nie zjadlem smacznie. A jak restauracja nalezy do jakiejs marki to o marce tez zle pomysle. Tak samo o gwiazdkach michelin jesli takowymi restauracja sie reklamuje ( tak jak tworcy gier silnikiem)
a kto się niby chwali, epic?
przecież to twórcy gier robią wielką premiere, och ach i naj, a wychodzi i jest popsute na maksa, no tak wina silnika...
i bardzo dobre porównanie dał, co się to obchodzi jako gracza, ano NIC, tylko ja pisze o tym, że wiecznie ludzie bzdury wymyślają, że to wina silnika UE5, a to twórcy na nich leją, z silnikiem to nie ma nic wspólnego, i inne firmy też wydawały kompletnie skopane gry, i nie były na UE5...
ale ty jesteś kolejnym który nie wie kompletnie co jest czym i jak działa, co ma do tego epic, NIC, co ich to obchodzi jak ty wykorzystałeś silnik, to nie jest akcja charytatywna, to nie jest ich gra, #NIKOGO w epicu, jak sobie nie radzisz to możesz kupić pakiet wsparcia od epica albo wynająć eksperta, ale po co... to są koszty...
lepiej wydać to co się ma, co z tego, że to potrzebuje miesięcy poprawek najmniej, gracze i tak się rzucą, a jakby co to będą wszystko zwalać na UE5, a nie na studio czyli faktycznych partaczy
to jest najbardziej absurdalne, ludzi się żalą o silnik, a to wydymali ich dokładnie ci od których te gry kupują lol...
prawie wszystkie gry na ue5 i ue4 maja traversal stutter ale wg eksperta z gola to wcale nie wina silnika. po prostu jakos tak przypadkowo wyszlo ze prawie kazdy tworca nie umie tego zrobic poprawnie xddd
tak, kazdy tworca powinien hakowac silnik, jak pokazal CDPR, bo nie dziala w nim podstawowa rzecz taka jak asset streaming xd a epic bron boze nie powinien tego naprawiac, bo przeciez silnik ma otwarty kod zrodlowy wiec sobie kazdy powinien sam naprawic, aha xdd no dziekuje za opinie, ekspercie
O matko ale mur tekstu
Więc jak chcecie sobie winić silnik i powielać wiecznie bzdury
Nie chcę. Ale w pamięci mi zapada - grałem w tę grę i nie podobała mi się grafika. Aha, gra na UE. Grałem też w tamtą i też grafika mi się nie podobała i też na UE. Aha... może gry na UE słabo wyglądają. Nie lubię w takim razie. To jak to gadanie z Denuvo, które się tłumaczyło, że to developerzy źle go używają - a co mnie to obchodzi, działa źle a bez denuvo działałoby lepiej
co ma do tego epic
Tylko tyle, że jeśli więcej osób będzie kojarzyło ich silnik z brzydką grafiką albo słabą optymalizacją NIEZALEŻNIE OD RZECZYWISTEGO POWODU, to ludzie mogą zacząć omijać ich silnik, i gry na nim, szerokim łukiem. Więc to jest w ich interesie zadbać by silnik był dobrze używany, by nie dało się go źle użyć
Nie mam ochoty się wykłócać czy UE to dobry czy zły silnik, bo nie jestem w temacie zagłębiony w ogóle. Tak samo jak w restauracji nie będę się zastanawiał jakich noży używał kucharz. Mówię jedynie, że mi, jako graczowi, UE się kojarzy źle. Bo kilka gier, które znam, ucierpiały na przejściu na ten silnik.
edit: może żeby było jaśniej. Zapewne UE to wspaniały silnik pozwalający na tworzenie wspaniałych rzeczy. Ale moje, jako konsumenta, doświadczenia z nim są raczej słabe więc gdy mam grać w kolejną grę na UE to obawiam się, że też będzie wyglądało słabo. Wydaje mi się, że wolno mi mieć takie odczucia i wcale nie mam obowiązku robić dochodzenia kto spieprzył
Po co robić gry na czymś co jest niegrywalne np. obecnie gry robione na tym silniku które mają widok FPP są niegrywalne na konsolach.
Większość gier na tym silniku idzie na bakier ze słowem optymalizacja - wyglądają jak gierka, która pójdzie na pełnych detalach na Steam Decku, a potrafią zadławić RTX 4090 - to jest w tej chwili chyba największy problem, bo mimo dużego dostępu do pracowników, setek assetów i turoriali, gry po prostu działają źle.
Tak, potem sprawdziłem, ale już nie dało się edytować.
Dzięki i przepraszam za błąd.
Widocznie zapamiętałem jedynie, że graficznie gra mi się nie podobała a jak szukałem w necie info o tym jak pewne rzeczy można powyłączać to dowiedziałem się, że to UE i tam tak rzeczy wyglądają i chyba po prostu założyłem, że to UE5 bo gra w miarę świeża i ze studia zbratanego z Epic więc pewnie najnowszej wersji użyli
UE5 zabił życie w Stalkerze 2, w żadnym stopniu nie przypomina to SoC, zabilem npc po quescie to pokazal sie 2h pozniej po innym. Jakby ulepszenie i przeportowanie Xray/Openxray na nowa wersje nie bylo dla nich latwiejsze niz pisanie wszystkiego od 0 i dostosowywanie UE pod siebie. No ale takie lata, stare silniki do wora a wor do jeziora.
No, a niby WSZYSTKO można, silnik NICZEGO nie ogranicza (choć A Life rzekomo ogranicza - i mowa tu o grze FPS, nie zaawansowanej fizyce w symulatorze) i jest masa ekspertów na rynku, którzy pomogą :) (no OK, mody sypią się jak grzyby po deszczu, więc z tymi ekspertami to może być prawda :))
Moim zdaniem taki Eunreal Engine idealnie można przyrównać do puzzli - chcemy dostać jakiś piękny obraz no to wysypujemy masę puzzli i składamy.
Tutaj nie trzeba wielkich umiejętności (pełno tutoriali i gotowych materiałów). Końcowe dzieło może być ładne, ale widać że to puzzle i z dziełem sztuki raczej niewiele ma wspólnego.
Autorski silnik graficzny to jak ręczne malowanie obrazu - trudne, mozolne, czasochłonne i wymagające wielu prób i błędów by osiągnąć pożądany efekt - nie ma żadnych gotowców, a tutoriale są ogólnikowe, bo liczy się przede wszystkim skill tego kto maluje.
Mimo to jak już dostaniemy obraz taki, jaki sobie wymarzył autor, to na ogół jest to dużo lepsze niż obrazek składany z puzzli - po prostu jest kreatywny i nie jest leniwy.
Z UE5 jest tak jak zawsze - na trailerach cud i mjut a na premierę bugi i taki downgrade, że nie wiesz czy się śmiać czy płakać.
Śmietanka gamedevu się odezwała ,narzekacze - sami gry róbcie i silniki jak to takie proste jak składanie lego.BTW za 2-3 lata wejdą silniki na prompty i nastąpi całkowity spadek wartośći inteligencji jak i jakości - UE będzie musiało się zmienić i to szybko. Muzyka u schyłku - software do tworzenia za moment pewnie zniknie i artysci będą jak kowale w dobie AI. Także każdy będzie mógł tworzyć gry dzięki wyobraźni. Gamedev jako taki zniknie zostanie tylko korporacyjny ściek w którym to nie będzie nic tworzone . Serwowane "dane" przez AI z upodobań użytkownika. Cała artystyczna otoczka zostanie zapodana live bez jakichkolwiek udziałów zewnętrznych - zestreamowana od korpoluda.
Tym bardziej zaczną brylować indyki. Go wielkie gamedevy zostaną zmuszone przez inwestorów do przejścia na AI więc tam będzie, jak przewidziałeś, ściek. A indyki nadal będą tworzyć ciekawe produkcje xD
Za dużo się naoglądałeś prezentacji EA dla inwestorów. Nie będziesz sobie tworzyć rozrywki przy użyciu AI, bo ta nie będzie w stanie stworzyć niczego nowego z fajną fabułą czy rozgrywką. Będzie jedynie powielać cały czas to samo. Będziesz mógł co najwyżej stworzyć sobie ubogiego klona jakiejś innej gry.
AI pozostanie tym, czym jest w tej chwili - narzędziem wspomagającym proces i twórcy indyków będą z niej w ten sposób korzystać
Poza tym, ważną częścią rozrywki jest dzielenie się nią z innymi - gdyby każdy tworzył sobie swoje gry to byłoby to nudniejsze niż gdyby wiele osób grała w to samo coś stworzonego przez osobę z doświadczeniem. I mogliby ze sobą konkurować, współpracować albo po prostu dzielić się wrażeniami
Uważam, że pętla feedbacku będzie zbyt długa żeby AI mogło się wystarczająco szybko uczyć. Taka "produkcja" musi zostać przez jakiś czas ograna przez człowieka żeby mógł powiedzieć czy dobra. Żeby feedback był wartościowy to wiele ludzi musiałoby ją ograć i ocenić. A żeby wiele ludzi zagrało to najpierw jakoś marketingiem szeptanym muszą sobie grę zareklamować - tę konkretną spośród tysięcy wątpliwej jakości szmelcu wypluwanego przez AI.
Wydaje mi się, że rynek będzie tak zalany gównoprodukcjami, że trudno będzie zebrać sensowny feedback dla większości z nich
dbq - jak cię czytam, to mam wrażenie, że twoje posty już pisze AI.
tak jest mordo, po co w ogole dzieci do szkoly teraz wysylac? za 2-3 lata sobie promptem wyczaruja wiedze i przesla ja sobie neuralinkiem do mozgu. tak jak w matriksie. dokladnie tak bedzie, widzialem jak taki tiktoker to powiedzial wiec to musi byc prawda. kupilem u niego juz 12 ebookow zeby wygrac samochod na loteri. ustawie ten samochod na tryb robotoxi i bedzie za mnie pracowal, mordo.
Wszyscy się zachwycają tym silnikiem, a gier na nim znam raptem kilka. W tym Batman Arkham Knight działający bodajże na UE3. Epic zamiast zrobić soczystego Unreal Tournament, który pokazałby moc silnika i udowodnił, że można na nim zdziałać cuda, woli się skupiać na jakimś kolorowym syfie dla przedszkolaków, wiele gier wydanych na UE5 ma problemy techniczne, w UE4 gry wyglądały ładnie, ale też nie były idealne, bo ten silnik ma tendencję do generowania siatki kropek jak przy krawędziach przedniej szyby samochodowej. Taki widok jest w wielu miejscach, gdzie łączą się różne elementy, oraz w szczególności na granicy padania światła i ciemności. Widać to dobrze w Outlast Trials, choćby w lobby, wcale nie trzeba daleko iść. Krew zarówno w tej grze jak i w Calisto Protocol świeci się jak psu jajca, a nie wygląda jak krew. Efekty bryzgającej krwi wyglądają jak... nawet nie wiem do czego to porównać, ale jest to dziwne i nienaturalne. Rozczłonkowywanie wrogów w Calisto tworzy jakieś dziwne efekty bryzgającej krwi. Nad czym się tu tak zachwycać w tym silniku? Nad teksturami? Oświetleniem? Fizyką? Są dobre i po prostu spełniają dzisiejsze standardy, na innych silnikach również można stworzyć piękne gry, wystarczy mieć w składzie zdolnych programistów.
Wszystko takie rozmyte albo ziarniste.
Najbardziej przeraziły mnie Homeworld 3 i Talos Principle 2
Grałem w Lords of the Fallen, Fort Solis i Talos Principle 2, a jakoś nie pasują do słowo "rozmyte" i "ziarniste". Wyglądają piękne w moim odczucie.
Jeśli dobrze pamiętam, efekt "ziarniste" jest opcjonalny i można to wyłączyć w opcji graficzne. Jest domyślnie włączony nawet na Ultra. Twórcy to dodali do gry, aby gry wyglądają bardziej "filmowe". Nie wiem, po co to...
Nie wiem czy mówimy o tym samym. A nie mam już gry zainstalowanej żeby odpalić i zrobić screena. To na pewno nie był efekt wyższych ustawień bo grałem na niższych. Nie dało się tego wyłączyć i efekt był widoczny wszędzie - na krawędziach, w cieniach, zwłaszcza w teksturach zawierających dużą liczbę szczegółów. Wyglądało jakby obraz był wyrenderowany w dużo niższej rozdzielczości i przeskalowany do wyższej (moja karta nie obsługuje DLSS). Tylko te dodatkowe piksele nie za bardzo pasowały. Albo jakbym oglądał film, który stracił dużo na jakości w czasie konwersji. Albo jakby obraz był usypany z piasku i powiewy wiatry trochę porozsypywały ziarenka.
Pamiętam tylko, że gdy googlałem za rozwiązaniem wiele osób winiło za ten efekt właśnie silnik UE i wymuszony AA / upscaling. I ponoć w wyższych rozdzielczościach to nie problem (grałem na 1080)
Zgaduję, że gra wygląda pięknie na maksymalnych detalach. Ale w moim przypadku, na moim 1660 ti wyglądała słabo, dużo gorzej niż TP1, i chodziła również gorzej
moja karta nie obsługuje DLSS
na moim 1660 ti wyglądała słabo
To masz odpowiedź. Ja mam RTX 4070 i gram na maksymalnych detalach, a to robi odczuwalna różnica. Dla Talos Principle 2 zalecany jest RTX 3070. Minimal to jednak minimal, gdzie twórcy gier po prostu robili to na łatwiznę i dlatego tak to wygląda brzydko.
Nie wiem, czy jest sens wyrażenie opinie o grafiki na forum, skoro nie możesz grać na wysokich detalach ze względu na słaby GPU.
Ale zgodzę się, że większości gry na Unreal Engine 5 mają wspólne cechy - skopane optymalizacji i bardzo wysokie wymaganie sprzętowe, a jakoś nie widzimy prawdziwe "next-gen" grafiki w większości gry. Gry na starsze UE mają niższe wymaganie sprzętowe, a oferują podobne grafiki.
Tylko nieliczni gry oferują coś, czego gry na poziomu PS4 nie mają i nie wszystkie gry są na Unreal Engine.
Dobra, pogrzebałem trochę i sobie przypomniałem - wiele gier na UE ma wymuszone TAA (Temporal anti-aliasing), który powoduje takie problemy. Zwłaszcza w grach konsolowych (pewnie dlatego, że to "tani" AA, nieobciążający sprzętu za mocno). Mało grałem w takie gry więc nie jestem przyzwyczajony do tego efektu - zapewne nie przeszkadza w wyższych rozdzielczościach albo gdy siedzisz 2 metry od ekranu, ale na PC w 1080p irytuje mnie niemożebnie.
Nie wiem, czy jest sens wyrażenie opinie o grafiki, skoro nie możesz grać na wysokich detalach ze względu na słaby GPU
Dlaczego nie? Mój sprzęt mieści się w wymaganiach, zapłaciłem za grę więc wydaje mi się, że mam prawo oczekiwać by gra wyglądała przynajmniej tak ładnie jak poprzednia odsłona. A poprzednia wygląda dla mnie ładniej. To jest obowiązek twórców zadbać o to by gra wyglądała ok na niższych ustawieniach i to też trzeba umieć
BTW nie grałem na najniższych detalach. Były obniżone, ale nie do samego dołu
To też. W końcu to nie jest MSAA, ani DLSS.
DLSS w wersji 3.5 nie tylko generuje dodatkowe klatki, ale również to obecny najlepszy filtr antypikselowy, jakie widziałem do tej pory, obok MSAA. Inne filtry po prostu wymiękają przy tym.
ale na PC w 1080p irytuje mnie niemożebnie
To współczuję Ci. Życzę Ci spełnienia marzeń o nowszy PC z RTX 4000/5000 pod choinkę.
BTW nie grałem na najniższych detalach. Były obniżone, ale nie do samego dołu
Domyślam się. Ale mimo wszystko, to zawsze robi odczuwalna różnica i nie raz to psuje wrażenie z gry. Nie bez powodu kupiłem drogi RTX 4070, by móc grać w nowsze gry na High/Ultra i ponad 60 FPS. Granie na Low i Medium nie ma sensu. Nie wszystkie gry będą ładnie wyglądać na Low i High, bo to zależy od wkładu pracy twórcy.
Proponuję Ci odłożyć nowsze gry na bok do czasu składania nowego PC, a wrażenie "wow" gwarantowane, tak jak miałem takie uczucie na nowy PC po starego PC z i5-3570 i GTX 1060.
Życzę Ci miłego grania i szczęścia.
Wiesz, to już nawet nie kwestia tego jak ładnie wygląda. Dla mnie ten efekt jest po prostu irytujący. Mógłbym zaakceptować niższą rozdzielczość tekstur, mniejszy render distance, brak cieni czy odbić byle tylko to dziadostwo zniknęło. A nie da się.
A nie chcę kupować rakiet typu RTX xx70 albo xx80. Za duże są, za dużo prądu ciągną, za dużo ciepła generują. To nie kwestia ceny. Tak więc albo twórcy nauczą się tworzyć dobrze gry pod karty rzędu xx60, albo sobie odpuszczę ich gry.
Szkoda, że Id Software się wypisało z rywalizacji, konkurowanie ID Tech 3 z UE2 to było coś.
