Wiadomość Pierwsze recenzje Dragon Age The Veilguard. Porządne RPG, któremu daleko do ideału i najlepszych gier BioWare

Naprawdę jest tak dobrze czy przebili wielokrotnie UBI w wydatkach na marketing?

Wycieczka do Dubaju plus karta z milionem na koncie?

Jakiej WIEŻY? Eiffla?

tynwar Skasowali :D Zabawne jest to, że jak się kiedyś zapytałem w którym miejscu złamałem regulamin to mi odpowiedzieli, że nie można na tym portalu wrzucać recenzji youtuberów bo jest to forma reklamy, ale jak oni wstawiają newsy z przeglądem recenzji z różnych portali to jest spoko :D Przecież to też reklama:

Game Rant – 10/10
IGN – 9/10
Wcfftech – 9/10
Push Square – 8/10
Shacknews – 7/10
Eurogamer – 5/5
GamesRadar+ – 4,5/5
The Gamer – 4/5
Dexerto – 4/5
The Guardian – 3/5
VGC – 3/5

Mi się wydaję, że oni nie lubią Arkadikussa, bo widziałem recenzję UVa do SW Outlaws wrzuconą w którymś temacie i nikt jej nie usunął. Przypominam, że UV nie jest już częścią GOLA więc wrzucanie jego recenzji tutaj też jest formą reklamy :D

ezioauditore150
Masz odpowiednią kategorię na forum, gdzie możesz wrzucać sobie linki do youtuberów. Wypadałoby też przeczytać regulamin, byś potem znowu nie płakał.

Mi się wydaję, że oni nie lubią Arkadikussa, bo widziałem recenzję UVa do SW Outlaws wrzuconą w którymś temacie i nikt jej nie usunął.
Masz rację, wydaje ci się. Już pomijam, że to nie była nawet recenzja, ale post z filmikiem UV-a został usunięty i to w mniej więcej tym samym czasie, co z twoim guru.

Araneus357 Dzięki za info.

Pozdrawiam bardzo serdecznie :)

Moje dwa, podobne komentarze, również spadły z rowerka.. a zaraz za tym ranga na forum. Zaraz trzeba będzie pisać szyframi, przykre.

Niezłe fantazje masz.

Ekhm, Polygon

IGN ma lepsze lub gorsze recenzje, choc z reguły płyną z ocenami (im coś bardziej generyczne i nijakie ty wyżej oceniane). Ale Polygon jeżeli chodzi o ich treść i elementy, na których się skupiają to klasa sama w sobie (sławne już ataki na Wieśka 3 czy KCD za brak różnorodności rasowej).

Topka na Steam jakoś nie potwierdza twoich słów :).

dobaczenko OP nie pisał o jakości, a o popularności :).

Cytując klasyka,, Jesteś piękny smoku,,

Przecież CD action to dziś niszowy serwisik o grach z trzeciej ligi

Dla tego że to chodzi o pierwszy efekt i dużo im się gry sprzeda po tych niby poztywnych recezjach potem już im się tak gra nie będzi sprzedawać jak zaczną ocenia to gracze i wytykać błędy gry gdzie Ci recęzeci nie widzieli żadnych błędów.

ale niektórzy się cieszą .... i klaskają uszami

FrankerZ "styl graficzny jak w baldrus gate 3, ale tam to nie przeszkadzało. "
Bo tam RPG odgrywało najważniejszą rolę, a nie styl graficzny. Kiedy to co najważniejsze w danej grze stoi na wysokim poziomie, niezauważalne stają się niedociągnięcia w innych sferach lub łatwiej się je wybacza.
Gdy wszystko zrobione jest słabo, to wszystko rzuca się też w oczy i nie ma niczego co mogłoby to zrównoważyć.
Stare to jak świat i funkcjonuje w wielu dziedzinach życia, grach również.

FrankerZ

Gdzie to ma niby styl graficzny jak BG3 ? Jak to ma całkiem inny stył graficzny ten jest fornajtowy cukierkowy mobilkowaty ugrzeczniony. Zwłaszcza mroczne pomioty są tego świetnym dowodem jak wyglądają.

Matuzes Każde foto co zarzuciłeś, ma tak tragiczną jakość, że nawet logo jest pikselozą.

Tutaj bym się nie czepiał, bo na tej samej zasadzie można zjechać Mass Effect - dowolną część. Po prostu są gry RPG i action RPG.

Tylko, że gier nie oceniasz między-gatunkowo, a w obrębie swojej kategorii/gatunku.
Avatar: Frontiers of Pandora nie jest grą RPG, tylko grą akcji (z elementami RPG, a to robi różnicę).

Ja się natomiast nauczyłem, że jak widzę nazwę Benekchlebek to z automatu wiem, że zobaczę absolutnie debilny komentarz.

Nie udzieliłem się w żadnym wątku o Silent Hill bo mnie ta gra nie interesuje, ale widzę Hydro, że dalej się gubisz w swoich urojeniach.

Oczywiście. Skoro po zagraniu w daną grę, moje odczucia na jej temat (zarówno te pozytywne jak i negatywne), są bardzo zbliżone albo wręcz identyczne do tych, które miał taki czy inny recenzent, to czemu miałbym nie traktować jego kolejnych tekstów albo filmów jako cennej wskazówki, uprawdopodobniającej, że jakaś gra mi się spodoba? Dlaczego nagle miałbym przestać ufać recenzentom, których na przestrzeni wielu lat osobiście zweryfikowałem jako wiarygodnych, rzetelnych i kompatybilnych z moim własnym gustem?

Jeżeli nie recenzentom, to komu miałbym ufać? Losowym trollom czy troglodytom z internetu, którzy mają w tyłku dane dzieło, bo interesuje ich tylko toczenie durnowatych wojenek kulturowych i szerzenie nienawiści do wszystkiego, z czym się nie zgadzają? To ja już wolę profesjonalnych recenzentów, którzy przynajmniej mają coś do stracenia, bo podpisują się pod recenzją własnym nazwiskiem.

Słuszna uwaga :)
Co prawda fajnie byłoby się miło zaskoczyć, bo miło byłoby dostać przyzwoity action RPG TPP... Ale też mam ogromne wątpliwości co do tych doskonałych wręcz ocen.

a w jakim celu ludzie czytają recenzje?

Aby zagrać to trzeba by było te grę kupić, a ja po takim wstępnym badaniu tej gry stwierdzam, że jest ona po prostu słaba. Nie mam zamiaru nikomu dawać moich pieniędzy za słaby produkt.
Jest jeszcze co prawda opcja piractwa, ale szczerze to nawet nie wiem czy chciałoby mi się marnować czas i pobierać tę grę z pirackich stron, bo z tego co widziałem to nie warto...

Czyli mam kupić grę i utwierdzić korporację w przekonaniu, że zrobili dobry produkt? Przecież oni mają w nosie co napiszę na jej temat skoro i tak ją kupiłem.
Po to są materiały przedpremierowe, a później recenzje abym nie musiał robić z siebie idioty.

a później recenzje abym nie musiał robić z siebie idioty.

w obecnych czasach to raczej kiepski wyznacznik "czy warto kupić"

Nie ma różnicy między recenzja na jakiejś tam stronie, a opinia randoma z internetu. To tylko kolejna opinia.

"w obecnych czasach to raczej kiepski wyznacznik "czy warto kupić"
Zastosowałem chyba zbyt duży skrót myślowy.
Według mnie nikt o zdrowych zmysłach nie traktuje recenzji jako wyznacznik czegokolwiek.
Recenzje i opinie to tylko zbiór danych, na podstawie których sam analizujesz utwór, porównujesz z innymi danymi, by potem samodzielnie podjąć decyzję co zrobić dalej (np. zakup).

Jedynie głupcy ślepo wierzą w cudze opinie.

Sugerowanie się jednym głosem jest niemiarodajne i z dużym prawdopodobieństwem może wprowadzić w błąd. Przeczytanie i obejrzenie kilku (zwłaszcza obejrzenie, ponieważ widać wtedy taką grę w działaniu) pozwala stworzyć obraz tego czy produkt wart jest zachodu.

Na steam można dwie godziny pograć ocenić i zwrócić.

Dwie godziny to tyle co nic zwłaszcza przy grach RPG (jeśli tę grę można tak nazwać). Dodatkowo dosyć często jest tak, że te kilka pierwszych godzin gry jest lepiej zrobione, a nijakość gry wychodzi dopiero po np. 10 godzinach gry.

jeden z większych skandali że strony recenzenckiej w ostatnich latach
Ale co się stało?

Wrzesień Jak to co? Prywatna firma śmiała sama wybrać komu wyśle kod do wcześniejszego dostępu do gry. Nigdy wcześniej nikt nie spotkał się z takim skandalem. Żaden inny wydawca tak nie robi. Tak było, byłem tym kodem.

Nigdy wcześniej nikt nie spotkał się z takim skandalem.

Z ciekawości: które firmy (i przy okazji których premier) nie wysłały wcześniejszych kodów tylko konkretnej grupie recenzentów (a nie np. wszystkim)? (Wyłączając CDRP przy okazji premiery CP2077).

Bukary Ooo, sporo było przypadków, gdzie kwestie dostępu recenzenckiego były bardzo restrykcyjne. Np. z Doomem z 2016 - bardzo, baaardzo późna wysyłka iirc. Albo późne/ograniczone wysyłki były też chyba przy Marvels Avengers i Batmanie - Arkham Night.

Za to wybranie recenzentów, którzy je dostają to normalny case. Wystarczy wejść na strony oferujące dostępy recenzenckie i zobaczyć ile wymagań trzeba spełniać (keymailer np.). To nie tak, że jak kręcimy sobie kanał z gierkami, który nawet ma spore zasięgi to z instantu dostaniemy review code. I z osób, które do DA miały dostęp a nie są stricte potężnymi serwisami, znajdziemy też spokojnie osoby, które nie byłyby pierwszym wyborem dla firmy pod względem "pozytywnej" recenzji.

Ooo, sporo było przypadków, gdzie kwestie dostępu recenzenckiego były bardzo restrykcyjne. Np. z Doomem z 2016 - bardzo, baaardzo późna wysyłka iirc. Albo późne/ograniczone wysyłki były też chyba przy Marvels Avengers i Batmanie - Arkham Night.

Niezla mentalna gimnastyka. Jedna "pozna wysylka" (czyli nie ma nic wspolnego ze sprawa Veilguard) i dwa razy "chyba".

Tu nie chodzi o to ze "trzeba spelnic (formalne) warunki" itd... bo to jest oczywiste. Tutaj chodzi o to ze z tych, ktorzy spelnili te warunki niektorzy dostali, a niektorzy nie.
Albo dajemy kazdemu kto sie zglosi i spelnia zwyczajowe branzowe wymagania, albo nikomu.
A jak sobie wybieramy to wg przejrzystych i publicznie ogloszonych zasad, chociazby po to zeby zainteresowani wiedzieli co "zrobili zle" a potencjalni klienci widzieli ze nie ma faworytow i podzialu na "swoich i nieswoich".

Mentalna gimnastyka tego nie zmieni.

Raczej w dłuższej perspektywie zaszkodzi to głównie tym, co kody dostają, bo znowu będą oskarżenia, że sprzyjają wydawcom, żeby móc się pochwalić "jako pierwsi w Polsce" itd.
Jakiegoś wielkiego skandalu bym w tym nie widział, ot, dzień jak co dzień w giereczkowie.

Kamutoke, nie odpowiedziałeś na moje pytanie. Nie znam drugiego takiego przypadku dzielenia recenzentów (profesjonalnych i zapraszanych uprzednio na pokazy) na "godnych" i "niegodnych" otrzymania wcześniejszego klucza dostępu z uwagi na to, jakie "pierwsze wrażenia" opublikowali. Jeśli znasz, to śmiało napisz. Jestem po prostu ciekaw, czy któryś z dużych wydawców zachował się kiedyś podobnie.

BTW, co najmniej dwóch istotnych
recenzentów, których czasem słucham, nie dostało kodu - ACG i Fextralife.

Jakiego skandalu? Widzę, że już odpowiednia narracja powstała do teorii spiskowej, że sprytne ĘĄ nie dało kopi recenzenckiej nikomu kto powiedział złe słowo o przedpremierowym pokazie gry. Niektórzy z tych, którzy po pokazie chwalili grę też nie dostali i narracja już się sypie.

Niezla mentalna gimnastyka
No tak właśnie widzę Twój post xD
Jeśli dla Ciebie odkrycie, że PRYWATNY WYDAWCA sam wybiera grupę osób do jakich przesyła kod (i nie są to JEDYNIE osoby mające z daną marką/firmą dobre relacje, czy łatwy rating - vide Mortismal) to coś wartego dramy, to nie rozumiesz jak działa świat.

Ja nie przygotowuję pracy naukowej, żeby podawać Ci dokładne przykłady, których wystarczająca ilość będzie dla Ciebie satysfakcjonująca - jednak Ty i Tobie podobni stwierdzacie, że decyzje o ograniczonej (rzekomo) puli recenzentów to zabieg mający działać na korzyść gry. A jednocześnie w pierwszym zdaniu nie zauważasz, że taki sam choć bardziej agresywny mechanizm to późna (i to naprawdę późna) wysyłka kluczy (o której było głośno, no ale po Tobie się nie spodziewam fact checkingu).

Myślę, że Twoją głowę ominą też takie rzeczy jak fakt, że wydawcy mogą kierować się różnymi, legalnymi kryteriami biznesowymi, a nie wymogiem absolutnej równości. Często zdarza się, że promują grę u wybranych twórców, których odbiorcy pasują do grupy docelowej - a to jest standard w tej branży.
Tymi wypowiedziami przypominasz mi dziecko we mgle, które idealizuje sobie każdy proces jaki zachodzi na świecie. Takie populistyczne pieprzenie „albo wszystkim, albo nikomu” pomija złożoność współpracy wydawców z mediami, jutuberami, influ, etc. która wymaga pewnej selektywności - czy to opartej na długoterminowych relacjach, zasięgach czy celach marketingowych. Standardy branży, a marzenia Maćka z forum o grach to dwie zupełnie inne rzeczy.
Ty prezentujesz to jako coś rzadkiego, godnego nagonki i afery, a tymczasem to standard po który chwyta się ogrom wydawców.

Tutaj chodzi o to ze z tych, ktorzy spelnili te warunki niektorzy dostali, a niektorzy nie.
Tzn. jakie te konkretne warunki spełnili? Pomijając fakt podstawowych gdzie rozmowa o dostępach recenzenckich się w ogóle zaczyna? Znasz te konkretne warunki, którymi kieruje się wydawca? Bo jak nie to wygląda mi to na mentalną gimnastykę.

Bukary Bo ciężko jest takie coś KONKRETNIE udowodnić, a nie chcę dawać mrzonek. Niemniej PAMIĘTAM (tak, nie weryfikuję tego, zachęcam do samodzielnego checku, bo po prostu nie chcę skłamać) afery z tym np. w wypadku Breakpointa. Ale to o czym my tutaj rozmawiamy jest tym samym - nie ma jak tego faktycznie udowodnić. Bo ja rozumiem, że ktoś powie "oni dali złe pierwsze wrażenia i krytykowali bioware wcześniej i nie dostali kodu". Tak? to co w takim razie ze Screen Rantem? Ci dali jeszcze gorsze First Impression niż Fextralife. Kolejny przykład - SkillUp. Jeszcze jeden - Mr Matty. Albo inny - Dantics. A najlepszym przykładem jest Schreier - który tak jak Ci wyżej dostał kod, a chyba wszyscy wiemy jakie są jego statementy na temat gier BW.
I akurat w wypadku Fextralife dopatrywałbym się czegoś innego w przyczynie tego, że nie dostali klucza. A mianowicie podejrzenia o ich manipulacje, granie pod SEO, viewbotting, i opieranie ogromu spisów wiki na AI.

Bukary

Swego czasu było głośno o tym, że Bethesda (jako wydawca więc dotyczyło to też Doomów itd.) kopie przedpremierowe udostępniała tylko garstce zaprzyjaźnionych studiów by oceny na premierę były zachęcające. Redakcje niezależne mogły ocenić grę dopiero po premierze. Tak przecież było z Fallout 76, zauważ, że recenzje od dużych portali pojawiły się 2 do 5 dni po premierze.

Tak jakby Sony nie kupowało recenzji TLOU2